Текущий выпуск

Открытое применение разума: Сократ и Кант

DOI

10.5922/0207-6918-2023-4-2

Страницы / Pages

11-34

Аннотация

Канта сравнивают с Сократом, поскольку эти два философа во многом похожи. Оба мыслителя являются центральными фигурами своего времени. Кант совершил переворот в философии Нового времени, занимаясь вопросами этики и эпистемологии; такой же переворот в древнегреческой философии осуществил Сократ. Образ Сократа продолжает вдохновлять современных исследователей, а основные черты этого образа — рациональность и публичность. О Сократе говорят как об архирационалисте и основателе науки и философии в целом. Кроме того, он практиковал философию публично, выступая в этом смысле антиподом другого древнегреческого философа — Пифагора, доктрины которого были тайными. Соединяясь в образе Сократа, публичность и рациональность взаимно обусловливают друг друга. Это вновь сближает древнегреческого философа с Кантом, который выдвинул концепцию публичного и частного использования разума. Сегодня термин «публичность» следует заменить более точным термином «открытость». Как и публичность, открытость подразумевает доступность знания для как можно большего числа людей. Однако открытость — это более широкое понятие: она позволяет и объяснить взаимосвязь свободы разума и его публичности, о которой говорит Кант, и провести демаркационную линию между Сократом и другими публичными интеллектуалами — софистами. Если софисты стремились к личной выгоде и популярности, то для Сократа занятие философией было формой самопожертвования на благо общества; это привело софистов к релятивизму, а Сократа — к открытию рационального мышления. Вывод состоит в том, что открытость, понимаемая как доступность знания и возможность его развития, является ключевым компонентом рациональности.

Abstract

Kant is compared with Socrates because the two philosophers have much in common. Both thinkers were central figures in their time. Kant revolutionised the philosophy of the modern period dealing with questions of ethics and epistemology; Socrates brought about a similar revolution in ancient Greek philosophy. The image of Socrates continues to inspire modern scholars, the main features of this image being rationality and publicity. Socrates is seen as an arch-rationalist and the founder of science and philosophy as a whole. Besides, he practised philosophy publicly, being an antipode of another ancient Greek philosopher, Pythagoras, whose doctrines were secret. Coming together in the image of Socrates, publicity and rationality mutually condition each other. This again is a feature shared with Kant who put forward the concept of the public and private use of reason. Today, the term “publicity” should be replaced by the more accurate term “openness.” Like publicity, openness implies accessibility of knowledge to the largest possible number of people. However, openness is a broader concept: it makes it possible both to explain the interconnection between the freedom of reason and its publicity advocated by Kant and to draw a demarcation line between Socrates and the Sophists who were also public intellectuals. Whereas the Sophists sought personal gain and popularity, Socrates viewed the practice of philosophy as a form of self-sacrifice for the good of society; this led the Sophists to relativism and Socrates to the discovery of rational thinking. The conclusion is that openness, interpreted as accessibility of knowledge and the possibility of its development, constitutes the key component of rationality.

Список литературы

Аверинцев С. С. Два рождения европейского рационализма и простейшие реальности литературы // Человек в системе наук. М. : Наука, 1989. С. 332—342.

Аристотель. Никомахова этика / пер. Н. В. Брагинской // Соч. : в 4 т. М. : Мысль, 1983. Т. 4. С. 53—293.

Аристотель. Никомахова этика / пер. Э. Л. Радлова. М. : Директ-Медиа, 2020.

Бергсон А. Два источника морали и религии / пер. с фр., послесл. и примеч. А. Б. Гофмана. М. : Канон+, 1994.

Зайцева З. Н. Немецко-русский и русско-немецкий философский словарь. М. : Изд-во МГУ, 1998.

Кант И. Ответ на вопрос: Что такое просвещение? // Собр. соч. : в 8 т. М. : Чоро, 1994. Т. 8. С. 29—37.

Караваева С. В. Сократ в философских школах поздней античности // Вестник Ленинградского государственного университета им. А.С. Пушкина. 2018. № 3, ч. 2. С. 5—13.

Караваева С. В. Ренессансное возрождение Сократа // Вестник Русской христианской гуманитарной академии. 2020. Т. 21, № 4. С. 44—53. doi: 10.25991/VRHGA.2021.2.21.005.

Куприянов В. А. Первые научные журналы и идея публичности разума в науке Нового времени // Диалог со временем. 2020. № 70. С. 41—56. URL: https://roii.ru/r/1/70.3 (дата обращения: 22.12.2022).

Московкин В. М. Развитие формальных научных коммуникаций в условиях экспоненциального роста знаний и цифровой революции // Международный форум по информации. 2008. Т. 33, № 2. С. 6—11.

Мочалова И. Н. Философия Сократа: формирование и трансформация советского канона // Платоновские исследования. 2020. Т. 12, № 1. С. 141—158. doi: 10.25985/PI.12.1.06.

Мочкин А. Н. Фридрих Ницше. Интеллектуальная биография. М. : Институт философии РАН, 2005.

Ницше Ф. Сократ и трагедия / пер. В. Бакусева // Полн. собр. соч. : в 13 т. Т. 1, ч. 1 : Рождение трагедии. Из наследия 1869—1873 гг. / под общ. ред. И.А. Эбаноидзе. М. : Культурная революция, 2012. C. 185—200.

Пантелеев А. Д. Сократ в раннехристианской агиографии (II—IV вв.) // Индоевропейское языкознание и классическая филология. СПб. : Наука, 2013. Т. 17. С. 668—679.

Платон. Горгий / пер. С.П. Маркиша // Соч. : в 4 т. / под общ. ред. А. Ф. Лосева, В. Ф. Асмуса ; пер. с древнегреч. М. : Мысль, 1990. Т. 1. C. 477—574.

Платон. Теэтет / пер. Т. В. Васильевой // Соч. : в 4 т. / под общ. ред. А. Ф. Лосева, В. Ф. Асмуса ; пер. с древнегреч. СПб. : Изд-во СПбГУ ; Изд-во Олега Абышко, 2007. Т. 2. С. 229—327.

Поппер К. Р. Логика научного исследования // Логика и рост научного знания. Избранные работы / пер. с англ. ; общ. ред. и сост. В. Н. Садовского. М. : Прогресс, 1983. С. 33—235.

Поппер К. Р. Открытое общество и его враги / пер. с англ. под ред. В. Н. Садовского. М. : Феникс ; Международный фонд «Культурная инициатива», 1992. Т. 1 : Чары Платона.

Рахманов И. В., Минина Н. М., Мальцева Д. Г., Рахманова Л. И. Немецко-русский синонимический словарь: ок. 2680 рядов. М. : Русский язык, 1983.

Соловьев В. С. Статьи из энциклопедического словаря. Кант // Соч. : в 2 т. / общ. ред. и сост. А. В. Гулыги, А. Ф. Лосева ; примеч. С. Л. Кравца и др. М. : Мысль, 1988. Т. 2. С. 441—479.

Фуко М. Речь и истина. Лекции о парресии (1982—1983) / пер. с фр. Д. Кралечкина. М. : Дело, 2020.

Хинске Н. Между Просвещением и критикой разума: этюды о корпусе логических работ Канта / пер. с нем. под ред. Н. В. Мотрошиловой. М. : Культурная революция, 2007.

Цицерон М. Т. Тускуланские беседы / пер. с лат. М. Л. Гаспарова. М. : Рипол-классик, 2017.

Швырёв В. С. Рациональность как ценность культуры. М. : Прогресс-традиция, 2003.

Штейнзальц А., Функенштейн А. Социология невежества / пер. М. Кравцова. Иерусалим ; М. : Институт изучения иудаизма в СНГ, 1997.

Шульга Е. Н. Научная рациональность в контексте европейского рационализма // Первые Степинские чтения. Современный этап развития науки и кризис техногенной цивилизации : материалы конф. с междунар. участием (Москва, 5—6 ноября 2019 г.). Курск : Университетская книга, 2019. С. 226—229.

Эпикур. Ватиканское собрание изречений / пер. С. И. Соболевского // Лукреций. О природе вещей. М. : Изд-во АН СССР, 1947. Т. 2 : Статьи. Комментарии. Фрагменты Эпикура и Эмпедокла / сост. Ф. А. Петровский. С. 612—624.

Эразм Роттердамский. Оружие христианского воина / пер. и коммент. Ю.М. Каган // Эразм Роттердамский. Философские произведения. М. : Наука, 1987. С. 90—217.

Ямвлих Халкидский. О Пифагоровой жизни / пер. И. Ю. Мельниковой. М. : Алетейа, 2002.

Addey C. The Daimonion of Socrates: Daimones and Divination in Neoplatonism // The Neoplatonic Socrates / ed. by D. A. Layne, H. Tarrant. Philadelphia : University of Pennsylvania Press, 2014. P. 51—72. doi: 10.9783/9780812210002.51.

Baehr J. The inquiring mind: On intellectual virtues and virtue epistemology. N. Y.: Oxford University Press, 2011.

Bartling S., Friesike S. Opening Science: The Evolving Guide on How the Internet Is Changing Research, Collaboration and Scholarly Publishing. Heidelberg : Springer Nature, 2014. doi: 10.1007/978-3-319-00026-8.

Björk B. C., Shen C., Laakso M. A Longitudinal Study of Independent Scholar-Published Open Access Journals // Peer. J. 2016. Vol. 4. P. e1990. doi: 10.7717/peerj.1990.

Brickhouse T. C., Smith N. D. Socrates’ Daimonion and Rationality // Apeiron. 2005. Vol. 38, № 2. P. 43—62. doi: 10.1515/apeiron.2005.38.2.43.

Curtin D. Overseeing Secrets in the EU: A Democratic Perspective // JCMS: Journal of Common Market Studies. 2014. Vol. 52, № 3. P. 684—700. doi: 10.1111/jcms.12123.

Erler M. Parrhesy and Irony: Plato’s Socrates and the Epicurean Tradition // How Should One Live? Comparing Ethics in Ancient China and Greco-Roman Antiquity / ed. by R.A.H. King, D. Schilling. Göttingen : De Gruyter, 2011. P. 155—169. doi: 10.1515/9783110252897.155.

Jacobs S. Two Conceptions of Openness in Argumentation Theory // Anyone Who Has a View. Dordrecht : Springer, 2003. P. 147—155. doi: 10.1007/978-94-007-1078-8_12.

Knox D. K. Socrates: The First Professor // Innovative Higher Education. 1998. Vol. 23, № 2. P. 115—126. doi: 10.1023/A:1022900208893.

Kraut R. Socrates // Encyclopedia Britannica. 2 December 2022. URL: https://www.britannica.com/biogra
phy/Socrates (дата обращения: 22.12.2022).

Kreeft P. Socrates Meets Kant: The Father of Philosophy Meets His Most Influential Modern Child. San Francisco : Ignatius Press, 2009.

Lamberton R. The АпоррнтоΣ ΘеΩріа and the Roles of Secrecy in the History of Platonism // Secrecy and Concealment / ed. by H. Kippenberg, G. Stroumsa. Leiden : Brill, 1995. P. 139—152. doi: 10.1163/9789004378872_011.

Lebedev S. Communicative Vectors in the History of Philosophy // International Conference Communicative Strategies of Information Society (CSIS 2018) : Proceedings. Dordrecht : Atlantis Press, 2019. P. 174—177. doi: 10.2991/csis-18.2019.36.

Longino H. E. Science as social knowledge: Values and objectivity in scientific inquiry. Princeton: Princeton University Press, 1990.

Montmarquet J. A. Epistemic virtue // Mind. 1987. Vol. 96, № 384. P. 484.

Nails D. Socrates and Plato: Understanding the World and Changing It // Science, Mind and Art / ed. by K. Gavroglu, J. Stachel, M. W. Wartofsky. Dordrecht : Springer, 1995. P. 295—313. doi: 978-94-011-0469-2_17.

Nussbaum M. Undemocratic Vistas // Prometheus. 1988. Vol. 6, № 2. P. 382—400. doi: 10.1080/08109028808629323.

Öffentlich // Duden. 2023. URL: https://www.duden.de/node/154722/revision/1291071 (дата обращения: 08.01.2023).

Valauskas E. J. On Scholarly Communication, from the Perspective of an Open Access Journal, First Monday // Uncommon Culture. 2015. Vol. 16, № 2 (12). P. 28—44. URL: https://journals.uic.edu/ojs/index.php/UC/article/view/6201 (дата обращения: 22.12.2022).

Velkley R. L. On Kant’s Socratism // The Philosophy of Immanuel Kant / ed. by R. Kennigton. Washington : Catholic University of America Press, 1985. P. 87—105.

Wildberg C. Socrates and Euripides // A Companion to Socrates / ed. by S. Ahbel-Rappe, R. Kamtekar. Oxford : Blackwell Publishing, 2006. P. 21—35. doi: 10.1002/9780470996218.ch2.