Кантовский сборник

2016 Выпуск №2(56)

Назад к списку Скачать статью

Метафизика науки

DOI
10.5922/0207-6918-2016-2-2
Страницы / Pages
30-48

Аннотация

Представлены размышления о смысле рукописной заметки Канта, в которой он использует выражение «метафизика науки». Философия науки XX века в целом признала правоту эмпиризма и имела антиметафизическую, позитивистскую направленность. Однако эмпиризм и позитивизм во всех их разновидностях ведут к отрицанию возможности философии, заменяя ее логическим, методологическим, историческим, социологическим, психологическим, культурологическим и т. п. исследованием. Философия, по существу дела, — познание абсолютно всеобщего в теоретическом (истинное бытие) и практическом (высшее благо) отношении. Замысел «трансцендентальной» философии был проектом «спасения» философии в эпоху появления и расцвета точного эмпирического естествознания, множества конкретных наук. Кант из самой науки сделал опору новой метафизики. Антифилософский характер «философии науки», господствовавшей в XX веке, заставляет вновь обратиться к теории науки Канта в поисках действительно философского понимания науки, которое может иметь лишь метафизический характер. Опыт построения системы трансцендентальной метафизики в союзе с математикой и физикой показывает, что философия науки необходима, но не для анализа или синтеза научных знаний, не для их плодотворного развития и прироста, а для решения более важных проблем человечества, чем любые конкретно-научные или научно-технические задачи. В основу философии науки в собственном смысле слова должна быть положена аристотелевская идея метафизики, переосмысленная на базе метафизики самосознания, а также учения о практическом разуме, свободе, самоопределении и достоинстве человека как личности, включающем в себя идею всемирной истории и всемирно-гражданского назначения философии. Признание относительной априорной обусловленности знания и поведения человека в общем контексте эмпиризма и релятивизма (теории развития) никакого отношения к теории Канта не имеют. Абсолютный априоризм в понимании математики и физики обусловлен не мнимой «абсолютизацией» особенностей евклидовой геометрии и классической ньютоновской механи  ки, они — частное проявление универсального, «антропологического» априоризма Канта, его понимания человека, морали, права, истории. Возможность метафизики, в том числе философского понимания науки, — в знании о человеке. Для понимания сущности науки необходимо прежде всего усвоить себе масштаб человеческого достоинства, а также достоинства и назначения философии. Замысел трансцендентальной метафизики науки до сих пор остается перспективным проектом.

Abstract

A reflection on the meaning of Kant’s manuscript where he uses the expression ‘metaphysics of science’. 20th century philosophy of science acknowledged empiricism and it was anti-metaphysic and positivistic. However, all forms of empiricism and positivism lead to a negation of philosophy, replacing it with logical, methodological, historical, sociological, psychological, cultural, and other studies. In effect, philosophy is the cognition of the absolute universal in both theoretical (the true being) and practical (the supreme good) terms. ‘Transcendental’ philosophy was conceived as a project to redeem philosophy in the era of burgeoning precise empirical natural science and exact sciences. Kant turned science into a foundation of new metaphysics. The anti-philosophical nature of 20th century philosophy of science necessitates addressing Kant’s theory of science when searching for a truly philosophical understanding of science, which can be only of metaphysical nature. The experience of building a system of transcendental metaphysics combined with mathematics and physics shows that philosophy of science is necessary for solving the most important problems of the humanity rather than analysing or synthesising scientific knowledge or development it. Philosophy of science proper should be based on Aristotle’s idea of metaphysics revisited in view of metaphysics of self-consciousness and the doctrine of practical reason, freedom, identity, and dignity of a human being as a personality. It should also embrace the idea of world history and universal civil meaning of philosophy. Recognition of relative a priori determination of human knowledge and behaviour in a broad context of empiricism and relativism (development theory) has no bearing on Kant’s theory. Absolute apriorism as understood in mathematics and physics is an instance of Kant’s universal ‘anthropological’ apriorism and his understanding of the human being, morals, law, and history rather than the seeming ‘absolutisation’ of the Euclidean geometry and Newtonian mechanics. The possibility of metaphysics and the philosophical understanding of science is in knowing the human being. Understanding the essence of science requires grasping the scale of human dignity and the dignity and purpose of philosophy. The project of transcendental metaphysics remains relevant to this day.

Список литературы

1. Гёдель К. Современное развитие оснований математики в свете философии // Хинтикка Я. О Гёделе ; Гёдель К. Статьи. М., 2014. С. 201—211.
2. Кант И. Критика чистого разума // Соч. : в 6 т. М., 1964. Т. 3.
3. Кант И. Исследование степени ясности принципов естественной теологии и морали // Там же. М., 1964б. Т. 2.
4. Кант И. Пролегомены ко всякой будущей метафизике, могущей появиться как наука // Там же. М., 1965а. Т. 4, ч. 1.
5. Кант И. Основы метафизики нравственности // Там же. М., 1965б.
6. Кант И. Критика практического разума // Там же. М., 1965в.
7. Кант И. Метафизические начала естествознания // Там же. М., 1966а. Т. 6.
8. Кант И. Антропология с прагматической точки зрения // Там же. М., 1966б.
9. Кант И. Логика. Пособие к лекциям // Трактаты и письма. М., 1980.
10. Карнап Р. Философские основания физики. Введение в философию науки. М., 1971.
11. Поппер К. Логика научного исследования. М., 2004.
12. Mendelssohn M. Morgenstunden oder Vorlesungen über das Dasein Gottes. 1. Teil : Veränderte Auflage. Berlin, 1786.
13. Mittelstraß J. Transdisziplinarität — Wissenschaftliche Zukunft und institutionelle Wirklichkeit. Konstanz, 2003.
14. Stabel J. Der Begriff der Gleichzeitigkeit bei Kant und Einstein // Kant-Studien. 2012. Bd. 103, H. 1. S. 47—69.
15. Thom M. Ideologie und Erkenntnistheorie. Untersuchung am Beispiel der Entstehung des Kritizismus und Transzendentalismus Immanuel Kants. Leipzig, 1980.
16. Weizsäcker C.-F. Die Einheit der Natur. Studien. München, 1971. 
17. Weizsäcker C.-F. Die Philosophische Interpretation der modernen Physik. Halle ; Saale, 1973.

Reference

1. Gödel, K. 2014, Sovremennoe razvitie osnovanij matematiki v svete filosofii [Modern development of the foundations of mathematics in the light of philosophy] in: Hintikka, J. O Gödele [On Gödel]; Gödel K. Statji [Articles]. Moscow, p. 201—211.
2. Kant, I. 1964, Kritika chistogo razuma [Critique of Pure Reason] in: Kant, I. Sochinenija v shesti tomah [The works in six volumes], vol. 3, Moscow.
3. Kant, I. 1964b, Issledovanie stepeni jasnosti prinzipov estestvennoj teologii I morali [Inquiry Concerning the Distinctness of the Principles of Natural Theology and Morality] in: Kant, I. Sochinenija v shesti tomah [The works in six volumes], vol. 2, Moscow.
4. Kant, I. 1965а, Prolegomeni ko vsjakoj buduschej metafisike, moguschej pojavitsja kak nauka [Prolegomena to any future metaphysics that may appear as a science] in: Kant, I. Sochinenija v shesti tomah [The works in six volumes], vol. 4/1, Moscow.
5. Kant, I. 1965b, Osnovy metafisiki nravstvennosti [Groundwork of the Metaphysics of Morals] in: Kant, I. Sochinenija v shesti tomah [The works in six volumes], vol. 4/1, Moscow.
6. Kant, I. 1965c, Kritika prakticheskogo razuma [Critique of Practical Reason] in: Kant, I. Sochinenija v shesti tomah [The works in six volumes], vol. 4/1, Moscow.
7. Kant, I. 1966a, Metafisicheskie nachala estestvoznanija [Metaphysical Foundations of Natural Science] in: Kant, I. Sochinenija v shesti tomah [The works in six volumes], vol. 6, Moscow.
8. Kant, I. 1966b, Antropologija s pragmaticheskoj tochki zrenija [Anthropology from a Pragmatic Point of View] in: Kant, I. Sochinenija v shesti tomah [The works in six volumes], vol. 6, Moscow.
9. Kant, I. 1980, Logika. Posobie k lekcijam [Logics. Allowance for lectures] in: Kant, I. Traktaty i pisma [Treatises and Letters], Moscow.
10. Carnap, R. 1971, Filisofskije osnovanija fisiki. Vvedenie v filosofiju nauki [Philosophical Foundations of Physics. Introduction to the philosophy of science], Moscow.
11. Popper, R. 2004, Logika nauchnogo issledovanija [The Logic of Scientific Discovery], Мoscow.
12. Mendelssohn, M. 1786, Morgenstunden oder Vorlesungen über das Dasein Gottes. Erster Theil. Veränderte Auflage, Berlin.
13. Mittelstraß, J. 2003, Transdisziplinarität — Wissenschaftliche Zukunft und institutionelle Wirklichkeit, Konstanz.
14. Stabel, J. 2012, Der Begriff der Gleichzeitigkeit bei Kant und Einstein, Kant-Studien, no. 103/1, p. 47—69.
15. Thom, M. 1980, Ideologie und Erkenntnistheorie. Untersuchung am Beispiel der Entstehung des Kritizismus und Transzendentalismus Immanuel Kants, Leipzig.
16. Weizsäcker, C.-F. 1971, Die Einheit der Natur. Studien, München.
17. Weizsäcker, C.-F. 1973, Die Philosophische Interpretation der modernen Physik, Halle / Saale.