По поводу Кантова предисловия к книге Людвига Генриха Якоба «Испытание Мендельсоновых “Утренних часов”» (предисловие к публикации)
- DOI
- 10.5922/0207-6918-2015-2-7
- Страницы / Pages
- 97-104
Аннотация
Рассмотрены обстоятельства появления критического отклика Канта на последнюю книгу М. Мендельсона «Утренние часы…» в связи с анализом ее в работе Л. Г. Якоба. Объясняется, почему Кант вынужден был время от времени вступать в полемику со своими оппонентами, несмотря на обещание этого не делать и беречь силы для осуществления своей цели — построения непротиворечивой, и потому прочной и эффектной, системы философии. Значение такого рода небольших полемических работ Канта заключается в том, что они помогают понять эзотерические тексты, поскольку разъясняют узловые моменты системы. Так, благодаря возражению против Мендельсонова сведения философских споров к чисто языковым недоразумениям, к спорам о словах, становится ясно, что, с точки зрения кёнигсбергского профессора, философия не может существовать как лингвистическая теория. Следовательно, послекантовские попытки такого рода так же бесплодны, как и прижизненные. К тому же Кант не ограничивается констатацией ошибок в работах своих критиков, а доводит дело до обнажения их логической природы, до демонстрации логической сути
Abstract
This article considers the circumstances of the appearance of Kant’s remarks on the last book of M. Mendelssohn Morgenstunden… in relation to its analysis in L. G. von Jakob’s work. It is explained why Kant had to participate in debates with his opponents, despite the resolution to avoid them and concentrate on constructing a consistent and thus solid and effective system of philosophy. The significance of Kant’s small polemic works lies in that they explain the key elements of his system. Due to the objection to Mendelssohn’s reduction of philosophical debates to linguistic misunderstandings, i. e. discussions of words, it becomes clear that, from the perspective of the Königsberg philosopher, philosophy cannot exist as a linguistic theory. Therefore, similar attempts made after Kant are as futile as those made during his lifetime. Kant does not only discover mistakes in the works of his opponents, but also demonstrates their logical nature.
Список литературы
1. Кант И. Критика чистого разума // Кант И. Соч. : в 6 т. М., 1964. Т. 3.
2. Кант И. Метафизические начала естествознания // Там же. 1966. Т. 6.
3. Кант И. Трактаты. Рецензии. Письма. Калининград, 2009.
4. Kant I. Brief vom Ende Nov.1785 // I. Kant. Briefwechsel. Hamburg, 1972.
5. Kant I. Einige Bemerkungen zu L. N. Jakob’s Prüfung der “Mendelsohnschen Morgenstunden” // Kant’s gesammelte Schriften Hrs. von der Königlich Preußischen Akademie der Wissenschaften. B VIII. Berlin ; Leipzig, 1923.
6. Maier H. Einleitung Zur ”Einige Bemerkungen zu L. N. Jakob’s Prüfung der Mendelsohnschen Morgenstunden” // Kant’s gesammelte Schriften Hrs. von der Königlich Preußischen Akademie der Wissenschaften. B VIII. Berlin ; Leipzig, 1923.
7. Schütz Ch. G. Brief vom 13 November 1785 // I. Kant. Briefwechsel. Hamburg, 1972.
8. Schütz Ch. G. Brief vom Febr. 1786 // I. Kant. Briefwechsel. Hamburg, 1972.
Reference
1. Kant, I. 1963, Kritika chistogo razuma [Critique of Pure Reason], in: Kant, I. Sobr. soch. v 6 t. [Collected works in 6 volumes], Moscow. T. 3. 2. Kant, I. 1966, Metafizicheskie nachala estestvoznanija [Metaphysical Foundations of Natural Science], Moscow. 3. Kant, I. 2009, Traktaty. Recenzii. Pis'ma [Treatise. Reviews. Letters], Kaliningrad. 4. Kant, I. 1972 Brief vom Ende Nov. 1785. In: Kant I., Briefwechsel. Hamburg. 5. Kant, I. 1923, Einige Bemerkungen zu L. N. Jakob’s Prüfung der Mendelsohnschen Morgenstunden”. In: Kant’s gesammelte Schriften Hrs. von der Königlich Preußischen Akade¬mie der Wissenschaften. B VIII. Berlin ; Leipzig. 6. Maier, H. 1923, Einige Bemerkungen zu L. N. Jakob’s Prüfung der Mendelsohnschen Morgenstunden”. In: Kant’s gesammelte Schriften Hrs. von der Königlich Preußischen Akademie der Wissenschaften. B VIII. Berlin und Leipzig. 7. Schütz, Ch. G. 1972 Brief vom 13 November 1785. In: Kant I., Briefwechsel. Hamburg. 8. Schütz, Ch. G. 1972 Brief vom Febr 1786. Kant I., Briefwechsel. Hamburg.