2021 Выпуск №2

Преюдициальное значение решений в российском уголовном судопроизводстве

Страницы / Pages

5-15

Аннотация

Преюдиция представляет собой один из наиболее проблематичных процессуальных институтов, воплощая тезис о незыблемости фактов, установленных вступившим в законную силу судебным актом. Вместе с тем вопрос о межотраслевом характере преюдиции является сравни­тельно новым для отечественной науки и требует пристального иссле­дования с учетом специфики различных отраслей судопроизводства. Особое значение этот вопрос приобретает в уголовном процессе, где приговор может строиться на выводах судов, сделанных в рамках граж­данского, арбитражного или административного судопроизводства.

Цель исследования состоит в анализе существующих в научной литературе точек зрения по вопросу о возможности реализации меж­отраслевого характера преюдиции в современном российском уголовном судопроизводстве и пределах ее действия. Также рассматривается пра­воприменительная практика. При написании работы использованы сравнительный, аналитический и исторический методы исследования. Сформулирован авторский подход к решению вопроса о возможности и необходимости учета судебных решений, принятых в рамках граждан­ского арбитражного и административного судопроизводства, как меж­отраслевой преюдиции при производстве по уголовным делам. Показаны плюсы и минусы межотраслевой преюдиции в уголовном процессе. Об­ращено внимание на особенности применения института межотрасле­вой преюдиции по делам об экономических преступлениях. Сделан вывод о необходимости руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросу о возможности и целесообразности, а также порядке использования в доказывании фактов, установленных вступившим в законную силу решением суда.

Abstract

Prejudice is one of the most problematic procedural institutions. It substantiates the inviolability of the facts established by a judicial act that has entered into legal force. At the same time, the issue of the intersectoral nature of prejudice is relatively new for domestic science and requires close research, taking into account the specifics of various branches of legal proceedings. This issue is of particular importance in criminal proceedings, where the verdict can be based on the conclusions of the courts made in civil, arbitration or administrative proceedings. This study focuses on the existing points of view in the academic papers, as well as in the law enforcement practice on application of the intersectoral nature of prejudice in the modern Russian criminal process and its limits. Comparative, analytical and historical research methods were used in the research. The author formulated the approach to solving the issue of the possibility and necessity of taking into account court decisions taken in the framework of civil and arbitration proceedings as an intersectoral prejudice in criminal proceedings. Intersectoral prejudice in criminal proceedings has its pros and cons. The institute of intersectoral prejudice in cases of economic crimes is rather special to apply and it is studied in the paper. The author considers the need for guiding clarifications of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation on the issue of the possibility and feasibility, as well as the procedure for using in proving the facts established by a court decision that has entered into legal force.

Список литературы

1. Азаренок Н. В. Изменение конституционно-правового подхода к преюди­ции? // Российская юстиция. 2019. № 7. С. 51—54.

2. Азаров В. А., Нурбаев Д. М. Внутреннее убеждение при оценке в уголовном процессе преюдициального значения решений, принятых в гражданском, ар­битражном или административном судопроизводстве. М., 2016.

3. Балакшин В. С. Преюдициальная сила решения, принятого в рамках ад­министративного процесса, в уголовном судопроизводстве // Российский юри­ди­ческий журнал. 2012. № 6. С. 110—113.

4. Большой юридический словарь / под ред. А. Я. Сухарева, В. Д. Зорькина, В. Е. Крутских. М., 1999.

5. Борисевич Г. Я. О проблемах применения статьи 90 Уголовно-процессуаль­ного кодекса РФ // Вест. Пермского университета. Юридические науки. 2014. № 1. С. 260—268.

6. Головко Л. В. Три аксиомы применения института преюдиции в уголов­ном процессе // Доказывание и принятие решений в современном уголовном судопроизводстве : матер. междунар. науч.-практ. конф., посвященной памяти
д-ра юр. наук, проф. П. А. Лупинской (17—18 марта 2011 г.). М., 2011. С. 48—58.

7. Денисова А. В. Межотраслевые правовые институты как средство обеспе­чения системности российского уголовного законодательства // Общество и право. 2011. № 1. С. 94—98.

8. Жидкова Е. И. Новая редакция УПК РФ: возврат к прежнему порядку про­изводства по уголовным делам о налоговых преступлениях? // Уголовное пра­во. 2015. № 2. С. 118—121.

9. Зинатуллин З. З. Уголовно-процессуальное доказывание. Ижевск, 1993.

10. Искандеров Р. О преюдициальном значении приговора // Советская юс­тиция. 1990. № 22. С. 22—23.

11. Кузнеченко С. Ю. Особенности преюдиции в уголовно-процессуальном праве России. Отличие от института преюдиции в гражданском, арбитражном и административном процессах // Российская юстиция. 2019. № 9. С. 25—28.

12. Мотовиловкер Я. О. Показания и объяснения обвиняемого как средство защиты в советском уголовном процессе. М., 1956.

13. Оськина И., Лупу А. Как избежать судебных противоречий // ЭЖ-Юрист. 2015. № 1. С. 8.

14. Скабелин С. И. Объективные данные и преюдициальные факты как осно­вание для производства процессуальных действий // Адвокат. 2014. № 9. С. 24—28.

15. Строгович М. С. Учение о материальной истине в уголовном процессе. Л., 1947.

16. Треушников М. Г. Судебные доказательства : монография. М., 2005.

17. Фидельский С. В. Преюдиция в уголовно-процессуальном праве: норма­тивное закрепление и порядок реализации : автореф. дис. ... канд. юр. наук. М., 2011. С. 13.

18. Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб., 1996. Т. 2.

19. Чащина И. В. Преюдиция в уголовном процессе России и зарубежных стран (сравнительно-правовое исследование) : дис. ... канд. юр. наук. М., 2011.

20. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Ом­ского областного суда от 30.08.2012 г. № 22-3673/12 // ГАС РФ «Правосудие». URL: https://bsr.sudrf.ru/bigs/showDocument.html#id=ac11348fb320fe859b0617fc dff7f1e8&shard=Уголовные%20дела&from=p&r= (дата обращения: 08.02.2021).

21. Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ом­ского областного суда от 26.07.2012 г. № 22-3104/12 // ГАС РФ «Правосудие». URL: https://bsr.sudrf.ru/bigs/showDocument.html#id=41a3056423a7751b53ec075 443b79249 &shard=Уголовные%20дела&from=p&r= (дата обращения: 08.02.2021).

22. Определение Конституционного Суда РФ от 19.07.2016 № 1697-О. Об отка­зе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Молотовой Агнесы Вилю­ровны на нарушение ее конституционных прав статьей 90 Уголовно-процес­су­ального кодекса Российской Федерации». Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

23. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23.07.2013 г. № 50-Д13-56. Доступ из справ.-правовой системы «Консуль­тантПлюс».

24. Постановление ЕСПЧ от 24.07.2003 г. по делу «Рябых против Российской Федерации» (жалоба № 52854/99). Доступ из справ.-правовой системы «Кон­сультантПлюс».

25. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 25.12.2013 г. № 315-П13ПР. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

26. Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 3.09.2015 г. № 1698/2015 // ГАС РФ «Правосудие». URL: https://bsr.sudrf.ru/bigs/show Document.html#id=513f1d99e4a3ec8035767f1423072834&shard=Уголовные%20дела &from=p&r= (дата обращения: 15.02.2021).