Особенности социальных представлений студенческой молодежи России и Польши об искусственном прерывании беременности
- Страницы / Pages
- 93-100
Аннотация
Излагаются результаты кросскультурного исследования, посвященного изучению особенностей социальных представлений об искусственном прерывании беременности у девушек и юношей — студентов польского и российского вузов. Выборка составила 100 респондентов, распределенных по четырем группам. Теоретической основой исследования является структурный подход в теории социальных представлений. Анализ структуры социальных представлений осуществлен посредством прототипического анализа П. Вержеса. Анализируются основные различия в структуре социальных представлений девушек и юношей — граждан Польши и России об искусственном прерывании беременности. Обсуждается отношение студентов к запрету абортов.
Abstract
This article presents the results of a cross-cultural study into the social representations of Russian and Polish university students as regards induced termination of pregnancy. The sample included 100 respondents divided into four groups. The study relies on the structural approach to the theory of social representations. The structure of social representations is examined using Vergès’s prototypical analysis. The authors consider the key differences in the structure of social representations of male and female Polish and Russian students as regards induced termination of pregnancy. The study investigates students’ attitudes to the ban on abortion.
Список литературы
1. Бовина И. Б. Стратегии исследования социальных представлений // Социологический журнал. 2011. № 3. С. 5—23.
2. Гальдикас Л. Н., Гальдикас В. А. Репродуктивное поведение современной молодежи // Проблемы экономики и управления в регионе : сб. матер. науч.- практ. конф. с междунар. участием. Псков, 2016. С. 201—206.
3. Гнатик Е. Н., Сокова Е. А. Этический и юридический статус плодоизгнания: история и современное состояние проблемы // Вестник Российского университета дружбы народов. 2015. № 4. С. 64—67.
4. Ефременко И. И., Прусакова О. И. Отношение студенческой молодежи к искусственному прерыванию беременности // Охрана материнства и детства. 2016. № 1 (27). С. 15—19.
5. Знаков В. В. Нравственные основания понимания моральной допустимости искусственного прерывания беременности // Вестник Российского гуманитарного научного фонда. 2011. № 4 (65). С. 104—112.
6. Киселева И. А., Безрукова Е. Н. Незаконное искусственное прерывание беременности: проблемные аспекты // Приволжский научный вестник. 2015. № 12—1 (52). С. 61—75.
7. Ирышкова Т. А., Копытов В. В. Проблема абортов в России. Приближение к демографической яме // Молодежный научный форум: Общественные и экономические науки : электрон. сб. ст. по матер. XVIII студ. междунар. заоч. науч.- практ. конф. М., 2014. № 11 (18).
8. Полякова Е. Я. Клинико-психологические аспекты постабортного синдрома // Вестник Новосибирского государственного университета. Сер.: Психология. 2009. Т. 3, вып. 1. С. 121—135.
9. Симаева И. Н., Алимпиева А. В. Охрана здоровья и образование: институциональный подход. Ч. 1. Калининград, 2010.
10. Малюченко И. Ю. Психологическая помощь при постабортном синдроме и перинатальных потерях // Перинатальная психология и психология родительства. 2008. № 2. С. 84—92.
11. Федеральная служба государственной статистики (Росстат). Сведения о прерывании беременности — 2016 г. URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/population/healthcare/ (дата обращения: 10.06.2017).
12. Чижова Г. В., Дьяченко В. Г., Шиганцова Н. В. Мотивации женщин к принятию решения о производстве аборта // Здравоохранение Дальнего Востока. 2014. № 3 (61). С. 28—31.
13. Abrik J.-C. Central system, peripheral system: their functions and roles in the dynamic of social representation // Papers on Social representations. 1993. № 2. P. 75—78.
14. Robinson G. E., Stotland N. L., Russo N. F. et al. Is there an «abortion trauma syndrome»? Critiquing the evidence // Harv. Rev. Psychiatry. 2009. Vol. 17 (4). P. 268—290.
15. Pedersen W. Abortion and depression: a population-based longitudinal study of young women // Scand. J. 2008. Vol. 36 (4). P. 424—428.