Ум в русском языковом сознании :: Единая Редакция научных журналов БФУ им. И. Канта

×

Ваш логин
Зарегистрироваться
Пароль
Забыли свой пароль?
Войти как пользователь:
Войти как пользователь
Вы можете войти на сайт, если вы зарегистрированы на одном из этих сервисов:
   
Трудных наук нет, есть только трудные изложения
Александр Герцен

DOI-генератор Поиск по DOI на Crossref.org

Ум в русском языковом сознании


Автор Камалова А. А.
Страницы 19-25
Статья Загрузить
Ключевые слова языковое сознание, пословицы, наивная эпистемология
Ключевые слова (англ.) language consciousness, proverbs, naïve epistemology
Аннотация Материалом анализа послужили русские пословицы и поговорки, содержащие суждения об интеллектуальной деятельности. Паремиологические единицы описываются с использованием приемов фреймовой семантики. Интерпретация результатов исследования опирается на теорию эволюционной эпистемологии. Исследование позволяет сделать вывод об актуальности интеллектуальной деятельности для русского языкового сознания и о наличии наивной эпистемологии в рамках русской языковой картины мира.
Аннотация (англ.) This study focuses on Russian proverbs and sayings containing judgments relating to intellectual activities. Paremiological units are described using frame semantics methods. Research results are interpreted based on the theory of evolutionary epistemology. The study makes it possible to draw conclusions about the relevance of intellectual activity for the Russian language consciousness and the presence of a naïve epistemology in the Russian language picture of the world.
Список литературы 1. Благова Г. Ф. Пословица и жизнь: Личный фонд русских пословиц в историко-фольклористической ретроспективе. М., 2000.
2. Булыгина Т.В., Шмеле А. Д. Языковая концептуализация мира (на материале русской грамматики). М., 1997.
3. Дзюба Е. В. Концепт «ум» в научном освещении и наивном представлении русского народа // Известия Уральского государственного университета. 2009. №4. С. 188—198.
4. Казакова О.М. Языковая картина мира в лингвистике и культурологии // Актуальные вопросы современного университетского образования : матер. XI Российско-Американской науч.-практ. конф., 13—15 мая 2008 г. СПб., 2008. С. 267—270.
5. Князева Е.Н. Топология когнитивной деятельности: синергетический подход. // Эволюция. Язык. Познание. М., 2000. С. 227—230.
6. Кубрякова Е.С., Демьянков В. З., Панкрац Ю. Г., Лузина Л. Г. Краткий словарь когнитивных терминов. М., 1996. С. 187—191.
7. Меркулов И.П. Эволюция. Язык. Познание. М., 2000.
8. Минский М. Фреймы для представления знаний. М., 1979.
9. Овчинникова И. Г. Что скрывается за термином «языковое сознание»? // Филологические заметки. 2008. Ч. 1. Македония — Словения — Хорватия — Россия. URL: http://philologicalstudies.org/index (дата обращения: 11.12.2015).
10. Половинко Е. А., Минь Ч. Лексико-семантическая группа субстантивов, репрезентирующая внутреннего человека в современном русском языке. URL: http://movoznavstvo.com.ua/download/pdf/2010/article/42.pdf (дата обращения: 13.12.2015).
11. Стич Д. Русские фразеологизмы с концептом УМ в лингвокультурологическом пространстве (на материале произведений Н. В. Гоголя) // Tradiţie şi inovare în cercetarea ştiinţifică, Ediţia a 4-a: Materialele Colloquia Professorum din 18 oct. 2013. Bălţi, 2014. P. 23—29.

Назад в раздел