NONE20260607051512137Балтийский федеральный университет имени Иммануила Кантаno-reply@journals.kantiana.ruБалтийский федеральный университет имени Иммануила КантаКантовский сборник0207-69182310-37010607202611В. В.БалановскийСравниваются гносеологии Иммануила Канта и Владимира Соловьёва. Основанием для сопоставления систем двух философов являет­ся их отношение к рефлексии — фундаменталь­нейшему когнитивному механизму. Если для Канта обретение достоверного знания невозмож­но без использования рефлексии (в том числе трансцендентальной), то Соловьёв стро­ит свою теорию познания на совершенно иных основаниях, из-за чего вынужден полагаться в деле открытия истины на Бога и интеллекту­альную интуицию. Только выяснив плюсы и ми­нусы обеих гносеоло­гий, можно определить, кон­цепция какого из мыс­лителей в большей степени подходит для описа­ния процесса постижения мира человеком, то есть существом, обладаю­щим довольно скромным когнитивным инстру­ментарием.0607202611Введенский А. И. О мистицизме и критицизме в теории познания В. С. Соловьёва // Владимир Соловьев: pro et contra. Антология. СПб., 2002. С. 182—208.Калинников Л. А. Кант в русской философской культуре. Калининград, 2005.Калинников Л. А. «Критическая» рефлексия как гносеологическое средство // Кантовский сборник. Вып. 9. Калининград, 1984. С. 13—19.Кант И. Из рукописного наследия (матер. к Критике чистого разума, Opus postumum). М., 2000.Кант И. Критика способности суждения // Кант И. Сочинения: в 8 т. М., 1994. Т. 5. С. 6—386.Кант И. Критика чистого разума. М., 2006.Кант И. Пролегомены ко всякой будущей метафизике, которая может появиться как наука // Кант И. Сочинения: в 8 т. М., 1994. Т. 4. С. 6—153.Кант: pro et contra. Антология. СПб., 2005.Нарский И. С. Диалектика в проблематике трансцендентальной аналитики Канта // Кантовский сборник. Вып. 9. Калининград, 1984. С. 3—13.Орлова Ю. О. Понятия апперцепции и рефлексии у Канта и понятие рефлексии у Гуссерля // Между метафизикой и опытом. СПб., 2001. С. 226—251.Соловьёв В. С. Кризис западной философии (против позитивистов) // Соловьёв В. С. Сочинения: в 2 т. 2-е изд. М., 1990. Т. 2. С. 3—138.Соловьёв В. С. Критика отвлеченных начал // Там же. Т. 1. С. 581—756.Соловьёв В. С. Теоретическая философия // Там же. С. 757—831.Соловьёв В. С. Философские начала цельного знания // Там же. Т. 2. М., С. 139—288.Соловьев В. С. Чтения о богочеловечестве; Статьи; Стихотворения и поэма; Из «Трех разговоров...»: Краткая повесть об Антихристе. СПб., 1994.Трубецкой Е. Н. Миросозерцание Вл. С. Соловьёва. Т. 1. М., 1913.Трубецкой Е. Н. Миросозерцание Вл. С. Соловьёва. Т. 2. М., 1913.Эрн В. Ф. Гносеология В. С. Соловьёва // Сборник статей о В. Соловьёве. Брюссель, 1994. С. 167—264.Westphal K. Kant's Transcendental Proof of Realism. Cambridge: Cambridge University Press, 2004.Л. А.КалинниковДоказывается, что дуализм И. Канта по­служил основой художественного двоемирия Э. Т. А. Гофмана, который вступил в противо­речие с философским монизмом романтиков. Под влиянием эстетики и философии искусст­ва Канта в творчестве Гофмана намечается тен­денция к выходу за пределы традиционных сти­листических форм, что приводит к свобод­ной игре разнообразными художественными приема­ми и средствами в его лучших произведе­ниях.0607202611Байрон Дж. Г. Манфред // Дж. Г. Байрон. Собр. соч. в 4 т. Т. 4. М., 1981.Бахтин М. М. Проблемы творчества Достоевского // М. М. Бахтин. Собр. соч. Т. 2. М., 2000.Берковский Н. Я. Романтизм в Германии. СПб., 2001.Гарденберг Фр. фон (Новалис). Вера и любовь, или Король и Королева // Эстетика немецких романтиков. М., 1987.Гельдерлин Фр. Сочинения. М., 1969.Жирмунский В. М. Немецкий романтизм и современная мистика. СПб., 1996.Иванов Вяч. И. О Новалисе // Вяч. И. Иванов. По звездам. Борозды и межи. М., 2007.Калинников Л. А. Иммануил Кант в русской поэзии. М., 2008.Кант И. Трактаты и письма. М., 1980.Кант И. Спор факультетов. Калининград, 2002.Кассирер Э. Идея и образ. Пять очерков // Э. Кассирер. Избранное. Опыт о человеке. М., 1998.Лихачев Д. С. Очерки по философии художественного творчества. СПб., 1999.Михайлов А. В. Эстетические идеи немецкого романтизма // Эстетика немецких романтиков. СПб., 2006.Ойзерман Т. И. Амбивалентность философской критики // Вопросы философии. 2010. № 3.Северцев А. Н. Морфологические закономерности эволюции // А. Н. Северцев Собр. соч. М.; Л., 1949. Т. 5.Соловьев В. С. Чтения о Богочеловечестве // Вл. С. Соловьев. Соч. в 2 т. Т. 2. М., 1989.Соловьев В. С. Предисловие к сказке Э. Т. А. Гофмана «Золотой горшок» // В. С. Соловьев. Стихотворения. Эстетика. Литературная критика. М., 1990.Шлегель Фр. Фрагменты // Фр. Шлегель. Эстетика. Философия. Критика: в 2 т. Т.1. М., 1983.А. М.СидоровИсследуются истоки «эстетического пово­рота» в современной философии, возрастающая значимость эстетических категорий и опыта искусства для современных теорий. Эстетика Канта, понятия прекрасного, возвышенного, ге­ния, различные аспекты их истолкования в ро­мантическом учении о «новой мифологии» и эстетизации жизни, открытии фрагмента как способа поэтического мышления стали акту­альными в современных дискуссиях о реально­сти, познании, человеке и обществе.0607202611Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть. М., 2000.Ваттимо Дж. Прозрачное общество. М., 2003.Зедльмайр Х. Утрата середины. М., 2009.Кант И. Критика способности суждения // И. Кант. Сочинения: в 6 т. М., 1966. Т. 5. C. 161—527.Лиотар Ж.-Ф. Anima minima // Рансьер Ж. Эстетическое бессознательное. СПб., 2004. C. 83—101.Хабермас Ю. Философский дискурс о модерне. М., 2003.Bowie A. Aesthetics and subjectivity. Manchester, 2003.Critcheley S. Very little… Almost nothing. Routledge, 2004.Eagleton T. The ideology of the aesthetics. Oxford, 1990.Murphy P., Roberts D. Dialectic of romanticism. L., 2006.Lacoue-Labarthe Ph., Nancy J.-L. The literary absolute. N.Y., 1988.Norris Ch. What’s wrong with postmodernism: critical theory and the ends of philosophy. Baltimore, 1990.В. К.ЕрмолаевРассматривается возражение Канта про­тив онтологического доказательства в его ран­ней работе «Новое освещение первых принципов метафизического познания». Предлагается но­вое истолкование кантовской аргументации.0607202611Ансельм Кентерберийский. Просологион // Ансельм Кентерберийский. Сочинения. М., 1995. С. 123—165.Ермолаев В. К. Аргументация Канта в схолии к Теореме VI в "Nova dilucidatuo": традиционная интерпретация и связанные с нею проблемы // Кантовский сборник. 2010. 3 (33). С. 52—63.Ермолаев В. К. Аргументация Канта в схолии к Теореме VI в "Nova dilucidatuo": интерпретации Т. Пиндера и Й. Шмукера // Кантовский сборник. 2010. 4 (34). С. 46—59.Ермолаев В. К. Аргументация Канта в схолии к Теореме VI в "Nova dilucidatuo": проблема логической взаимосвязи теоремы и схолии // Кантовский сборник. 2011. 1 (35). С. 60—67.Кант И. Новое освещение первых принципов метафизического познания // Кант И. Сочинения: в 6 т. М., 1964. Т. 1. C. 263—314.Кант И. Логика. Пособие к лекциям // Кант И. Трактаты и письма. М., 1980. С. 319—444.Лейбниц Г. В. Размышления о познании, истине и идеях // Лейбниц Г. В. Сочинения: в 4 т. М., 1984. Т. 3. С. 101—107.Crusius C. A. Entwurf der notwendigen Vernunft-Wahrheiten [«Метафизика»]. Leipzig, 1753.Crusius C. A. Weg zur Gewissheit und Zuverlässigkeit der menschlichen Erkenntniss [«Логика»]. Leipzig, 1762.Feder J. G. H. Logik und Metaphysik. Göttingen, 1774.Gottsched J. C. Erste Gründe der gesammten Weltweisheit. Leipzig, 1762.Pinder T. Kants Gedanke vom Grund aller Möglichkeit: Diss. Berlin, 1969.Reimarus H. S. Vernunftlehre / Hrsg. von F. Lötzsch. 3. Aufl. München, 1979.Sala G. B. Kant und die Frage nach Gott: Gottesbeweise und Gottesbeweiskritik in den Schriften Kants. Berlin, 1990.Wolff Ch. Vernünftige Gedanken von Gott, der Welt und der Seele des Menschen, auch alten Dingen überhaupt / Hrsg. von Ch. A. Corr. Hildesheim, 1983.А. Н.СаликовДанная статья — первая часть исследова­тельской работы, посвященной публикации отече­ственных мыслителей в «Кант-шту­диен», веду­щем периодическом журнале ми­рового кантоведе­ния и главном печатном изда­нии ме­ждународного Кантовского общества. Из­лага­ется краткая исто­рия публикаций отече­ствен­ных авторов в «Кант-штудиен» за период с 1896 по 1933 год.0607202611Архимандрит Антоний (Храповицкий). Моральное обоснование важнейшей христианской догмы» // Теологический журнал. 1894. № 3. С. 423—445.Беседа с Хансом-Георгом Гадамером. Русские в Германии // Логос. 1992. № 3. С. 228—232.Введенский А. И. О Канте действительном и Канте воображаемом (по поводу книги г. Каринского «Об истинах самоочевидных» // Вопросы философии и психологии. 1894. Кн. 25. С. 621—660.Введенский А. И. Учение Канта о смене душевных явлений (ответ на защитительную статью г. Каринского) // Вопросы философии и психологии. 1895. Кн. 29. С. 430—477.Грот Н. Я. О времени // Вопросы философии и психологии. 1895. Кн. 23—25.Дмитриева Н. А. Русское неокантианство: «Марбург» в России: историко-философские очерки. М., 2007.Каринский М. И. Об истинах самоочевидных. Т. 1, вып. 1. СПб., 1889.Каринский М. И. По поводу статьи г. проф. А. И. Введенского: «О Канте действительном и воображаемом» // Вопросы философии и психологии. 1895. Год VI, кн. 1 (26). С. 20—46; год VI, кн. 2 (27). С. 242—373; год VI, кн. 3 (28). С. 314—360.Кириллович А. Ф. Учение Канта об оправдании // Теологический журнал. 1893. № 11; 1894. № 3. С. 397—422.Кистяковский Б. А. Общество и индивид (методологическое исследование) / пер. с нем. и предисл. Е. Довгань. М., 2002.Круглов А. Н. Философия Канта в России в конце XVIII — первой половине XIX века. М., 2009.Филиппов М. М. Кант, его жизнь и философская деятельность. СПб., 1893.Чичерин Б. Н. Пространство и время // Вопросы философии и психологии. 1895. Кн. 29. С. 1—56.Braun O. (Besprechungen) Solovjeff, Wladimir. Die geistigen Grundlagen des Lebens // Kant-Studien. 1918. N 22. S. 151—152.Bubnoff N. von. Das Wesen und die Voraussetzungen der Induktion. Inaugural-Dissertation zur Erlangung der Doktorwürde der Philosophischen Fakultät der Universität Heidelberg. Halle, 1908.Bubnoff N. von. Das Wesen und die Voraussetzungen der Induktion // Kant-Studien. 1920. N 13. S. 357—408.Bubnoff N. von. Zeitlichkeit und Zeitlosigkeit. Ein grundlegender theoretische-philosophischer Gegensatz in seinen typischen Ausgestsaltungen und in seiner Bedeutung für die modernen philosophischen Theorien. Heidelberg, 1911.Bubnoff N. von. (Selbstanzeige) Zeitlichkeit und Zeitlosigkeit // Kant-Studien. 1911. N 16. S. 351—352.Burkamp W. (Besprechungen) Losskij N. O. Handbuch der Logik // Kant-Studien. 1929. N 34. S. 454—455.Frank S. Die russische Philosophie in den letzten fünfzehn Jahren // Kant-Studien. 1926. N 31. S. 89—104.Frank S. Zur Metaphysik der Seele // Kant-Studien. 1929. N 34. S. 351—374.Hartmann N. Die Frage der Beweisbarkeit des Kausalgesetzes // Kant-Studien. 1920. N 24. S. 261—291.Hartmann N. Diesseits von Idealismus und Realismus// Kant-Studien. 1924. N 29. S. 160—207.Hartmann N. Logische und ontologische Wirklichkeit // Kant-Studien. 1915. N 20. S. 1—28.Hartmann N. (Besprechungen) Sesemann, Wilhelm. Die logischen Gesetze und das Sein // Kant-Studien. 1933. N 38. S. 227—232.Hartmann N. (Hrsg.). Systematische Philosophie. Stuttgart; Berlin, 1942.Hartmann N. Zur Methode der Philosophiegeschichte // Kant-Studien. 1910. N 15. S. 459—486.Heller J. (Besprechungen) Klatzkin, Jacob. Thesaurus Philosophicus Linguae Hebraicae et veteris et recentioris // Kant-Studien. 1933. N 38. S. 184—185.Hessen S. Individuelle Kausalität. Studien zum transcendentalen Empirismus. Berlin: Reuther&Reichard, 1909. XI. (Kant-Studien: Ergänzungshefte; 15).Kant-Studien. Philosophische Zeitschrift der Kant-Gesellschaft. 1922. N 27.Kistiakowski Th. Gesellschaft und Einzelwesen. Eine methodologische Studie. Berlin, 1899. (X u. 205 S.).Kistiakowski Th. Gesellschaft und Einzelwesen // Kant-Studien. 1901. N 5. S. 252.Kraft J. (Besprechungen) Lenin. Materialismus und Empiriokritizismus // Kant-Studien. 1930. N 35. S. 368—369.Kronenburg M. (Recension) A. Tumarkin. Herder und Kant // Kant-Studien. 1898. N 2. S. 116—118.Lanz H. Das Problem der Gegenständlichkeit in der modernen Logik. Berlin, 1912.Lapschin I. Denkgesetze und Erkenntnisformen // Kant-Studien. 1909. N 14. S. 89—90.Losskij N. Thesen zur Grundlegung des Intuitivismus // Kant-Studien. 1908. N 13. S. 461—464.Lowtzky H. (Besprechungen) Schestow, Leo. Dostojewski und Nietzsche // Kant-Studien. 1928. N 33. S. 411—412.Lowtzky H. (Besprechungen) Schestow, Leo. Potestas clavium (Die Schlüsselgewalt) // Kant-Studien. 1929. N 34. S. 228—229.Lowtzky H. (Besprechungen) Schestow, Leo. Tolstoi und Nietzsche // Kant-Studien. 1928. N 33. S. 410—411.Lutoslawski W. Kant in Spanien // Kant-Studien. 1897. N 1. S. 217—231.Müller A. (Besprechungen) Nuzubidze, Schalwa. Wahrheit und Erkenntnisstruktur // Kant-Studien. 1929. N 34. S. 461.Nuzubidze S. Wahrheit und Erkenntnisstruktur. Erste Einleitung in den aletheiologischen Realismus. Berlin; Leipzig, 1926. XI.Palme A. Ein Besuch Karamsins bei Kant // Kant-Studien. 1901. N 5. S. 120—124.Petraschek K. (Besprechungen) Bulgakow, Sergius. Die Tragödie der Philosophie // Kant-Studien. 1929. N 34. S. 186—187.Rogger F. Der Doktorhut im Besenschrank. Bern, 2002. S. 164—175.Scheller W. (Besprechungen) Berdjajew, Nikolai. Der Sinn des Schaffens // Kant-Studien. 1928. N 33. S. 256—257.Ssynopaloff A. Kants Lehre von der transcendentalen Apperzeption. Eine Untersuchung über d. Entwicklung d. reinen Denkens: Phil. Diss. Heilderberg, 1910. III.Sveistrup. (Buchbesprechung) Gurwitsch, Georg. Otto v. Gierke als Rechtsphilosoph // Kant-Studien. 1925. N 30. S. 215—216.Tumarkin A. Herder und Kant (Berner Studien zur Philosophie und ihrer Geschichte / Hrsg. von L. Stein. Bern, 1896.Tumarkin A. Zur transcendentalen Methode der Kantischen Ästhetik // Kant-Studien. 1906. N 11. S. 348—378.Vaihinger H. (Recension) W. Lutoslawski “Origin and growth of Platos Logic” // Kant-Studien. 1898. N 2. S. 472—474.Wwedenskij A. Russische Literatur über Kant aus den Jahren 1893—1895// Kant-Studien. 1898. N 2. S. 349—389.В. Н.Белов0607202611Й.Конен0607202611С. В.ЛуговойА. И.Троцак0607202611Л. А.Калинников0607202611А.Пома0607202611В. Е.Сеземан0607202611Х.Арендт0607202611Кант И. Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане // Кант И. Сочинения: в 8 т. Т. 8. М., 1994.Кант И. К вечному миру // Там же. Т. 7.Кант И. Метафизика нравов// Там же. Т. 6.Кант И. О поговорке «Может это и верно в теории, но не годится для практики» // Там же. Т. 8.Кант И. Религия в пределах только разума // Там же. Т. 6.Кант И. Спор факультетов // Там же. Т. 7.Borries Kurt. Kant als Politiker: Zur Staats- und Gesellschaftslehre des Kritizismus. Leipzig, 1928.Eine Vorlesung Kants über Ethik, im Auftrage der Kant-Gesellschaft hrsgg. von Paul Menzer. Berlin, 1924.