NONE20260603231536126Балтийский федеральный университет имени Иммануила Кантаno-reply@journals.kantiana.ruБалтийский федеральный университет имени Иммануила КантаКантовский сборник0207-69182310-370106032026422Why Study Kant? Framing the ProblemО.ЗензенТулейнский университетВ своем опубликованном в 2018 г. докладе «Come On!» участники Римского клуба отстаивают необходимость Нового Просвещения. Они ассоциируют Канта с идеями Старого Просвещения, которое поддерживает (1) индивидуализм, (2) рационализм и в целом (3) отсутствие баланса между различными элементами, такими как разум и чувства. В этой дискуссионной заметке, основываясь на теоретической и практической философии Канта, я настаиваю на том, что эти обвинения несправедливы. (1) В поиске истины, а также того, что является морально правильным, Кант выступает за абстрагирование от частных целей и проверку каждым своих взглядов в сопоставлении со взглядами других. (2) Кант также указывает на пределы того, что мы можем познать рационально; (3) и в отношении теоретического и практического познания он подчеркивает, что нам нужны и разум, и чувственность.0603202671510.5922/0207-6918-2023-2-1https://journals.kantiana.ru/kant_collection/5349/42055/Гегель Г. В. Ф. Философия права / пер. с нем. ; ред. и сост. Д. А. Керимова, В. С. Нерсесянц ; авт. вступ. ст. и примеч. В. С. Нерсесянц. М. : Мысль, 1990.Кант И. О поговорке «Может быть, это и верно в теории, но не годится для практики» // Соч. на нем. и рус. яз. М. : Ками, 1994а. Т. 1. С. 239—352.Кант И. Что значит ориентироваться в мышлении? // Соч. на нем. и рус. яз. М. : Ками, 1994б. Т. 1. С. 93—238.Кант И. Критика практического разума // Соч. на нем. и рус. яз. М. : Московский философский фонд, 1997а. Т. 3. С. 277—733.Кант И. Основоположение к метафизике нравов // Соч. на нем. и рус. яз. М. : Московский философский фонд, 1997б. Т. 3. С. 39—275.Кант И. Критика чистого разума. 2-е изд. (B) // Соч. на нем. и рус. яз. М. : Наука, 2006а. Т. 2, ч. 1.Кант И. Критика чистого разума, 1-е изд. (А) // Соч. на нем. и рус. яз. М. : Наука, 2006б. Т. 2, ч. 2.Кант И. Метафизика нравов. Часть первая. Метафизические первоначала учения о праве // Соч. на нем. и рус. яз. М. : Канон+ РООИ «Реабилитация», 2014. Т. 5, ч. 1. С. 19—474.Beauchamp T., Childress J. Principles of Biomedical Ethics. 4th ed. N. Y. ; Oxford : Oxford University Press, 1994.Debes R. Respect: A History // Respect / ed. by R. Dean, O. Sensen. Oxford : Oxford University Press, 2021. P. 1—25.Griffin J. On Human Rights. Oxford : Oxford University Press, 2008.Korsgaard C. Self-Constitution: Agency, Identity, and Integrity. Oxford : Oxford University Press, 2009.O’Neill O. Autonomy: The Emperor’s New Clothes // Aristotelian Society Supplementary Volume. 2003. Vol. 77, № 1. P. 1—21. doi: 10.1111/1467-8349.00100.Parfit D. On What Matters. Oxford : Oxford University Press, 2011. Vol. 1.Sensen O. Universal Law and Poverty Relief // Ethical Theory and Moral Practice. 2022. doi:10.1007/s10677-022-10281-0.Sensen O. Autonomy after Kant // The Routledge Handbook of Autonomy / ed. by B. Colburn. L. : Routledge, 2023. P. 55—64.Weizsäcker E. U. von, Wijkman A. Come On! Capitalism, Short-termism, Population and the Destruction of the Planet. A Report to the Club of Rome. N. Y. : Springer Science+Business Media LLC, 2018.Kant’s Concept of Enlightenment and Its AlternativesА. Н.КругловРоссийский государственный гуманитарный университетСовременная популярность кантовского определения просвещения нередко приводит к искаженному представлению, будто и во времена жизни Канта его понимание просвещения было доминирующим, выражая квинтэссенцию общеевропейской эпохи Просвещения. Тем самым из нашего восприятия изымаются целые пласты философской мысли, поскольку кантовская дефиниция просвещения в конце XVIII в. не была ни единственной, ни определяющей. Изучение ее альтернатив, представленных в немецкой философии того периода, позволяет лучше осознать своеобразие кантовского подхода — как его достоинства, так и недостатки. Презентация кантовского определения просвещения в виде эталонного оказывается весьма поздним историческим явлением. Даже ближайшие последователи Канта не обращались к его толкованию просвещения, а сам этот феномен подвергали резкой критике как плоское поверхностное явление, противоположное вере. Дальнейшая трансформация взглядов на Просвещение привела к появлению неаутентичных терминов «Enlightenment» и «Lumières», post factum обращенных на философию XVIII столетия в Европе. В результате сущность просвещения определялась не столько самими просветителями XVIII в., сколько историками и философами XIX—XX веков, конструировавшими некое эталонное понятие просвещения, с которым, как с образцом, затем сравнивались философские фигуры. В силу этого игнорировались, во-первых, аутентичное понимание просвещения — в Германии и России для этого имелись в XVIII в. аутентичные термины «Aufklärung» и «просвещение», а во Франции — прототермин «eclairé», а во-вторых, существенные национальные различия в толковании этого явления. Выхолощенная кантовская дефиниция просвещения при этом использовалась в качестве некоей легитимации предложенного подхода. Более пристальное обращение к аутентичному взгляду философов XVIII в. на просвещение, сравнение кантовского подхода к просвещению с современными ему альтернативами могли бы продемонстрировать, что философский и эвристический потенциал якобы преодоленного и потерпевшего фиаско Просвещения еще далеко не исчерпан, а актуален и сегодня.06032026163910.5922/0207-6918-2023-2-2https://journals.kantiana.ru/kant_collection/5349/42057/Гаман И. Г. Письмо к Х. Я. Краусу по поводу работы Канта «Что такое Просвещение?» / пер. В. Х. Гильманова // Кантовский сборник. 2013. № 1 (43). С. 90—95.Гегель Г. В. Ф. Феноменология духа / пер. Г. Г. Шпета ; отв. ред. М. Ф. Быкова. М. : Наука, 2000.Гильманов В. Х. Что же такое Просвещение? (послесловие к письму Гамана к Краусу) // Кантовский сборник. 2013. № 1 (43). С. 95—97.Гоголь Н. В. Выбранные места из переписки с друзьями // Полн. собр. соч. : в 14 т. Л. : Изд-во АН СССР, 1952. Т. 8. С. 213—418.Гриффитс Д. Екатерина II и ее мир. Статьи разных лет. М. : Новое литературное обозрение, 2013.Дидро Д. Статьи из «Энциклопедии» // Собр. соч. : в 10 т. / под ред. И. К. Луппола. М. ; Л. : Госполитиздат, 1939. Т. 7 : Статьи из «Энциклопедии». С. 41—358.Кант И. Ответ на вопрос: что такое просвещение? // Соч. на нем. и рус. яз. / под ред. Н. В. Мотрошиловой, Б. Тушлинга. М. : Ками, 1994. Т. 1. С. 125—147.Кассирер Э. Философия Просвещения. М. : РОССПЭН, 2004.Круглов А. Н. Несовершеннолетие и задача истинного преобразования образа мышления. Ч. II // Кантовский сборник. 2014. № 4 (50). С. 39—53.Круглов А. Н. О понятии просвещения в русской философии XVIII века // Христианское чтение. 2023. № 1. С. 225—245.Лихтенберг Г. Кр. Афоризмы / подгот. Г. С. Слободкина. 2-е изд. М. : Наука, 1965.Мендельсон М. Что значит просвещать? / пер. с нем. К. А. Волковой под ред. А. Н. Круглова, И. Д. Копцева // Кантовский сборник. 2011. № 3 (37). С. 74—78.Николаи К. Ф. Вотум против принятия Фихте в Берлинскую академию наук / пер. А. Н. Круглова // Вопросы философии. 2004. № 8. С. 154—161.Платон (Левшин П. Г.). Слово в день нерукотвореннаго образа // Платон, архиепископ (Левшин). Поучительныя слова. М. : Сенатская типография, 1780а. Т. 4. С. 78—85.Платон (Левшин П. Г.). Слово в неделю четвертую Великаго Поста // Платон, архиепископ (Левшин). Поучительныя слова. М. : Сенатская типография, 1780б. Т. 4. С. 299—305.Пустарнаков В. Ф. Философия Просвещения в России и во Франции: опыт сравнительного анализа. М. : ИФ РАН, 2002.Словарь церковно-славянского и русского языка, составленный вторым отделением Императорской Академии наук. СПб. : тип. Императорской Академии наук, 1847. Т. 3.Статьи о философии, и частях ея из Энциклопедии / пер. Я. П. Козельского. СПб. : [тип.] при Императорской Академии наук, 1770а. Ч. 1.Статьи о нравоучительной философии, и частях ея из Энциклопедии / пер. Я. П. Козельского. СПб. : [тип.] при Императорской Академии наук, 1770б. Ч. 2.Философия в Энциклопедии Дидро и Даламбера / под ред. В. М. Богуславского. М. : Наука, 1994.Фихте И. Г. Основные черты современной эпохи // Соч. : в 2 т. / cост. и примеч. В. Волжского. СПб. : Мифрил, 1993. Т. 2. С. 359—618.Фихте И. Г. Ясное, как солнце, сообщение широкой публике о сути новейшей философии // Соч. Работы 1792—1801 / подгот. П. П. Гайденко. М. : Ладомир, 1995. С. 523—601.Хоркхаймер М., Адорно Т. В. Диалектика Просвещения. Философские фрагменты / пер. М. Кузнецова. М. ; СПб. : Медиум, 1997.Шеллинг Ф. В. Й. К истории новой философии (Мюнхенские лекции) // Соч. : в 2 т. / под ред. А. В. Гулыги. М. : Мысль, 1989. Т. 2. С. 387—560.Шеллинг Ф. Лекции о методе университетского образования / пер., вступ. ст. и примеч. И. Фокина. СПб. : Издательский дом «Мiр», 2009.Шпальдинг И. И. Размышление о предназначении человека / пер. с нем. Л. Э. Крыштоп под ред. А. Н. Круглова // Историко-философский ежегодник 2013. М. : Канон+, 2014. С. 156—174.Anonym. Kritischer Versuch über das Wort Aufklärung, zur endlichen Beylegung der darüber geführten Streitigkeiten // Deutsche Monatsschrift. Berlin : Vieweg, 1790. Bd. 3. S. 11—43, 205—237.Aussprüche der philosophirenden Vernunft und des reinen Herzens über die der Menschheit wichtigsten Gegenstände / mit besonderer Rücksicht auf die kritische Philosophie zusammengetragen aus den Schriften älterer und neuerer Denker [von J. H. Wyttenbach, J. A. Nevrohr]. Jena : Voigt, 1797. Bd. 1.Aussprüche des reinen Herzens und der philosophirenden Vernunft über die der Menschheit wichtigsten Gegenstände / zusammen getragen aus den Schriften älterer und neuerer Denker von J. H. Wyttenbach, J. A. Nevrohr. Leipzig : Roch und Compagnie, 1801. Bd. 1.Cassirer E. Die Philosophie der Aufklärung. Tübingen : Mohr, 1932.Ciafardone R. Einleitung // Die Philosophie der deutschen Aufklärung. Texte und Darstellung / hrsg. von R. Ciafardone ; deutsche Bearb. von N. Hinske, R. Specht. Stuttgart : P. Reclam, 1990. S. 11—38.Diderot D. Eclairé, clairvoyant // Encyclopédie, ou Dictionnaire raisonné des sciences, des arts et des métiers. P. : A. -C. Briasson ; M. -A. David ; A. Le Breton ; L. Durand, 1751. T. 5. Р. 269.Eberhard J. A. Über die wahre und falsche Aufklärung, wie auch die Rechte der Kirche und des Staats in Ansehung derselben // Philosophisches Magazin. Halle : Gebauer, 1788. Bd. 1. S. 30—77.Fichte J. G. Sonnenklarer Bericht an das größere Publikum über das eigentliche Wesen der neuesten Philosophie. Ein Versuch, die Leser zum Verstehen zu zwingen. Berlin : Realschulbuchhandlung, 1801.Fichte J. G. Die Grundzüge des gegenwärtigen Zeitalters. Berlin : Realschulbuchhandlung, 1806.Fraenkel M., Salomon G. Teutona, eine geordnete Auswahl vorzüglicher Gedanken aus den besten original-deutschen Schriften, zunächst für gebildete Söhne und Töchter. Leipzig : Leo, 1824. Bd. 1.Hazard P. La Crise de la conscience européenne. 1680—1715 : en 3 vol. P. : Boivin, 1935.Hazard P. La Pensée européenne au XVIIIe siècle de Montesquieu à Lessing : en 3 vol. P. : Boivin, 1946.Hegel G. W. F. Differenz des Fichteschen und Schellingschen Systems der Philosophie // Werke. Auf der Grundlage der Werke von 1832—1845 neu edierte Ausgabe / hrsg. von E. Moldenhauer, K. M. Michel. Frankfurt a/M : Suhrkamp, 1979. Bd. 2. S. 9—140.Hegel G. W. F. Phänomenologie des Geistes // Werke. Auf der Grundlage der Werke von 1832—1845 neu edierte Ausgabe / hrsg. von E. Moldenhauer, K. M. Michel. 2. Aufl. Frankfurt a/M : Suhrkamp, 1989. Bd. 3. S. 11—591.Kant I. Beantwortung der Frage: Was ist Aufklärung? // I. Kants kleine Schriften. Neuwied : bei J. T. Haupt, 1793a. S. 34—50.Kant I. Beantwortung der Frage: Was ist Aufklärung? // I. Kants zerstreute Aufsätze. Frankfurt : s.n., 1793б. S. 25—37.Kant I. Beantwortung der Frage: Was ist Aufklärung? // I. Kants sämmtliche kleine Schriften. Königsberg : Voigt, 1797. Bd. 3. S. 159—172.Kant I. Beantwortung der Frage: Was ist Aufklärung? // I. Kants vermischte Schriften. Halle : Renger, 1799. Bd. 2 / hrsg. von J. H. Tieftrunk. S. 687—700.Klobuschitzky P. Die vornehmsten Grundsätze der Politik und Religion beide bearbeitet in reinsten Sinne für unsere Zeit, sie sind die zwei Pole des menschlichen Lebens, auf die jeder auf Bildung und wahre Cultur, Anspruch machende Mensch sein Auge heften musz. zusammen getragen aus der philosophirenden Vernunft und aus den reinen Herzen. Pesth : Landerer, 1831.Quellen zur Berliner Mittwochsgesellschaft: Edition und Kommentierung der Moehsen-Papiere // Universität Trier, Kant-Forschungsstelle, 2022. URL: https://www.uni-trier.de/universitaet/fachbereiche-faecher/fachbe reich-i/faecher-und-institute/philosophie/forschung/kant forschungsstelle/forschung/forschungsbereiche#c370977 (дата обращения: 25.02.2023).Schalk F. Aufklärung // Historisches Wörterbuch der Philosophie / hrsg. von J. Ritter, K. Gründer. Basel : Schwabe, 1971. Bd. 1. Sp. 620—633.Schaumann J. Chr. G. Versuch über Aufklärung, Freyheit und Gleichheit in Briefen. Nebst einer Prüfung der Rehbergischen Schrift über die französische Revolution. Halle : Gebauer, 1793.Schelling F. W. J. Vorlesungen über die Methode des academischen Studium. Tübingen : Cotta, 1803.Schelling F. W. J. Darlegung des wahren Verhältnisses der Naturphilosophie zu der verbesserten Fichteʼschen Lehre. Tübingen : Cotta, 1806.Schelling F. W. J. Zur Geschichte der neueren Philosophie // Sämmtliche Werke / hrsg. von K. F. A. Schelling. Stuttgart ; Augsburg : Cotta, 1861. Bd. 10. S. 1—200.Stuke H. Aufklärung // Geschichtliche Grundbegriffe. Historisches Lexikon zur politisch-sozialen Sprache in Deutschland / hrsg. von O. Brunner, W. Conze, R. Koselleck. Stuttgart : Klett Verlag, 1972. Bd. 1. S. 243—342.Tetens J. N. Philosophische Versuche über die menschliche Vernunft und ihre Entwickelung. Leipzig : Weidmann, 1777. Bd. 2.Tetens J. N. Betrachtungen über die gegenseitigen Befugnisse der kriegführenden Mächte und der Neutralen auf der See. Kiel : Neue academische Buchhandlung, 1802.Was ist Aufklärung? Beiträge aus der Berlinischen Monatsschrift / in Zusammenarbeit mit M. Albrecht ausgewählt, eingeleitet und mit Anmerkungen versehen von N. Hinske. Darmstadt : Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 1973.Was ist Aufklärung? Beiträge aus der Berlinischen Monatsschrift / in Zusammenarbeit mit M. Albrecht ausgewählt, eingeleitet und mit Anmerkungen versehen von N. Hinske. 4. Aufl. Darmstadt : Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 1990.[Weißenbach J. A.] Wenn dieses Aufklärung ist, was ist Unsinn? Eine wichtige Frage, welche Herr Kaspar Ruef Lehrer der griechischen Sprache, und Bibliothekar auf der berühmten hohen Schule zu Freyburg im Breisgau aufzulösen geziemend ersuchet wird von einem Denker im Jahre 1790. Philadelphia [Augsburg] : bey Gradani [Doll], 1790.Zöllner J. F. Ist es rathsam, das Ehebündniß ferner durch die Religion zu sancieren? // Berlinische Monatsschrift / hrsg. von F. Gedike, J. E. Biester. Berlin : Bei Haude und Spener, 1783. Bd. 2. S. 508—517.[Zöllner J. F.] Der Affe. Eine Fabel // Berlinische Monatsschrift / hrsg. von F. Gedike, J. E. Biester. Berlin : bei Haude und Spener, 1784. Bd. 4. S. 480.Zöllner J. F. Über Aufklärung // Lesebuch für alle Stände. Zur Beförderung edler Grundsätze, ächten Geschmacks und nützlicher Kenntnisse / hrsg. von J. F. Zöllner. Berlin : Maurer, 1787. Tl. 8. S. 92—101.Kant and the New Enlightenment: On the Balance between Duty and Utilitarian EndsА. С.ЗильберБалтийский федеральный университет им. И. КантаПредставлен анализ соотношения философии Канта с «философией баланса», которая описана в докладе «Come On! Капитализм, недальновидность, население и разрушение планеты», прочитанном в 2018 г. для Римского клуба. Авторы доклада относят Канта к философам европейского Просвещения, которое заложило не только основы современного мира, но и источники глобальных проблем. Философию Просвещения в докладе характеризуют как однобокий рационализм — философию исключения всего, что не обладает желательными свойствами. Взамен авторы предлагают философию баланса, которая описана в нескольких пунктах как баланс между конфликтующими ценностями. Общая рамочная проблема философии баланса — это сдерживание эгоизма, поэтому сначала я обращаюсь к соотношению между долгом и человеческими склонностями в этике Канта. Затем я показываю, что тематика политических прогнозов и рекомендаций, которые Кант предлагает и предписывает в своей философии истории, а также в своих рассуждениях о политике, праве и справедливости, по сути, сводится к трем пунктам философии баланса: это баланс между развитием и справедливостью (кантианский республиканизм), между скоростью и стабильностью развития (внешняя политика, кантианский мирный проект), между краткосрочной и долгосрочной перспективой (политика реформ). Далее я затрагиваю вопрос о проблемах практического воплощения кантовских принципов в политике с учетом опыта рецепции Канта в современных теориях социальных конфликтов, теории коммуникации Ю. Хабермаса и теории справедливости Дж. Ролза. Общий вывод состоит в том, что философия Канта не является философией исключения, капиталистических ценностей и утилитаризма и не предоставляет для них идейную основу.06032026406710.5922/0207-6918-2023-2-3https://journals.kantiana.ru/kant_collection/5349/42058/Бэкхёрст Д. Категорические моральные требования // Кантовский сборник. 2022. Т. 41, № 1. С. 40—59. doi: 10.5922/0207-6918-2022-1-2.Жаворонков А. Г. Социальные аспекты антропологии Канта и их влияние на социологию XX века: проблемы и примеры // Вопросы философии. 2019. № 12. С. 187—197.Жаворонков А. Г. Кант, Ролз и проблема публичного применения прагматического разума // Общественные науки и современность. 2021. № 2. С. 114—125.Зильбер А. С. Насколько трансцендентальны Кантовы принципы публичного права? // Кантовский сборник. 2016. № 1 (55). С. 34—51. doi: 10.5922/0207-6918-2016-1-3.Зильбер А. С. Нежелательная уступка: Кантова критика политической философии Х. Гарве // Кантовский сборник. 2020. Т. 39, № 1. С. 58—76. doi: 10.5922/0207-6918-2020-1-3.Зильбер А. С., Луговой С. В. Консервативный либерализм И. Канта в свете либерального консерватизма Э. Бёрка // Философский журнал. 2021. Т. 14, № 3. С. 50—64. doi: 10.21146/2072-0726-2021-14-3-50-64.Кант И. Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане // Соч. на нем. и рус. яз. М. : Ками, 1994а. Т. 1. С. 79—123.Кант И. К вечному миру // Соч. на нем. и рус. яз. М. : Ками, 1994б. Т. 1. С. 353—477.Кант И. О поговорке: Может быть, это верно в теории, но не годится для практики // Соч. на нем. и рус. яз. М. : Ками, 1994в. Т. 1. C. 239—351.Кант И. Ответ на вопрос: что такое просвещение? // Соч. на нем. и рус. яз. М. : Ками, 1994г. Т. 1. С. 125—148.Кант И. Религия в пределах только разума // Соч. : в 8 т. М. : Чоро, 1994д. Т. 6. С. 5—222.Кант И. Критика практического разума // Соч. на нем. и рус. яз. Т. 3. М. : Московский философский фонд, 1997. С. 277—733.Кант И. Спор факультетов. Калининград : Изд-во КГУ, 1999.Кант И. Критика чистого разума (В) // Соч. на нем. и рус. яз. М. : Наука, 2006. Т. 2, ч. 1.Кант И. Метафизика нравов. Часть первая. Метафизические начала учения о праве // Соч. на нем. и рус. яз. М. : Канон+, 2014. Т. 5, ч. 1.Кастиллио М. Политика космополитизма: от универсализма к плюрализму / пер. с фр. Д. Е. Фетисовой // Кантовский сборник. 2013. № 2 (44). С. 19—32.Нагль-Доцекаль Х. Почему «этическое государство» Канта может оказаться полезным в борьбе с современными социальными патологиями // Кантовский сборник. 2021. Т. 40, № 4. С. 156—186. doi: 10.5922/0207-6918-2021-4-6.Ренц У. Тень добродетели. Кант о неисповедимой глубине сердца // Кантовский сборник. 2021. Т. 40, № 4. С. 11—42. doi: 10.5922/0207-6918-2021-4-2.Ролз Дж. Теория справедливости. 2-е изд. М. : Изд-во ЛКИ, 2010.Соловьев Э. Ю. Категорический императив нравственности и права. М. : Прогресс-Традиция, 2005.Старцева А., Сабанов А. О. Иммануил Кант и «новое Просвещение». Обзор международной научной конференции // Кантовский сборник. 2023. Т. 42, № 1. С. 132—145. doi: 10.5922/0207-6918-2023-1-7.Углева А. В. Изломанные грани этического универсализма. Комментарий к книге «Универсальность в морали» // Кантовский сборник. 2022. Т. 41, № 2. С. 122—147. doi: 10.5922/0207-6918-2022-2-5.Хабермас Ю. Кантова идея вечного мира — из 200-летней исторической перспективы // Хабермас Ю. Вовлечение другого. Очерки политической теории. СПб. : Наука, 2001. С. 277—332.Хабермас Ю. Расколотый Запад. М. : Весь мир, 2008.Чалый В. А. Интерпретация категорического императива Джоном Ролзом в «Теории справедливости» // Кантовский сборник. 2013. № 2 (44). С. 33—38. doi: 10.5922/0207-6918-2013-2-3.Чалый В.А. Возвращая «культурный мандат»: Идея устойчивого развития в кантианской перспективе // Кантовский сборник. 2023. Т. 42, № 2. С. 68—94. doi: 10.5922/0207-6918-2023-2-4.Штикер М. Кто мудрствует? Об одной нераспознанной проблеме для моральной психологии и этического метода Канта // Кантовский сборник. 2022. Т. 41, № 1. С. 7—39. doi: 10.5922/0207-6918-2022-1-1.Энском Э. Современная философия морали // Логос. 2008. № 1 (64). С. 70—91.Cavallar G. Pax Kantiana: systematisch-historische Untersuchung des Entwurfs „Zum ewigen Frieden” (1795) von Immanuel Kant. Wien : Böhlau, 1992.Deligiorgi K. Kant and the Culture of Enlightenment. Albany : State University of New York Press, 2005.Ellis E. Provisional Politics. Kantian Arguments in Policy Context. New Haven ; L. : Yale University Press, 2008.Gauthier D. Moral by Agreement. Oxford : Clarendon Press, 1985.Garve Ch. Abhandlung über die Verbindung der Moral mit der Politik, oder einige Betrachtungen über die Frage, in wiefern es möglich sey, die Moral des Privatlebens bey der Regierung der Staaten zu beobachten. Breslau : bey W. G. Korn, 1788.Sticker M. Poverty, Exploitation, Mere Things and Mere Means // Ethical Theory and Moral Practice. 2021. № 26. P. 191–207. doi: 10.1007/s10677-021-10238-9.Stolleis M. Staatsräson, Recht und Moral in philosophischen Texten des späten 18. Jahrhunderts. Meisenheim am Glan : Hein, 1972.Weizsäcker E. U. von, Wijkman A. Come on! Capitalism, Short-termism, Population and the Destruction of the Planet. A Report to the Club of Rome. N. Y. : Springer, 2018.Zagirnyak M. Sociability and education in Kant and Hessen // Journal of Philosophy of Education. 2021. Vol. 55, №6. Р. 1112—1125. doi: 10.1111/1467-9752.12619.Reclaiming the “Cultural Mandate”: The Idea of Sustainable Development in the Kantian PerspectiveВ. А.ЧалыйБалтийский федеральный университет им. И. КантаВ докладе Римскому клубу «Come on! Капитализм, недальновидность, население и разрушение планеты» (2018) Кант наряду с другими «старыми» просветителями представлен вдохновителем мировоззрения, приведшего к дестабилизации условий существования человечества. Авторы доклада призывают отказаться от «старого Просвещения» с его индивидуализмом, верой в рынок и потребительским отношением к природе. Я утверждаю, что такая оценка философии Канта является безосновательной и что его идеи позволяют как провести более глубокую диагностику кризиса, так и предложить более основательную стратегию его преодоления. Сначала излагается позиция авторов доклада в отношении утраты устойчивости в развитии и их видение его причин в философии Просвещения. Далее дается очерк истории и содержания понятия «устойчивое развитие» и предлагается анализ истоков прогрессистской установки на покорение природы, лежащих за пределами Нового времени в идее «культурного мандата». Затем представлен кантианский диагноз причин кризиса в несостоявшемся «совершеннолетии». Сформулированная авторами доклада идея «наполненного мира» сопоставлена с идеей «совершеннолетнего мира», а их диагноз «капитализм — недальновидность — истощение ресурсов» — с кантовскими оценками попыток бегства от трудностей настоящего в прошлое и в будущее. Указаны предложенные Кантом решения некоторых конкретных проблем, перечисленных в докладе. Вместо фактически предлагаемой авторами доклада стратегии «возвращения культурного мандата», то есть сокращения использования человечеством природных ресурсов, кантовский ответ на кризис — «коперниканский переворот» и обращение культурного усилия на внутреннее нравственное развитие человека.06032026689410.5922/0207-6918-2023-2-4https://journals.kantiana.ru/kant_collection/5349/42063/Бонхёффер Д. Письма другу // Бонхёффер Д. Сопротивление и покорность / пер. А. Б. Григорьева. М. : Прогресс, 1994. С. 110—295.Бэкон Ф. Новый Органон // Соч. : в 2 т. М. : Мысль, 1978. Т. 2. С. 5—214.Декарт Р. Рассуждение о методе, чтобы верно направлять свой разум и отыскивать истину в науках / пер. Г. Г. Слюсарева // Соч. : в 2 т. М. : Мысль, 1989. Т. 1. С. 250—296.Кант И. Религия в пределах только разума // Трактаты и письма. М. : Наука, 1980а. С. 78—277.Кант И. Конец всего сущего // Трактаты и письма. М. : Наука, 1980б. С. 279—291.Кант И. Логика // Трактаты и письма. М. : Наука, 1980в. С. 319—444.Кант И. Грезы духовидца, поясненные грезами метафизика // Собр. соч. : в 8 т. М. : Чоро, 1994a. Т. 2. С. 203—265.Кант И. О недавно возникшем барском тоне в философии // Соч. на нем. и рус. яз. М. : Ками, 1994б. Т. 1. С. 479—527.Кант И. Ответ на вопрос: что такое просвещение? // Соч. на нем. и рус. яз. М. : Ками, 1994в. Т. 1. С. 125—147.Кант И. Предполагаемое начало человеческой истории // Соч. на нем. и рус. яз. М. : Ками, 1994г. Т. 1. С. 149—194.Кант И. Что значит ориентироваться в мышлении // Соч. на нем. и рус. яз. М. : Ками, 1994д. Т. 1. С. 195—237.Кант И. О поговорке «Может быть, это и верно в теории, но не годится для практики» // Соч. на нем. и рус. яз. М. : Ками, 1994е. Т. 1. С. 239—351.Кант И. Основоположение к метафизике нравов // Соч. на нем. и рус. яз. М. : Московский философский фонд, 1997. Т. 3. С. 39—275.Медоуз Д. Х., Медоуз Д. Л., Рэндерс Ю., Беренс III В. Пределы роста / пер. с англ. ; предисл. Г. А. Ягодина. М. : Изд-во Московского университета, 1991.Паскаль Б. Мысли / пер. Ю. А. Гинзбург. М. : Изд-во им. Сабашниковых, 1995.Сахаров А. Д. Размышления о прогрессе, мирном сосуществовании и интеллектуальной свободе [1968]. URL: https://www.sakharov-archive.ru/sakharov/works/razmyshleniya/ (дата обращения: 01.12.2022).Старцева А., Сабанов А. О. Иммануил Кант и «новое Просвещение». Обзор международной научной конференции // Кантовский сборник. 2023. Т. 42, № 1. С. 132—145. doi: 10.5922/0207-6918-2023-1-7.Фёгелин Э. Новая наука политики. Введение / пер. Н. Селиверстова. СПб. : Владимир Даль, 2021.Чернов С. А., Шевченко И. В. Фридрих Якоби: вера, чувство, разум. М. : Прогресс-Традиция, 2010.Bacon F. Valerius Terminus: of the Interpretation of Nature // The Works of Francis Bacon. Cambridge : Cambridge University Press, 2011. Vol. 3. Р. 215—253.Betz J. After Enlightenment: The Post-Secular Vision of J. G. Hamann. Oxford : John Wiley & Sons, 2012.Crowe B. Jacobi and Philosophy : Rationalism and Skepticism // Friedrich Jacobi and the End of the Enlightenment: Religion, Philosophy, and Reason at the Crux of Modernity / ed. by A. J. B. Hampton. Cambridge : Cambridge University Press, 2023. Р. 9—33.Harrison P. Subduing the Earth: Genesis 1, Early Modern Science, and the Exploitation of Nature // The Journal of Religion. 1999. Vol. 79, № 1. Р. 86—109.Harrison P. The Fall of Man and the Foundations of Science. Cambridge : Cambridge University Press, 2007.Howarth R. Sustainability under Uncertainty: A Deontological Approach // Land Economics. 1995. Vol. 71, № 4. Р. 417—427. https://doi.org/10.2307/3146707.Kant and the Possibility of Progress: From Modern Hopes to Postmodern Anxieties / ed. by P. Т. Wilford, S. А. Stoner. Philadelphia : University of Pennsylvania Press, 2021.Lahat G. М. The Political Implications of Kant’s Theory of Knowledge: Rethinking Progress. Basingstoke : Palgrave Macmillan, 2013.Moran K. Community and Progress in Kant’s Moral Philosophy. Washington : Catholic University of America Press, 2012.Mulia P., Behura A., Kar S. The Moral Imperatives of Sustainable Development: A Kantian Overview // Problemy Ekorozwoju — Problems of Sustainable Development. 2018. Vol. 13, № 2. P. 77—82.Our Common Future (Brundtland Report) / UN World Commission on Environment and Development, Brundtland G. H. Oxford : Oxford University Press, 1987.Pascal B. Les pensées de Pascal disposées suivant l’ordre du cahier autographe / intr. et notes par G. Michaut. Fribourg : Librairie de l’Université, 1896.Rawls J. A Theory of Justice. Revised edition. Cambridge, MA : Harvard University Press, 1999.Schönfeld M. Green Kant: Environmental Dynamics and Sustainable Policies // Environmental Ethics / ed. by L. P. Pojman, P. Pojman. Belmont : Thomson-Wadsworth, 2008. Р. 49—60.Weizsäcker E. Science and Long-Term Thinking — The Club of Rome, a Club of Long-Term Thinkers // Europhysics News. 2019. Vol. 50, № 2. Р. 29—31.Weizsäcker E., Wijkman A. Come On! Capitalism, Short-Termism, Population and the Destruction of the Planet. N. Y. : Springer, 2018.White L. The Historical Roots of Our Ecologic Crisis // Science. 1967. Vol. 155, № 3767. Р. 1203—1207.Some Remarks about the Difference between Überzeugung and ÜberredungЛ.МартинезФедеральный университет Параны (UFRP)Согласно нескольким отрывкам из доступных источников, Кант разработал ряд идей о различии между [объективным] убеждением и внушенным убеждением, имевших истоки в немецкой традиции, но получивших в его изложении оригинальную интерпретацию. Я планирую рассмотреть некоторые из этих фрагментов и объяснить, как философ понимал указанное различие, какова его значимость и почему для его установления необходима фигура другого. С этой целью я рассматриваю тексты, опубликованные в критический период, и конспекты лекций студентов того же времени. Кроме того, я сравниваю трактовку данного вопроса в указанных источниках и в учебниках, которые Кант использовал при чтении своих курсов. В выводах также устанавливается связь между рассмотренной темой и кантовскими аргументами в защиту свободы мысли и слова. Для этого, во-первых, я объясняю понятие «признать что-то истинным» и его отличие от понятия «быть истинным». Во-вторых, я исследую, что значит «иметь убеждение» и «иметь внушенное убеждение». Наконец, я анализирую значение этой разницы для выявления различия между терминами и рассуждаю о важности свободы слова.060320269511010.5922/0207-6918-2023-2-5https://journals.kantiana.ru/kant_collection/5349/42066/Кант И. Что значит ориентироваться в мышлении? // Собр. соч. : в 8 т. М. : Чоро, 1994. Т. 8. C. 89—105.Кант И. Критика способности суждения // Соч. на нем. и рус. яз. М. : Наука, 2001. Т. 4.Кант И. Критика чистого разума. 2-е изд. (B) // Соч. на нем. и рус. яз. М. : Наука, 2006. Т. 2, ч. 1.Кант И. Лекции по логике / под ред. А. Н. Круглова. М. : Канон+, 2022.Baumgarten A. G. Metaphysica [1757] // Kant I. Gesammelte Schriften / hrsg. von der Königlich-Preußischen Akademie der Wissenschaften. Berlin ; Leipzig : Walter de Gruyter, 1922. Bd. 15, Hf. 1. S. 5—54.Chignell A. Belief in Kant // Philosophical Review. 2007. Vol. 116, № 3. P. 323—360.Heimsoeth H. Transzendentale Dialektik. Ein Kommentar zu Kants Kritik der reinen Vernunft. Berlin : Walter de Gruyter, 1966.Keller P. Schein // Kant-Lexikon / hrsg. Von M. Willaschek, J. Stolzenberg, G. Mohr, S. Bacin. Berlin ; Boston : De Gruyter, 2015. S. 2008—2009.La Rocca C. Selbstbewusstsein und Fürwahrhalten in Kants Theorie des Gewissens // Natur und Freiheit : Akten des XII. Internationalen Kant-Kongresses / hrsg. von V. Waibel, M. Ruffing, D. Wagner. Berlin ; Boston : De Gruyter, 2018. S. 441—456.Meier G. F. Auszug aus der Vernunflehre [1752] // Kant I. Gesammelte Schriften / hrsg. von der Königlich-Preußischen Akademie der Wissenschaften. Berlin ; Leipzig: Walter de Gruyter, 1924. Bd. 16. S. 3—872.Reiki B. Der Kanon der reinen Vernunft // Kritik der reinen Vernunft (Klassiker Auslegen) / hrsg. von G. Mohr, M. Willaschek. Berlin : Akademie Verlag, 1998. S. 597—616.Reyna Fortes R. Hipótesis y tener por verdadero en Kant // Daimon Revista Internacional de Filosofía. 2023. Vol. 88. P. 137—151.Willaschek M., Watkins E. Kant on Cognition and Knowledge // Synthese. 2020. Vol. 197, № 8. P. 3195—3213.Tool-Kit for Ethical Analysis of Video Games: Answer to the Challenges of the New EnlightenmentМ. Ю.ЗагирнякБалтийский федеральный университет им. И. КантаАвторы идеи «нового Просвещения» Эрнст Вайц­зеккер и Андерс Вийкман в докладе Римскому клубу 2018 г. проанализировали корни взрывного развития науки и техники в Новейшее время и пришли к выводу, что как их триумф, так и экзистенциальные угрозы во многом связаны с идеалами Просвещения и поэтому будущее человечества зависит от идеологического переосмысления статуса человека в мире. Они акцентировали внимание на необходимости расширения ответственности индивида через осознание каждым человеком причастности к судьбе всего человечества и мира. Я обосновываю точку зрения, согласно которой кантовское понятие общественного развития, тесно связанное с нравственным идеалом — «царством целей», в рамках Просвещения 2.0 может стать основой такого понятия социума, в котором свобода индивида и социальное развитие предстают как взаимосвязанные и взаимоопределяющие элементы бытия человека, предполагающие возможность осуществления свободы только в рамках содействия социальному благу. Кантианская трактовка социального развития как формирования человеком сферы свободного бытия может служить основой для критической оценки содержания компьютерных игр с точки зрения их медийной роли в становлении идеологии современного общества. Я показываю, что границы реализации свободы в компьютерной игре, удерживаемые искусственным интеллектом, влияют на осмысление человеком социума и своего места в нем. В результате я прихожу к выводу, что компьютерные игры, транслирующие определенное представление о социуме, могут как способствовать, так и препятствовать формированию новой идеологической основы общества, целью которой в свете Просвещения 2.0 должно стать преодоление противоборства индивидуального и коллективного.0603202611114010.5922/0207-6918-2023-2-6https://journals.kantiana.ru/kant_collection/5349/42067/Андерсен Л. Р. Что такое Бильдунг? И как он связан с ООВ. Краткое введение // The European Association for the Education of Adults (EAEA). Brussels, 2021. URL: https://eaea.org/wp-content/uploads/2021/02/Russian-Version.pdf (дата обращения: 14.12.2022).Белов С. И. Историческая символика видеоигр как фактор коррекции социальной памяти населения (на материалах франшизы Assassin’s Creed) // Диалог со временем. 2022. № 81. С. 242—248. doi: 10.21267/AQUILO.2022.81.81.017.Брюшинкин В. Н. Кант и «искусственный интеллект»: модели мира // Кантовский сборник. 1991. № 1 (16). С. 80—89.Кант И. Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане // Соч. на нем. и рус. яз. М. : Ками, 1993. Т. 1. С. 79—124.Кант И. Религия в пределах только разума // Собр. соч. : в 8 т. М. : Чоро, 1994. Т. 6. С. 4—222.Кант И. Основоположение к метафизике нравов // Соч. на нем. и рус. яз. М. : Московский философский фонд, 1997а. Т. 3. С. 39—275.Кант И. Критика практического разума // Соч. на нем. и рус. яз. М. : Московский философский фонд, 1997б. Т. 3. С. 320—733.Кант И. Критика чистого разума // Соч. на нем. и рус. яз. М. : Наука, 2006. Т. 2, ч. 1.Кант И. Метафизика нравов. Ч. 1 // Соч. на нем. и рус. яз. М. : Канон+ РООИ Реабилитация, 2014. Т. 5, ч. 1.Соловьев Э. Ю. Категорический императив нравственности и права. М. : Прогресс-Традиция, 2005.Хёйзинга Й. Homo ludens. Человек играющий. СПб. : Изд-во Ивана Лимбаха, 2011.Alves A. The German Tradition of Self-Cultivation (Bildung) and its Historical Meaning // Educação & Realidade. 2019. Vol. 44, № 2. P. 1—18. doi: 10.1590/2175-623683003.Andersen L. R. Bildung — Keep Growing. Vermlandsgade : Nordic Bildung, 2020.Appel M., Richter T. Persuasive Effects of Fictional Narratives Increase over Time // Media Psychology. 2007. Vol. 10, № 1. P. 113—134.Bay J. L., Blackmon S. Inhabiting Professional Writing: Exploring Rhetoric, Play, and Community in Second Life // Computer Games and Technical Communication. Critical Methods & Applications at the Intersection / ed. by J. deWinter, R.M. Moeller. Farnham : Ashgate Publishing, 2014. P. 211—231.Bogost I. How to Talk about Videogames. Minneapolis : University of Minnesota Press, 2015.Bornemann B. The Anthropocene and Governance. Critical Reflections on Conceptual Relations // The Anthropocene Debate and Political Science / ed. by Th. Hickmann, L. Partzsch, Ph. Pattberg, S. Weiland. L. ; N. Y. : Routledge, 2019. P. 48—66.Breuer J., Festl R., Quandt T. Digital War: An Empirical Analysis of Narrative Elements in First-Person Shooters // Journal of Gaming & Virtual Worlds. 2012. Vol. 4, № 3. P. 215—237. doi: 10.1386/jgvw.4.3.215_1.Coccaro E. F., Noblett K. L., McCloskey M. S. Attributional and Emotional Responses to Socially Ambiguous Cues: Validation of a New Assessment of Social/Emotional Information Processing in Healthy Adults and Impulsive Aggressive Patients // Journal of Psychiatric Research. 2009. Vol. 43, №10. P. 915—925. doi: 10.1016/j.jpsychires.2009.01.012.Crutzen P., Stoermer E. The Anthropocene // Global Change Newsletter. 2000. Vol. 41. P. 17—18.Frasca G. Ludologists Love Stories Too; Notes from a Debate That Never Took Place // Level Up: Digital Games Research Conference Proceedings / ed. by M. Copier, J. Raessens. Utrecht : DiGRA and University of Utrecht, 2003. P. 92—99.Funge J., Millington I. Artificial Intelligence for Games. Boca Raton : CRC Press, 2016.Gabbiadini A., Andrighetto L., Volpato C. Does Exposure to Violent Video Games Increase Moral Disengagement Among Adolescents? // Journal of Adolescence. 2012. Vol. 35, № 5. P. 1403—1406. doi: 10.1016/j.adolescence.2012.06.001.Greitemeyer T., Mügge D. Video Games Do Affect Social Outcomes: A Metaanalytic Review of the Effects of Violent and Prosocial Gameplay // Personality and Social Psychology Bulletin. 2014. Vol. 40, № 5. P. 578—589. doi: 10.1177/0146167213520459.Hamann J. “Bildung” in German Human Sciences: The Discursive Transformation of a Concept // History of the Human Sciences. 2011. Vol. 24, № 5. P. 48—72. doi: 10.1177/0952695111421865.Hartmann T. Moral Disengagement during Exposure to Media Violence: Would It Feel Right to Shoot an Innocent Civilian in a Video Game? // Media and the Moral Mind / ed. by R. Tamborini. N. Y. : Routledge, 2012. P. 109—131.Hedley D. Bild, Bildung and the “Romance of the Soul”: Reflections upon the Image of Meister Eckhart // Educational Philosophy and Theory. 2017. Vol. 50, № 6—7. P. 614—620. doi: 10.1080/00131857.2017.1373343.Höglund J. Electronic Empire: Orientalism Revisited in the Military Shooter // Game Studies — The International Journal of Computer Game Research. 2008. Vol. 8, № 1. URL: http://gamestudies.org/0801/articles/hoeglund (дата обращения: 16.01.2023).Kemal S. Kant, Morality and Society // Kantian Review. 1998. № 2. P. 14—50.Klabbers J. H. G. The Magic Circle: Principles of Gaming & Simulation. Rotterdam : Sense Publishers, 2006.Kurtz A. Ideology and Interpellation in the First-Person Shooter // Growing up Postmodern: Neoloberalism and the War on the Young / ed. by R. Strickland. Lanham : Roman and Littlefield Publishers, 2002. P. 107—122.Machin D., Suleiman U. Arab and American Computer War Games: The Influence of a Global Technology on Discourse // Critical Discourse Studies. 2006. Vol. 3, № 1. P. 1—22.McAllister K. S. Game Work: Language, Power, and Computer Game Culture (Rhetoric Culture and Social Critique). Tuscaloosa : University Alabama Press, 2006.Meadows D. S., Meadows D. L, Randers J., Behrens III W. The Limits to Growth. N. Y. : Signet, 1972.Nichols R. Who Plays, Who Pays? Mapping Video Game Production and Consumption Globally // Gaming Globally. Production, Play, and Place. N. Y. : Palgrave Macmillan, 2013. P. 19—39.Perron B. Magic Circle // Encyclopedia of Video Games: The Culture, Technology, and Art of Gaming / ed. by M. J. P. Wolf. Westport : Greenwood Press, 2012. Vol. 2. P. 369—370.Prensky M. Digital Natives, Digital Immigrants // The National Network of State Teachers of the Year (NNSTOY). Nashville, TN, 2001. URL: https://www.nnstoy.org/download/technology/Digital+Natives+-+Digital+Immigrants.pdf (дата обращения: 23.01.2023).Prescott A. T., Sargent J. D., Hull J. G. Metaanalysis of the Relationship between Violent Video Game Play and Physical Aggression over Time // Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America. 2018. Vol. 115, № 40. P. 9882—9888. doi: 10.1073/pnas.1611617114.Rosen M. The Shadow of God: Kant, Hegel, and the Passage from Heaven to History. Harvard : Harvard University Press, 2022. doi: 10.2307/j.ctv2kt2g20Rouse R. Game Design: Theory & Practice. Plano : Wordware Publishing, 2005.Sestir M. A., Bartholow B. D. Violent and Nonviolent Video Games Produce Opposing Effects on Aggressive and Prosocial Outcomes // Journal of Experimental Social Psychology. 2010. Vol. 46, № 6. P. 934—942.Sloterdijk P. The Anthropocene: A process-state on the edge of geohistory? // Textures of the Anthropocene: Grain Vapor Ray / ed. by K. Klingan, A. Sepahvand, Ch. Rosol, B. M. Scherer. Cambridge, MA ; L. : Ray MIT Press, 2015. P. 257—271.Tapscott D. Growing Up Digital: The Rise of the Net Generation. N. Y. : McGraw Hill, 2009.Tilley A., Blandino C., deWinter J. Developing a Testing Method for Dynamic Narrative // Computer Games and Technical Communication. Critical Methods & Applications at the Intersection / ed. by J. deWinter, R. M. Moeller. Farnham : Ashgate Publishing, 2014. P. 125—140.Valeriano B., Habel P. Who Are the Enemies? The Visual Framing of Enemies in Digital Games // International Studies Review. 2016. Vol. 18, № 3. P. 462—486. doi: 10.1093/isr/viv007.Weizsäcker E. U. von, Wijkman A. Come on! Capitalism, Short-termism, Population and the Destruction of the Planet. A Report to the Club of Rome. N. Y. : Springer, 2018.Dare to Know, or the Gospel According to KantС. Н.ГрадировскийМосковская школа управления «Сколково»Балтийский федеральный университет им. И. КантаВ ходе тщательного разбора эссе Канта, в котором он дал свой оригинальный ответ на вопрос «Что такое Просвещение?», исследуются причины и последствия прозвучавших тезисов о Просвещении как историческом процессе, взывающем к освобождению из-под ига опекунства путем прежде всего избавления от собственной трусости. В поисках ответа на вопрос «В чем подлинная причина указанного несовершеннолетия?» рассматривается смысловая развилка: все дело в несправедливых общественных институтах, установленных в интересах правящего сословия, о чем всю эпоху Просвещения свидетельствовали лучшие европейские умы, тем самым предваряя и оправдывая революционные потрясения, или же в нас самих, отказавшихся самостоятельно и регулярно пользоваться природным умом, по поводу чего Кант дает жесткое указание на особый тип вины каждого. Вслед за Кантом осуществляется поиск ответа на вопрос «Какие ограничения препятствуют Просвещению, а какие не только не препятствуют, но с необходимостью содействуют ему?», а также вскрывается сокрытый парадокс кантового решения: совершеннолетие требует предварительного предоставления свобод, а предоставление свобод, в свою очередь, требует уже совершеннолетней публики. Автор также ставит вопрос, чье ярмо жестче — собственное или опекуна, и дает свою версию ответа. В заключение осуществляется авторская сборка всех частей сложной и оригинальной формулы кантовского рецепта Просвещения. Помимо прочего, обнаруживается особый тип связности общественного организма, которую подразумевает Кант, а именно требование повиноваться тому, кто не превыше вас в мышлении и праве публичного высказывания, что в итоге означает не только чье-то личное совершеннолетие, но тем самым и совершеннолетие общества, функционирующего согласно указанной максиме.0603202614117010.5922/0207-6918-2023-2-7https://journals.kantiana.ru/kant_collection/5350/42071/Агамбен Дж. Stasis. Гражданская война как политическая парадигма. Homo sacer; [т.] II, [ч.] 2. СПб. : Владимир Даль, 2021.Берн Э. Игры, в которые играют люди. М. : Прогресс, 1988.Гессен С. И. Педагогика Канта // Гессен С. И. Педагогические сочинения. Саранск : Красный Октябрь, 2001. С. 341—353.Гораций Квинт Флакк. Оды. Эподы. Сатиры. Послания / пер. с лат. ; ред. переводов, вступ. ст. и коммент. М. Л. Гаспарова. М. : Художественная литература, 1970.Грошева А. В. Обозначение вкуса у римлян (оппозиция глаголов gusto и sapio) // Acta Linguistica Petropolitana. Труды института лингвистических исследований. 2011. Т. 7, № 1. С. 319—333.Кант И. Ответ на вопрос: что такое просвещение? // Соч. на нем. и рус. яз. М. : Ками, 1994а. Т. 1. C. 126—147.Кант И. О поговорке: «Может быть, это и верно в теории, но не годится для практики» // Соч. на нем. и рус. яз. М. : Ками, 1994б. Т. 1. C. 239—351.Межуев Б. В. Диалектика Контрпросвещения // Вопросы философии. 2022. № 6. С. 45—57.Пинкер С. Просвещение продолжается. В защиту разума, науки, гуманизма и прогресса. М. : Альпина, 2021.Сенека Луций Анней. Нравственные письма к Луцилию / пер., примеч., подгот. изд. С. А. Ошерова ; отв. ред. М. Л. Гаспаров. М. : Наука, 1977.Hahnemann S. Organon der Heilkunst. 2. Aufl. Dresden : in der Arnoldschen Buchhandlung, 1819.Melanchthon P. De corrigendis adolescentiae studiis // Philippi Melanthonis Opera quae supersunt omnia / ed. C. G. Bretschneider. Halis Saxonum : Schwetschke, 1843. Vol. 11. Р. 15—25.