NONE20260529215354944Балтийский федеральный университет имени Иммануила Кантаno-reply@journals.kantiana.ruБалтийский федеральный университет имени Иммануила КантаКантовский сборник0207-69182310-370105292026411М.ШтикерАвтор критически исследует убедительность кантовской концепции мудрствования — формы самообмана, играющей решающую роль для кантовской моральной психологии и его видения функций критической практической философии. Основная проблема, которую автор усматривает в концепции Канта, состоит в том, что в последней не существует независимых от теории критериев, позволяющих определить, является ли упражнение рациональных способностей мудрствованием. Кант считает, что мудрствование широко распространено, и обвиняет в этом популярных философов и других теоретиков в области этики. При этом его оппоненты могли бы, в свою очередь, обвинить его самого в том же самом. Некоторые теоретики, а именно консеквенциалисты действия, по-видимому, находятся даже на более выгодных позициях, чем сам Кант, позволяющих им обвинять его в мудрствовании. В этой связи автор описывает стандарты, которые не предполагают конкретной нормативной теории и становятся очевидными при рассмотрении случаев явного злоупотребления рациональностью. Эти стандарты минимально приемлемого рассуждения могут помочь нам диагностировать мудрствование. Автор разрабатывает эти стандарты, рассматривая случаи неадекватного использования рациональных способностей с уверенностью, что они являются проблемными вне зависимости от конкретной этической теории, которую мы принимаем. Автор подчеркивает, что даже злоупотребление рациональными способностями может привести к истинным результатам и что мы никогда не сможем определить по одному-единственному суждению, что кто-то мудрствует. Скорее, мы должны искать закономерности.0529202611Кант И. Антропология с прагматической точки зрения // Соч. : в 8 т. М. : Чоро, 1994а. Т. 7. С. 137—376.Кант И. Критика практического разума // Соч. : в 8 т. М. : Чоро, 1994б. Т. 4. С. 373—565.Кант И. Метафизика нравов // Соч. : в 8 т. М. : Чоро, 1994в. Т. 6. С. 224—543.Кант И. О неудаче всех философских попыток теодицеи // Соч. : в 8 т. М. : Чоро, 1994г. Т. 8. С. 138—157.Кант И. О поговорке «Может быть, это и верно в теории, но не годится для практики» // Соч. : в 8 т. М. : Чоро, 1994д. Т. 8. С. 158—204.Кант И. Религия в пределах только разума // Соч. : в 8 т. М. : Чоро, 1994е. Т. 6. С. 5—223.Кант И. Основоположение к метафизике нравов // Соч. на рус. и нем. яз. М. : Московский философский фонд, 1997. Т. 3. С. 39—275.Ackeren M. van, Sticker M. Kant on Moral Demandingness // Ethical Theory and Moral Practice. 2015. Vol. 18, № 1. Р. 75—89.Ackeren M. van, Sticker M. Moral Rationalism and Demandingness in Kant // Kantian Review. 2018. Vol. 23, № 3. Р. 407—428.Allais L. Kant’s Racism // Philosophical Papers. 2016. Vol. 45, № 1—2. Р. 1—36.Allais L. Deceptive Unity and Productive Disunity: Kant’s Account of Situated Moral Selves // Kant on Morality, Humanity, and Legality. Practical Dimensions of Normativity / ed. by A. Lyssy, C. Yeomans. L. : Palgrave, 2021. P. 45—66.Ameriks K. The Fate of Autonomy. Problems in the Appropriation of the Critical Philosophy. Cambridge : Cambridge University Press, 2000.Baumgarten A. G. Ethica philosophica. Hildesheim : Olms, 2000.Callanan J. Kant on Misology and the Natural Dialectic // Philosophers’ Imprint. 2019. Vol. 19, № 47. Р. 1—22.Crusius Ch. A. Kurzer Begriff der Moraltheologie, oder nähere Erklärung der praktischen Lehren des Christentums. Leipzig : Ulrich Christian Saalbach, 1772. Th. 1.Dancy J. Ethics without Principles. Oxford : Oxford University Press, 2004.Di Giulio S. Video meliora proboque, deteriora sequor. Zur Irreführung des Gewissens bei Kant // Kasuistik und Theorie des Gewissens. Von Pascal bis Kant / ed. by S. Di Giulio, A. Frigo. Berlin ; Boston : De Gruyter, 2020. S. 233—287.Ellis J., Schwitzgebel E. Rationalization in the Pejorative Sense: Cushman’s Account Overlooks the Scope and Costs of Rationalization // Behavioral and Brain Sciences. 2020. Vol. 43, e35. doi: 10.1017/S0140525X19002152.Formosa P., Sticker M. Kant and the Demandingness of the Virtue of Beneficence // European Journal of Philosophy. 2019. Vol. 27, №3. P. 625—642.Frankfurt H. On Bullshit. Princeton : Princeton University Press, 2005.Grenberg J. What is the Enemy of Virtue? // Kant’s Metaphysics of Morals. A Critical Guide / ed. by L. Denis. Cambridge : Cambridge University Press, 2010. P. 152—169.Grenberg J. Kant’s Defense of Common Moral Experience. A Phenomenological Account. Cambridge : Cambridge University Press, 2013.Haidt J. The Emotional Dog and Its Rational Tail: A Social Intuitionist Approach to Moral Judgment // Psychological Review. 2001. Vol. 108, № 4. P. 814—834.Herman B. A Mismatch of Methods // On What Matters / ed. by S. Sheffler. Oxford : Oxford University Press, 2011. Vol. 2. Р. 83—116.Hill T. Dignity and Practical Reason. Ithaca : Cornell University Press, 1992.Nozick R. Anarchy, State and Utopia. N. Y. : Basic Books, 1974.Papish L. Kant on Evil, Self-Deception, and Moral Reform. Oxford : Oxford University Press, 2018.Piper A. M. S. Rationality and the Structure of the Self. Second Edition. Berlin : Adrian Piper Research Archive Foundation, 2013. Vol. 2 : A Kantian Conception. URL: http://www.adrianpiper.com/rss/docs/PiperRSSVol2KC.pdf (дата обращения: 23.08.2021).Reath A. Agency and Autonomy in Kant’s Moral Theory. Selected Essays. Oxford : Oxford University Press, 2006.Shell S. Kant and the Limits of Autonomy. Cambridge, MA : Harvard University Press, 2009.Singer P. Famine, affluence and morality // Philosophy and Public Affairs. 1972. Vol. 1, № 3. P. 229—243.Stark C. The Rationality of Valuing Oneself: A Critique of Kant on Self-Respect // Journal of the History of Philosophy. 1997. Vol. 35, № 1. Р. 65—82.Sticker M., Ackeren M. van. The Demandingness of Beneficence and Kant’s System of Duties // Social Theory and Practice. 2018. Vol. 44, № 3. Р. 405—436.Sticker M. Educating the Common Agent. Kant on the Varieties of Moral Education // Archiv für Geschichte der Philosophie. 2015а. Vol. 97, № 3. Р. 358—387.Sticker M. The Moral-Psychology of the Common Agent — A Reply to Ido Geiger // British Journal for the History of Philosophy. 2015б. Vol. 23, № 5. Р. 976—989.Sticker M. When the Reflective Watch-Dog Barks — Conscience and Self-Deception in Kant // The Journal of Value Inquiry. 2016. Vol. 51, № 1. Р. 85—104.Sticker M. Experiments in Ethics? Kant on Chemistry, Means of Education and Methods of Practical Philosophy // Idealistic Studies. 2017. Vol. 46, № 1. Р. 41—63.Sticker M. Kant, Eudaimonism, Act-Consequentialism and the Fact of Reason // Archiv für Geschichte der Philosophie. 2020. Vol. 102, № 2. Р. 209—241.Sticker M. Rationalizing (Vernünfteln). Cambridge : Cambridge University Press, 2021а.Sticker M. Kant, Moral Overdemandingness and Self-Scrutiny // NOUS. 2021б. Vol. 25, № 2. Р. 293—316.Timmermann J. Good but Not Required? — Assessing the Demands of Kantian Ethics // Journal of Moral Philosophy. 2005. Vol. 2, № 1. Р. 9—27.Timmermann J. Kantian Duties to the Self, Explained and Defended // Philosophy. 2006. Vol. 81, № 3. Р. 505—530.Timmermann J. Autonomy, Progress and Virtue: Why Kant Has Nothing to Fear from the Overdemandingness Objection // Kantian Review. 2018. Vol. 23, № 3. Р. 379—397.Vogt K. Duties to Others: Demands and Limits // Kant’s Ethics of Virtue / ed. by M. Betzler. Berlin ; Boston : De Gruyter, 2008. P. 219—243.Ware O. Kant’s Justification of Ethics. Oxford ; N. Y. : Oxford University Press, 2021.Wehofsits A. Anthropologie und Moral. Affekte, Leidenschaften und Mitgefühl in Kants Ethik. Berlin ; Boston : De Gruyter, 2016.Wehofsits A. Passions: Kant’s Psychology of Self-Deception. Inquiry. 2020. doi: 10.1080/0020174X.2020.1801498.Williams B. Ethics and the Limits of Philosophy. L. : Fontana Press, 1985.Wood A. Preface and Introduction (3—16) // Immanuel Kant. Kritik der praktischen Vernunft / hrsg. von O. Höffe. Berlin : Akademie Verlag, 2002. P. 25—43.Wood A. The Free Development of Each: Studies on Freedom, Right, and Ethics in Classical German Philosophy. Oxford : Oxford University Press, 2014.Д.БэкхёрстПредпринимается попытка продемонстрировать, что моральные требования категоричны по своей природе. Отправной точкой служит эссе Джона Макдауэлла «Являются ли моральные требования гипотетическими императивами» (1987), в котором в полемике с Филиппой Фут утверждается, что моральные доводы независимы от желаний субъекта и, следовательно, являются в некотором роде непреложными. После изложения взглядов Макдауэлла, изучения его идеи о «заглушении» всех иных соображений моральными требованиями и обсуждения ее партикуляристского этоса я рассматриваю возражение, согласно которому моральные доводы, как их представляет себе Макдауэлл, фундаментально неполны и этот недостаток можно исправить, только прибегнув к практическому разуму в истинно кантианском духе. Я показываю, что данное возражение несостоятельно, так как обыденным моральным доводам не требуется обоснование Разумом. Бессмысленно выводить их из высшего принципа морали и иных основоположений рациональности. Обыденные доводы достаточны сами по себе, а их значимость можно определить и объяснить с помощью нескольких стратегий (некоторые из них в широком смысле аристотелианские, другие опираются на кантовскую формулу человечности), тем самым обосновывая такие доводы и придавая им весомость. Хотя рассматриваемое возражение и оказывается несостоятельным, рефлексия на данную тему позволяет сделать вывод о том, что кантианские идеи могут сыграть значительную роль в макдауэлловском восприятии моральных рассуждений и морального воспитания.0529202611Кант И. О педагогике, 1800 // Собр. соч. : в 8 т. М. : Чоро, 1994. Т. 8. C. 399—463.Кант И. Основоположение к метафизике нравов // Соч. на нем. и рус. яз. М. : Московский философский фонд, 1997а. Т. 3. С. 39—276.Кант И. Критика практического разума // Соч. на нем. и рус. яз. М. : Московский философский фонд, 1997б. Т. 3. С. 277—733.Кант И. Метафизика нравов. Часть вторая. Метафизические основные начала учения о добродетели // Соч. на нем. и рус. яз. М. : Канон+ РООИ «Реабилитация», 2019. Т. 5, ч. 2.Ackeren M. van, Sticker M. Moral Rationalism and Demandingness in Kant // Kantian Review. 2018. Vol. 23, № 3. Р. 407—428.Anscombe G. E. M. Modern Moral Philosophy // Philosophy. 1958. Vol. 33, № 124. Р. 1—19.Anscombe G. E. M. Good and Bad Human Action // Anscombe G. E. M. Human Life, Action and Ethics / ed. by M. Geach, L. Gormally. Exeter : Imprint Academic, 2005. P. 195—206.Bakhurst D. Ethical Particularism in Content // Moral Particularism / ed. by B. Hooker, M. O. Little. Oxford : Clarendon Press ; Oxford University Press, 2000. P. 157—177.Bakhurst D. Moral Particularism: Ethical not Metaphysical? // Thinking about Reasons: Themes from the Philosophy of Jonathan Dancy / ed. by D. Bakhurst, B. Hooker, M. Little. Oxford : Oxford University Press, 2013. P. 192—217. doi: 10.1093/acprof:oso/9780199604678.003.0010.Foot P. Morality as a System of Hypothetical Imperatives // Foot Р. Virtues and Vice and Other Essays in Moral Philosophy. Oxford : Basil Blackwell, 1978. Р. 157—173.Hare R. M. Freedom and Reason. Oxford : Clarendon Press, 1963.Korsgaard C. Creating the Kingdom of Ends. Cambridge, MA : Harvard University Press, 1997.Korsgaard C. From Duty and for the Sake of the Noble: Kant and Aristotle on Morally Good Action // Korsgaard C. The Constitution of Agency: Essays on Practical Reason and Moral Psychology. Oxford : Oxford University Press, 2008. P. 174—206.McDowell J. Mind and World. 2nd ed. Cambridge, MA : Harvard University Press, 1996.McDowell J. Are Moral Requirements Hypothetical Imperatives? // McDowell J. Mind, Value and Reality. Cambridge, MA : Harvard University Press, 1998a. P. 77—94.McDowell J. Virtue and Reason // McDowell J. Mind, Value and Reality. Cambridge, MA : Harvard University Press, 1998б. P. 50—73.Phillips D. Z. In Search of the Moral “Must”: Mrs Foot’s Fugitive Thought // Philosophical Quarterly. 1977. Vol. 27, № 107. Р. 140—157.Rödl S. Self-Consciousness. Cambridge, MA : Harvard University Press, 2007.Wiggins D. Ethics: Twelve Lectures on the Philosophy of Morality. Cambridge, MA : Harvard University Press, 2006.Л.НагльНаходятся ли компьютеры на пути к обретению «суперинтеллекта»? Способно ли механическое выполнение программ искусственного интеллекта полностью имитировать размышление и принятие решений в том виде, в каком это происходит у человека? При ближайшем рассмотрении эти вопросы кажутся необоснованными, так как алгоритмы (или, в кантовской терминологии, «императивы умения», реализуемые техническими методами) имеют, по сути, гетерономные характеристики. Так называемая автономность искусственного интеллекта — это автоматизм исполнения на основе полученных от датчиков данных. В сравнении с потенциалом человеческого «практического разума» к этическому суждению такой автоматизм оказывается ограниченным в существенных аспектах, несмотря на способность цифровых технологий к вероятностной адаптации к новым данным при помощи «машинного обучения». Это утверждение подробно разбирается в свете идеи «цифрового гуманизма», предложенной Ю. Нидой-Рюмелином и Н. Вайденфельд. Данная концепция признает возможную полезность алгоритмов как «инструментов», при этом подчеркивая (и тем самым отвергая крайние проявления связываемых с искусственным интеллектом утопических и антиутопических идей «постгуманизма») существенную разницу между человеческим действием и его (частичной) имитацией искусственным интеллектом. С одной стороны, «цифровой гуманизм» Ниды-Рюмелина и Вайденфельд базируется на кантианском представлении об автономности человека как самоопределяющегося существа. С другой — обосновываемое ими понятие «структурной рациональности» весьма проблематично. Делается вывод, что концепция «цифрового гуманизма» может быть усовершенствована с опорой на предложенный Б. Херман анализ «морального суждения» и рефлексию А. Вуда о «человеческом достоинстве».0529202611Кант И. Основоположение к метафизике нравов // Соч. на нем. и рус. яз. М. : Московский философский фонд, 1997. Т. 3. С. 39—275.Сёрл Дж. Сознание, мозг и программы // Аналитическая философия: становление и развитие / под ред. А. Ф. Грязнова. М. : Дом интеллектуальной книги, 1998. С. 376—400.Хоркхаймер М., Адорно Т. Диалектика Просвещения. Философские фрагменты / пер. с нем. М. Кузнецова. М. ; СПб. : Медиум ; Ювента, 1997.Becker C., Seubert S. Die Selbstgefährdung der Autonomie. Eckpunkte einer Kritischen Theorie der Privatheit im digitalen Zeitalter // Digitale Transformation der Öffentlichkeit / hrsg. von P. Kruse, S. Müller-Mall. Weilerswist : Velbrück Wissenschaft, 2020. S. 229—261.Bostrom N. Superintelligence: Paths, Dangers, Strategies. Oxford : Oxford University Press, 2014.Dreyfus H., Dreyfus S. Coping with Change: Why Computers Can’t and Humans Can // Wo steht die Analytische Philosophie heute? / hrsg. von L. Nagl, R. Heinrich. Wien : Oldenbourg, 1986. P. 150—170.Dreyfus H., Taylor C. Retrieving Realism. Cambridge, MA ; L. : Harvard University Press, 2015.Forrest K. When Machines Can Be Judge, Jury, and Executioner: Justice in the Age of Artificial Intelligence. New Jersey : World Scientific Publishing House, 2021.Habermas J. Auch eine Geschichte der Philosophie. Berlin : Suhrkamp, 2019. Bd. 2 : Vernünftige Freiheit: Spuren des Diskurses über Glauben und Wissen.Herman B. The Practice of Moral Judgment. Cambridge, MA ; L. : Harvard University Press, 1993.Hochreiter S. “The Algorithm Can Learn Anything — Good Things as Well as Bad Things” // Digital Transformation and Ethics / ed. by M. Hengstschläger. Salzburg ; Munich : Ecowin Verlag, 2020. P. 362—375.Klingel A., Kraft T., Zweig A. Potential Best Practice Approaches in the Use of an Algorithmic Decision-Making Systems with the Example of the AMS Algorithm // Digital Transformation and Ethics / ed. by M. Hengstschläger. Salzburg ; Munich : Ecowin Verlag, 2020. P. 178—196.Kurzweil R. The Singularity is Near. L. : Viking Penguin, 2005.Marantz A. Antisocial. Online Extremists, Techno-Utopian, and the Hijacking of the American Conversation. N. Y. : Viking Penguin, 2019.Mersch D. Ideen zu einer Kritik ‘algorithmischer’ Rationalität // Deutsche Zeitschrift für Philosophie. 2019. Bd. 67, № 5. S. 851—873.Mitchell M. Artificial Intelligence. A Guide for Thinking Humans. N. Y. : Farrar, Straus and Giroux, 2019.Nagl L. Gesellschaft und Autonomie. Historisch-systematische Studien zur Entwicklungsgeschichte der Sozialtheorie von Hegel bis Habermas. Wien : Verlag der Österreichischen Akademie der Wissenschaften, 1983.Nagl L. What is it to be a Human Being? Charles Taylor on ‘the Full Shape of the Human Linguistic Capacity’ // Re-Learning to be Human in Global Times: Challenges and Opportunities from the Perspective of Contemporary Philosophy of Religion / ed. by B. Buchhammer. Washington : The Council for Research in Values and Philosophy, 2018. P. 117—136.Nagl L. Merits and Limits of AI // Artificial Intelligence and Human Enhancement. Affirmative and Critical Approaches in the Humanities / ed. by H. Nagl-Docekal, W. Zacharasiewicz. Berlin : De Gruyter, 2022. P. 33—50.Nida-Rümelin J., Weidenfeld N. Digitaler Humanismus. Eine Ethik für das Zeitalter der Künstlichen Intelligenz. München : Piper, 2018.Nida-Rümelin J. Structural Rationality and Other Essays on Practical Reason. Berlin ; Dordrecht ; Heidelberg ; N. Y. : Springer, 2019.Putnam H. Brains in a Vat // Putnam H. Reason, Truth and History. Cambridge : Cambridge University Press, 1981. P. 1—21.Putnam H. The Project of Artificial Intelligence // Putnam H. Renewing Philosophy. Cambridge, MA : Harvard University Press, 1992. P. 1—18.Spiekermann S. On the Difference between Artificial and Human Intelligence and the Ethical Implications of Their Confusion // Digital Transformation and Ethics / ed. by M. Hengstschläger. Salzburg ; Munich : Ecowin Verlag, 2020. P. 88—117.Sudmann A. The Democratization of Artificial Intelligence. Net Politics in the Era of Learning Algorithms // The Democratization of Artificial Intelligence. Net Politics in the Era of Learning Algorithms / ed. by A. Sudmann. Bielefeld : transcript, 2019. P. 9—31.Taylor C. The Language Animal. The Full Shape of Human Linguistic Capacity. Cambridge, MA ; L. : The Belknap Press of Harvard University Press, 2016.Taylor C., Nanz P., Beaubien-Taylor M. Reconstructing Democracy. How Citizens are Building from the Ground Up. Cambridge, MA ; L. : Harvard University Press, 2020.Werthner H. The Vienna Manifesto on Digital Humanism // Digital Transformation and Ethics / ed. by M. Hengstschläger. Salzburg ; Munich : Ecowin Verlag, 2020. P. 350—385.Wood A. Humanity as End in Itself // Kant’s Groundwork of the Metaphysics of Morals. Critical Essays / ed. by P. Guyer. Lanham ; Boulder ; N. Y. ; Oxford : Rowman and Littlefield Publishers, 1998. P. 165—187.М.С.АльтманВ период пандемии коронавируса государства столкнулись с нехваткой важных ресурсов здравоохранения, таких как вакцина против COVID-19, медицинский персонал, койки в отделениях интенсивной терапии и аппараты искусственной вентиляции легких. Руководящим органам в сфере здравоохранения в США пришлось принимать решения по двум основным вопросам: кому из больных следует оказывать помощь в первую очередь (триаж) и кого из здоровых следует вакцинировать в первую очередь (распределение вакцин). Утвержденные инструкции, в соответствии с принципами Т. Бичампа и Дж. Чилдресса, как правило, ориентированы и на ценность сохранения целых жизней (выживание пациента до выписки), и на ценность продолжительности жизни (спустя годы после выписки). Этот процесс коллективного морального рассуждения выявил нашу общую приверженность принципам и Канта, и утилитаризма. По Канту, уважение прав человека подразумевает, что наш долг — в равной степени заботиться о сохранении жизни людей как таковой. Следовательно, мы должны распределять ресурсы таким образом, чтобы максимизировать число пациентов, доживающих до выписки. Принцип полезности, напротив, велит нам максимизировать продолжительность жизни, чтобы люди могли удовлетворить больше своих предпочтений. В утилитарном исчислении провозглашается беспристрастное отношение к людям, но не признается их равнозначная ценность. Сопоставление кантовской этики и утилитаризма с целью найти рефлективное равновесие между ними подкрепляет идею о том, что нам нужен плюралистический подход, который бы учитывал наши моральные интуиции в отношении как уравнительной ценности целых жизней, так и аддитивной ценности продолжительности жизни.0529202611Кант И. Метафизика нравов // Соч. на нем. и рус. яз. М. : Канон+, 2014. Т. 5, ч. 1.Кант И. Основоположение к метафизике нравов // Соч. на нем. и рус. яз. М. : Московский философский фонд, 1997. Т. 3. С. 39—275.Милль Дж. С. Утилитаризм / пер. А. С. Земерова. Ростов н/Д : Донской издательский дом, 2013.Ролз Дж. Теория справедливости / пер. В. В. Целищева. 2-е изд. М. : ЛКИ, 2010.Afroogh S., Kazemi A., Seyedkazemi A. COVID-19, Scarce Resources and Priority Ethics: Why Should Maximizers Be More Conservative? // Ethics, Medicine and Public Health. 2021. № 18. September, 100698. doi: 10.1016/j.jemep.2021.100698.Alexander S. They Decide Who Lives, Who Dies: Medical Miracle Puts Moral Burden on Small Committee // Life. 1962. № 53. Р. 102—125.Allais L. Kant’s Racism // Philosophical Papers. 2016. Vol. 45, № 1-2. Р. 1—36.Altman M. C. Kant and Applied Ethics: The Uses and Limits of Kant’s Practical Philosophy. Malden, MA : Wiley Blackwell, 2011.Altman M. C. A Consequentialist Argument for Considering Age in Triage Decisions during the Coronavirus Pandemic // Bioethics. 2021. Vol. 35, № 4. Р. 356—365.Beauchamp T. L., Childress J. F. Principles of Biomedical Ethics. 4th ed. Oxford : Oxford University Press, 1994.Beauchamp T. L., Childress J. F. Principles of Biomedical Ethics. 5th ed. Oxford : Oxford University Press, 2001.Beauchamp T. L., Childress J. F. Principles of Biomedical Ethics. 8th ed. N. Y. : Oxford University Press, 2019.Blagg C. R. Development of Ethical Concepts in Dialysis: Seattle in the 1960s // Nephrology. 1998. Vol. 4, № 4. Р. 235—238.Cesari M., Proietti M. COVID-19 in Italy: Ageism and Decision Making in a Pandemic // JAMDA. 2020. Vol. 21, № 5. Р. 576—577.Childress J. F., Faden R. R., Gaare R. D. et al. Public Health Ethics: Mapping the Terrain // Journal of Law, Medicine and Ethics. 2002. Vol. 30, № 2. Р. 170—178.Chu Q., Correa R., Henry T. L. et al. Reallocating Ventilators during the Coronavirus Disease 2019 Pandemic: Is It Ethical? // Surgery. 2020. Vol. 168, № 3. Р. 388—391.Clouser K. D., Gert B. A Critique of Principlism // Journal of Medicine and Philosophy. 1990. Vol. 15, № 2. Р. 219—236.Emanuel E. J., Persad G., Upshur R. et al. Fair Allocation of Scarce Medical Resources in the Time of Covid-19 // New England Journal of Medicine. 2020. Vol. 382. P. 2049—2055. doi: 10.1056/NEJMsb2005114.Foot P. The Problem of Abortion and the Doctrine of the Double Effect // Oxford Review. 1967. № 5. Р. 5—15.Goldberg N. You Think Vaccine Mandates Are Controversial? What If the Police Pinned You Down and Injected You? // Los Angeles Times. 2021. September 29. URL: https://www.latimes.com/opinion/story/2021-09-29/forced-vaccinations-china-ethics-covid (дата обращения: 19.10.2021).Gostin L. Public Health Strategies for Pandemic Influenza: Ethics and the Law // JAMA. 2006. Vol. 295, № 14. Р. 1700—1704.Kuylen M. N. I., Kim S. Y., Keene A. R., Owen G. S. Should Age Matter in COVID-19 Triage? A Deliberative Study // Journal of Medical Ethics. 2021. Vol. 47, № 5. Р. 291—295.Mills Ch. Kant’s Untermenschen // Race and Racism in Modern Philosophy / ed. by A. Valls. Ithaca, NY : Cornell University Press, 2005. Р. 169—193.New York State Task Force on Life and the Law. Ventilator Allocation Guidelines. (November 2015). Albany, NY : New York State Department of Health, 2015. URL: https://www.health.ny.gov/regulations/task_force/ reports_publications/docs/ventilator_guidelines.pdf (дата обращения: 19.10.2021).Ogedegbe G., Ravenell J., Adhikari S. et al. Assessment of Racial / Ethnic Disparities in Hospitalization and Mortality in Patients with COVID-19 in New York City // JAMA Network Open. 2020. Vol. 3, № 12. e2026881. doi: 10.1001/jamanetworkopen.2020.26881.Rosenbaum L. Facing Covid-19 in Italy — Ethics, Logistics, and Therapeutics on the Epidemic’s Front Line // New England Journal of Medicine. 2020. Vol. 382, № 18. Р. 1—3.Ross W. D. The Right and the Good. Edited by Philip Stratton-Lake. Oxford : Clarendon, 2002.Singer P. Famine, Affluence, and Morality // Philosophy & Public Affairs. 1972. Vol. 1, № 3. Р. 229—243.Smart J. J. C. Extreme and Restricted Utilitarianism // Philosophical Quarterly. 1956. Vol. 6, № 25. Р. 344—354.Thomson J. J. The Trolley Problem // Yale Law Journal. 1985. Vol. 94, № 6. Р. 1395—1415.Vergano M., Bertolini G., Giannini A. Clinical Ethics Recommendations for the Allocation of Intensive Care Treatments, in Exceptional, Resource-Limited Circumstances. Version n. 1. (March 16, 2020) / Italian Society of Anesthesia, Analgesia, Resuscitation, and Intensive Care (SIAARTI). URL: https://www.mentice.com/hubfs/COVID-19/White%20paper%202020%20-%20SIAARTI%20-%20Covid-19%20-%20Clini... tions.pdf (дата обращения: 07.05.2021).White D. B., Katz M., Luce J. et al. Allocation of Scarce Critical Care Resources during a Public Health Emergency / University of Pittsburgh, Department of Critical Care Medicine. 2020, April 15. URL: https://ccm.pitt.edu/sites/default/files/UnivPittsburgh_ModelHospitalResourcePolicy_2020_04_15.pdf (дата обращения: 15.03.2021).Wood A. W. Kant’s Ethical Thought. Cambridge : Cambridge University Press, 1999.Zhou F., Yu T., Du R. et al. Clinical Course and Risk Factors for Mortality of Adult Inpatients with COVID-19 in Wuhan, China: A Retrospective Cohort Study // Lancet. 2020. Vol. 395, № 10229. Р. 1054—1062. doi: 10.1016/S0140-6736(20)30566-3.Ф.КитчерТретья формулировка категорического императива редко получает столько внимания, сколько уделяется ее предшественницам. Цель данной работы — разработка натуралистического подхода к морали, вдохновленного концепцией Канта о моральных агентах как законодателях в царстве целей. Вытекающие из третьей формулировки кантовский конструктивизм Дж. Ролза и контрактуализм Т. М. Скэнлона близки к Канту по части идеализации процесса законодательства. Для Ролза граждане кантовского «царства» могут быть сведены к одному-единственному представителю всех, который размышляет за занавесом неведения, применяя минимаксное мышление. Скэнлон предполагает и других законодателей, но любое потенциальное разнообразие среди них отменяется трансисторическими канонами разума. Я, напротив, рассматриваю мораль как исторически развивающуюся посредством взаимодействия между людьми с разными взглядами и конфликтующими целями. Задача теории морали состоит в том, чтобы построить соответствующую методологию для управления их дискуссиями. Мой натурализованный Кант делает первые шаги. Мораль возникает в результате признания проблемных ситуаций, которые выявляются прежде всего путем рассмотрения жалоб реальных людей, оценки их обоснованности и поиска путей их исправления, когда обоснованность подтверждается. Общества (и отдельные люди) добиваются морального прогресса, когда они обсуждают (или имитируют обсуждение) в соответствии с тремя нормами. В обсуждение должны быть вовлечены все, на кого оно потенциально может повлиять; должна использоваться наилучшая доступная информация; участники должны стремиться к результату, который все могут принять. Насколько далек натурализованный Кант от самого великого философа? Я оставляю этот вопрос на усмотрение специалистов-кантоведов.0529202611Гоббс Т. Левиафан // Соч. : в 2 т. М. : Мысль, 1991. Т. 2. С. 3—545.Кант И. Основоположение к метафизике нравов // Соч. на нем. и рус. яз. М. : Московский философский фонд, 1997. Т. 3. С. 39—275.Фреге Г. Основоположения арифметики. Логико-философское исследование о понятии числа // Логико-философские труды / пер. с англ., нем., фр. В. А. Суровцева. Новосибирск : Сиб. унив. изд-во, 2008. С. 125—238.Bennett J. Kant’s Analytic. Cambridge, UK : Cambridge University Press, 1966.Dahl R. A Preface to Democracy. Chicago : University of Chicago Press, 1956.Dahl R. Dilemmas of Pluralist Democracy: Autonomy and Control. New Haven : Yale University Press, 1982.Dewey J. Human Nature and Conduct // The Middle Works. Carbondale, Ill. : Southern Illinois University Press, 1988. Vol. 14.James W. The Moral Philosopher and the Moral Life // James W. The Will to Believe, and other Essays in Popular Philosophy. Cambridge, MA : Harvard University Press, 1979. P. 141—162.Kitcher Ph. The Ethical Project. Cambridge, MA : Harvard University Press, 2011.Kitcher Ph. Moral Progress. N. Y. : Oxford University Press, 2021a.Kitcher Ph. The Main Enterprise of the World: Rethinking Education. N. Y. : Oxford University Press, 2021б.Kleingeld P. Freedom of the Will as Moral Self-Legislation. Lecture delivered at the 12th International Kant Congress, Vienna. (неопубл. рукопись).Nagel T. The View from Nowhere. N.Y. : Oxford University Press, 1986.Parfit D. On What Matters : in 2 vols. Oxford : Oxford University Press, 2011.Rawls J. Kantian Constructivism in Moral Theory // Journal of Philosophy. 1980. Vol. 77. P. 515—582.Scanlon T. M. What We Owe to Each Other. Cambridge, MA : Harvard University Press, 1998.Scanlon T. M. Being Realistic about Reasons. Oxford : Oxford University Press, 2014.Sticker M. Kant on Thinking for Oneself and with Others the Ethical A Priori, Openness and Diversity // Journal of Philosophy of Education. 2021. Vol. 55, № 6. P. 949—965. doi: https://doi.org/10.1111/1467-9752.12615.Strawson P. F. The Bounds of Sense. L. : Methuen, 1966.Sturm T. What Did Kant Mean by, and Why Did He Adopt a Cosmopolitan Point of View in History? // Cosmopolitics: The Collected Papers of the Open Anthropology Cooperative / ed. by J. Schaffner, H. Wardle. St. Andrews : Open Anthropology Cooperative Press, 2017. Vol. 1. P. 72—88.Дж.КоспитоРеконструкция эволюции суждений Грамши о русской революции подразумевает полное переосмысление его собственного отношения как к Марксу, так и к Канту. Уже весной 1917 г. Грамши предвидел, что Февральская революция может перерасти в пролетарскую революцию, фактически осуществив кантовскую мораль: только общество, полностью освобожденное от угнетения и эксплуатации, позволит людям быть свободными и автономными. После падения Зимнего дворца Грамши писал, что революция произошла «вопреки “Капиталу” Маркса», или, лучше сказать, вопреки его буквальной интерпретации, распространенной позитивистским марксизмом Второго Интернационала. В конце 1910-х — начале 1920-х гг. Грамши считал возможным для Италии и всей Европы «сделать как в России»; однако с 1924 г. он начал разрабатывать иное видение революции в западном мире, которое в «Тюремных тетрадях» реализовалось в противопоставлении маневренной войны и войны позиционной. В то же время он разработал концепции цезаризма / бонапартизма и пассивной революции, которые позволили анализировать такие явления, как американизм и фашизм, с точки зрения консервативной модернизации, или революции без революции. И все же, что особенно важно, Грамши разрабатывал концепцию гегемонии, подчеркивая важность момента консенсуса в борьбе за завоевание и удержание власти. Это отдалило его от марксизма-ленинизма того времени как с политической, так и с теоретической точки зрения; например, он отверг «бесхитростный реализм» ленинского «Материализма и эмпириокритицизма» в пользу феноменализма, явно заимствованного у Канта.0529202611Грамши А. Письма из тюрьмы // Избр. произвед. : в 3 т. М. : Издательство иностранной литературы, 1957. Т. 2.Грамши А. Тюремные тетради // Избр. произвед. : в 3 т. М. : Издательство иностранной литературы, 1959. Т. 3.Грамши А. Тюремные тетради : в 3 ч. М. : Политиздат, 1991. Ч. 1.Кант И. Антропология с прагматической точки зрения // Собр. соч. : в 8 т. М. : Чоро, 1994. Т. 7. С. 137—376.Кант И. Критика практического разума // Собр. соч. : в 8 т. М. : Чоро, 1994б. Т. 4. Кант И. Критика чистого разума // Соч. на нем. и рус. яз. М. : Наука, 2006а. Т. 2, ч. 1.Кант И. Критика чистого разума // Соч. на нем. и рус. яз. М. : Наука, 2006б. Т. 2, ч. 2.Кант И. Основоположение к метафизике нравов // Соч. на нем. и рус. яз. М. : Московский философский фонд, 1997. Т. 3. С. 39—275.Маркс К. Тезисы о Фейербахе // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. М. : Госполитиздат, 1955. Т. 3. C. 1—4.Плеханов Г. В. Генрик Ибсен. СПб. : Библиотека для всех, 1906.Плеханов Г. В. Конрад Шмидт против Карла Маркса и Фридриха Энгельса // Избр. философские произвед. : в 5 т. М. : Политиздат, 1956а. Т. 2. С. 403—422.Плеханов Г. В. Материализм или кантианизм // Избр. философские произвед. : в 5 т. М. : Политиздат, 1956б. Т. 2. С. 423—441.Энгельс Ф. Введение к английскому изданию «Развития социализма от утопии к науке» // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. М. : Политиздат, 1962. Т. 22. С. 294—320.Antonini F. Caesarism and Bonapartism in Gramsci: Hegemony and the Crisis of Modernity. Leiden ; Boston : Brill, 2020.Bobbio N. “Martinettismo” torinese // Rivista di Filosofia. 1993. Vol. 84, № 3. P. 329—339.Boothman D. Dizionario gramsciano / Gramsci Dictionary: Translatability // International Gramsci Journal. 2019. Vol. 3, № 3. P. 72—76.Cospito G. Il marxismo sovietico ed Engels. Il problema della scienza nel Quaderno 11 // Gramsci nel suo tempo. Rome : Carocci, 2008. Vol. 2. P. 747—766.Cospito G. “Che cos’è l’uomo?”. Motivi kantiani negli scritti di Antonio Gramsci // Il cannocchiale. 2012. Vol. 3. P. 57—76.Cospito G. The Rhythm of Thought in Gramsci. A Diachronic Interpretation of Prison Notebooks. Leiden ; Boston : Brill, 2016a.Cospito G. Dopo i Quaderni. Le ultime letture di Gramsci (agosto 1935 — aprile 1937) // Critica marxista. 2016б. Vol. 4, № 5. P. 53—61.Cospito G. Egemonia. Da Omero ai Gender Studies. Bologna : Il mulino, 2021.Crisi e rivoluzione passiva. Gramsci interprete del Novecento / ed. by G. Cospito, G. Francioni, F. Frosini. Como ; Pavia : Ibis, 2021.Di Giovanni P. Kant ed Hegel in Italia. Alle origini del neoidealismo. Rome ; Bari : Laterza, 1996.Fonnesu L. Il ritorno dell’autonomia. Kant e la filosofia classica tedesca // Quaderni fiorentini per la storia del pensiero giuridico moderno. 2014. № 43. P. 25—61.Francioni G. Un labirinto di carta (Introduzione alla filologia gramsciana) // International Gramsci Journal. 2016. Vol. 2, № 1. P. 7—48.Gramsci A. Quaderni del carcere : in 4 vol. / a cura di V. Gerratana. Torino : Einaudi, 1977.Gramsci A. Repubblica e proletariato in Francia, «Il Grido del Popolo», 20 aprile 1918 // Gramsci A. La città futura. Scritti 1917—1918 / a cura di S. Caprioglio. Torino : Einaudi, 1982. P. 836—843.Gramsci A. Il nostro Marx, «Il Grido del Popolo, 4 maggio 1918 // Gramsci A. Il nostro Marx. 1918—1919 / a cura di S. Caprioglio. Torino : Einaudi, 1984. P. 3—7.Gramsci A. Quaderni di traduzioni / a cura di G. Cospito, G. Francioni. Rome : Istituto della Enciclopedia Italiana, 2007. Vol. 2.Gramsci A. A Great and Terrible World. The Pre-prison Letters 1908—1926 / ed. and transl. by D. Boothman. L. : Laurence & Wishart, 2014.Gramsci A. Note sulla rivoluzione russa. «Il Grido del popolo», 29 aprile [1917] // Scritti (1910—1926). Roma : Istituto della Enciclopedia Italiana, 2015а. Vol. 2 : 1917 / a cura di L. Rapone con la collaborazione di M. L. Righi e il contributo di B. Garzarelli. Р. 255—259.Gramsci A. I massimalisti russi. «Il Grido del popolo», 28 luglio [1917] // Scritti (1910—1926). Roma : Istituto della Enciclopedia Italiana, 2015б. Vol. 2 : 1917 / a cura di L. Rapone con la collaborazione di M. L. Righi e il contributo di B. Garzarelli. Р. 397—400.Gramsci A. La rivoluzione contro «Il Capitale». «Il Grido del popolo», XXII, n. 697, 1 dicembre 1917, «Avanti!», 22 dicembre 1917 (ed. romana) e ivi, 24 dicembre 1917 (ed. milanese) // Scritti (1910—1926). Roma : Istituto della Enciclopedia Italiana, 2015в. Vol. 2 : 1917 / a cura di L. Rapone con la collaborazione di M. L. Righi e il contributo di B. Garzarelli. P. 617—621.La Porta L. Etica e politica: Gramsci critico di Kant // Critica marxista. 1990. Vol. 28, № 2. P. 119—126.Mordenti R. Gramsci e la rivoluzione necessaria. Roma : Editori Riuniti, 2007.Rapone L. Cinque anni che paiono secoli. Antonio Gramsci dal socialismo al comunismo (1914—1919). Roma : Carocci, 2011.С. Л.КатречкоXIII Международный Кантовский конгресс состоялся 6—9 августа 2019 г. в Осло (Норвегия). Основные задачи обзора — анализ главной темы конгресса «Суд разума» и таких связанных с ней сфер философского исследования, как метафилософия и философская методология; выявление основных подходов и тенденций развития как трансцендентальной философии в «теоретической» и «практических» сферах, так и современного кантоведения, в частности трансцендентальной философии языка и сознания. Реализация этих задач позволяет поставить вопрос о дальнейших перспективах развития кантовского трансцендентализма применительно к насущным проблемам современности (особенно в области политической философии и философии права), а также наметить пути подобного развития.0529202611Кант И. Критика чистого разума, 1-е (A) изд. // Соч. на рус. и нем. яз. М. : Наука, 2006a. Т. 2, ч. 2.Кант И. Критика чистого разума, 2-е (B) изд. // Соч. на рус. и нем. яз. М. : Наука, 2006b. Т. 2, ч. 1.Катречко С. Л. Кантовская идея трансцендентальной философии // Трансцендентальный журнал (Studies in Transcendental Philosophy). 2020. Т. 1, вып. 1. URL: http://ras.jes.su/transcendental/s123456780008967-4-1 (дата обращения: 01.08.2021).Albizu N. Orientation and the Properties of Space: An Interpretation of the Argument from Incongruent Counterparts // The Court of Reason: Proceedings of the 13th International Kant Congress. Oslo, 6—9 August 2019 / ed. by C. Serck-Hanssen, B. Himmelmann. Berlin ; Boston : Walter de Gruyter, 2021. P. 843—852.Allais L. Manifest Reality: Kant’s Idealism and his Realism. Oxford : Oxford University Press, 2015.Ameriks К. Recent Work on Kant’s Theoretical Philosophy // American Philosophical Quarterly. 1982. Vol. 19, № 1. P. 1—24.Ameriks К. Kant’s Idealism on a Moderate Interpretation // Kant’s Idealism New Interpretations of a Controversial Doctrine / ed. by D. Schulting, J. Verburgt, Dordrecht ; Heidelberg ; L. ; N. Y. : Springer, 2011. P. 29—54.Anderson R. L. Transcendental Idealism as Formal Idealism: an Anti-Metaphysical Reading // The Court of Reason: Proceedings of the 13th International Kant Congress. Oslo, 6—9 August 2019 / ed. by C. Serck-Hanssen, B. Himmelmann. Berlin ; Boston : Walter de Gruyter, 2021. P. 49—67.Anderson R. L. Transcendental Idealism as Formal Idealism // European Journal of Philosophy. 2022. P. 1—25. doi.org/10.1111/ejop.12753. URL: https://onlinelibrary.wiley.com/doi/epdf/10.1111/ejop.12753 (дата обращения: 04.02.2022).Buroker J. V. Space and Incongruence: The Origin of Kant’s Idealism. Dordrecht : Springer-Science+Business Media, 1981.Buroker J. V. Thought and Language in the Critical Philosophy // The Court of Reason: Proceedings of the 13th International Kant Congress. Oslo, 6—9 August 2019 / ed. by C. Serck-Hanssen, B. Himmelmann. Berlin ; Boston : Walter de Gruyter, 2021. P. 69—83.Capozzi M. Kant on Logic, Language and Thought // Speculative Grammar, Universal Grammar, and Philosophical Analysis of Language / ed. by M. Ferrian, D. Buzzetti. Amsterdam : John Benjamins Publishing Company, 1987. P. 97—148.Capozzi M. Philosophy and Writing: The Philosophical Book According to Kant // Quaestio. 2011. Vol. 1. P. 307—350.Capozzi M. Why Language Matters to Kant’s Philosophy and Logic // The Court of Reason: Proceedings of the 13th International Kant Congress. Oslo, 6—9 August 2019 / ed. by C. Serck-Hanssen, B. Himmelmann. Berlin ; Boston : Walter de Gruyter, 2021. P. 97—115.Dmitrieva N. A. Kant in Early Russian Neo-Kantianism: The Case of Vvedensky // The Court of Reason: Proceedings of the 13th International Kant Congress. Oslo, 6—9 August 2019 / ed. by C. Serck-Hanssen, B. Himmelmann. Berlin ; Boston : Walter de Gruyter, 2021. P. 1247—1254.Forster M. N. Kant’s Philosophy of Language? // Tijdschrift voor Filosofie. 2012. Vol. 74. № 3. P. 485—511.Friebe C. Inkongruente Gegenstücke und Ununterscheidbares: Wozu braucht es Anschauung? // The Court of Reason: Proceedings of the 13th International Kant Congress. Oslo, 6—9 August 2019 / ed. by C. Serck-Hanssen, B. Himmelmann. Berlin ; Boston : Walter de Gruyter, 2021. S. 707—715.Friedman M. Kant and the Exact Sciences. Cambridge, MА : Harvard University Press, 1998.Friedman M. The Court of Reason and its Authority // The Court of Reason: Proceedings of the 13th International Kant Congress. Oslo, 6—9 August 2019 / ed. by C. Serck- Hanssen, B. Himmelmann. Berlin ; Boston : Walter de Gruyter, 2021. Р. 191—207.Heidemann D. Kant’s Supposed Realism about Things-in-Themselves // The Court of Reason: Proceedings of the 13th International Kant Congress. Oslo, 6—9 August 2019 / ed. by C. Serck-Hanssen, B. Himmelmann. Berlin ; Boston : Walter de Gruyter, 2021. Р. 515—524.Henrich D. The Proof-structure of Kant’s Transcendental Deduction // Review of Metaphysics. 1969. Vol. 22, № 4. P. 640—659.Henrich D. Kant’s Notion of a Deduction and the Methodological Background of the First Critique // Kant’s Transcendental Deduction; The Three ‘Critiques’ and the ‘Opus postumum’ / ed. E. Förster. Stanford : Stanford University Press, 1989. P. 29—46.Jurkiewicz A. Kant and the Mereology of the Perceiver’s Body // The Court of Reason: Proceedings of the 13th International Kant Congress. Oslo, 6—9 August 2019 / ed. by C. Serck-Hanssen, B. Himmelmann. Berlin ; Boston : Walter de Gruyter, 2021. Р. 1237—1244.Katrechko S. The Ambivalent Character of the Kantian Notion of Appearance: The Objective-Objectual (‘gegenständlich’) Nature of Appearances as ‘Objects of Experience’ // The Court of Reason: Proceedings of the 13th International Kant Congress. Oslo, 6—9 August 2019 / ed. by C. Serck-Hanssen, B. Himmelmann. Berlin ; Boston : Walter de Gruyter, 2021. Р. 319—327.Kornilaev L. Kant’s Copernican Turn: Emil Lask’s Interpretation and Its Criticism in Russia // The Court of Reason: Proceedings of the 13th International Kant Congress. Oslo, 6—9 August 2019 / ed. by C. Serck-Hanssen, B. Himmelmann. Berlin ; Boston : Walter de Gruyter, 2021. Р. 1265—1273.Møller S. Kant’s Tribunal of Reason: Legal Metaphor and Normativity in the Critique of Pure Reason. Cambridge : Cambridge University Press, 2020.Rusnock P. Was Kant’s philosophy of mathematics right for its time? // Kant-Studien. 2004. Vol. 95. P. 426—442.The Court of Reason: Proceedings of the 13th International Kant Congress. Oslo, 6—9 August 2019 / ed. by C. Serck-Hanssen, B. Himmelmann. Berlin ; Boston : Walter de Gruyter, 2021. doi: 10.1515/9783110701357.Trevisan D. K. Der Gerichtshof der Vernunft. Eine historische und systematische Untersuchung über die juridischen Metaphern der Kritik der reinen Vernunft. Würzburg : Königshausen & Neumann, 2018.Trotsak A. I. The Dispute over Universal Competences during a Pandemic // The Court of Reason: Proceedings of the 13th International Kant Congress. Oslo, 6—9 August 2019 / ed. by C. Serck-Hanssen, B. Himmelmann. Berlin ; Boston : Walter de Gruyter, 2021. Р. 1595—1604.Willaschek M. The Structure of Normative Space: Kant’s System of Rational Principles // The Court of Reason: Proceedings of the 13th International Kant Congress. Oslo, 6—9 August 2019 / ed. by C. Serck-Hanssen, B. Himmelmann. Berlin ; Boston : Walter de Gruyter, 2021. Р. 245—266.