NONE20260612055351785Балтийский федеральный университет имени Иммануила Кантаno-reply@journals.kantiana.ruБалтийский федеральный университет имени Иммануила КантаКантовский сборник0207-69182310-370106122026401Р.МерКатегории и принципы рассудка так же, как идеи и принципы разума, образуют трансцендентальные начала, необходимые для понимания трансцендентальной философии как философской системы. Соответственно, в дополнение к «Трансцендентальной аналитике» Кант развивает расширенное понятие трансцендентального в «Трансцендентальной диалектике». Трансцендентальные идеи обозначают не конститутивные принципы объекта, но, в более слабом смысле, условия возможности опыта. Связь между Отделом первым и Отделом вторым «учения о началах» можно продемонстрировать на примере ссылок Канта на астрономию. Основываясь на конститутивных принципах рассудка, которые направлены на сферу возможного опыта и обеспечивают связь познания через основания и следствия, а также на регулятивных принципах разума, которые формируют максимы исследования, астрономия является рациональной естественной наукой в собственном смысле. Анализ примеров из астрономии показывает, что Кант использует термин «трансцендентальный» в рамках «Трансцендентальной логики» в «Критике чистого разума» для обозначения условий, которые являются конститутивными для возможности объекта в целом и для описания необходимых регулятивных условий опыта. Этими размышлениями Кант помещает свою трансцендентальную философию в давнюю традицию философской мысли, в которой предпочтение отдается небесным телам в качестве объектов исследования.0612202611Кант И. Антропология с прагматической точки зрения // Собр. соч. : в 8 т. М. : Чоро, 1994а. Т. 7. С. 137—376.Кант И. Всеобщая естественная история и теория неба // Собр. соч. : в 8 т. М. : Чоро, 1994б. Т. 1. С. 112—260.Кант И. Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане // Соч. на нем. и рус. яз. М. : Ками, 1994в. Т. 1. С. 79—123.Кант И. Логика. Пособие к лекциям 1800 // Собр. соч. : в 8 т. М. : Чоро, 1994г. Т. 9. С. 266—398.Кант И. Метафизические начала естествознания // Собр. соч. : в 8 т. М. : Чоро, 1994д. Т. 4. С. 247—372.Кант И. О вопросе, предложенном на премию Королевской Берлинской академии наук в 1791 году: какие действительные успехи создала метафизика в Германии со времени Лейбница и Вольфа? // Собр. соч. : в 8 т. М. : Чоро, 1994е. Т. 7. С. 377—441.Кант И. Пролегомены ко всякой будущей метафизике, которая может появиться как наука // Собр. соч. : в 8 т. М. : Чоро, 1994ж. Т. 4. С. 5—152.Кант И. Спор факультетов. Калининград : Изд-во КГУ, 1999.Кант И. Критика чистого разума (В) // Соч. на нем. и рус. яз. М. : Наука, 2006. Т. 2, ч. 1.Кант И. Критика чистого разума (A) // Соч. на нем. и рус. яз. М. : Наука, 2006. Т. 2, ч. 2.Ньютон И. Оптика, или трактат об отображениях, преломлениях, изгибаниях и цветах света / пер. с 3-го англ. изд. 1721 г. с примеч. С. И. Вавилова. 2-е изд., просм. Г. С. Ландсбергом. М. : Гос. изд-во технико-теоретической литературы, 1954.Платон. Государство (пер. А. Н. Егунова) // Собр. соч. : в 4 т. М. : Мысль, 1994. Т. 3. С. 79—420.Allison H. E. Kant’s Transcendental Idealism. An Interpretation and Defense. Revised ed. New Haven ; L. : Yale University Press, 2004.Anderson R. L. The Poverty of Conceptual Truth. Kant’s Analytic/Synthetic Distinction and the Limits of Metaphysics. Oxford : University Press, 2015.Angehrn E. Kant und die gegenwärtige Geschichtsphilosophie // Warum Kant heute? Systematische Bedeutung und Rezeption seiner Philosophie in der Gegenwart / hrsg. von D. Heidemann, K. Engelhard. Berlin : De Gruyter, 2004. S. 328—351.Brandt R. Die Bestimmung des Menschen bei Kant. Hamburg : Meiner, 2007.Brandt R. Universität zwischen Selbst- und Fremdbestimmung. Kants “Streit der Fakultäten”. Mit einem Anhang zu Heideggers Rektoratsrede. Berlin : Akademie Verlag, 2003.Buchdahl G. The Conception of Lawlikeness in Kant’s Philosophy of Science // Synthese. 1971. Vol. 23. P. 24—46.Buchdahl G. The Relation between Understanding and Reason in the Architectonic of Kant’s Philosophy // Proceedings of the Aristotelian Society. 1966. Vol. 67. P. 209—226.Caimi M. Über eine wenig beachtete Deduktion der regulativen Ideen // Kant-Studien. 1995. Bd. 86. S. 308—320.Cheneval F. Philosophie in weltbürgerlicher Bedeutung. Über die Entstehung und die philosophischen Grundlagen des supranationalen und kosmopolitischen Denkens der Moderne. Basel : Schwabe, 2002.De Bianchi S. Astronomie // Kant-Lexikon / hrsg. von M. Willaschek, J. Stolzenberg, G. Mohr, S. Bacin. Berlin ; Boston : De Gruyter, 2015. S. 178.Despland M. Kant on History and Religion. Toronto: McGill-Queen’s University Press, 1973.Dohrn D. Transzendental // Kant-Lexikon / hrsg. von M. Willaschek, J. Stolzenberg, G. Mohr, S. Bacin. Berlin ; Boston : De Gruyter, 2015. S. 2313—2319.Dougherty F. W.P. Buffons Bedeutung für die Entwicklung des anthropologischen Denkens in Deutschland der zweiten Hälfte des 18. Jahrhunderts // Die Natur des Menschen. Problem der physischen Anthropologie und Rassenkunde (1750—1850) / hrsg. von G. Mann, F. Dumon. Stuttgart ; N.Y. : Fischer, 1990. S. 221—280.Euler W. Kants Philosophiebegriff in der “Architektonik der reinen Vernunft” // Kant und die Philosophie in weltbürgerlicher Absicht: Akten des XI. Kant-Kongresses 2010 / hrsg. von M. Ruffing, C. La Rocca, A. Ferrarin. Berlin : De Gruyter, 2013. S. 517—534.Findlay J. N. Kant and the Transcendental Object. A Hermeneutic Study. Oxford : Oxford University Press, 1981.Friedman M. Causal Laws and the Foundations of Natural Science // The Cambridge Companion to Kant / ed. by P. Guyer. Cambridge : University Press, 1992а. P. 161—199.Friedman M. Kant and the Exact Sciences. Cambridge ; L. : Harvard University Press, 1992б.Friedman M. Regulative and Constitutive // Southern Journal of Philosophy. 1992в. Vol. 30. P. 73—102.Gerhardt V. Philosophie // Kant-Lexikon / hrsg. von M. Willaschek, J. Stolzenberg, G. Mohr, S. Bacin. Berlin ; Boston : De Gruyter, 2015. S. 1764—1775.Ginsborg H. The Role of Taste in Kant’s Theory of Cognition. N.Y. : Routledge, 1990.Grier M. Kant’s Doctrine of Transcendental Illusion. Cambridge : Cambridge University Press, 2001.Guyer P. Kant on the Systematicity of Nature: Two Puzzles // History of Philosophy Quarterly. 2003. Vol. 20. P. 277—295.Heidemann D. Kants Vermögensmetaphysik // Über die Fortschritte der kritischen Metaphysik. Beiträge zu Systematik und Architektonik der kantischen Philosophie / hrsg. von A. Hahmann, B. Ludwig. Hamburg : Meiner, 2017. S. 59—78.Henschen T. Kant on Causal Laws and Powers // Studies in History and Philosophy of Science. 2014. Vol. 48. P. 20—29.Hinske N. Kants Weg zur Transzendentalphilosophie. Der dreißigjährige Kant. Stuttgart : Kohlhammer, 1970.Honnefelder L. Die “Transzendentalphilosophie der Alten”: Zur mittelalterlichen Vorgeschichte von Kants Begriff der Transzendentalphilosophie // Proceedings of the Eighth International Kant Congress, Milwaukee / ed. by H. Robinson. Memphis : De Gruyter, 1995. Vol. 1, part 2. P. 393—407.Horstmann R.— P. Bausteine kritischer Philosophie. Arbeiten zu Kant. Bodenheim bei Mainz : Philo, 1997.Kitcher Ph. Kant’s Philosophy of Mathematics // Kant’s Philosophy of Mathematics. Modern Essays / ed. by C. J. Posy. Dordrecht : Springer, 1992. P. 109—131.Kitcher Ph. Projecting the Order of Nature // Kant’s Philosophy of Physical Science / ed. by R. E. Butts. Dordrecht : Reidel, 1986. P. 201—235.Kitcher Ph. The Unity of Science and the Unity of Nature // Kant and Contemporary Epistemology / ed. by P. Parrini. Dordrecht : Kluwer, 1994. P. 253—272.Kleingeld P. Fortschritt und Vernunft: Zur Geschichtsphilosophie Kants. Würzburg : Königshausen & Neumann, 1995.Klimmek N. Kants System der transzendentalen Ideen. Berlin ; Boston : De Gruyter, 2005.Koriako D. Kants Philosophie der Mathematik. Grundlagen — Voraussetzungen — Probleme. Hamburg : Meiner, 1999.Kreines J. Reason in the World. Hegel’s Metaphysics and its Philosophical Appeal. Oxford : Oxford University Press, 2015.La Rocca C. Formen des Als Ob bei Kant // Über den Nutzen von Illusionen. Die regulativen Ideen in Kants theoretischer Philosophie / hrsg. von B. Dörflinger, G. Kruck. Zürich ; N.Y. : Olms, 2011. S. 29—47.Lemanski J. Die Königin der Revolution. Zur Rettung und Erhaltung der Kopernikanischen Wende // Kant-Studien. 2012. Bd. 103. S. 448—471.Lemanski J. Galilei, Torricelli, Stahl — Zur Wissenschaftsgeschichte der Physik in der B-Vorrede zu Kants Kritik der reinen Vernunft // Kant-Studien. 2016. Bd. 107. S. 451—484.Maor E. Dem Unendlichen auf der Spur. Basel : Birkhäuser, 1989.Massimi M. Prescribing Laws to Nature. P. I. Newton, the Pre-Critical Kant, and three Problems about the Lawfulness of Nature // Kant-Studien. 2014. Bd. 105. S. 491—508.Massimi M. What is this Thing Called Scientific Knowledge? — Kant on Imaginary Standpoints and the Regulative Role of Reason // Kant Yearbook. 2017. Vol. 9. P. 63—72.McFarland J. D. Kant’s Concept of Teleology. Edinburgh : Edinburgh University Press, 1970.McLaughlin P. Transcendental Presuppositions and Ideas of Reason // Kant-Studien. 2014. Bd. 105. S. 554—572.McNulty M. B. Rehabilitating the Regulative Use of Reason: Kant on Empirical and Chemical Laws // Studies in History and Philosophy of Science. 2015. Vol. 54. P. 1—10.Medicus F. Kants Philosophie der Geschichte // Kant-Studien. 1902. Bd. 7. S. 1—22.Meer R. Der transzendentale Grundsatz der Vernunft. Funktion und Struktur des Anhangs zur Transzendentalen Dialektik der Kritik der reinen Vernunft. Berlin : De Gruyer, 2019.Meer R. Immanuel Kant’s Theory of Objects and its Inherent Link to Natural Science // Open Philosophy. 2018. Vol. 1, № 2. P. 342—359.Motta G. Die Stadt aus Glas. Voltaires parodistischer Entwurf eines ewigen Friedens auf Erden // Krieg und Frieden im 18. Jahrhundert / hrsg. von S. Stockhorst. Hannover : Wehrhahn, 2015. S. 469—482.Newton I. Opticks. Or a Treatise of the Reflections, Refractions, Inflections and Colours of Light. 4th ed. L. : William Innys, 1730.Pilot H. Die Vernunftideen als Analoga von Schemata der Sinnlichkeit // Das Recht der Vernunft. Kant und Hegel über Denken, Erkennen und Handeln / hrsg. von Ch. Fricke, P. König und T. Petersen. Stuttgart-Bad Cannstatt : Frommann-Holzboog, 1995. S. 155—192.Plaass P. Kants Theorie der Naturwissenschaft: Eine Untersuchung zur Vorrede von Kants Metaphysischen Anfangsgründen der Naturwissenschaft. Göttingen : Vandenhoeck und Ruprecht, 1965.Pollok K. Kants “Metaphysische Anfangsgründe der Naturwissenschaft”. Ein kritischer Kommentar. Hamburg : Meiner, 2001.Posy C. Kant’s Mathematical Realism // Kant’s Philosophy of Mathematics. Modern Essay / ed. by C. Posy. Dordrecht : Springer, 1992. P. 293—313.Proops I. Kant’s First Paralogism // Philosophical Review. 2010. Vol. 119. P. 449—495.Rescher N. Kant and the Reach of Reason. Studies in Kant’s Theory of Rational Systematization. Cambridge : Cambridge University Press, 2000.Rivero G. Zur Bedeutung des Begriffs Ontologie bei Kant. Eine entwicklungsgeschichtliche Untersuchung. Berlin : De Gruyter, 2014.Rush F. L. Reason and Regulation in Kant // Review of Metaphysics. 2000. Vol. 53. P. 837—862.Schönecker D., Schulting D., Strobach N. Kants kopernikanisch-newtonische Analogie // Deutsche Zeitschrift für Philosophie. 2011. Bd. 59. S. 497—518.Stang N. F. Kant’s Modal Metaphysics. Oxford : Oxford University Press, 2016.Sturm Th. Kant und die Wissenschaft vom Menschen. Paderborn : Mentis, 2009.Thiel K. Kant und die “Eigentliche Methode der Metaphysik”. Zürich : Olms, 2008.Thöle B. 2000. Die Einheit der Erfahrung. Zur Funktion der regulativen Prinzipien bei Kant // Erfahrung und Urteilskraft / hrsg. von R. Enskat. Würzburg : Königshausen & Neumann, 2000. S. 113—148.Van den Berg H. Kant’s Conception of Proper Science // Synthese. 2011. Vol. 183. P. 7—26.Wartenberg Th. E. Order through Reason. Kant’s Transcendental Justification of Science // Kant-Studien. 1979. Bd. 70. S. 409—424.Wartenberg Th. E. Reason and the Practice of Science // The Cambridge Companion to Kant / ed. by P. Guyer. Cambridge : Cambridge University Press, 1992. P. 228—248.Watkins E. The Argumentative Structure of Kant’s Metaphysical Foundations of Natural Science // Journal of the History of Philosophy. 1998. Vol. 36. P. 567—593.Watkins E. What is, for Kant, a Law of Nature? // Kant-Studien. 2014. Bd. 105. S. 471—490.Weyand K. Kants Geschichtsphilosophie. Ihre Entwicklung und ihr Verhältnis zur Aufklärung. Köln : Universitätsverlag, 1963.Willaschek M. Kant on the Sources of Metaphysics. The Dialectic of Pure Reason. Cambridge : Cambridge University Press, 2018.Yovel Y. Kant and the Philosophy of History. Princeton : Princeton University Press, 1989.Ypi L. The Transcendental Deduction of Ideas in Kant’s Critique of Pure Reason // Proceedings of the Aristotelian Society. 2017. Vol. 117. P. 163—185.Zocher R. Zu Kants transzendentaler Deduktion der Ideen der reinen Vernunft // Zeitschrift für philosophische Forschung. 1958. Bd. 12. S. 43—58.Zöller G. Theoretische Gegenstandsbeziehung bei Kant. Berlin : De Gruyter, 1984.Л. Ф.МиллерВ последние годы наблюдается всплеск интереса к вопросу о том, должны ли люди воспроизводиться. Некоторые говорят, что жизнь слишком сурова и жестока, чтобы навязывать ее ни в чем не повинному человеку. Другие считают, что подобные неприятности не подрывают великую и, возможно, уникальную ценность человеческой жизни. В историческом аспекте отслеживание этих взглядов в дискуссиях только начинается. Что могли бы сказать философы и что они говорили о человеческой жизни самой по себе и ее ценности, достойной воспроизводства? Здесь полезно обратиться к Канту, который много писал о том, правильно или неправильно с моральной точки зрения поступают люди, размножаясь. Я выдвигаю и анализирую два основных аргумента: один касается вопроса о том, совершенные или несовершенные обязанности потворствуют воспроизводству, другой — могут ли телеологические или, напротив, эсхатологические взгляды Канта спасти воспроизводство. Эти два аргумента необходимы для построения всего рассуждения. Я обнаруживаю, что, хотя аргументы Канта против воспроизводства сильны, некоторые из его работ, по-видимому, поддерживают воспроизводство как благо. Однако следует ли предполагать, что автор, даже стремящийся к систематичности, должен быть последовательным во всем творчестве по каждому вопросу, особенно если этот вопрос не рассматривается непосредственно в одном произведении? Я делаю вывод, что Кант не в достаточной мере систематически поддерживал антинатализм как более моральную позицию по отношению к пронатализму. Лучший путь для современных дебатов — это разобраться с той самой дилеммой, которая пугала Канта.0612202611Докинз Р. Эгоистичный ген / пер. с англ. Н. Фоминой. М. : АСТ : CORPUS, 2021.Кант И. Метафизика нравов // Собр. соч. : в 8 т. М. : Чоро, 1994. Т. 6. C. 224—543.Кант И. Основоположение к метафизике нравов // Соч. на нем. и рус. яз. М. : Московский философский фонд, 1997. Т. 3. С. 39—275.Кант И. Об этических обязанностях по отношению к другим, а именно о правдивости // Кант И. Лекции по этике. М. : Республика, 2000. С. 200—208.Кант И. Критика способности суждения // Соч. на нем. и рус. яз. М. : Наука, 2001. Т. 4.Карсон Р. Безмолвная весна / пер. с англ. М. : Прогресс, 1965.Милль Дж. О свободе / пер. с англ. А. Фридмана // Наука и жизнь. 1993. № 11. С. 10—15; № 12. С. 21—26.Allison H. E. Morality and Freedom: Kant’s Reciprocity Thesis // Philosophical Review. 1986. Vol. 95, № 3. P. 393—425.Anscombe G. E. M. Why Have Children? // Proceedings of the American Catholic Philosophical Association. 1989. Vol. 63. P. 48—53.Benatar D. Better Never to Have Been: The Harm of Coming into Existence. Oxford : Oxford University Press, 2006.Benatar D., Wasserman D. Debating Procreation: Is It Wrong to Reproduce? Oxford : Oxford University Press, 2015.Bojanowski J. Thinking about Cases: Applying Kant’s Universal Law Formula // The European Journal of Philosophy. 2018. Vol. 26, № 4. P. 1253—1268.Chalmers D. The Singularity: A Philosophical Analysis // Journal of Consciousness Studies. 2020. Vol. 17, № 9—10. P. 7—65.Conly S. One Child: Do We Have a Right to More? Oxford : Oxford University Press, 2016.Kleingeld P. Contradiction and Kant’s Formula of Universal Law // Kant-Studien. 2017. Bd. 108, № 1. P. 89—115.Miller L. F. No Longer as Free as the Wind: Human Reproduction and Parenting Enter the Scope of Morality // Ethical Theory and Moral Practice. 2017. Vol. 20, № 3. P. 657—664.Nyholm S. Kant’s Universal Law Formula Revisited // Metaphilosophy. 2015. Vol. 46, № 2. P. 280—299.O’Neill O. Consistency in Action // Kant’s Groundwork of the Metaphysics of Morals: Critical Essays / ed. by P. Guyer. Lanham, MD : Rowman & Littlefield, 1988. P. 105—132.Overall C. Why Have Children? The Ethical Debate. Cambridge : MIT Press, 2012.Parfit D. Reasons and Persons. Oxford : Clarendon, 1984.Parfit D. On What Matters. Oxford : Oxford University Press, 2011. Vol. 1.Permissible Progeny? The Morality of Procreation and Parenting / ed. by S. Hannan, S. Brennan, R. Vernon. Oxford : Oxford University Press, 2016.Puls H. Kant’s Justification of Parental Duties // Kantian Review. 2016. Vol. 21, № 1. Р. 53—75.Rumbaugh D.M., Washburn D.A. Intelligence of Apes and Other Rational Beings. New Haven : Yale University Press, 2003.Scheffler S. Introduction // Parfit D. On What Matters. Oxford : Oxford University Press, 2011. Vol. 1. P. XIX—XXXII.Shiffrin S. Wrongful Life, Procreative Responsibility, and the Significance of Harm // Legal Theory. 1999. Vol. 5, № 2. P. 117—148.The Great Ape Project: Equality Beyond Humanity / ed. by P. Singer, P. Cavalieri. L. : Fourth Estate, 1993.Weinberg R. The Risk of a Lifetime: How, When, and Why Procreation May Be Permissible. Oxford : Oxford University Press, 2016.Й.ХладеРецензируемая книга продолжает развивать тему способности воображения, остающуюся предметом оживленной исследовательской дискуссии в последних работах Р. Шефера (Schäfer, 2019), А. Флитмана (Fliethmann, 2019), М. Мюльбахера (Mühlbacher, 2019), Р. -П. Хорстмана (Horstmann, 2018), Т. Костеллое (Costelloe, 2018), С. Альтшулера (Altschuler, 2018) и в ряде коллективных сборников («Polytheismus der Einbildungskraft»…, 2018; Imagination…, 2019). Под эгидой заявленной темы издателям сборника удалось собрать известных исследователей по различным дисциплинам — философии, истории науки и искусствоведению, благодаря чему книга представляет большой интерес для ученых, занимающихся Просвещением в рамках разных научных направлений.0612202611Кант И. Критика чистого разума (А) // Соч. на нем. и рус. яз. М. : Наука, 2006. Т. 2, ч. 2.Altschuler S. The Medical Imagination. Literature and Health in the Early United States. Philadelphia : Pennsylvania University Press, 2018.Costelloe T. The Imagination in Hume’s Philosophy: The Canvas of the Mind. Edinburgh : Edinburgh University Press, 2018.Fliethmann A. Gefährdet / Gefährlich: Die Einbildungskraft zwischen Theologie und Medizin in der Frühen Neuzeit // Gefahr oder Risiko. Zur Geschichte von Kalkül und Einbildungskraft / hrsg. von G. Mein, H. Christians. Leiden : Brill, 2019. S. 27—40.Horstmann R.-P. Kant’s Power of Imagination. Cambridge : Cambridge University Press, 2018.Human and Animal Cognition in Early Modern Philosophy and Medicine / ed. by S. Buchenau, R. Lo Presti. Pittsburgh : University of Pittsburgh Press, 2017.Imagination: Cross-Cultural Philosophical Analyses / ed. by H.-G. Moeller, A. K. Whitehead. Bloomsbury : Bloomsbury University Press, 2019.Konzepte der Einbildungskraft in der Philosophie, den Wissenschaften und den Künsten des 18. Jahrhunderts: Festschrift zum 65. Geburtstag von Udo Thiel / hrsg. von R. Meer, G. Motta, G. Stiening. Berlin ; Boston : De Gruyter, 2019.Krahn V. Canova und der Tanz. Berlin : Staatliche Museen zu Berlin, 2016.Mühlbacher M. Die Kraft der Figuren. Darstellungsformen der Imagination bei Shaftesbury, Condillac und Diderot. München : Fink, 2019.«Polytheismus der Einbildungskraft»: Wechselspiele von Literatur und Religion von der Aufklärung bis zur Gegenwart / hrsg. von T. Sommadossi. Würzburg : Königshausen & Neumann, 2018.Schäfer R. Die Zeit der Einbildungskraft-Die Rolle des Schematismus in Kants Erkenntnistheorie // Kant-Studien. 2019. Bd. 110, H. 3. S. 437—462.Thiel U. The Early Modern Subject: Self-Consciousness And Personal Identity From Descartes To Hume. Oxford : Oxford University Press, 2014.Д. О.РожинВзгляды Канта на пространство и время, а также его учение о категориях рассудка обратили на себя внимание мыслителей, принадлежавших к русской духовно-академической философской традиции XIX — начала XX в., видным представителем которой был Ф. А. Голубинский. Он одним из первых отреагировал на «коперниканский переворот» Канта. Гносеологические идеи кёнигсбергского философа не только стали для Ф. А. Голубинского предметом изучения, но были восприняты и модифицированы им в рамках собственного философского учения. Чтобы определить, зачем Голубинский обращается к идеям Канта, насколько с ними согласен, в чем и почему не соглашается, в статье реконструируются взгляды Канта и Голубинского на пространство и время, а также проводится сравнение их учений о категориях рассудка. В результате установлен факт заимствования Голубинским ряда положений из теории Канта о пространстве и времени: порядок обнаружения форм чувственности — пространства и времени, их априорность, их принадлежность к чувственным созерцаниям, наконец, определение их как сущностных свойств чувственного восприятия. При этом Голубинский в отличие от Канта приписывает пространству и времени объективный характер. В учении о категориях рассудка Голубинский следует за Кантом в том, что основание категорий рассудка лежит в единстве самосознания, при этом основание единства самосознания Голубинский усматривает в идее разума о Бесконечном, а Кант — в рассудке. С некоторыми оговорками Голубинский перенимает кантовскую таблицу категорий, изменяя их порядок. Что касается значения категорий, то для Голубинского они являются не только законами познания вещей, но и законами их бытия. В заключении показано, что Голубинский формулирует свою гносеологическую концепцию в полемике с Кантом, заимствуя у него те положения, которые встраиваются в его собственную метафизику, или модифицируя их с той же целью.0612202611Абрамов А. И. Кант в русской духовно-академической философии // Кант и философия в России. М. : Наука, 1994. С. 81—113.Баумейстер Хр. Метафизика / пер. с нем. Я. Толмачева. СПб. : Тип. медицинского департамента Министерства внутренних дел, 1830.Вольф Хр. Метафизика / пер. с нем. В. А. Жучкова // Христиан Вольф и философия в России. СПб. : РХГИ, 2001. С. 227—357.Гаврюшин Н. К. «Столп Церкви»: протоиерей Ф. А. Голубинский и его школа // Исследования по истории русской мысли: ежегодник за 2008—2009 год / под ред. М. А. Колерова, Н. С. Плотникова. М. : REGNUM, 2012. С. 7—51.Голубинский Ф. А. Лекции философии профессора Московской Духовной Академии Ф. А. Голубинского. М. : Тип. Л. Ф. Снегирева, 1884а. Вып. 1.Голубинский Ф. А. Лекции философии профессора Московской Духовной Академии Ф. А. Голубинского. М. : Тип. Л. Ф. Снегирева, 1884б. Вып. 2.Голубинский Ф. А. Лекции философии профессора Московской Духовной Академии Ф. А. Голубинского. М. : Тип. Л. Ф. Снегирева, 1884в. Вып. 3.Голубинский Ф. А. Лекции философии профессора Московской Духовной Академии Ф. А. Голубинского. М. : Тип. Л. Ф. Снегирева, 1886. Вып. 4.Голубинский Ф. А. Умозрительная психология // Чтения покойного профессора Московской духовной академии, протоиерея Федора Александровича Голубинского. М. : Изд-во Университетской тип. (Катков и Ко), 1871.Задорнов А. Голубинский Федор Александрович // Православная энциклопедия / под. ред. Патриарха Московского и всея Руси Кирилла. М. : Церковно-научный центр «Православная энциклопедия», 2006. Т. 11. С. 721—724.Кант И. Критика чистого разума // Кант И. Собр. соч. : в 8 т. М. : Чоро, 1994. Т. 3.Корнилов С. В. К постижению Бесконечного: верующий разум Ф. А. Голубинского // Пространство и время. 2016. № 1—2 (23—24). С. 63—72.Коцюба В. И. Лекции протоиерея Феодора Голубинского как предмет историко-философского анализа // Вестник ПСТГУ. Сер. 1: Богословие. Философия. 2013. № 5 (49). С. 43—59.Круглов А. Н. Тетенс, Кант и дискуссия о метафизике в Германии второй половины XVIII века. М. : Феноменология — Герменевтика, 2008.Круглов А. Н. Философия Канта в России в конце XVIII — первой половине XIX веков. М. : «Канон +; РООИ «Реабилитация», 2009.Мачкарина О. Д. Проблема субъективности в философии Ф. А. Голубинского: критическое восприятие идей И. Канта // Вестник Мурманского государственного технического университета. 2011а. Т. 14, № 1. С. 161—169.Мачкарина О. Д. Рецепция критической философии И. Канта в России XIX в. : дис. … д-ра филос. наук. СПб. : б. и., 2011б.Романько Ю. И. Религиозно-философская система Ф. А. Голубинского : дис. … канд. филос. наук. Благовещенск : б. и., 2012.Цвык И. В. Духовно-академическая философия в России XIX в.: Историко-философский анализ : дис. … д-ра филос. наук. М. : б. и., 2002.Цвык И. В. Преподавание философии в Московской духовной академии XIX в. // Вестник Российского университета дружбы народов. Сер.: Философия. 2013. № 1. С. 44—57.Krouglov A. Krug, Wilhelm Traugott (1770—1842) // The Bloomsbury Dictionary of Eighteenth-Century German Philosophers / ed. by H. F. Klemme, M. Kuehn. L. ; N. Y. : Bloomsbury Academic, 2016. P. 441—442.Krug W. T. Handbuch der Philosophie und der philosophischen Literatur : in 2 Bdn. Leipzig : F. A. Brockhaus, 1828.