NONE20260615160529685Балтийский федеральный университет имени Иммануила Кантаno-reply@journals.kantiana.ruБалтийский федеральный университет имени Иммануила КантаКантовский сборник0207-69182310-370106152026384МанфредБаумВ центре обсуждения — рецепция философии Платона, в частности его теории идей, в кантовской моральной философии, этике и учении о праве. Сам Кант считал себя последователем платонизма ввиду того, что его волновали антиэмпирические принципы человеческого поведения, хотя его собственная версия практического рационализма значительно отличается от платоновской. Это относится и к кантовской концепции свободы и прав человека. Наибольшее влияние на моральную философию Канта, согласно учению о двух мирах, оказали понятия mundus sensibilis и mundus intelligibilis, которые восходят не к самому Платону, а к еврейскому платонику Филону Александрийскому. Кант переосмыслил это учение, приняв умопостигаемый мир как моральный мир, состоящий из свободных разумных субъектов, которые должны трансформировать эмпирический мир человеческого общества и истории в соответствии с нормами и стандартами моральных законов. Предполагалось, что это будет программа реформы морали в мире людей применительно и к индивидуальной морали, и к космополитической задаче построения международного порядка правовых институтов. Практический платонизм Канта требует создать моральный мировой порядок через человеческие поступки, диктуемые чистым практическим разумом.0615202611Кант И. Грезы духовидца, поясненные грезами метафизики // Собр. соч. : в 8 т. М. : Чоро, 1994а. Т. 2. С. 203—265.Кант И. Исследование отчетливости принципов естественной теологии и морали // Собр. соч. : в 8 т. М. : Чоро, 1994б. Т. 2. С. 159—189.Кант И. Метафизические начала естествознания // Собр. соч. : в 8 т. М. : Чоро, 1994в. Т. 4. С. 247—371.Кант И. О форме и принципах чувственно воспринимаемого и интеллигибельного мира // Собр. соч. : в 8 т. М. : Чоро, 1994г. Т. 2. С. 277—319.Кант И. Критика практического разума // Соч. на нем. и рус. яз. М. : Канон+, 1997а. Т. 3. С. 277—733.Кант И. Основоположение к метафизике нравов // Соч. на нем. и рус. яз. М. : Канон+, 1997б. Т. 3. С. 39—276.Кант И. Спор факультетов. Калининград : Изд-во КГУ, 1999.Кант И. Критика чистого разума // Соч. на нем. и рус. яз. М. : Наука, 2006. Т. 2, ч. 1.Кант И. Метафизика нравов. Ч. 2 : Метафизические начала учения о добродетели // Соч. на нем. и рус. яз. М. : «Канон+» РООИ «Реабилитация», 2018. Т. 5, ч. 2.Лейбниц Г. В. Монадология / пер. с фр. Е. Н. Боброва // Соч. : в 4 т. / под ред. В. В. Соколова. М. : Мысль, 1982а. Т. 1. С. 413—429.Лейбниц Г. В. Начала природы и благодати, основанные на разуме / пер. с фр. Н. А. Иванцова // Соч. : в 4 т. / под ред. В. В. Соколова. М. : Мысль, 1982б. Т. 1. С. 404—412.Марк Туллий Цицерон. Оратор / пер. И. П. Стрельниковой // Марк Туллий Цицерон. Три трактата об ораторском искусстве / под ред. М. Л. Гаспарова. М. : Ладомир, 1994. С. 329—384.Филон Александрийский. О сотворении мира согласно Моисею / пер. А. В. Вдовиченко // Толкования Ветхого Завета / вступ. ст. Е. Д. Матусовой. М. : Греко-латинский кабинет Ю. А. Шичалина, 2000. С. 51—113.Baumgarten A. G. Metaphysica. Halle : Hemmerde, 1750.Baumgarten A. G. Initia philosophiae practicae primae. Halle : Hemmerde, 1760.Baumgarten A. G. Metaphysik / übers. von G. F. Meier ; hrsg. von J. A. Eberhard. Halle : Hemmerde, 1783.Baumgarten A. G. Metaphysica / Metaphysik / Latein-Deutsch. Übers. und hrsg. von G. Gawlick, L. Kreimendahl. Stuttgart ; Bad Cannstatt : Frommann-Holzboog, 2011.Brucker J. Historia critica philosophiae. Leipzig : Breitkopf, 1742. T. 1.Cudworth R. Systema intellectuale huius universi / ex anglico J. L. Moshemius Latino vertit. Jena : Sumtu Viduae Meyer, 1733.Meier G. F. Auszug aus der Vernunftlehre. Halle : Gebauer, 1752.Mendelssohn M. Phädon oder über die Unsterblichkeit der Seele / hrsg. von D. Bourel. Hamburg : Meiner, 1979.Mendelssohn M. Phädon oder über die Unsterblichkeit der Seele / hrsg. von A. Pollok. Hamburg : Meiner, 2013.Palmquist S. R. Kant and Mysticism: Critique as the Experience of Baring All in Reason’s Light. L. : Rowman & Littlefield, 2019.Philo Alexandrinus. Libellus de opificio mundi / ed. L. Cohn. Hildesheim : Olms, 1967.Reich K. Kant und die Ethik der Griechen // Gesammelte Schriften / mit Einleitung und Annotationen aus dem Nachlaß hrsg. von M. Baum, U. Rameil, K. Reisinger, G. Scholz. Hamburg : Meiner, 2001a. S. 113—146.Reich K. Die Tugend in der Idee. Zur Genese von Kants Ideenlehre // Gesammelte Schriften / mit Einleitung und Annotationen aus dem Nachlaß hrsg. von M. Baum, U. Rameil, K. Reisinger, G. Scholz. Hamburg : Meiner, 2001б. S. 306—313.Stengel F. Aufklärung bis zum Himmel. Emanuel Swedenborg im Kontext der Theologie und Philosophie des 18. Jahrhunderts. Tübingen : Mohr Siebeck, 2011.Swedenborg E. Arcana coelestia : in 8 vol. L. : Hodson, 1749—1756.Wolff Ch. Theologia naturalis. Pars prior // Gesammelte Werke. Abt. 2 : Lateinische Schriften / hrsg. und bearb. von J. École. Francofurti & Lipsiae : Prostat in officina libraria rengeriana, 1739.Wolff Ch. Der vernünfftigen Gedancken von Gott, der Welt und der Seele des Menschen, auch allen Dingen überhaupt, anderer Theil, bestehend in ausführlichen Anmerckungen. 4. Aufl. Frankfurt : Andreä & Hort, 1740.Алексей НиколаевичКругловНа основе изучения истоков кантовского термина Gesinnung и обзора проблем его перевода на английский язык, представленных в первой части статьи, исследуются те новации, которые привносятся Кантом в истолкование данного понятия в критический период. В «Критике практического разума» к таковым относятся вопросы явленности умонастроения в чувственно воспринимаемом мире, метода установления и культуры истинно морального умонастроения, а также проблема неизменности умонастроения в прогрессе к добру. В «Религии в пределах только разума» новыми оказываются тезисы об умонастроении как внутреннем субъективном принципе максим, о добродетели как свидетельстве наличия умонастроения, о поступке как явлении умонастроения, о непостижимости умонастроения и его ноуменальном, сверхчувственном характере, о врожденности умонастроения в смысле его обретения не во времени, а именно в форме принятия свободным произволением, о единичности умонастроения и его неделимости на периоды, о революции в умонастроении в отличие от реформы эмпирического характера, о создании нового человека в отличие от ветхого как результате революции в умонастроении, о связи революции в умонастроении с «обращением» и вторым рождением. После обсуждения проблемы различения в переводах кантовских терминов Gesinnung и Denkungsart, а также обзора всех имеющихся вариантов перевода кантовского понятия Gesinnung на русский язык (стремление, наклонность, намерение, добродетель, добродетельность, убеждение, чувствование, образ мыслей, мысли, настроение, настроенность и умонастроение) автор приходит к выводу о том, что для русских переводов кантовских сочинений критического периода лучше всего подходит унифицированный вариант «умонастроение».0615202611Гегель Г. В. Ф. Феноменология духа / пер. Г. Г. Шпета. М. : Изд-во соц.-эк. лит-ры, 1959.Гегель Г. В. Ф. Философская пропедевтика / пер. Б. А. Драгуна // Гегель Г. В. Ф. Работы разных лет. М. : Мысль, 1971. Т. 2. С. 7—212.Гегель Г. В. Ф. Философия духа / пер. Б. А. Фохта // Гегель Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук. М. : Мысль, 1977. Т. 3.Гегель Г. В. Ф. Философия права / пер. Б. Г. Столпнера, М. И. Левиной. М. : Мысль, 1990.Кант И. Кантово основание для метафизики нравов / пер. Я. А. Рубана. Николаев : Типогр. Черноморского штурманского училища, 1803.Кант И. Критика практическаго разума / пер. Н. М. Соколова. СПб. : Издание книжного магазина М. В. Попова, 1897.Кант И. Религия в пределах только разума / пер. Н. М. Соколова. СПб. : Издание В. И. Яковенко, 1908.Кант И. Основоположение к метафизике нравов / пер. Л.Д.Б, под ред. В. М. Хвостова. М. : Типогр. Вильде, 1912.Кант И. Критика практического разума // Собр. соч. : в 6 т. / под ред. В. Ф. Асмуса, А. В. Гулыги, Т. И. Ойзермана. М. : Мысль, 1965а. Т. 4 (1) / под ред. В. Ф. Асмуса. С. 311—504.Кант И. Об изначально злом в человеческой природе // Собр. соч. : в 6 т. / под ред. В. Ф. Асмуса, А. В. Гулыги, Т. И. Ойзермана. М. : Мысль, 1965б. Т. 4 (2) / под ред. В. Ф. Асмуса. С. 5—58.Кант И. Основы метафизики нравственности // Собр. соч. : в 6 т. / под ред. В. Ф. Асмуса, А. В. Гулыги, Т. И. Ойзермана. М. : Мысль, 1965в. Т. 4 (1) / под ред. В. Ф. Асмуса. С. 219—310.Кант И. Критика практического разума / сверка М. М. Беляева // Собр. соч. : в 8 т. / под ред. А. В. Гулыги. М. : Чоро, 1994а. Т. 4. С. 373—565.Кант И. Основоположения метафизики нравов / сверка И. С. Андреевой // Собр. соч. : в 8 т. / под ред. А. В. Гулыги. М. : Чоро, 1994б. Т. 4. С. 153—146.Кант И. Религия в пределах только разума // Собр. соч. : в 8 т. / под ред. А. В. Гулыги. М. : Чоро, 1994в. Т. 6. С. 5—223.Кант И. Критика практического разума // Соч. на нем. и рус. яз. / под ред. Н. В. Мотрошиловой, Б. Тушлинга. М. : Московский философский фонд, 1997а. Т. 3 / под ред. Э. Ю. Соловьева, А. К. Судакова. С. 277—733.Кант И. Основоположение к метафизике нравов // Соч. на нем. и рус. яз. / под ред. Н. В. Мотрошиловой, Б. Тушлинга. М. : Московский философский фонд, 1997б. Т. 3 / под ред. Э. Ю. Соловьева, А. К. Судакова. С. 39—276.Кант И. Метафизика нравов. Ч. 2 : Метафизические основные начала учения о добродетели // Соч. на нем. и рус. яз. / под ред. Н. В. Мотрошиловой, Б. Тушлинга. М. : Канон+, 2019. Т. 5, ч. 2 / под ред. А. А. Гусейнова, А. К. Судакова. С. 13—261.Словарь немецко-российский и российско-немецкий старанием И. Гейма. Рига : Гартман, 1801. Ч. 1.Шиллер Ф. Эпиграммы // Собр. соч. : в 7 т. М. : Гос. изд-во худ. лит-ры, 1955. Т. 1. С. 206—221.Baumgarten S. J. Ausführlicher Vortrag der theologischen Moral mit einer Vorrede von J. S. Semler. Halle : Gebauer, 1767.Blöser C. Zurechnung bei Kant. Zum Zusammenhang von Person und Handlung in Kants praktischer Philosophie. Berlin : de Gruyter, 2014.Hake A.-K. Vernunftreligion und historische Glaubenslehre. Immanuel Kant und Hermann Cohen. Würzburg : Königshausen & Neumann, 2003.Hegel G. W.F. Texte zur Philosophischen Propädeutik // Werke in 20 Bänden. Frankfurt a/M : Suhrkamp, 1986. Bd. 4. S. 9—304.Hegel G. W.F. Phänomenologie des Geistes // Werke in 20 Bänden. Frankfurt a/M : Suhrkamp, 1989. Bd. 3. S. 11—591.Hegel G. W.F. Enzyklopädie der philosophischen Wissenschaften im Grundrisse (1830) // Gesammelte Werke / hrsg. von der Rheinisch-Westfälischen Akademie der Wissenschaften. Hamburg : Meiner, 1992. Bd. 20. S. 1—572.Hegel G. W.F. Grundlinien der Philosophie des Rechts // Gesammelte Werke / hrsg. von der Rheinisch-Westfälischen Akademie der Wissenschaften. Hamburg : Meiner, 2009. Bd. 14, 1. S. 5—280.Kant I. Religia w obrȩbie samego rozumu / tłum. A. Bobko // Kant I. Dzieła zebrane. Toruń : Wydawnictwo UMK, 2011. T. 5 : Religia w obrębie samego rozumu. Spór fakultetów. Metafizyka moralności. S. 11—194.Konhardt K. Die Unbegreiflichkeit der Freiheit. Überlegungen zu Kants Lehre vom Bösen // Zeitschrift für philosophische Forschung. 1988. № 42. S. 397—416.Kühn M. Kant. Eine Biographie / aus dem Englischen von M. Pfeiffer. München : C. H. Beck, 2007.Vollständiges Deutsch-Russisches Lexicon, nach dem grossen grammatikalisch-kritischen Wörterbuche des Herrn Adelung ausgearbeitet, und mit allen zu vollkommenen Kenntniß der deutschen Sprache nöthigen Phraseologien und Erläuterungen versehen / hrsg. von einer Gesellschaft von Gelehrten. St. Petersburg : Kayserliche Buchdruckerey, 1798. Bd. 1.Игорь КонстантиновичКалининЯ исхожу из предположения, что причиной трудностей в изложении своего замысла Кантом и, соответственно, подспудной причиной критического отношения к этому замыслу со стороны многих философов Новейшего времени являлось отсутствие в его распоряжении необходимого теоретического звена, с введением которого вся его система получала бы более надежное научное обоснование. Таким звеном мне видится дарвинизм, дающий подкрепление ключевому, но в то же время не обоснованному тезису «Критики чистого разума» — тезису о существовании синтетических суждений априори. Синтез дарвинизма с критической философией требует, однако, существенной перестройки последней, так как некоторые ее ключевые моменты в новом свете оказываются слабыми и требуют пересмотра или даже переворотов. Первый переворот, исследованный в статье, переопределяет источник происхождения категорий, который теперь обнаруживается не «сверху», где его искал Кант, то есть не в логических функциях, согласно метафизической дедукции, и не в самосознании, как это декларируется трансцендентальной дедукцией, а «снизу», в инстинктах, если рассматривать вещи в эволюционном измерении. Второй переворот переносит свободу воли, находящуюся у Канта в одной онтологической корзине с вещами самими по себе, «вверх», на другой этаж пирамиды онтологий, благодаря замене дуализма на плюрализм, поскольку дуализм слишком узок, чтобы вместить в себе все автономные компоненты критической философии. Таким образом, дух и свобода находят себе новое место, отдельное от сферы физической природы; категория приспособления объясняет, как возможно сосуществование разных онтологий; проблема двух интерпретаций трансцендентального идеализма (двухмирная vs. двухаспектная) находит свое решение в их примирении.0615202611Арно А., Николь П. Логика, или Искусство мыслить. М. : Наука, 1991.Булгаков С. Н. Философия хозяйства. М. : Наука, 1990.Докинз Р. Расширенный фенотип: длинная рука гена. М. : Астрель ; CORPUS, 2010.Кант И. Критика чистого разума (В) // Соч. на нем. и рус. яз. М. : Наука, 2006. Т. 2, ч. 1.Лоренц К. Кантовская концепция a priori в свете современной биологии // Эволюция. Язык. Познание / отв. ред. И. П. Меркулов. М. : Языки русской культуры, 2000. С. 15—41.Лоренц К. Оборотная сторона зеркала. Опыт естественной истории человеческого познания // Лоренц К. Оборотная сторона зеркала. М. : Республика, 1998. С. 244—457.Поппер К. Р. Логика и рост научного знания : Избранные работы. М. : Прогресс, 1983.Тулмин С. Человеческое понимание. М. : Прогресс, 1984.Allison H. E. Kant’s Transcendental Idealism : An Interpretation and Defense. New Haven ; L. : Yale University Press, 2004.Bradie M., Harms W. Evolutionary Epistemology // Stanford Encyclopedia of Philosophy [2016]. URL : https://plato.stanford.edu/archives/spr2017/entries/epistemology-evolutionary/ (дата обращения : 27.05.2019).Campbell D. T. Methodological Suggestions from a Comparative Psychology of Knowledge Processes // Inquiry. 1959. Vol. 2. P. 152—182.Gontier N. Evolutionary Epistemology // Internet Encyclopedia of Philosophy [2019]. URL : https://www.iep.utm.edu/evo-epis/ (дата обращения : 27.05.2019).Hanna R. Kant and Nonconceptual Content // European Journal of Philosophy. 2005. Vol. 13, № 2. P. 247—290.Hanna R. Kant in the Twentieth Century // Routledge Companion to Twentieth-Century Philosophy / ed. by D. Moran. N. Y. : Routledge, 2008. P. 149—203.Hartmann N. New Ways of Ontology. Chicago : Henry Regnery Company, 1953.Hartmann R. A. The Evolution of Epistemology to Evolutionary Epistemology: Two Modern Re-Interpretations of Immanuel Kant’s Fundamental Principles of Transcendental Philosophy. Edinburgh : Haralex Publishing House, 2017.Howell R. Kant and Kantian Themes in Resent Analytic Philosophy // Metaphilosophy. 2013. Vol. 44, № 1—2. P. 42—47.Maddy P. Second Philosophy: A Naturalistic Method. Oxford : Oxford University Press, 2007.Oberst M. Two Worlds and Two Aspects: on Kant’s Distinction between Things in Themselves and Appearances // Kantian review. 2015. Vol. 20, № 1. P. 53—75.Poli R. Nicolai Hartmann // The Stanford Encyclopedia of Philosophy [2017]. URL : https://plato.stanford.edu/archives/win2017/entries/nicolai-hartmann/ (дата обращения : 27.05.2019).Popper K. Objective Knowledge. An Evolutionary Approach. Oxford : Oxford University Press, 1994.Smith C. U.M. Kant and Darwin // Journal of Social and Biological Structures. 1991. Vol. 14, № 1. P. 35—50.Strawson P. F. The Bounds of Sense : An Essay on Kant’s Critique of Pure Reason. L. ; N. Y. : Routledge, 1966.Van Cleve J. Problems from Kant. N. Y. ; Oxford : Oxford University Press, 1999.Леонид ЮрьевичКорнилаевПериод конца 1910 — начала 1920-х гг. характеризуется появлением онтогносеологических философских проектов в России, что было обусловлено критикой и попытками преодоления гносеологизации философии, утвердившейся вследствие интенсивного развития неокантианства и влияния феноменологии Гуссерля. Попытки поворота к онтологии появляются как у русских религиозных философов, так и русских неокантианцев. Я обращаюсь к малоисследованным философским проектам русских неокантианцев — Л. П. Салагова и Н. В. Болдырева. Объединяющей тенденцией их философских концепций стало перенесение гносеологических проблем в онтологию, стремление к отождествлению и сближению гносеологии и онтологии. Онтологизация теории познания осуществляется русскими философами через анализ субъективности и полное устранение психологических мотивов, отграничение трансцендентализма от трансцендентизма. Данные установки позволяют Салагову обосновать трехчастную структуру познания (сознание, бытие, сознавание) и зафиксировать основную задачу подлинной гносеологии, состоящую исключительно в изучении познавательного отношения — сознавания, а Болдыреву, опираясь на разделение рефлексии и чувственности, выстроить учение о саморазвертываемости бытия. Схожие тенденции — поворот к онтологии — наблюдались в тот же период и в западноевропейской философии, в том числе и в немецком неокантианстве. Однако концепции русских неокантианцев, предполагавших поворот к онтологии, демонстрируют достаточную самостоятельность, причем не только в силу особенностей интерпретации кантовского критицизма и неокантианского гносеологизма, но и вследствие внутренней дискуссии с русскими философами других направлений (например, с интуитивистами). Анализ онтогносеологических проектов русских неокантианцев позволяет существенно дополнить картину рецепции неокантианства в России.0615202611Болдырев Н. В. Бытие и знание, созерцание и разум. Онтологические мотивы критицизма // Мысль : журнал Петербургского философского общества. 1922. Кн. 1. С. 13—32.Дмитриева Н. А. Русское неокантианство: «Марбург» в России. Историко-философские очерки. М. : РОССПЭН, 2007.Дмитриева Н. А. Концепция истории Н. В. Болдырева: неокантианские перспективы // История философии. 2016. № 2 (21). С. 45—58.Кант И. Критика чистого разума. 2-е изд. (В) // Соч. на нем. и рус. яз. М. : Наука, 2006. Т. 2, ч. 1.Кант И. Основоположение к метафизике нравов // Соч. на нем. и рус. яз. М. : Канон+, 1997. Т. 3. С. 39—276.Кассирер Э. Познание и действительность. Понятие о субстанции и понятие о функции / пер. Б. Столпнера, П. Юшкевича. СПб. : Шиповник, 1912.Кубалица Т. Относительная истинность теории отражения в интерпретации Генриха Риккерта / пер. В. Прохорова и В. Белова // Кантовский сборник. 2010. № 2 (32). С. 69—79.Лосский Н. О. Мир как органическое целое // Избранное. М. : Правда, 1991а. С. 338—482.Лосский Н. О. Обоснование интуитивизма // Избранное. М. : Правда, 1991б. С. 13—336.Молчанов В. И. Аналитическая феноменология в «Логических исследованиях» Эдмунда Гуссерля // Гуссерль Э. Логические исследования. М. : Академический Проект, 2011. Т. 2, ч. 1 : Исследования по феноменологии и теории познания / пер. с нем. В. И. Молчанова. С. 462—557.Оболевич Т. От неокантианства к онтологизму // Мысль. 2014. № 16. С. 62—69.Прохоров М. М. От онтологии и гносеологии к онтогносеологии // Мировоззренческая парадигма в философии: Основоположения онтогносеологии / под ред. М. М. Прохорова. Нижний Новгород : ННГАСУ, 2018. С. 16—34. URL : http://www.bibl.nngasu.ru/electronicresources/uch-metod/philosophy/869385.pdf (дата обращения : 20.07.2019).Салагов Л. П. «Гносеология» — онтология // Георгию Ивановичу Челпанову от участников его семинариев в Киеве и Москве, 1891—1916. Статьи по философии и психологии. М. : Тов-во тип. А. И. Мамонтова. 1916. С. 120—141.Салагов Л. П. О понятии значимого в современной логике // Антология феноменологической философии в России [Предисл., сокр. пер. с нем. и примеч. В. А. Куренного] / под общ. ред. И. М. Чубарова. М. : Логос, 1997а. Т. 1. С. 239—273.Салагов Л. П. По поводу перевода «Логических исследований» Гуссерля (рец.) // Антология феноменологической философии в России [Комментарии В. А. Куренного] / под общ. ред. И. М. Чубарова. М. : Логос, 1997б. Т. 1. С. 197—210.Франк С. Л. Предмет знания: об основах и пределах отвлеченного знания // Франк С. Л. Предмет знания. Душа человека. СПб. : Наука, 1995. С. 37—416.Cohen H. Logik der reinen Erkenntnis. Berlin : Bruno Cassirer Verlag, 1922.Dmitrieva N. A. Back to Kant, or Forward to Enlightenment : The Particularities and Issues of Russian Neo-Kantianism // Russian Studies in Philosophy. 2016. Vol. 54, № 5. P. 378—394. doi: 10.1080/10611967.2016.1290414.Holzhey H. Platon im Neukantianismus // Platon in der abendländischen Geistesgeschichte. Neue Forschungen zum Platonismus / hrsg. von Th. Kobusch und B. Mojsisch. Darmstadt : Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 1997. S. 227—240.Lembeck K.-H. Platon in Marburg. Platon-Rezeption und Philosophiegeschichtsphilosophie bei Cohen und Natorp. Würzburg : Königshausen & Neumann, 1994.Нина АнатольевнаДмитриеваАндрей СергеевичЗильберВадим АлександровичЧалыйАлександр СергеевичКиселевПолина РуслановнаБонадысеваОсвещено содержание докладов и дискуссий XII Кантовских чтений, которые были организованы в апреле 2019 г. научным подразделением «Академия Кантиана» Балтийского федерального университета им. И. Канта. Традиционно Кантовские чтения отличались универсальностью тематики, охватывали все области кантовского наследия. На этот раз тематическим фокусом конференции стала практическая философия, а именно исторические основания и современное значение этической мысли И. Канта в сопоставлении ее с другими философскими проектами эпохи Просвещения. Должное внимание при этом было уделено рецепции этики Канта и Просвещения в философии России и Запада. Специальные секции были отведены обсуждению аспектов взаимосвязи просветительской этики и эстетики, а также междисциплинарным проблемам на стыке философии политики и философии образования, включая пути противодействия различным формам интеллектуального порабощения. Возможности применения кантовских этических принципов обсуждались в тесной связи с осмыслением новейших тенденций развития науки и технологий. Было отмечено, что интеллектуальная и социальная коммуникативная среда нашего времени имеет немало общего с эпохой Просвещения, что делает предложенные в ту эпоху философские стратегии пригодными для адаптации и развития.0615202611XII Кантовские чтения. Кант и этика Просвещения: исторические основания и современное значение = 12th Kant-Readings. Kant and the Ethics of Enlightenment : Historical Roots and Contemporary Relevance : тез. докл. междунар. науч. конф. / ред.-сост. Н. А. Дмитриева, В. А. Чалый. Калининград : Изд-во БФУ им. И. Канта, 2019.Баум М. Практический платонизм Канта // Кантовский сборник. 2019. Т. 38, № 4. С. 7-33. doi: 10.5922/0207-6918-2019-4-1.Гусейнов А. А. Кант на все времена (Об этике Канта в 295-ю годовщину со дня его рождения) // Вопросы философии. 2019. № 7. С. 6—17. doi: 10.31857/S004287440005718-4.Круглов А. Н. О роли умонастроения (Gesinnung) в этике и философии религии Канта. Часть 1 // Кантовский сборник. 2019а. Т. 38, № 3. С. 32—55. doi: 10.5922/0207-6918-2019-3-2.Круглов А. Н. О роли умонастроения (Gesinnung) в этике и философии религии Канта. Часть 2 // Кантовский сборник. 2019б. Т. 38, № 4. С. 34—50. doi: 10.5922/0207-6918-2019-4-2.Hanna R. Kant, Agnosticism, and Anarchism — A Theological-Political Treatise. N. Y. : Nova Science Publishers, 2018.Pinker S. Enlightenment Now: The Case for Reason, Science, Humanism, and Progress. N. Y. : Viking Press, 2018.Редколлегия0615202611