NONE20260602023041022Балтийский федеральный университет имени Иммануила Кантаno-reply@journals.kantiana.ruБалтийский федеральный университет имени Иммануила КантаКантовский сборник0207-69182310-370106022026374У.ЗебергКантова дедукция христианского учения об оправдании и, соответственно, учения о милости ведет к вопросу о том, каким образом философия может иметь предметом своих занятий божью милость, не подменяя ее ошибочно своими собственными аргументами. Ответ Канта заключается в том, что (а) вменение зла в вину без попытки оправдать это зло его своими собственными средствами требует мыслить Бога как внешнего судью во внутреннем судилище и, соответственно, как собственную совесть. Эта референция к Богу подразумевает, что личность делает себя восприимчивой к принципу добра, вместо того чтобы тщетно пытаться сделать его зависимым от поступков и мыслей. Отказ от попыток оправдать чью-либо склонность ко злу, то есть нравственный переход к склонности к добру возможен, таким образом, через принцип добра. Итак, можно питать разумную надежду достичь добродетели моральными поступками вследствие божьей милости. Трансцендентальная дедукция (b) должна обосновать условия, позволяющие предъявлять разумные требования. Обоснование постулата практического разума о том, что вера — необходимое условие морального поведения, теперь следует понимать в сочетании с результатом трансцендентальной дедукции категорий — с отказом теоретическому разуму в доступе к чувственному миру. Вера в божью милость не дает объективного знания. Однако, трансцендируя объективное знание, вера отсылает к теоретически невыразимой осведомленности о моральной обязательности как необходимом условии морального поведения в чувственном мире, а вместе с этим и к идее интеллигибельного мира.0602202611Кант И. Религия в пределах только разума // Соч. : в 8 т. М. : Чоро, 1994. Т. 6. С. 5—223.Кант И. Критика практического разума // Соч. на нем. и рус. яз. М. : Московский философский фонд, 1997а. Т. 3.Кант И. Основоположение к метафизике нравов // Соч. на нем. и рус. яз. М. : Московский философский фонд, 1997б. Т. 3. С. 39—275.Кант И. Метафизика нравов в 2 ч. Ч. 1. Метафизические первоначала учения о праве // Соч. на нем. и рус. яз. М. : «Канон+» РООИ «Реабилитация», 2014. Т. 5, ч. 1.Кант И. Метафизика нравов в 2 ч. Ч. 2. Метафизические основные начала учения о добродетели // Соч. на нем. и рус. яз. М. : «Канон+» РООИ «Реабилитация», 2019. Т. 5, ч. 2.Bohatec J. Die Religionsphilosophie Kants in der “Religion innerhalb der Grenzen der bloßen Vernunft”. Mit besonderer Berücksichtigung ihrer theologisch-dogmatischen Quellen. Hamburg : Hoffmann & Campe, 1938.Die Gottesfrage in der Philosophie Immanuel Kants / hrsg. von N. Fischer, M. Forschner. Freiburg : Herder, 2010.Fischer N. Vom Rang und Sinn der Gottesfrage in der Philosophie Kants // Die Gottesfrage in der Philosophie Immanuel Kants. Freiburg : Herder, 2010a. S. 1—16.Fischer N. Kants Philosophie und der Gottesglaube der biblischen Offenbarung // Die Gottesfrage in der Philosophie Immanuel Kants. Freiburg : Herder, 2010б. S. 131—154.Heit A. Versöhnte Vernunft. Eine Studie zur systematischen Bedeutung des Rechtfertigungsgedankens für Kants Religionsphilosophie. Göttingen : Vandenhoeck & Ruprecht, 2006.Henrich D. Der Begriff der sittlichen Einsicht und Kants Lehre vom Faktum der Vernunft // Kant. Zur Deutung seiner Theorie vom Erkennen und Handeln / hrsg. von G. Prauss. Köln : Kiepenheuer & Witsch, 1973. S. 223—254.Henrich D. Kant’s Notion of a Deduction and the Methodological Background of the First Critique // Kant’s Transcendental Deductions / ed. by E. Förster. Stanford : Stanford University Press, 1989. P. 29—46.Kopper J. Kants Gotteslehre // Kant-Studien. 1955/56. Bd. 47. S. 31—61.Langthaler R. Kants Ethik als “System der Zwecke”. Perspektiven einer modifizierten Idee der “moralischen Teleologie” und Ethikotheologie. Berlin ; N. Y. : de Gruyter, 1991.Palmquist St. R. Comprehensive Commentary on Kant’s Religion within the Bounds of Bare Reason. Chichester : Wiley Blackwell, 2016.Raffelt A. Kant als Philosoph des Protestantismus — oder des Katholizismus? // Kant und der Katholizismus / ed. by N. Fischer. Freiburg : Herder, 2005. P. 139—159.Sala G. B. Kant und die Frage nach Gott. Gottesbeweise und Gottesbeweiskritik in den Schriften Kants. Berlin : de Gruyter, 1990.Seeberg U. Ursprung, Umfang und Grenzen der Erkenntnis. Eine Untersuchung zu Kants transzendentaler Deduktion der Kategorien. Hamburg : Europäische Verlagsanstalt, Philo & Philo Fine Arts, 2006.Seeberg U. Der methodologische Hintergrund der Kategoriendeduktion // Recht und Frieden in der Philosophie Kants. Akten des X. Internationalen Kant-Kongresses / ed. by V. Rohden, R. R. Terra, G. de Almeida, M. Ruffing. Berlin ; N. Y. : de Gruyter, 2008. S. 703—716.Seeberg U. Transzendentale Deduktionen und das Faktum der Vernunft // XXII. Deutscher Kongress für Philosophie, 11.—15. September 2011, Ludwig-Maximilians-Universität München. München, 2012. URL: http://epub.ub.uni-muenchen.de/12605/ (дата обращения: 20.08.2018). DOI: 10.5282/ubm/epub.12605Seeberg U. Deduktion // Kant-Lexikon / hrsg. von M. Willaschek, J. Stolzenberg, G. Mohr, S. Bacin. Berlin : de Gruyter, 2015. S. 348—353.Spieckermann H., Kertelge K., Dettloff W., Sauter G. Rechtfertigung // Theologische Realenzyklopädie / hrsg. von H. Balz [u. a.]. Berlin ; N. Y. : Walter de Gruyter, 1997. S. 282—364.Tietz C., Klaiber W., Jüngel E. Rechtfertigung // Religion in Geschichte und Gegenwart: Handwörterbuch für Theologie und Religionswissenschaft / hrsg. von H. D. Betz. 4. Aufl. Tübingen : Mohr Siebeck, 2004. S. 98—117.Wimmer R. Kants kritische Religionsphilosophie. Berlin ; N. Y. : de Gruyter, 1990.Winter A. Kant zwischen den Konfessionen // Theologie und Philosophie. 1975. Jg. 51. S. 1—37.В.КозыраБольшинство интерпретаторов этики Спинозы видят в ней пример гетерономии в кантовском смысле слова. Я формулирую точку зрения, которая не согласуется с подобными интерпретациями. В ходе ее обсуждения я рассматриваю концепции автономии и гетерономии у Канта и показываю их отношение к воле и этике. Далее я описываю те интерпретации, согласно которым моральная теория Спинозы является гетерономной. Моя критика начинается с представления некоторых текстовых свидетельств, явно противоречащих наиболее смелым гетерономным толкованиям этики Спинозы. После этого я привожу доводы в пользу существования в мысли Спинозы таких условий, которые делают любую гетерономную интерпретацию его практической философии крайне маловероятной, а именно: а) отождествление моральной ценности и мотивации агента, ориентированной на закон; б) различение моральной и аффективной сторон человеческой природы с предписанием каждой из них различных совокупностей законов; в) наделение разума моральным содержанием; г) признание несубъективного понятия доброты. В дополнение я обсуждаю понимание свободы и необходимости у Канта и Спинозы и показываю, что всеобъемлющий детерминизм Спинозы не является препятствием для автономии в кантовском смысле слова. В заключение я формулирую возможные объяснения того факта, что этика Спинозы часто расценивается как пример гетерономии.0602202611Кант И. Религия в пределах только разума // Соч. : в 8 т. М. : Чоро, 1994а. Т. 6. С. 5—222.Кант И. О мнимом праве лгать из человеколюбия // Соч. : в 8 т. М. : Чоро, 1994б. Т. 8. С. 256—262.Кант И. Критика практического разума // Соч. на нем. и рус. яз. М. : Московский философский фонд, 1997а. Т. 3. С. 277—733.Кант И. Основоположение к метафизике нравов // Соч. на нем. и рус. яз. М. : Московский философский фонд, 1997б. Т. 3. С. 39—276.Кант И. Критика способности суждения // Соч. на нем. и рус. яз. М. : Наука, 2001а. Т. 4. С. 67—833.Кант И. Первое введение в «Критику способности суждения» // Соч. на нем. и рус. яз. М. : Наука, 2001б. Т. 4. С. 835—957.Кант И. Критика чистого разума. Ч. 1 // Соч. на нем. и рус. яз. М. : Наука, 2006. Т. 2, ч. 1.Кант И. Метафизика нравов. Ч. 1 // Соч. на нем. и рус. яз. М. : «Канон+» РООИ «Реабилитация», 2014. Т. 5, ч. 1.Кант И. Метафизика нравов. Ч. 2 // Соч. на нем. и рус. яз. М. : «Канон+» РООИ «Реабилитация», 2018. Т. 5, ч. 2.Спиноза Б. Этика // Соч. : в 2 т. СПб. : Наука, 2006а. Т. 1. С. 251—478.Спиноза Б. Богословско-политический трактат // Соч. : в 2 т. СПб. : Наука, 2006б. Т. 2. С. 5—246.Спиноза Б. Политический трактат // Соч. : в 2 т. СПб. : Наука, 2006в. Т. 2. С. 247—330.Allison H. Kant’s Theory of Freedom. Cambridge : Cambridge University Press, 1990.Beiser F. C. The Fate of Reason: German Philosophy from Kant to Fichte. Cambridge ; L. : Harvard University Press, 1987.Cohen G. A. If You’re an Egalitarian, How Come You’re so Rich? Cambridge ; L. : Harvard University Press, 2000.Cohen R. A. Franz Rosenzweig’s Star of Redemption and Kant // The Philosophical Forum. 2010. Vol. 41, № 1—2. Р. 73—98.Deleuze G. Spinoza: Practical Philosophy / transl. by R. Hurley. San Francisco : City Light Books, 1998.Goodman L. E. What Does Spinoza’s Ethics Contribute to Jewish Philosophy? // Jewish Themes in Spinoza’s Philosophy / ed. by H. M. Ravven, L. E. Goodman. N. Y. : State University of New York Press, 2002. P. 17—93.Graetz H. Geschichte der Juden: von der dauernden Ansiedlung der Marranen in Holland bis zum Beginne der Mendelssohn’schen Zeit. Berlin : Arani, 1998. Vol. 10.Israel J. I. The Radical Enlightenment: The Philosophy and Making of Modernity 1650—1750. Oxford : Oxford University Press, 2001.Ivic S. Spinoza and Kant on Suicide // Res Cogitans. 2007. Vol. 4, № 1. Р. 132—144.Jura G. Wstęp // Spinoza B. Traktaty / tl. I. Halpern-Myślicki. Kęty : Antyk, 2003. S. 5—73.Kinser M. Spinoza on Human Freedom: Reason, Autonomy and the Good Life. Cambridge : Cambridge University Press, 2011.Klemme H. F. Einleitung // Kant I. Kritik der praktischen Vernunft / hrsg. von H. D. Brandt, H. F. Klemme. Hamburg : Felix Meiner, 2003. S. IX–LXIII.Klemme H. F. Praktische Gründe und Moralische Motivation. Eine deontologische Perspektive // Moralische Motivation. Kant und die Alternativen / hrsh. von H. F. Klemme, M. Kühn, D. Schönercker. Hamburg : Felix Meiner, 2006. S. 113—153.Kloc-Konkołowicz J. Rozum praktyczny w filozofii Kanta i Fichtego. Wrocław : Wydawnictwo Uniwersytetu Wrocławskiego, 2007.Kosch M. Freedom and Reason in Kant, Schelling and Kierkegaard. Oxford : Calderon Press ; Oxford University Press, 2006.Kozyra W. Kant o woli i wolności // Edukacja Filozoficzna. 2018. Vol. 65, № 1. S. 95—116.Lord B. Kant and Spinozism: Transcendental Idealism and Immanence from Jacobi to Deleuze. L. : Palgrave, 2011.Ludwig B. Die Freiheit des Willens und die Freiheit zum Bösen: Inhaltliche Inversionen und terminologische Ausdifferenzierungen in Kants Moralphilosophie zwischen 1781 und 1797 // Kants Rechtfertigung des Sittengesetzes in Grundlegung III: Deduktion oder Faktum? / hrsh. von H. Puls. Berlin : De Gruyter, 2014. S. 227—269.Melamed Y. Y. Spinoza’s Anti-Humanism: An Outline // The Rationalists: Between Tradition and Innovation / ed. by C. Fraenkel, D. Perinetti, J. E. H. Smith. Dordrecht ; Heidelberg ; L. ; N. Y. : Springer, 2011. P. 147—167.Melamed Y. Y. Spinoza’s Metaphysics: Substance and Thought. N. Y. : Oxford University Press, 2013.Nadler S. The Lives of Others: Spinoza on Benevolence and Rational Virtue // Essays on Spinoza’s Ethical Theory / ed. by M. J. Kisner, A. Youpa. N. Y. : Oxford University Press, 2014. P. 41—57.Rawls J. Kant // Rawls J. Lectures on the History of Philosophy / ed. by B. Hermann. Cambridge ; L. : Harvard University Press, 2000. P. 143—325.Reath A. Kant’s Theory of Moral Sensibility: Respect for the Moral Law and the Influence of Inclination // Reath A. Agency and Autonomy in Kant’s Moral Theory. N. Y. : Oxford University Press, 2006. P. 8—33.Romano C. Eleutheria // Dictionary of Untranslatables: a Philosophical Lexicon / ed. by B. Cassin, transl. by S. Rendall, C. Hubert, J. Mehlman, N. Stein, M. Syrotinski. Princeton : Princeton University Press, 2014. P. 250—256.Ware O. Rethinking Kant’s Fact of Reason // Philosophers Imprint. 2014. Vol. 14, № 32. P. 1—21.Wood A. Kant’s Ethical Thought. Cambridge : Cambridge University Press, 1999.Yovel Y. Kant’s Practical Reason as Will: Interest, Recognition, Judgment and Choice // The Review of Metaphysics. 1998. Vol. 52, № 2. P. 267—294.Zammito J. H. The Genesis of Kant’s Critique of Judgment. L. ; Chicago : The University of Chicago Press, 1992.М. Ю.ЗагирнякСвою философию культуры С. И. Гессен выстраивает, опираясь на теорию ценностей Г. Риккерта. Подобно Риккерту, Гессен отводит индивиду важнейшую роль в формировании культуры. Индивид проявляет свою свободу лишь в творчестве, и степень реализации его творческого потенциала зависит не только от культурного контекста, в условиях которого это происходит, но и от регламентации возможностей для самоактуализации в определенном обществе. В связи с этим Гессен рассматривает общество как сферу коммуникаций множества индивидов, чье творчество служит продолжению процесса структурирования культуры как таковой. Эффективность реализации ценностей в культурной действительности, таким образом, находится в прямой зависимости от обеспечения условий реализации свободы воли. Потенциально существует неограниченное множество вариантов раскрытия понятия свободы воли, каждый из которых предполагает определенные ограничения в актуализации индивида в культуре. Возникает вопрос, каким образом каждый индивид осознает возможность творчества в условиях конкретной культуры, а также что позволяет ему выстраивать векторы самоактуализации. В поисках ответа на этот вопрос Гессен прибегает к диалектическому методу как универсальному формальному инструменту оценки развития культуры. Преодолеть в теории распад культуры на множество вариаций актуализации свободы воли Гессену позволяет трактовка общей воли как перманентно обновляющегося результата взаимодействия множества индивидов. Отдельный человек, согласно Гессену, может осмыслить собственное прошлое как континуальность, только сопоставив составляющие ее социальные практики с чем-то превосходящим его цели.0602202611Белов В. Н. [Рец.:] Мелих Ю. Б. Иррациональное расширение философии Канта в России // Кантовский сборник. 2016. № 4 (35). С. 103—105.Валицкий А. Философия права русского либерализма. М. : Мысль, 2012.Воробьев М. В. Философско-правовое содержание концепции личности С. И. Гессена // Кантовский сборник. 2017. Т. 36, № 2. С. 73—86. doi: 10.5922/0207-6918-2017-2-6.Гессен С. И. Крушение утопизма // Современные записки. 1924. Кн. 19. С. 277—295.Гессен С. И. Проблема правового социализма (эволюция либерализма) // Современные записки. 1924. Кн. 22. С. 257—293; 1925. Кн. 23. С. 313—342; 1926. Кн. 27. С. 382—430; 1926. Кн. 28. С. 299—345; 1926. Кн. 29. С. 308—342; 1926. Кн. 30. С. 380—409; 1927. Кн. 31. С. 328—358.Гессен С. И. Идея социального права // Современные записки. 1932. Кн. 49. С. 421—435.Гессен С. И. Правда демократии // Современные записки. 1935. Кн. 58. С. 361—377.Гессен С. И. Основы педагогики. Введение в прикладную философию. М. : Школа-Пресс, 1995.Гессен С. И. Идея нации // Гессен С. И. Избранные сочинения. М. : Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 1999а. С. 78—105.Гессен С. И. Мое жизнеописание // Избранные сочинения. М. : Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 1999б. С. 723—782.Гессен С. И. Политическая свобода и социализм // Избранные сочинения. М. : Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 1999в. С. 106—144.Гессен С. И. Правовое государство и социализм // Избранные сочинения. М. : Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 1999г. С. 147—542.Гессен С. И. Герцен // Кронер Р., Бубнов Н., Мелис Г., Гессен С., Степун Ф. О мессии. Эссе по философии культуры / сост., послесл., примеч. А. А. Ермичева ; пер. с нем. А. А. Ермичева [и др.]. СПб. : Изд-во Русской христианской гуманитарной академии, 2010. С. 42—55.Гессен С. И. Современная демократия / пер. с пол. Н. В. Данилкиной // Кантовский сборник. 2011. № 3 (37). С. 93—97.Гессен С. И. Современная демократия / пер. с пол. Н. В. Данилкиной // Кантовский сборник. 2012. № 1 (39). С. 75—84.Дмитриева Н. А. Понятие «априори» в немецком и русском неокантианстве // Многообразие априори: матер. междунар. конф. на философском факультете РГГУ 19—20 апреля 2012 г. М. : «Канон+» РООИ «Реабилитация», 2013. С. 129—147.Дмитриева Н. А., Воробьев М. В., Миронова К. Ю. Человек в истории и культуре: забытые страницы русского неокантианства // Вестник РФФИ. Гуманитарные и общественные науки. 2017. № 3 С. 94—102.Загирняк М. Ю. Диалектика Г. В. Ф. Гегеля в политической философии С. И. Гессена // Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология. 2017. № 37. С. 30—36. doi:10.17223/ 1998863Х/37/3.Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре // Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре / пер. с нем. ; общ. ред. и предисл. А. Ф. Зотова ; сост. А. П. Полякова, М. М. Беляева ; подгот. текста и прим. Р. К. Медведевой. М. : Республика, 1998а. С. 43—128.Риккерт Г. О понятии философии // Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре. М. : Республика, 1998б. С. 15—42.Эко У. Миграция, терпимость и нестерпимое // Эко У. Пять эссе на темы этики. СПб. : Symposium, 2003. С. 128—158.Bambach Ch. Neo‐Kantianism // A Companion to the Philosophy of History and Historiography / ed. by A. Tucker. Chichester : Wiley-Blackwell, 2009. P. 477—487.Crowe B. Faith and Value: Heinrich Rickert’s Theory of Religion // Journal of the History of Ideas. 2010. Vol. 71, № 4. P. 617—636.Hans N. Sergius Hessen // The Slavonic and East European Review. 1950. Vol. 29, № 72. P. 296—298.Hardtwig W. Macht, Emotion und Geselligkeit. Studien zur Soziabilität in Deutschland 1500—1900. Stuttgart : Franz Steiner, 2009.Hessen S. Studia z filozofii kultury, wybór i opracowanie. Warszawa : Państwowe Wydawnictwo Naukowe, 1968.Hessen S. I. The Rights of Man in Liberalism, Socialism and Communism // Human Rights: Comments and Interpretations. A Symposium edited by UNESCO / UNESCO, Doc. PHS/3 (rev.) (Paris, 25 July 1948). P. : UNESCO, 1948. P. 99—130.Masłowski A. Sergiusz Hessen — filozof kultury // Acta Universitatis Nicolai Copernici. Nauki Humanistyczno-Społeczne. Filozofia. 1982. T. 6 (130). S. 87—98.Styczyński M. Sergei Hessen, Neo-Kantian: Dedicated to Professor Andrzej Walicki // Studies in East European Thought. 2004. Vol. 56, № 1. P. 55—71. doi:10.1023/B: SOVI. 0000007365.04004.5bWithington P. Company and Sociability in Early Modern England // Social History. 2007. Vol. 32, № 3. P. 291—307.С. В.ЛуговойВ обзоре представлены основные идеи, прозвучавшие на международной научной конференции «Кант и Соловьев: конвергенции и дивергенции». Конференция прошла 15 и 16 ноября 2018 г. в Калининграде. Ее организатором выступила Академия Кантиана, научно-исследовательское подразделение Института гуманитарных наук БФУ им. И. Канта, совместно с кафедрой истории русской философии философского факультета МГУ им. М. В. Ломоносова. Выступления были разделены на два тематических блока. Первый был посвящен рецепции идей Канта и Соловьева в русской философской традиции, второй — рецепции и критике практической философии Канта Соловьевым. Докладчики уделили внимание историко-философской проблематике, а также различным аспектам кантовской и соловьевской трактовки этики, эстетики, политики, права, религии и культуры в целом. Приведено краткое содержание прозвучавших докладов и выступлений в дискуссиях.0602202611Введенский А. И. О мистицизме и критицизме в теории познания В. С. Соловьева // Вопросы философии и психологии. 1901. Кн. 56, № 1. С. 2—35.Корнилаев Л. Ю. Кант и проблема революции. Обзор международной конференции (Калининград, 9—10 ноября 2017 г.) // Кантовский сборник. 2018. Т. 37, № 1. С. 74—87. doi: 10.5922/0207-6918-2018-1-5.