NONE20260601225930732Балтийский федеральный университет имени Иммануила Кантаno-reply@journals.kantiana.ruБалтийский федеральный университет имени Иммануила КантаКантовский сборник0207-69182310-37010601202611С. Л.КатречкоАнализируется специфика кантовской (трансцендентальной) философии, которую сам Кант именует трансцендентальным идеализмом. С одной стороны, для кантовского трансцендентализма определяющим выступает различение вещейсамих-по-себе и явлений. С другой — наш «способ познания» является репрезентативным, то есть основан на представлениях, среди которых можно выделить субъективные и объективные (объектные) представления. Тем самым, если синтезировать приведенные выше оба момента, в основании трансцендентализма Канта лежит (концептуальная) триада «[объективный] предмет (вещь-сама-по-себе; Ding an sich) — явление (Erscheinung) — [ментальное] представление (Vorstellung)». Без концепта («предпосылки») явления невозможно помыслить кантовскую трансцендентальную философию (парафраз максимы Ф. Якоби). Оно представляет третью полноценную сущность, которая имеет промежуточный онтологический и эпистемический статус. Явление может быть соотнесено с объективным (объектно-предметным; ‘gegenständlich’) представлением. При этом неправомерно как отождествление явления и вещи самой по себе, характерное для до-кантовской философии (наивный реализм), так и отождествление явления и представления при феноменалистской — a la Беркли — трактовке трансцендентализма (интерпретация двух объектов). Кантовское явление, как подчеркивает Кант в фр. (BXXVII) своей Критики, — это явление предмета (вещи-самой-по себе), что предполагает пусть и в имплицитной форме семантическое отношение референции: явление (как знак) немыслимо без того, что в нем является (референт знака). Приводится ряд аргументов в пользу нашего тезиса об объективном, объективно-объектном (предметном) статусе кантовского концепта явление.06012026111. Кант И. Избранные письма // Кант И. Соч. : в 8 т. М., 1994a. Т. 8. С. 463—590.2. Кант И. Антропология с прагматической точки зрения // Там же. 1994b. Т. 8. С. 137—377.3. Катречко С. Л. Трансцендентализм Канта как трансцендентальная парадигма философствования // Кантовский сборник. 2014. № 2 (48). С. 10—25.4. Катречко С. Л. Трансцендентализм Канта как реалистическая теория опыта/познания (анализ структуры кантовского коперниканского переворота) // Фи-лософия и наука: проблемы соотнесения : матер. междунар. конф. М., 2017а. Кн. 1. C. 213—226.5. Катречко С. Л. Трансцендентализм Канта и его концепт вещи самой по себе // Трансцендентальный поворот в современной философии (1): метафизика, теория опыта, теория сознания : сб. матер. междунар. науч. семинара. М., 2017б. С. 37—45.6. Огурцов А. П. Философия науки: двадцатый век. Концепции и проблемы : в 3 ч. СПб., 2011. Ч. 1 : Исследовательские программы.7. Якоби Ф. Г. Предисловие, одновременно Введение в собрание философских сочинений автора // Кантовский сборник. 2008. № 2(28). С. 99—118.8. Abela P. Kant’s Empirical Realism. Oxford, 2002.9. Allais L. Manifest Reality: Kant's Idealism and his Realism. Oxford, 2015.10. Allison H. Transcendental Idealism: A Defense. New Haven ; L., 1983.11. Allison H. Kant's Transcendental Idealism: An Interpretation and Defense. New Haven ; L., 2004.12. Americks K. Kant's Elliptical Path. Oxford, 2012.13. Baldner K. Is Transcendental Idealism Coherent? // Synthese. 1990. Vol. 8, № 1. Р. 1—23.14. Barker S. F. Appearing and appearances in Kant // The Monist. 1967. Vol. 51, № 3. Р. 426—441.15. Bird G. Kant’s Theory of Knowledge: An Outline of One Central Argument in the Critique of Pure Reason. L., 1962.16. Bird G. The Revolutionary Kant: A Commentary on the Critique of Pure Reason. Chicago ; La Salle, 2006.17. Cassirer E. Substance and Function. Chicago, 1923 (Substanzbegriff und Funktionsbegriff: Untersuchungen über die Grundfragen der Erkenntniskritik. Berlin, 1910).18. Chisholm R. The Theory of Appearing // Philosophical Analysis / M. Black, ed. N. Y., 1950. Р. 102—118.19. Collins A. Possible Experience: Understanding Kant’s Critique of Pure Reason. University of California Press, 1999.20. Falkenstein L. Kant's Account of Intuition // Canadian Journal of Philosophy. 1991. Vol. 21, № 2. P. 165—193.21. Falkenstein L. Kant's Intuitionism: A Commentary on the Transcendental Aesthetic. University of Toronto Press, 1995.22. Horstmann R.-P. Bausteine kritischer Philosophie. Arbeiten zu Kant. Bodenheim, 1997.23. Howell R. [Рецензия]. URL: https://ndpr.nd.edu/news/kant-on-representationand-objectivity/ (дата обращения: 20.02.2017). Рец. на кн.: Dickerson A. B. Kant on Representation and Objectivity. Gambridge, 2004.24. Prauss G. Erscheinung bei Kant: Ein Problem der «Kritik der reinen Vernunft». Berlin, 1971.25. Prauss G. Kant und das Problem der Dinge an sich. Bonn, 1974.26. Prichard H. A. Kant’s theory of knowledge. Oxford, 1909.27. Robinson H. Two Perspectives on Kant's Appearances and Things in Themselves // Journal of the History of Philosophy. 1994. Vol. 32. Р. 411—441.28. Rohlf M. Immanuel Kant (SEP), 2010. URL: https://plato.stanford.edu/entries/kant/#TraIde (дата обращения: 20.02.2017).29. Röd W. Erfahrung und Reflexion. Theorien der Erfahrung in transzendentalphilosophischer Sicht. München, 1991.30. Sellars W. Science and Metaphysics: Variations on Kantian Themes. L. ; N. Y., 1968.31. Westphal K. R. Kant’s Transcendental Proof of Realism. Cambridge, 2004.А. К.СудаковРассматривается система форм благорасположения в «Критике способности суждения»: незаинтересованная любовь к прекрасной форме в чистом чувстве, витальная любовь к приятному для ощущения, рациональное уважение к безусловно доброму, ориентированное на благо другого, моральное человеколюбие. Все они в синтетическом соединении дают концептуальный ключ к недосказанной в лекциях и в печатных работах Канта критической философии любви. Если моральная любовь и правосознание по мере преодоления максим «грубого вкуса» ограничивают притязания витальной любви, то эстетическая любовь в стихии воспитанного вкуса как способность с удовольствием судить о прекрасном без интереса и без посредства понятия предстает верховным условием возможности «совместимого с моральностью» отношения полов, хотя и не как ограничивающее, но как освобождающее и утверждающее благорасположение. Только способность видеть друг друга в стихии человечески-прекрасного, способность радоваться друг другу в рождающей культуру всех способностей красоте, ест ь, по Канту, условие возможности подлинно достойного человечности и совместимого с моральностью отношения. Это условие возможности обнаруживается вне пределов этики, а потому в системе этики более не тематизируется. Это верховное значение любви эстетического вкуса в кантианской антропологии вызывает поверхностные кантианские возражения, но оказывается оправданным развитой в позднейшей философии немецкого идеализма философией культуры свободной личности как стремления к целому Я.06012026111. Кант И. Метафизика нравов // Соч. : в 6 т. М., 1965. Т. 4, ч. 2. С. 107—438.2. Кант И. Основоположение к метафизике нравов // Соч. : в 4 т. на нем. и рус. яз. М., 1997. Т. 3. С. 39—276.3. Arroyo Ch. Kant on the Emotion of Love // European Journal of Philosophy. 2016. Vol. 24, iss. 3. P. 580—606.4. Cohen H. Kants Begründung der Ästhetik. Berlin, 1889.5. Cohen H. Die Ästhetik des reinen Gefühls. Erster Band. Berlin, 1912.6. Kant I. Kritik der Urteilskraft // Werkausgabe in 12 Bänden / hrsg. von Wilhelm Weischedel. Bd. 10. Kritik der Urteilskraft. Frankfurt a/M, 1989. S. 69—456.7. Paulsen F. Immanuel Kant. Sein Leben und seine Lehre. Stuttgart, 1904.8. Rinne P. Kant on Love (Kantstudien-Ergänzungshefte 196). Berlin, 2017 (в печати).9. Singer I. Explorations in love and sex. Lanham ; Boulder ; N. Y. ; L., 2001.10. Eine Vorlesung Kants über Ethik / hrsg. von P. Menzer. Berlin, 1924.11. Windelband W. Die Geschichte der neueren Philosophie in ihrem Zusammenhange mit der allgemeinen Kultur und den besonderen Wissenschaften. Bd. 2. Von Kant bis Hegel und Herbart. Leipzig, 1904.А. Г.ПушкарскийСпоры вокруг знаменитого положения Канта о существовании априорных синтетических суждений в математике, выдвинутого им в «Критике чистого разума», не утихают на протяжении более двух столетий. С одной стороны, это положение подверглось резкой критике приверженцев неопозитивизма в начале ХХ века. С другой — идеи Канта о конструктивной природе математики послужили философской основой программы интуиционизма Л. Э. Я. Брауэра в основаниях математики. Небезынтересными в данном вопросе оказываются идеи великого логика и математика Курта Гёделя об аналитичности математики, высказанные им в ряде работ, посвященных философии математики. Хотя он нигде и не упоминает априорные синтетические суждения, ход его размышлений об аналитических суждениях близок к кантовскому. Примечательным является и то, что уже в середине прошлого века теоремы Гёделя о неполноте, а также работы Чёрча и Тьюнинга, с ними связанные, послужили аргументами в защиту существования синтетических суждений априори. Первым, кто прибегнул для этого к помощи теоремы Гёделя о неполноте, стал американский логик Ирвинг Копи. Хотя его небольшая работа осталась практически не замеченной, подобные идеи высказывались еще как минимум двумя математиками. В современной математике, в частности в теории типов Мартина-Лёфа, существование априорных синтетических истин считается вполне оправданным, хотя и по другим основаниям, но тоже связанным с гёделевыми результатами. Проведенный анализ обоснований в пользу существования априорных синтетических высказываний демонстрирует то, что решение этой проблемы зависит от явно или неявно принимаемого образа логики, ключевым параметром которого, по нашему мнению, является предмет логики или, иначе говоря, представления о природе логического и, соответственно, о границах логики и математики.06012026111. Брюшинкин В. Н., Попова В. С. Логика в русском неокантианстве: образ логики А. И. Введенского // Неокантианство немецкое и русское: между теорией познания и критикой культуры / под ред. И. Н. Грифцовой, Н. А. Дмитриевой. М., 2010. С. 165—178.2. Бирюков Б. В. Введение. Готтлоб Фреге: современный взгляд // Фреге Г. Логика и логическая семантика. М., 2000.3. Гёдель К. Расселовская математическая логика // Хинтикка Я. О Гёделе. Курт Гедель Статьи. М., 2014a. С. 125—165.4. Гёдель К. Некоторые основные теоремы в основаниях математики и их следствия // Там же. 2014б. С. 166—200.5. Гёдель К. Современное развитие оснований математики в свете философии // Там же. 2014в. С. 201—211.6. Грифцова И. Н. Логика как теоретическая и практическая дисциплина. К вопросу о соотношении формальной и неформальной логики. М., 1998.7. Зеебом Т. М. Логика понятий как предпосылка кантовской формальной и трансцендентальной логики // Кантовский сборник. Вып. 17. Калининград, 1992.8. Кант И. Критика чистого разума // Сочинения в шести томах. М., 1964. Т. 3.9. Кант И. Пролегомены ко всякой будущей метафизике, могущей появиться как наука // Там же. М., 1965. Т. 4, ч. 1.10. Карнап Р. Философские основания физики. М., 1971.11. Карнап Р., Ганн Г., Нейрат О. Научное миропонимание — Венский кружок // Журнал «Erkenntnis» («Познание»). Избранное. М., 2006. С. 57—74.12. Куайн У. В. О. С точки зрения логики. 9 логико-философских очерков. М., 2010.13. Мартин-Лёф П. Логика сегодня. Аналитические и синтетические суждения в теории типов // Логико-философские штудии. 2011. Т. 9, № 1. С. 5—17.14. Пуанкаре А. Математика и логика // Пуанкаре А., Кутюра Л. Математика и логика. М., 2007. С. 116—148.15. Попова В. С. Спор о логике в университетской философии Санкт-Петербурга начала XX века. Калининград, 2010.16. Пушкарский А. Г. Методология истории логики: синтетический подход // Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта. 2011. Вып. 6. С. 25—34.17. Пушкарский А. Г. Проблема аналитических и синтетических суждений в истории и философии логики // Рацио.ru. 2012. № 8. С. 160—185.18. Chaitin G. J. The Unknowable. Singapore, 1999.19. Copi I. Modem Logic and the Synthetic A Priori // The Journal of Philosophy. 1949. № 46. Р. 243—245.20. Castonguay Ch. Church's Theorem and the Analytic/Synthetic Distinction in Mathematics // Philosophica. 1976. № 18(2). Р. 77—89.21. DeLong H. A Profile of Mathematical Logic. Addison-Wesley Reading, Mass., 1970.22. Gödel K. Is mathematics syntax of language? // Collected Works / Feferman S., Dawson J., Kleene S. [et al.] (eds.). Oxford ; N. Y., 1995. Vol. 3. Р. 334—362.23. Goldfarb W. Godel *1953/9: Introductory note to *1953/9 // Ibid. P. 324—334.24. Turquette A. R. Godel and the Synthetic A Priori // The Journal of Philosophy 1950. Vol. 47, № 5 (Mar. 2). Р. 125—129.25. Vasyukov V. L. On Antilogicism // Десятые Смирновские чтения : матер. Междунар. науч. конф. (Москва, 15—17 июня 2017 г.). М., 2017. С. 65—67.26. Wang Hao. A Logical Joinery: From Gödel to Philosophy. Cambridge, Massachusetts, 1987.27. Wolenski J. Analytic vs. Synthetic and A Priori vs. A Posteriori // Handbook Of Epistemology. 2004. Springer. P. 781—839.28. Wolniewicz B. On the Synthetic A Priori // Philosophical Logic in Poland, Kluwer Academic Publishers / J. Woleilski (ed.). Dordrecht, 1994. Р. 327—335.А. В.ЛаврухинРассмотрена проблема согласования априорного и эмпирического измерений свободы, воления и поступка как ключевого момента для понимания специфики взаимосвязи между теоретическим и практическим разумом в практической философии И. Канта и Э. Гуссерля. Опираясь на разъяснение характера взаимосвязи между трансцендентальной и практической свободой в практической философии И. Канта, автор проблематизирует кантовский тезис о примате практического разума. Данная проблематизация является отправным пунктом и лейтмотивом анализа специфики переосмысления идей, предпосылок и проблем практической философии Канта в первом проекте практической философии Э. Гуссерля (научной этике). В ходе сравнительного анализа автор выявляет ряд терминологических и концептуальных сходств и различий с практической философией И. Канта. Одним из результатов сравнительного анализа стало выявление ряда принципов и предпосылок, объединяющих проекты практической философии обоих мыслителями, таких как сходное понимание характера взаимосвязи теоретич ского и практического разума; принцип «чистоты» разума и обязательности a priori; идея параллелизма логики и этики; приницип взаимодействия воления и разума; определяющая роль категорического императива. В то же время автор приходит к выводу о необходимости проводить ряд различий, существенных для адекватного понимания позиций мыслителей, а именно: между трансценденталистской установкой Канта и феноменологической дескриптивной установкой раннего Гуссерля, между a priori чистого разума и формально-материальными a priori, между разумным волением и тетическими актами воли, между абсолютной и относительной обязательностью категорического императива. При этом в фокусе анализа неизменно остается открытым вопрос о том, как примирить априорное, обязательное и наилучшее благо с конкретной, практической ситуацией выбора.06012026111. Гулыга А. В. Кант. М., 1977.2. Гулыга А. В. Немецкая классическая философия. М., 1986.3. Гусейнов А. А. История этических учений. М., 2003.4. Гусейнов А. А. Этика Канта в историческом контексте. М., 2004.5. Гуссерль Э. Логические исследования. Исследования по феноменологии и теории познания. М., 2001.6. Кант И. Критика чистого разума // Сочинения на немецком и русском языках. М., 2006. Т. 2, ч. 1.7. Кант И. Основоположение к метафизике нравов // Сочинения на немецком и русском языках. М., 1997. Т. 3.8. Кант И. Критика практического разума // Сочинения на немецком и русском языках. М., 1997а. Т. 3.9. Кант И. Метафизика нравов. Метафизические начала учения о праве // Сочинения на немецком и русском языках. М., 2014. Т. 5, ч. 1.10. Кюнг Г. Брентано, Гуссерль и Ингарден об оценивающих актах и познании ценностей // Логос. 1995. № 6. С. 117—123.11. Лаврухин А. В. К вопросу о влиянии философии Канта на гуссерлевскую модель конституции // Философия Канта и современность : матер. конф. М., 2004. C. 11—21.12. Лаврухин А. В. Практическая философия Эдмунда Гуссерля: проект научной этики // Вестник РГГУ. Сер. Философия. Социология. 2007. № 2—3/07. С. 24—41.13. Мехед Г. Н. Мораль как абсолютный предел разума в этике И. Канта // NB: Философские исследования. 2014. № 5. С. 17—44.14. Молчанов В. И. Время и сознание. Критика феноменологической философии. М., 1998.15. Писарчик Л. Ю. Проблема познания ценностей и концепция науки в феноменологии Э. Гуссерля // Вестник Оренбургского государственного университета. 2011. № 1 (120). С. 71—80.16. Рикер П. Кант и Гуссерль. Интенциональность и текстуальность. Философская мысль Франции XX века. Томск, 1998.17. Столович Л. Н. И. Кант и проблема ценности // Кантовский сборник. 2009. №2. С. 20—30.18. Cobet T. Husserl, Kant und die praktische Philosophie. Analysen zu Moralität und Freiheit. Würzburg, 2003.19. Funke G. Kant und Husserl. Vom Primat der praktischen Vernunft. Teil 3 (Husserl) // Perspektiven der Philosophie. 1983. № 9. S. 199—215.20. Grondin J. Zur Phänomenologie des moralischen ‘Gesetzes’. Das contemplative Moment der Erhebung in Kants praktischer Metaphysik // Kant-Studien. 2000. № 91. S. 385—394.21. Heimsoeth H. Zum kosmologischen Ursprung der Kantischen Freiheitsantinomie // Kant-Studien. 1966. № 57. P. 206—229.22. Husserl E. Formale und transzendentale Logik. Versuch einer Kritik der logischen Vernunft // Husserliana 17 / ed. by P. Janssen. The Hague, 1974.23. Husserl E. Logische Untersuchungen. Erster Teil // Husserliana 18 / ed. by E. Holenstein. The Hague, 1975.24. Husserl E. Einleitung in die Logik und Erkenntnistheorie. Vorlesungen 1906/07 // Husserliana 24 / ed. by U. Melle. The Hague, 1985.25. Husserl E. Aufsätze und Vorträge (1911-1921) // Husserliana 25 / ed. by T. Nenon and H. R. Sepp. The Hague, 1986.26. Husserl E. Vorlesungen über Ethik und Wertlehre (1908-1914) // Husserliana 28 / ed. by U. Melle. The Hague, 1988.27. Kern I. Husserl und Kant. Eine Untersuchung über Husserls Verhältnis zu Kant und zum Neukantianismus. Den Haag, 1964.28. Melle U. Einleitung des Herausgebers // Husserliana 28 / ed. by U. Melle. The Hague, 1988.29. Morrison R. Р. Kant, Husserl and Heidegger on time and the unity of «consciousness» // Philosophy and Phenomenological Research. 1978. Vol. 39, № 2.30. Patzig G. Die logischen Formen praktischer Sätze in Kants Ethik // Ethik ohne Metaphysik. Göttingen, 1971. P. 101—127.31. Rinofner-Kreidl S. Hussel's critique of Kant's categotrical imperative // Epistemology, Archeology, Ethics: Current Investigations of Husserl's Corpus / P. Vandevelde & S. Luft (eds.). L. ; N. Y., 2010. S. 188—210.32. Schuhmann K. Husserl-Chronik: Denk- und Lebensweg Edmund Husserls. Husserliana-Dokumente I. Den Haag, 1981.33. Spahn Ch. Phänomenologische Handlungstheorie. Edmund Husserls Untersuchungen zur Ethik. Würzburg, 1996.Л. Э. (пер. с нем.)КрыштопКурс лекций по естественному праву читался Кантом в летнем семестре 1784 г. и затрагивал круг вопросов, разбираемых затем в «Учении о праве» «Метафизики нравов» и в ряде других печатных работ. Это и придает записям данных лекций особую ценность для исследователей кантовской философии, предоставляя в их распоряжение ценный материал для исследования процесса становления естественно-правовой проблематики у Канта. Такую же картину мы наблюдаем и с вопросом о положении различных церквей в государстве и прав граждан в делах религии. Представленный вниманию читателя перевод является разделом «Государственного всеобщего права», традиционного для правовых компендиумов того времени. Однако сходные по содержанию фрагменты мы находим и в его печатной работе — в статье «Ответ на вопрос: Что такое Просвещение?», написанное в том же 1784 г.30601202611В. Х.Гильманов06012026111. Асмус В. Ф. Религиозно-философские трактаты Л. Н. Толстого // Толстой Л. Н. Полн. собр. соч. Репринт. воспроизведение изд. 1928—1958 гг. М., 1992. Т. 23. С. V—XXXI.2. Бердяев Н. А. Русская идея // Вопросы философии. 1990. № 2. С. 87—154.3. Бердяев Н. А. Новое Средневековье. Размышление о судьбе России и Европы // Философия творчества, культуры и искусства : в 2 т. М., 1994. Т. 1. С. 406—464.4. Булгаков С. Н. Свет невечерний. М., 1994.5. Гадамер Х.-Г. Истина и метод. Основы философской герменевтики. М., 1988.6. Гильманов В. Х. И. Г. Гаман и И. Кант: битва за чистый разум. Калининград, 2013.7. Гулыга А. В. Русская идея и ее творцы. М., 1995.8. Зеньковский В. В. История русской философии. Л., 1991. Т. 1, ч. 2.9. Ильин И. А. О сопротивлению злу силою // Сочинения : в 2 т. М., 1993а. Т. 1.10. Ильин И. А. Религиозный смысл философии. Три речи // Там же. 1993б. Т. 2.11. Кант И. Критика чистого разума // Собр. соч. : в 8 т. М., 1994а. Т. 3.12. Кант И. Критика практического разума // Там же. 1994б. Т. 4.13. Кант И. Критика способности суждения // Там же. 1994в. Т. 5.14. Кант И. Религия в пределах только разума // Там же. 1994г. Т. 6.15. Кант И. Избранные письма // Там же. 1994д. Т. 8.16. Кожемякин В., Писаренко Д., Тутина Ю., Шигарева Ю. Апокалипсис по-научному // Аргументы и факты. 2017. 25 янв. С. 6—7.17. Ленин В. И. Лев Толстой как зеркало русской революции // Полн. собр. соч. : в 55 т. 5-е изд. М., 1980. Т. 17. С. 206—213.18. Лосский Н. О. Свобода воли // Избранное. М., 1991. С. 484—597.19. Соловьев В. С. Критика отвлеченных начал // Соч. : в 2 т. М., 1990а. Т. 1.20. Соловьев В. С. Три разговора о войне, прогрессе и конце всемирной истории // Соч. : в 2 т. М., 1990б. Т. 2.21. Толстой Л. Н. Война и мир. Эпилог // Полн. собр. соч. : в 90 т. Репринт. вос- произведение изд. 1928—1958 гг. М., 1992а. Т. 12.22. Толстой Л. Н. Исповедь // Там же. 1992б. Т. 23.23. Толстой Л. Н. Исследование догматического богословия // Там же. 1992в.24. Толстой Л. Н. В чем моя вера? // Там же. 1992г.25. Толстой Л. Н. Соединение и перевод четырех евангелий // Там же. 1992д. Т. 24.26. Толстой Л. Н. Царство божие внутри нас // Там же. 1992е. Т. 28.27. Толстой Л. Н. Путь жизни // Там же. 1992ж. Т. 45.28. Толстой Л. Н. Дневники // Там же. 1992з. Т. 56. С. 3—176.29. Толстой Л. Н. Записные книжки и отдельные записи 1907—1908 гг. // Там же. 1992и. Т. 56. С. 177—383.30. Фуко М. Воля к истине. М., 1996.31. Эрн В. Ф. Сочинения. М., 1991.32. Helferich Сh. Geschichte der Philosophie. Stuttgart, 1992.33. Hösle V. Die Krise der Gegenwart und die Verantwortung der Philosophie: Transzendentalpragmatik, Letztbegründung, Ethik. München, 1994.34. Marquard O. Skeptische Methode im Blick auf Kant. Freiburg ; München, 1958.35. Negt O. Nur noch Utopien sind realistisch. Politische Interventionen. Göttingen, 2012.36. Tolstoj L. N. Gedanken Immanuel Kants / Übertr., eing. u. hrsg. von Krouglov A. N. Stuttgart ; Bad Cannstatt, 2016.37. Schadel E. Kants «Tantalischer Schmertz». Versuch einer konstruktiven Kritizismus-Kritik in ontotriadischer Perspektive. Frankfurt a/M, 1998.В. Н.БеловЛ. И.Тетюев0601202611