NONE20260624045235503Балтийский федеральный университет имени Иммануила Кантаno-reply@journals.kantiana.ruБалтийский федеральный университет имени Иммануила КантаКантовский сборник0207-69182310-37010624202611Л. А.КалинниковЗавершается анализ системности «Критики чистого разума», которая служит опорой всей системы, созданной великим кёнигсбергским философом. Рассматривается место и роль трансцендентальной диалектики (она занимает в «Критике чистого разума» более половины всей книги) в Кантовой методологии науки и целой системе критицизма. Относительно традиционных гносеологических теорий это был совершенно новый дополняющий их раздел, связанный с пониманием знания как непрерывно развивающегося процесса, проходящего через научные революции. Для конституирования синтетических суждений a priori необходим выход за пределы наличного знания в стихию возможного опыта, а здесь разум сталкивается с антиномиями. Дана критическая оценка взглядов Карла Ясперса на познавательные возможности трансцендентально-диалектического разума. Доказывается, что трансцендентальная диалектика обеспечивает системную целостность философии Канта, предоставив ему возможность создать трансцендентальную философию, выходящую за пределы как вульгарно-механистического эмпиризма, так и трансцендентного догматизма.06242026111. Кант И. Критика чистого разума // Соч. : в 6 т. М., 1964. Т. 32. Кант И. О вопросе, предложенном на премию Королевской берлинской академии наук в 1791 году: какие действительные успехи сделала метафизика в Германии со времени Лейбница и Вольфа? // Там же. М., 1966. Т. 5.3. Кант И. Пролегомены… // Там же. М., 1965. Т. 4.4. Ясперс К. Кант: жизнь, труды, влияние. М., 2014.О. М.МухутдиновСреди онтологических предикатов, которые Кант обсуждает в лекциях по метафизике, присутствует категория силы. Это понятие выражает функцию отношения субстанции и акциденций и играет в дальнейшем определяющую роль в «Феноменологии духа» Гегеля. Закон есть простая форма единства, где содержится представление об игре сил. Сила является категорией, позволяющей понять сверхчувственный мир как царство законов. Подобное отношение обнаруживается не только в системе теоретического, но и в системе практического разума. Свобода — это «субстанция» существования человека в мире. Свобода есть идея, единство которой представлено в многообразии совершающихся в чувственно воспринимаемом мире поступков. Условие возможности познания свободы — категорический императив. Применение формулы нравственного закона в действительности может привести, как кажется, к противоречиям. Одно из таких противоречий содержится в знаменитом вопросе о мнимом праве лгать из человеколюбия. Теория Канта о невозможности тотального заблуждения позволяет, с одной стороны, показать, что Кант правомерно придерживается требования недопустимости лжи. С другой стороны, в ситуации, выступающей предметом полемики, речь идет не о лжи, а о необходимости сокрытия информации для спасения жизни человека. Идея «мира наизнанку» как второго сверхчувственного мира позволяет рассматривать принцип нравственного законодательства не в качестве формальной абстракции, а в качестве основоположения, обеспечивающего возможность движения исторической жизни. Феноменологический анализ ситуации Канта — Констана показывает, что проблема мнимого права лгать из человеколюбия заключается в некорректной постановке самого вопроса.06242026111. Гегель Г. В. Ф. Феноменология духа. СПб., 1992.2. Кант И. Из рукописного наследия. М., 2000.3. Кант И. Критика практического разума // Соч. : в 6 т. М., 1965а. Т. 4 (1).4. Кант И. Критика способности суждения // Там же. 1966. Т. 5.5. Кант И. Критика чистого разума // Там же. 1964. Т. 3.6. Кант И. О мнимом праве лгать из человеколюбия // Трактаты и письма. М., 1980.7. Кант И. Основоположения метафизики нравственности // Соч. : в 6 т. М., 1965б. Т. 4 (1).8. Хинске Н. Между Просвещением и критикой разума: этюды о корпусе логических работ Канта. М., 2007.9. Fink E. Hegel. Phänomenologische Interpretation der «Phänomenologie des Geistes ». Frankfurt a. M., 1977.10. Gadamer H.-G. Die verkehrte Welt // Gesammelte Werke. Bd. 3. Neuere Philosophie I: Hegel, Husserl, Heidegger. Tübingen, 1987.11. Heidegger M. Hegels «Phänomenologie des Geistes» // GA. Bd. 32. Frankfurt am M., 1997.12. Heidegger M. Vom Wesen der menschlichen Freiheit // Ibid. 1994. Bd. 31.13. Husserl E. Die Krisis der europäischen Wissenschaften und die transzendentale Phänomenologie // Hua VI. Haag, 1962.14. Husserl E. Vorlesungen über Ethik und Wertlehre 1908—1914 // Hua XXVIII. Dordrecht ; Boston ; London, 1950.15. Kant I. Vorlesungen über die Metaphysik. Erfurt, 1821.А. С.ЗильберТрактаты Канта по проблемам политики, образующие слабо упорядоченный корпус текстов, вполне уместно переложить в виде диалогов — настолько высок накал полемики, запечатленной в них. Особенно драматичен центральный во многих отношениях текст «К вечному миру», полный ярких выражений, которыми восхищались уже первые читатели. Диспутанты представлены как конкретными авторами (например, Гарве, Мендельсон, Фридрих Великий), так и собирательными образами, олицетворяющими целые сословия. Две главные стороны — сам Кант и любимые им философы (такие, как Сен-Пьер и Руссо) — выступают против «правительства» и «заправских юристов». Кантова философия права, стоящая, как считается, на метафизическом фундаменте, создана с минимумом антропологических предпосылок, и в этом его заслуга. Но учение Канта о политике очень тесно связано с моральной антропологией, и в этом его достоинство. Оправдываясь эмпирическими наблюдениями, политик нарушает нормы права. Тем самым он сознательно подчиняется склонностям, которых опасается в народе. Философ, во многом соглашаясь с мрачными оценками человеческой природы, все же стремится переубедить политика и вселить в него умеренный оптимизм. В статье проводится сбор, обобщение и систематизация представлений политиков и юристов о людях, мире и политической деятельности. Согласно Кантовой философии права модель идеального общества можно изобразить как механизм, но его же философия истории и политики решительно противятся этому и склоняют к органицизму. Методологической основой анализа аргументации служит когнитивный подход В. Брюшинкина. Показаны исторические и идейные источники тех ориентиров в принятии решений, которые Кант приписывает своим оппонентам. Обобщаются результаты исследований в данной области, проведенных В. Бушем, Г. Уильямсом, Г. Кавалларом, Б. Людвигом и Р. Брандтом.06242026111. Арендт Х. Лекции по политической философии Канта. Лекция восьмая // Кантовский сборник. 2011. № 2 (36). С. 90—94.2. Брюшинкин В. Н. Когнитивный подход к аргументации // Рацио.ru. 2009. № 2. С. 2—22.3. Зильбер А. С. Насколько трансцендентальны Кантовы принципы публичного права? // Кантовский сборник. 2016. № 1 (55). С. 34—51.4. Кант И. Антропология с прагматической точки зрения // Соч. : в 8 т. М., 1994а. Т. 7.5. Кант И. Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане // Соч. на нем. и рус. яз. М., 1994б. Т. 1.6. Кант И. К вечному миру // Там же. 1994в. Т. 1.7. Кант И. Метафизика нравов. Часть первая // Соч. на нем. и рус. яз. М., 2014. Т. 5, ч. 1.8. Кант И. О поговорке: может быть, это верно в теории, но не годится для практики // Соч. на нем. и рус. яз. М., 1994г. Т. 1.9. Кант И. О неудачах всех философских попыток теодицеи // Соч. : в 8 т. М., 1994д. Т. 8.10. Кант И. Ответ на вопрос: что такое просвещение? // Соч. на нем. и рус. яз. М., 1994е. Т. 1.11. Кант И. Религия в пределах только разума // Соч. : в 8 т. М., 1994ж. Т. 6.12. Кант И. Спор факультетов. Калининград, 1999.13. Макиавелли Н. Государь. М., 1990.14. Новиков Г. Н. Теории международных отношений. Иркутск, 1996.15. Пенн У. Опыт о настоящем и будущем мире в Европе путем создания европейского Конгресса, Парламента или Палаты государств // Трактаты о вечном мире / сост. И. С. Андреева, А. В. Гулыга. М., 1963.16. Руссо Ж.-Ж. Суждение о вечном мире // Там же.17. Саликов А. Н. Рецепция кантовского понятия Sensus communis в теории способности суждения Ханны Арендт // Кантовский сборник. 2008. № 1 (27). С. 31—40.18. Сологубов А. М. Модели мира и метафоры в аргументации // Вестник РГУ им. И. Канта. 2005. № 3. С. 27—34.19. Сологубов А. М. Модель мира и последние основания аргументации // Модели мира / под ред. В. Н. Брюшинкина. Калининград, 2004. С. 109—118.20. Сологубов А. М. Системная модель аргументации в практической философии И. Канта : дис. ... канд. филос. наук. Калининград, 2006.21. Хизанишвили Д. В. Особенности когнитивного подхода к аргументации: аспекты моделирования // Известия УрФУ. 2014. Сер. 3, № 4 (134). С. 155—163.22. Чалый В. А. Кант между либерализмом и консерватизмом // Кантовский сборник. 2014. № 4 (50). С. 54—60.23. Albus V. Weltbild und Metapher. Untersuchungen zur Philosophie im 18. Jahrhundert. Würzburg, 2001.24. Borries K. Kant als Politiker. Leipzig, 1928.25. Brandt R. Antwort auf Bernd Ludwig: Will die Natur unwiderstehlich die Republik?// Kant-Studien. 1997. Jg. 88. S. 229—237.26. Brandt R. Universität zwischen Selbst- und Fremdbestimmung. Kants «Streit der Fakultäten». Berlin, 2003.27. Buhr M., Dietzsch S. (Hrsg.) Immanuel Kant. Zum ewigen Frieden. Ein philosophischer Entwurf. Texte zur Rezeption 1796—1800. Leipzig, 1984.28. Busch W. Die Entstehung der kritischen Rechtsphilosophie Kants: 1762—1780. Berlin, 1979.29. Cavallar G. Lauter «Leidige Tröster»? Kants Urteil über die Völkerrechtslehren von Grotius, Pufendorf und Vattel // Allgemeine Zeitschrift für Philosophie. 2005. Jg. 30. S. 271—291.30. Cavallar G. Pax Kantiana. Wien, 1992.31. Eberl O., Niesen P. (Hrsg.) Immanuel Kant. „Zum ewigen Frieden“ und Auszüge aus der Rechtslehre / kommentar von Oliver Eberl und Peter Niesen. Berlin, 2011.32. Garve C. Drei Texte über Theorie und Praxis // Kant — Gentz — Rehberg. Über Theorie und Praxis / Hrsg. D. Henrich. Frankfurt am M., 1967.33. Gentz F. Nachtrag zu dem Räsonnement von Herrn Professor Kant… // Kant — Gentz — Rehberg. Über Theorie und Praxis / Hrsg. D. Henrich. Frankfurt am M., 1967.34. Klenner H. (Hrsg.) Kant I. Rechtslehre: Schriften zur Rechtsphilosophie. Berlin, 1988.35. Lesser A. H. Kant or Machiavelli? // Kritikos. 2014. Vol. 11. URL: intertheory.org/kant-machiavelli-ahlesser.htm (дата обращения: 26.01.2016).36. Ludwig B. Moralische Politiker und Teuflische Bürger… // Proceedings of the Eight International Kant Congress. Milwaukee, 1995. Vol. 1, рart 1. P. 71—88.37. Ludwig B. Will die Natur unwiderstehlich die Republik? Einige Reflexionen anläßlich einer rätselhaften Textpassage in Kants Friedensschrift // Kant-Studien. 1997. Jg. 88. S. 218—228.38. Pinzani A. Botanische Anthropologie und physikalische Staatslehre. Zum Fünften und Sechsten Satz der Idee // Immanuel Kant. Schriften zur Geschichtsphilosophie / O. Höffe. (Hrsg.) Berlin, 2011.39. Rehberg A. W. Über das Verhältnis der Theorie zur Praxis // Kant — Gentz — Rehberg. Über Theorie und Praxis / Hrsg. D. Henrich. Frankfurt am M., 1967.40. Stangneth B. Die Religion als Übergang zur Weltpolitik // Kants «Ethisches Gemeinwesen» / Hrsg. M. Städtler. Berlin, 2005.41. Williams H. Kant’s Political Philosophy. Oxford, 1983.В. Х.ГильмановАнализируется проблематика так называемой гайстологии, то есть «науки о призраках», затронутая в книге Ж. Деррида «Призраки Маркса». Методологическим подходом к данной проблематике избирается «семиологическая авантюра» Юлии Кристевой, основанная на рассмотрении языка как гетерогенной структуры в поле взаимодействия между семиотическим, понимаемым как долингвистическое состояние инстинктивных влечений, и символическим, выступающим в качестве социально ориентированных практик идентификации субъектов и их дискурсивных практик. Затрагивается проблема игры на границе этого взаимодействия в свете разрабатываемой в статье идеи об опасности прорыва призраков в действительную реальность, что превращает ее в симулятивную гиперреальность. Акцентируется моральный ригоризм Канта в контексте его теории игры, оцениваемый как косвенное предостережение против «химер воображения», через которые «призраки» способны проникнуть в актуальную онтологию. Утверждается, что это проникновение отражается в особой специфике художественного воображения с его поэтическими ключами, открывающими те двери восприятия, каковые закрыты для иных форм общественного сознания/бессознания. Анализируется новелла «Песочный человек» Э. Т. А. Гофмана, которая интерпретируется как романтическое предостережение об опасности символических «игр с призраками», порождаемыми механизацией мышления и бытия.06242026111. Бобков И. М. Кристева Юлия // Новейший философский словарь. Постмодернизм / гл. науч. ред. и сост. А. А. Грицанов. Минск, 2007. С. 245—248.2. Ботникова А. Б. Немецкий романтизм: диалог художественных форм. Воронеж, 2003.3. Гофман Э. Т. А. Житейские воззрения кота Мурра. Повести и рассказы. М., 1967.4. Грешных В. И. Мистерия духа. Художественная проза немецких романтиков. Калининград, 2001.5. Кант И. Основоположения метафизики нравов // Собрание сочинений : в 8 т. М., 1994. Т. 4.6. Кант И. Критика способности суждения // Там же. Т. 5.7. Кристева Ю. Избранные труды: Разрушение поэтики. М., 2004.8. Паули В. Физические очерки. М., 1975.9. Шекспир У. Гамлет / пер. А. Кронеберга // Собрание сочинений : в 8 т. М., 1997. Т. 8.10. Шиллер Ф. Собрание сочинений : в 7 т. М., 1955—1957. Т. 6.11. Шрёдингер Э. Избранные труды по квантовой механике. М., 1976.12. Эйнштейн А. Собрание научных трудов : в 4 т. М., 1965—1967. Т. 4.13. Goethe J. W. Werke. Weimarer Ausgabe. Weimar, 1904. Abt. 1, Bd. 42, I.14. Kristeva J. Le revolution du langage poetique. P., 1974.15. Schiller F. Sämtliche Werke in 5 Bänden. München, 2004. Bd. 5.М. Ю.ЗагирнякПроанализирована роль религии в процессе формирования понятия права в определенной культуре, с точки зрения Н. Н. Алексеева. Установлена связь между принципами раскрытия содержания правовой сферы и концепцией субъективности. Показано, как Н. Н. Алексеев преодолевает понятие субъективности, представленной в философии Нового времени (в первую очередь, в концепции Рене Декарта). В основе переосмысления Н. Н. Алексеевым концепта субъективности лежит аксиология баденского неокантианства В. Виндельбанда и Г. Риккерта. Вслед за неокантианскими мыслителями Н. Н. Алексеев утверждает, что измерение культурного развития возможно постольку, поскольку существуют априорные вневременные ценности. Индивид, следовательно, приобщается к этим ценностям, а не формирует их. Таким образом, в статье определено значение ценности в философии права Н. Н. Алексеева. Используя данную трактовку ценности, Н. Н. Алексеев разрабатывает аксиологическую модель права на религиозной основе. В статье отмечено, что религия позиционируется мыслителем как инструмент для выявления ценностного содержания и показана его реализация в сфере политики. Благодаря религии возможно раскрытие содержания априорных ценностей, их легитимация с учетом историко-культурных особенностей соответствующего социума и последующее закрепление в нормах права. В этом смысле религия трактуется Н. Н. Алексеевым как связующее звено между моралью и законом. Проанализирован особый статус христианства по отношению к остальным религиям в философии права Н. Н. Алексеева; определена историческая роль христианства в раскрытии идеи права. Рассмотрено, почему Н. Н. Алексеев из многообразия религий отдает приоритет христианству как важнейшему фактору в процессе развития права как такового.06242026111. Алексеев Н. Н. Введение в изучение права. М., 1918.2. Алексеев Н. Н. Общее учение о праве. Курс лекций, прочитанных в Таврическом университете в 1918—19 году. Симферополь, 1919а.3. Алексеев Н. Н. Очерки по общей теории государства. Основные предпосылки и гипотезы государственной науки. М., 1919б.4. Алексеев Н. Н. Евразийство и марксизм // Евразийский сборник. Кн. 6. Прага, 1929. С. 7—17.5. Алексеев Н. Н. Религия, право и нравственность. P., 1930.6. Алексеев Н. Н. Идея государства: очерки по истории политической мысли. Нью-Йорк, 1955.7. Алексеев Н. Н. На путях к будущей России (советский строй и его политические возможности) // Алексеев Н. Н. Русский народ и государство. М., 1998а. С. 282—371.8. Алексеев Н. Н. Современное положение науки о государстве и ее ближайшие задачи // Там же. 1998б. С. 386—624.9. Бенуа А. По ту сторону прав человека. В защиту свобод. М., 2015.10. Быкова М. Ф. Мистерия логики и тайна субъективности. О замысле феноменологии и логики у Гегеля. М., 1996.11. Карро В. Вопрос кто? Ego и Dasein // Субъективность и идентичность : коллект. моногр. / отв. ред. А. В. Михайловский ; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экномики». М., 2012. С. 80—100.12. Рено А. Эра индивида. К истории субъективности. СПб., 2002.13. Сол Дж. Ублюдки Вольтера. Диктатура разума на Западе / пер. с англ. А. Н. Сайдашева. М., 2007.14. Пантыкина М. И. А. Райнах и Н. Н. Алексеев: два проекта феноменологии права // Вестник Гуманитарного института ТГУ. 2010. № 1. С. 7—13.15. Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. Т. 1 : Гештальт и действительность / пер. с нем., вступ. ст. и примеч. К. А. Свасьяна. М., 1998.16. Griffiths J. What Is Legal Pluralism // Journal of Legal Pluralism. 1986. №. 24. Р. 1—55. URL: http://commission-on-legal-pluralism.com/volumes/24/griffiths-art.pdf (дата обращения: 29.09.2015).17. Moore S. F. Law as Process: An Anthropological Approach. L., 1978. URL: https://books.google.fr/books?id=6lABLiMHqPcC&dq=isbn:3825844927&hl=ru (дата обращения: 29.09.2015).Л. Э.КрыштопЛекции по естественному праву Файерабенда представляют собой крайне важный источник при изучении этико-правовых взглядов И. Канта. Прочитанные Кантом в 1784 г., они наглядно демонстрируют, что основы его философии права не были поздним творением, а заложены еще в середине 80-х годов XVIII века. В то же время близость текста записей лекций по естественному праву к «Основоположению метафизики нравов» способна помочь лучше прояснить и некоторые моменты формирования основ кантовской моральной философии. Один из таких моментов связан с вопросом моральной мотивации: каким образом мы можем не только понимать, как мы должны поступать согласно моральному закону, но еще и действительно желать так действовать? Как и в печатных работах, во «Введении» к лекциям по естественному праву Кант приходит к выводу о том, что сама по себе человеческая воля не способна на полное согласие с моральным законом — ввиду того, что объективный мотив (моральный закон) у нее не совпадает с субъективным мотивом (максимами действия). Поэтому воля должна принуждаться к следованию моральному закону, а его предписания для нее всегда суть императивы. Однако, дабы такого рода принуждение не нарушило автономии воли, оно должно исходить от нее самой. Такое принуждение, по Канту, возможно, если воля будет принуждать саму себя к действию посредством идеи совершенно благой воли (то есть такой, которая сама по себе всегда согласна с предписаниями морального закона), свойственной одному лишь Богу. Статья сопровождается переводом небольшого фрагмента введения «Естественного права Файерабенда».06242026111. Кант И. 1994а. Антропология с прагматической точки зрения // Собрание сочинений : в 8 т. / под ред. А. В. Гулыги. М., 1994. Т. 1.2. Кант И. 1994б. Всеобщая естественная история и теория неба // Там же.3. Кант И. 1994в. Единственно возможное основание для доказательства бытия Бога // Там же.4. Кант И. Естественное право Файерабенда. Введение // Кантовский сборник. 2016. Т. 35, № 3. С. 75—81.5. Кант И. 1994г. К вечному миру // Собрание сочинений : в 8 т. / под ред. А. В. Гулыги. М., 1994. Т. 7.6. Кант И. Критика способности суждения // Там же. Т. 5.7. Кант И. Основоположение к метафизике нравов // Сочинения : в 4 т. на рус. и нем. яз. / под ред. Н. В. Мотрошиловой. М., 1997. Т. 3.8. Крыштоп Л. Э. Постулаты практического разума: от первой «Критики» ко второй // Вопросы философии. 2013. № 6. С. 129—139.9. Хинске Н. Незамеченный комментарий Канта 1784 года к «Основоположению к метафизике нравов» (1785) // Историко-философский ежегодник. 2014. М., 2014. С. 31—38.10. Arnold E. Möglichst vollständiges Verzeichniss aller von Kant gehaltenen oder auch nur angekündigten Vorlesungen nebst darauf bezüglichen Notizen und Bemerkungen // Altpreussische Monatsschrift. Königsberg, 1893. Bd. 30.11. Bordoni G. S. Introduzione // Kant I. Lezioni sul Diritto Naturale (Naturrecht Feyerabend) / a cura di N. Hinske, G. S. Bordoni. Milano, 2016. P. 9—50.12. Bordoni G. S. Note al Testo // Kant I. Lezioni sul Diritto Naturale (Naturrecht Feyerabend) / a cura di N. Hinske, G. S. Bordoni. Milano, 2016. P. 233—282.13. Brandt R. Das Erlaubnisgesetz, oder: Vernunft und Geschichte in Kants Rechtslehre // Rechtsphilosophie der Aufklärung. Symposium Wolfenbüttel / Hrsg. von R. Brandt. Berlin, 1982. S. 233—285.14. Brandt R. Immanuel Kant — was bleibt? Hamburg, 2010.15. Delfosse H. P., Hinske N., Bordoni G. S. (hrsg.). Kant-Index. Bd. 30 : Stellenindex und Konkordanz zum «Naturrecht Feyerabend». Tl. 1 : Einleitung des «Naturrechts Feyerabend». Stuttgart ; Cannstatt, 2010.16. Günter O. Katalog der Handschriften der Danziger Stadtbibliothek. Bd. 3. Danzig, 1909.17. Erler G. Die Matrikel der Universität Königsberg i. Pr. Bd. 2. Leipzig, 1911—1912.18. Hirsch Ph.-A. Kants Einleitung in die Rechtslehre von 1784. Immanuel Kants Rechtsbegriff in der Moralvorlesung «Mrongovius II» und der Naturrechtsvorlesung «Feyerabend» von 1784 sowie in der «Metaphysik der Sitten» von 1797. Göttingen, 2012.19. Kuehn M. Kant’s Metaphysics of Morals: its history and significance of its deferral // Kant’s Metaphysics of Morals. A Critical Guide / ed. by L. Denis. N. Y., 2010. P. 9—27.20. Wildberger H. Jesaja // Biblischer Kommentar. Altes Testament. Bd. 10. Tl. 1. Neukirchen-Vluyn, 1972.И. (пер. с нем. Л. Э. Крыштоп)Кант0624202611А. (пер. с нем. В. Х. Гильманова)Швейцер0624202611В. А.Конев0624202611В. Н.БеловЛ. И.Тетюев0624202611