NONE20260601162620735Балтийский федеральный университет имени Иммануила Кантаno-reply@journals.kantiana.ruБалтийский федеральный университет имени Иммануила КантаКантовский сборник0207-69182310-37010601202611Л. А.Калинников0601202611А. Н.КругловРассматриваются некоторые ключевые аспекты в становления современного российского кантоведения, в частности роль, которую сыграл в нем Владимир Александрович Жучков.0601202611Васильев В. В. История философской психологии. Западная Европа — XVIII век. Калининград, 2003.Васильев В. В. Учение о душе в метафизике XVIII века. Барнаул, 2000.Васильев В. В. Философская психология И. Н. Тетенса и современные мифы о сознании // Философия сознания: история и современность: материалы научной конференции, посвященной памяти профессора МГУ А. Ф. Грязнова (1948—2001). М., 2003.Длугач Т. Б. Кант об основании свободы в «Критике способности суждения» // Философия и история философии. Актуальные проблемы. К 90-летию Т. И. Ойзермана. М., 2004.Жучков В. А. И. Н. Тетенс — выдающийся предшественник Канта // Историко-философский ежегодник ’95. М., 1996.Жучков В. А. Из истории немецкой философии XVIII века (предклассический период). М., 1996.Жучков В. А. Немецкая философия эпохи раннего Просвещения (конец XVIII — первая четверть XVIII в.). М., 1989.Круглов А. Н. Тетенс, Кант и дискуссия о метафизике в Германии второй половины XVIII века. М., 2008.Христиан Вольф и философия в России / под ред. В. А. Жучкова. СПб., 2001.Шохин В. К. Кантовская «абсолютная ценность» и ее значение в истории аксиологической рефлексии // Иммануил Кант: наследие и проект / под ред. В. С. Степина, Н. В. Мотрошиловой. М., 2007.Г.-М.ГерлахСравниваются понятия просвещения, сформулированные М. Мендельсоном в статье «К вопросу: что значит просвещать?» и И. Кантом в статье «Ответ на вопрос: что такое просвещение?». Подчеркивается непреходящее значение совершенного Кантом «коперниканского переворота», который возлагает на самого субъекта ответственность за все, что он делает и что от него зависит, и открывает возможность (говоря словами Хабермаса) «структурного изменения общества».0601202611Кант И. Критика практического разума // Кант И. Основы метафизики нравственности. М., 1999. С. 247—459.Кант И. Ответ на вопрос: «Что такое просвещение?» // Кант И. Собрание сочинений: в 8 т. / под общ. ред. А. В. Гулыги. М., 1994. Т. 8. С. 29—37.Biester J. E. (псевдоним — E. v. K. ) Vorschlag, die Geistlichkeit nicht mehr bei der Vollziehung der Ehen zu bemühen // Was ist Aufklärung? Beitrage aus der “Berlinischer Monatsschrift” / Hrsg. W. Hinske. Darmstadt, 1990. S. 95—96.Irrlitz Gerd. Kant-Handbuch // Kant, Immanuel. Leben und Werk. Stuttgart; Weimar, 2002. S. 417.Mendelssohn M. Über die Frage: was heißt aufklären? // Was ist Aufklärung? Beitrage aus der “Berlinischer Monatsschrift”. Darmstadt, 1990. S. 444—451.Schneiders W. Hoffnung und Vernunft // Aufklärungsphilosophie in Deutschland. Hamburg, 1990. S. 31.Zöllner J. H. Der Affe: Ein Fabelchen // Was ist Aufklärung? Beitrage aus der “Berlinischer Monatsschrift” / Hrsg. W. Hinske. Darmstadt, 1990. S. 370.Zöllner J. H. Ist es rathsam, das Ehebündnis nicht ferner durch die Religion zu sancieren? // Was ist Aufklärung? Beitrage aus der “Berlinischer Monatsschrift” / Hrsg. W. Hinske. Darmstadt, 1990. S. 107.Л. А.КалинниковДоказывается, что философская система Канта есть система трансцендентальной антропологии, играющей роль метода в разработке Кантом антропологии прагматической. Сущность трансцендентальной антропологии заключена в метафизике нравов. Эта роль нравственности выражается в примате практического разума по отношению к теоретическому. Человечество обязано своим возникновением и существованием практическому разуму. Моральность в системе Канта представляет собой сущность человечности.0601202611Гартман Н. Этика. СПб., 2002.Гуревич П. С. Философская антропология: учебное пособие. М., 1997.Калинников Л. А. Постулаты практического разума в свете кантовской философии истории // Кантовский сборник. Вып. 8. Калининград, 1983. С. 12—26.Калинников Л. А. Категорический императив и телеологический метод // Кантовский сборник. Вып. 13. Калининград, 1988. С. 25—38.Калинников Л. А. И. Кант о специфике морали и ее роли в системе нравов // Кантовский сборник. 2009. № 2 (30). С. 61—73.Кант И. Первое введение в Критика способности суждения. 1789—1790 // Кант И. Собр. соч. М., 1966. С. 99—159.Кант И. Критика способности суждения // Там же. Т. 5. С. 161—529.Кант И. Антропология с прагматической точки зрения // Там же. Т. 6. С. 349—587.Кант И. Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане // Кант Там же. С. 5—23.Кант И. Критика практического разума // Там же. Т. 4(1). С. 311—501.Кант И. О применении телеологических принципов в философии // Там же. Т. 5. С. 65—97.Кант И. Основы метафизики нравственности // Там же. Т. 4(1). С. 211—310.Кант И. Пролегомены ко всякой будущей метафизике… 1783 // Там же. С. 67—209.Кант И. Основоположение к метафизике нравов // Кант И. Сочинение на немецком и русском языках. М., 1997. Т. 3. С. 39—275.Риньоль Л. Френология и дешифровка рас: знание, власть и прогресс человечества // Новое литературное обозрение. 2008. № 5 (93). С. 12—15.Мур Дж. Принципы этики. М., 1984.Соловьев В. С. Кант // Соловьев В. С. Соч.: в 2 т. М., 1988. Т. 2.Kalinnikov L. A. What Sense is concealed in the Postulates of Practical Reason? // Proceedings: Sixth International Kant Congress. (The Pennsylvania State University, 1985) / ed. by G Funke, Th. M. Seebonm. Vol. II, 2. Lanham, 1989.С. А.ЧерновКритический анализ общего замысла «преодоления Канта», предпринятого кн. Е. Н. Трубецким в книге «Метафизические предположения познания» (1917).0601202611Соловьёв В. С. Теоретическая философия // Соловьёв В. С. Собр. соч.: в 9 т. 1-е изд. СПб., 1903. Т. 8.Соловьёв В. С. Критика отвлеченных начал // Соловьёв В. С. Собр. соч. и писем: в 15 т. М., 1993. Т. 2 (репринтное изд. со 2-го изд. собр. соч. В. С. Соловьева под ред. С. М. Соловьева и Э. Л. Радлова).Соловьёв В. С. Чтения о Богочеловечестве // Там же. Т. 3.Трубецкой Е. Н. Миросозерцание Вл. С. Соловьёва. М., 1913. Т. 1—2.Трубецкой Е. Н. Умозрение в красках. Вопрос о смысле жизни в древнерусской религиозной живописи: публичная лекция. М., 1915.Трубецкой Е. Н. Два мира в древнерусской иконописи. М., 1916.Трубецкой Е. Н. Россия в ее иконе // Русская мысль. 1918. № 1—2.Трубецкой Е. Н. Метафизические предположения познания. Опыт преодоления Канта и кантианства. М., 1917.Трубецкой Е. Н. Смысл жизни. М., 1918.В. К.ЕрмолаевРассматривается возражение Канта против онтологического доказательства в его ранней работе «Новое освещение принципов метафизического познания». Обсуждаются альтернативные интерпретации кантовской аргументации, предложенные Т. Пиндером и Й. Шмукером. Автор приходит к выводу, что ни одна из этих интерпретаций не имеет преимуществ перед традиционной.0601202611Ермолаев В. К.. Аргументация Канта в схолии к теореме VI в «Nova dilucidatuo»: традиционная интерпретация и связанные с нею проблемы // Кантовский сборник. 2010. № 3(33). С. 52—63.Кант И. Новое освещение первых принципов метафизического познания // Кант И. Соч.: в 6 т. М., 1964. Т. 1. C. 263—314.Crusius C. A. Entwurf der notwendigen Vernunft-Wahrheiten [Метафизика]. Leipzig, 1753.Crusius C. A. Weg zur Gewissheit und Zuverlässigkeit der menschlichen Erkenntniss [Логика]. Leipzig, 1762.Henrich D. Der ontologische Gottesbeweis. Tübingen, 1960.Laberge P. La Théologie Kantienne précritique. Ottawa, 1973.Sala G. B. Kant und die Frage nach Gott: Gottesbeweise und Gottesbeweiskritik in den Schriften Kants. Berlin, 1990.Schmucker J. Die Frügestalt des ontotheologischen Argument in der Nova Dilucidatio und ihr Verhältnis zum „Einzig möglichen Beweisgrund“ von 1762 // Studien zu Kants philosophischer Entwicklung. Hildesheim, 1967. S. 39—56.Schmucker J. Kants vorkritische Kritik der Gottesbeweise. Wiesbaden, 1983.Pinder T. Kants Gedanke vom Grund aller Möglichkeit: Diss. Berlin, 1969.В. Е.Сеземан0601202611Х.Арендт0601202611А. Н.СаликовПредставлена вводная часть исследовательского проекта, посвященного изучению публикаций отечественных мыслителей в «Кант-штудиен», ведущем периодическом журнале мирового кантоведения и главном печатном издании Кантовского общества. Идея этого проекта была сформулирована проф. В. Н. Брюшинкиным. Излагается краткая история указанного журнала.0601202611Adair-Toteff Ch. Hans Vaihingers’s Kant-Studien // Kant-Studien. 1996. № 87. S. 390—395.Beneke F. E. Kant und die philosophischen Aufgaben unserer Zeit. Berlin, 1832.Fischer K. Geschichte der neueren Philosophie. Mannheim, 1860.Idem. Kant’s Leben und Die Grundlagen seiner Lehre. Heidelberg, 1860.Fries J. F. Die Geschichte der Philosophie. Halle, 1837, 1840.Funke G. Kant-Studien 1896—1996 // Kant-Studien. 1996. № 87. S. 385—390.Leaman G., Simon G. Die Kant-Studien im Dritten Reich // Ibid. 1994. № 85. S. 443—469.Liebmann O. Kant und die Epigonen. Stuttgart, 1865.Lutz G. Zur Neuen Folge // Kant-Studien. 1942/43. № 42. S. 1—2.Menzer P. Deutsche Philosophie als Ausdruck deutscher Seele // Ibid. 1934. № 39. S. 271—285.Rintelen F.-J. von. Kant-Studien und Kant-Gesellschaft // Ibid. 1960/61. № 52 S. 258—270.Vaihinger, Hans. An die Freunde der Kantischen Philosophie // Ibid. 1904. № 9. S. 344—350.Idem. Eine französische Kontroverse über Kants Ansicht vom Kriege // Ibid. 1900. № 4. S. 467—468.Idem. Kommentar zu Kants Kritik der reinen Vernunft (1881—1892). Stuttgart, 1922. Bd. 1. (Zweite Auflage reprinted Aalen Scientia Verlag, 1970).Idem. Zur Einführung // Kant-Studien. 1897. № 1. S. 1—8.П. В.РябовНеопубликованные мемуары мыслителя-анархиста Алексея Борового (1875—1935) содержат важную информацию о русском кантианстве и неокантианстве. На основе архивных материалов описываются философские кружки, дискуссии и философские биографии.0601202611Боровой А. Париж был и остается замечательнейшим фактом моей биографии (Публикация С. В. Шумихина) // Диаспора: новые материалы. СПб., 2004. Т. 6.Его же. Моя жизнь. Воспоминания. Гл. 7: Как я стал анархистом. (Подготовка текста и примечания П. В. Рябова) // Человек. 2010. № 3.Дмитриева Н. А. Русское неокантианство: «Марбург» в России: ист.-филос. очерки. М., 2007.Кривенький В. Боровой Алексей Алексеевич // Политические партии России: Конец XIX — первая треть ХХ века: энцикл. М., 1996.РГАЛИ. Ф. 1023. Оп. 1.Рябов П. В. «Былое и Думы» Алексея Борового // Человек. 2010. № 3.Его же. Алексей Алексеевич Боровой и его книга «Анархизм» // Боровой А. А. Анархизм. М., 2009.Его же. Анархическая философия Алексея Борового (из истории русского бергсонианства) // Вестник Российского государственного университета им. И. Канта. Вып. 6. Калининград, 2010.Его же. Философия классического анархизма (проблема личности). М., 2007.Его же. Философия постклассического российского анархизма — terra incognita для историко-философских исследований (к постановке проблемы) // Преподаватель. XXI век. М., 2009. № 3.Его же. Хорошо забытое старое: обзор архивного фонда А. А. Борового в РГАЛИ // Культурология: дайджест. М., 2009. № 1 (48).Талеров П. И. О жизни и творчестве Алексея Борового — анархиста-гуманиста // Вестник Московского университета. Сер. 12. Политические науки. 2008. № 3.Шестов Л. Великие кануны. М., 2007.В. Н.Белов0601202611А. С.ТруфановаД. В.Хизанишвили0601202611