NONE20260531223102618Балтийский федеральный университет имени Иммануила Кантаno-reply@journals.kantiana.ruБалтийский федеральный университет имени Иммануила КантаКантовский сборник0207-69182310-37010531202611Л. А.КалинниковПродолжается анализ системности «Критики чистого разума» как текста, обеспечивающего целостность всей философской системы Канта. В развитие идей 1-й и 2-й частей работы в данной, 3-й, части рассматривается отношение понятийной сферы и сферы реальности. Понятия делятся у Канта на phaenomena и noumena. Первые — понятия чувственно данных явлений, вторые же — понятия, выражающие вещи в себе. Показывается, что noumena как понятия о вещах в себе делятся на содержательные и пустые. Содержательным ноуменам соответствуют трансцендентальные предметы как объекты возможного опыта, ставшего и могущего потенциально стать действительным, с одной стороны, а с другой — им соответствуют абстрактные отношения-идеализации, которые, будучи нормами и ценностями, имманентны миру явлений и участвуют в организации этого мира.05312026111. Кант И. Критика практического разума // Соч. : в 6 т. М., 1965а. Т. 4 (1).2. Кант И. Критика способности суждения // Там же. 1966. Т. 5.3. Кант И. Основы метафизики нравственности // Там же. 1965б. Т. 4 (1).4. Кант И. Критика чистого разума // Там же. 1963. Т. 3.С. Л.КатречкоТрансцендентальная философия Канта нацелена на исследование как человеческого способа познания в целом (В 25), так и отдельных видов нашего познания с целью обоснования их объективной значимости. Задачей данной статьи является экспликации кантовского понимания математического (по)знания как «конструирования [конструкции из] понятий» (см.: «конструировать понятие — значит показать априори соответствующее ему созерцание» (A 713/В 741)), основательность которой «зиждется на дефинициях, аксиомах и демонстрациях» (A 726/В 754). Математические предметы в отличие от конкретных «физических» имеют абстрактный характер и вводятся посредством принципа абстракции Юма — Фреге. Кант на основе своего учения о схематизме развивает оригинальную концепцию абстракции: кантовские схемы выступают как способы построения (конструирования) математических предметов, как «действия чистого мышления» (В 81). Конструктивное понимание математической деятельности, восходящее к генетическому методу Евклида, стало важной новацией Канта и лежит в основе современного математического формализма, интуиционизма и конструктивизма. В рамках кантовского конструктивизма математику можно представить как двухуровневую систему познания, что предполагает первоначальный «спуск» с уровня рассудочных понятий на уровень чувственных созерцаний, где собственно и осуществляются математические действия, и обратный «подъем» наверх. На этой основе мы развиваем концепцию трансцендентального конструктивизма (прагматизма). В частности, кантовскую «созерцательность» математики можно понимать как ее структурность и говорить о «логическом пространстве» (Витгенштейн; ср. со структуралистским пониманием математики). Кант выделяет два типа конструирования: остенсивное (геометрия) и символическое (алгебра). Анализируется каждый из этих типов конструирования и показывается, что современные математические построения (конструкции) представляют сочетание и переплетение обоих типов конструирования, а также выделяется третий тип — логическое конструирование (при доказательстве теорем ), который наследует черты обоих типов кантовского конструирования.05312026111. Аристотель. О душе // Соч. М., 1975. Т. 1.2. Винберг Е. Курс алгебры. М., 2002.3. Галилей Г. Избранные труды : в 2 т. М., 1964. Т. 1.4. Галилей Г. Пробирных дел мастер. М., 1987.5. Гильберт Д. Аксиоматическое мышление // Избранные труды. М., 1998. Т. 1.6. Гильберт Д. Добавление VI «О понятии числа» // Гильберт Д. Основания геометрии М. ; Л., 1948.7. Гудстейн Р. Л. Математическая логика. М., 1961.8. Кант И. Критика чистого разума // Собр. соч. : в 8 т. М., 1994. Т. 3.9. Катречко С. Л. К вопросу об априорности математического знания // Математика и опыт. М., 2003. C. 545—574.10. Катречко С. Л. Моделирование рассуждений в математике: трансцендентальный подход // Модели рассуждений — 1 : Логика и аргументация. Калининград, 2007. C. 63—90.11. Катречко С. Л. Трансцендентальная философия математики // Вестник Московского университета. 2008. Сер. 7 : Философия. № 2. С. 88—106.12. Катречко С. Л. Абстрактная природа логико-математического знания и приращение информации // Седьмые Смирновские чтения. М., 2011. С. 176—178.13. Катречко С. Л. Платоновский четырехчастный отрезок (Линия): Платон и Кант о природе (специфике) математического знания // Вестник РХГА. 2013. Т. 14, вып. 3. С. 172—177.14. Катречко С. Л. Трансцендентальный анализ математической деятельности: абстрактные (математические) объекты, конструкции и доказательства // Доказательство: очевидность, достоверность и убедительность в математике. М., 2014a. С. 86—120.15. Катречко С. Л. Математика как «работа» с абстрактными объектами: онтолого-трансцендентальный статус математических абстракций // Математика и реальность : тр. Московского семинара по философии математики. М., 2014b. С. 421—452.16. Катречко С. Л. Трансцендентальный анализ математики: абстрактная природа математического знания // Кантовский сборник. 2015. № 2 (52). С. 16—31.17. Клини С. Введение в метаматематику. М., 1957.18. Койре А. Очерки по истории философской мысли. М., 1985.19. Лакатос И. Доказательства и опровержения. Как доказываются теоремы. М., 1967.20. Маслов С. Ю. Теория дедуктивных систем и ее применения. М., 1986.21. Новоселов М. М. «Абстракция», «абстрактный объект»: статьи из «Новой философской энциклопедии». URL: http://iph.ras.ru/elib/0019.html (дата обращения: 01.11.2015).22. Новоселов М. М. Логика абстракций (методол. анализ). М., 2000.23. Смирнов В. А. Генетический метод построения научной теории // Логико-философские труды В. А. Смирнова (ред. В. И. Шалак). М., 2001. С. 417—438.24. Фреге Г. Основоположения арифметики (логико-математическое исследование понятия числа). Томск, 2000.25. Хинтикка Я. Поверхностная информация и глубинная информация // Хинтикка Я. Логико-эпистемологические исследования. М., 1980. С. 182—228.26. Шульпеков В. А. Инструментальная структура математических построений // Доказательство: очевидность, достоверность и убедительность в математике. М., 2014. С. 331—335.27. Parsons Charles. Mathematical Thought and Its Objects. Cambridge Univ. Press, 2008.28. Rosen Gideon Аbstract Objects (19.07.2001). URL: http://plato.stanford.edu/entries/abstract-objects/ (дата обращения: 01.11.2015).А. С.ЗильберПроводится комплексный анализ содержания, значения и сценариев применения трансцендентальных принципов публичного права, сформулированных Кантом во втором приложении трактата «К вечному миру». Сопоставляются различные интерпретации принципов российскими и зарубежными исследователями. Затрагиваются вопросы о том, какой тип «публики» подразумевается в данных принципах, целесообразны ли принципы как априорные критерии выбора максим, насколько они эффективны как эмпирические критерии определения правомерности и насколько обоснована применяемая к ним характеристика «трансцендентальные». Рассуждения Канта на тему политической публичности, являющие сложную историю и представленные в целом ряде сочинений и лекций, приводят нас в область эмпирических практик и антропологических наблюдений, которые, будучи собраны вместе, грозят нарушить требуемую чистоту формы. На поверку они оказываются либо поводами для поиска трансцендентальных принципов, либо примерами, ориентированными на определенный тип читателей и политических субъектов. Но определение места принципов публичности в Кантовой системе права, их строгое позиционирование — также непростая задача, которая добавляет новые вопросы об их допустимом и желательном применении. Явным образом принципы изложены в трактате о вечном мире, однако мы показываем, что, несмотря на распространенное мнение, дальнейшие пояснения и примеры можно найти и в более поздних сочинениях. В заключение рассматривается умеренный вариант интерпретации, позволяющий согласовать принципы публичности как (мета)принципы правотворчества и правоприменения с ядром Кантовой системы права и морали. В результате снимается вопрос о прямой эффективности этих принципов, а провозглашение формального характера «учения о счастье» устраняет подозрения в имплицитно апостериорном и эмпирическом характере критериев, заявленных как формальные и априорные.05312026111. Арендт Х. О политической философии Канта : курс лекций / пер. А. Н. Саликова. Лекция 10 // Кантовский сборник. 2011. № 4 (38). С. 106—112.2. Брок Л. Легитимация и критика насилия в международном праве. Политологическая перспектива / пер. с нем. А. С. Зильбера // Кантовский сборник. 2013. № 4 (46). С. 30—41.3. Гуторов В. А. Современная политическая философия в контексте наследия И. Канта // Политэкс. Политическая экспертиза. Альманах. 2005. Вып. 2. С. 7—14. URL: www.politex.info/content/view/153/30/ (дата обращения: 22.06.2015).4. Зильбер А. С. «Негативная мудрость» политического Просвещения // XI Кантовские чтения: Кантовский проект просвещения сегодня : матер. междунар. конф. Калининград, 2014. С. 178—181. URL: kant-online.ru/?p=1693 (дата обращения: 18.07.2015).5. Кант И. Антропология с прагматической точки зрения // Соч. : в 8 т. М., 1994а. Т. 7.6. Кант И. К вечному миру // Соч. на нем. и рус. яз. М., 1994б. Т. 1.7. Кант И. Критика способности суждения // Там же. М., 2001. Т. 4.8. Кант И. Критика чистого разума. 2-е изд. // Там же. М., 2006. Т. 2, ч. 1.9. Кант И. Метафизика нравов. Первая часть // Соч. на нем. и рус. яз. М., 2014. Т. 5, ч. 1.10. Кант И. О поговорке: может быть, это верно в теории, но не годится для практики // Там же. М., 1994в. Т. 1.11. Кант И. Об одном открытии, после которого всякая новая критика чистого разума становится излишней ввиду наличия прежней (Против Эберхарда) // Кант И. Трактаты, рецензии, письма. Калининград, 2009. URL: kant-online.ru/?p=1617 (дата обращения: 23.07.2015).12. Кант И. Спор факультетов. Калининград, 1999. URL: kant-online.ru/?p=3137 (дата обращения: 23.09.2015).13. Калинников Л. А. Развитие учения о категорическом императиве права в трактате «К вечному миру» // Калинников Л. А. Кант в русской философской культуре. Калининград, 2005. С. 78—81.14. Круглов А. Н. Несовершеннолетие и задача истинного преобразования образа мышления // Кантовский сборник. 2014а. № 3(49) ; 2014б. № 4(50).15. Саликов А. Н. Мирный проект И. Канта и модели решения дилеммы безопасности в современной теории международных отношений // Кантовский проект вечного мира в контексте современной политики : матер. междунар. семинара. Калининград, 2013. URL: kant-online ru/en/?p=556 (дата обращения: 07.04.2015).16. Соловьёв Э. Ю. Категорический императив нравственности и права. М., 2005.17. Соловьёв Э. Ю. Понятие права в кантовском проекте «вечного мира». Доклад на Шестых сенатских чтениях 24 марта 2011 г. URL: www.ksrf.ru/ru/Info/Reading/ Pages/PerformanceSolovev. aspx (дата обращения: 19.05.2015).18. Хабермас Ю. Кантова идея вечного мира — из 200-летней исторической перспективы // Хабермас Ю. Вовлечение другого. Очерки политической теории. СПб., 1996.19. Хабермас Ю. Кантовский проект и расколотый Запад // Хабермас Ю. Расколотый Запад. М., 2008.20. Хинске Н. Между Просвещением и критикой разума: этюды о корпусе логических работ Канта / пер. А. К. Судакова. М., 2007.21. Blesenkemper K. «Publice age» — Studien zum Öffentlichkeitsbegriff bei Kant. Frankfurt a/M, 1987.22. Ceballes J. Hearing the Call of Reason: Kant and Publicity : Doct. Diss. Indiana Univ., 2007.23. Davis K. R. «Publicity» and Political Justice // History of Philosophy Quarterly. 1991. Vol. 8, №. 4. Hume and Kant Issue. P. 409—421.24. Davis K. R. Kant's Different «Publics» and the Justice of Publicity // Kant-Studien. 1992. Jg. 83, Heft 2. P. 170—184.25. Dierksmeier C. Zur systematischen Liberalität von Kants Politik- und Staatsbegriff // Kants Lehre von Staat und Frieden / hrsg. v. H. Ottmann. Baden-Baden, 2009.26. Garcia-Marza D. Kant’s Principle of Publicity: The Intrinsic Relationship between the two Formulations // Kant-Studien. 2012. Jg. 103. S. 96—113.27. Gerhardt V. I. Kants Entwurf «Zum ewigen Frieden». Darmstadt, 1995.28. Gutschker T. Ästhetik und Politik. Annäherungen an Kants politische Philosophie // Kant als politischer Schriftsteller / hrsg. v. T. Stammen. Würzburg, 1999. S. 43—56.29. Eberl O., Niesen P. (Hg.) Immanuel Kant. «Zum ewigen Frieden» und Auszüge aus der Rechtslehre / komm. von O. Eberl und P. Niesen. Berlin, 2011.30. Eisler R. Kant-Lexikon. Hildesheim, 1984.31. Habermas J. Strukturwandel der Öffentlichkeit: Untersuchungen zu einer Kategorie der bürgerlichen Gesellschaft. Neuwied, 1962.32. Hidalgo O. Kants Friedensschrift und der Theorienstreit in den internationalen Beziehungen. Wiesbaden, 2012.33. Klemme H. F. Einleitung // Kant I. Über den Gemeinspruch… Zum ewigen Frieden. Hamburg, 1992.34. Laursen J. C. The Subversive Kant: The Vocabulary of «Public» and «Publicity» // Political Theory. 1986. Vol. 14, № 4. P. 584—603.35. Menzer P. (Hg.) Eine Vorlesung Kants über Ethik. Berlin, 1924.36. Riley P. Hannah Arendt on Kant, Truth and Politics // Essays on Kant’s Political Philosophy / еd. by H. Williams. Cardiff, 1992.37. Sassenbach U. Der Begriff des Politischen bei Immanuel Kant. Würzburg, 1992.А. С.СаттарРассмотрена полемика раннего Шопенгауэра с кантовской теорией познания и кантовскими представлениями о задачах и методах философии, а также подчеркнута важнейшая роль этой полемики и сочинений самого Канта в становлении ранней философии Шопенгауэра. Последовательно изучена рецепция Шопенгауэром указанных аспектов философии Канта и ее эволюция в течение 1811—1813 годов. Для этого привлечены материалы «Рукописного наследия» Шопенгауэра (ранние философские афоризмы, комментарии и маргиналии к трудам Канта и т. д.) и первое издание диссертации Шопенгауэра «О четверояком корне закона достаточного основания» (1813). Указанное влияние философии Канта на Шопенгауэра и ее определяющую роль в становлении его философии можно охарактеризовать следующим образом. Во-первых, ранний Шопенгауэр видел в Канте единственного философского союзника в борьбе со спекулятивным идеализмом его последователей. Во-вторых, в связи с этим он практически полностью принимал теорию познания Канта и его терминологию, лишь постепенно вырабатывая собственную, во многом по-прежнему зависимую от кантовской. В-третьих, видение Шопенгауэром задач и сущности философии на раннем этапе ее развития мыслилось им как прямое продолжение кантовской философии, понятое как задача построения метафизики как науки, ответственной за понятийное схватывание познания божественного, или сверхчувственного; соответственно, такую философию Шопенгауэр назвал «истинным критицизмом», а саму способность сверхчувственного познания — «лучшим сознанием». В-четвертых, изменение Шопенгауэром кантовской эпистемологии было связано с необходимостью завершения системы «истинного критицизма» в той мере, в какой включение «лучшего сознания» в число априорных познавательных способностей служило оправданием для его «метафизического» характера. В-пятых, в первом издании диссертации Шопенгауэр придерживался кантовской концепции ноуменальной свободы человека, а свою метафизику «лучшего сознания» связывал с кантовским понятием «интеллигибельного характера».05312026111. Кант И. Критика практического разума // Соч. : в 6 т. М., 1965а. Т. 4, ч. 1.2. Кант И. Критика чистого разума // Там же. 1964. Т. 3.3. Кант И. Пролегомены ко всякой будущей метафизике, которая может появиться как наука // Там же. 1965б. Т. 4, ч. 1.4. Шопенгауэр А. О метафизической потребности человека // Собр. соч. : в 6 т. / под ред. А. А. Чанышева. М., 2011. Т. 2.5. Schopenhauer A. Der Handschriftliche Nachlaß / hrsg. von A. Hübscher. 5 Bd. Frankfurt a/M, 1966—1975.6. Schopenhauer A. Sämtliche Werke / hrsg. von P. Deussen. München, 1911—1942.7. Schopenhauers Kollegnachschriften der Metaphysik- und Psychologievorlesungen von G. E. Schulze (Göttingen, 1810—11). Ergon, 2008.8. Zint H. Schopenhauers Philosophie des doppelten Bewußtseins // Jahrbuch der Schopenhauer-Gesellschaft. 1921. Nr. 10. S. 3—45.Б.ЧардыбонВ. Н.БеловРассматриваются основные направления исследований российского неокантианства в Польше. Хотя количество и качество этих работ еще нельзя сравнить с исследованиями по истории немецкого неокантианства, ситуация постепенно меняется к лучшему. Авторы отмечают неоспоримый прогресс в изучении российского неокантианства в Польше в последние годы: появляются монографии, статьи, сборники, научно-исследовательские проекты, связанные с той или иной личностью или темой из истории русского неокантианства. Своеобразный прорыв осуществили произведения, посвященные русской мысли, сестры Терезы Оболевич. Авторы признают достаточно эвристичной идею А. Нораса о развитии неокантианской концепции в постнеокантианскую. Одной из главных черт такого развития они считают онтологизацию познавательного процесса, признание того, что трансцендентные свойства познающего субъекта первичны и оказывают существенное влияние на его познавательные структуры, что имело место у Сергея Гессена, Бориса Яковенко, Василия Сеземана. А это сближает философские усилия русских неокантианцев с концепцией создателя «новой онтологии» Николая Гартмана. Пересечения и взаимовлияния учений русских неокантианцев не только с их немецкими коллегами и учителями в Марбурге, Фрейбурге и Гейдельберге, но и с русской религиозной философией и с философскими построениями Н. Гартмана выявляются поэтому правомерно.05312026111. Белов В. Н. Русское неокантианство: история и особенности развития // Кантовский сборник. 2012. № 1. C. 27—39.2. Валицкий А. Послесловие к публикации «жизнеописания» С. И. Гессена // Вопросы философии. 1994. № 7—8. C. 182—187.3. Валицкий А. Сергей Гессен: философ в изгнании // Гессен С. И. Избранные сочинения / под ред. А. Валицкого, Н. Чистяковой. М., 1998. C. 3—28.4. Гессен С. И. Мое жизнеописание // Вопросы философии. 1994. № 7—8. C. 152—181.5. Гессен С. И. Мое жизнеописание // Гессен С. И. Основы педагогики. Введение в прикладную философию / под ред. П. В. Алексеевa. M., 1995. C. 412—447.6. Гессен С. И. Мое жизнеописание // Гессен С. И. Избранные сочинения / под ред. А. Валицкого, Н. Чистяковой. М., 1998. C. 723—782.7. Кубалица Т. Относительная истинность теории отражения в интерпретации Генриха Риккерта / пер. В. Прoхoрoвa, В. Беловa // Кантовский сборник. 2010. № 2. C. 69—79.8. Маслин М. А. Анджей Валицкий. Интеллектуальный портрет польского историка русской философии // Гуманитарные науки. Вестник Финансового университета. 2012. № 4. C. 88—92.9. Оболевич Т. Спор Владимира Соловьева с Александром Введенским по поводу Спинозы // Соловьевские исследования. 2012. № 4. C. 38—45.10. Оболевич Т. От неокантианства к онтологизму // Мысль. 2014. № 16. C. 62—69.11. Оболевич Т. Степун Федор Августович // Новая pоссийская энциклопедия / под ред. В. И. Даниловa-Данильянa. М., 2015a. Т. 15.12. Оболевич Т. Участие русских философов во Втором польском философском конгрессе (1927) // Философский журнал. 2015в. № 2. C. 128—145.13. Франк С. Л. Проблема реальности / пер. Б. Чардыбон, В. С. Мирошниченко // Философские науки. 2013. № 4. C. 122—125.14. Щукин В. Г. Европейские ландшафты и цивилизация большой равнины (Ф. А. Степун) // Россия: воображение пространства/пространствo воображения / под ред. И. И. Митинa, Д. Н. Замятинa. М., 2009. C. 378—397.15. Щукин В. Г. От метафизики ландшафта к феноменологии нации. Ф. А. Степун об особенностях русской культуры // Федор Августович Степун / под ред. В. К. Канторa. М., 2012. C. 55—74.16. Чардыбон Б. А. Белый и неокантианство // Миры Андрея Белого / под ред. К. Ичин, М. Спивак. Белград ; М., 2011. C. 678—686.17. Чардыбон Б. Послесловие: Сергей Гессен в Польше до и после 2-й мировой войны / пер. И. В. Обуховой-Зелиньской // Русские евреи в Польше. Статьи, публикации, мемуары и эссе / под ред. К. Кикоинa, И. В. Обуховой-Зелиньской, М. А. Пархомовскoгo. Иерусалим, 2014. C. 233—256.18. Чардыбон Б., Мирошниченко В. С. О выступлении С. Л. Франка на втором польском философском съезде (Варшава, 1927) // Философские науки. 2013. № 4. C. 120—122.19. Челпанов Г. Об уме животных // Вопросы философии и психологии. 1907. № 91. C. 45—75.20. Augustyn L. Wartość bytu. Ontologizm etyczny w filozofii rosyjskiej (Rozważania wokół filozofii Borysa Wyszesławcewa) // Postneokantyzm — ontologizm. Estetyka i Krytyka / ed. B. Czardybon [i in.]. 2012. № 26. S. 309—324.21. Bęben D. Kilka uwag o «Logosie», czyli filozofia kultury jako filozofia pierwsza // Folia Philosophica. 2012. № 30. S. 285—302.22. Bild, Abbild und Wahrheit. Von der Gegenwart des Neukantianismus / ed. T. Kubalicy. Würzburg, 2013.23. Bober I. Sergiusza Hessena próba przezwyciężenia relatywizmu w naukach o kulturze // Z problematyki filozoficznej i ekonomicznej współczesności / ed. C. Szczepańczyka. Kielce, 1990. S. 7—33.24. Bohun M. Nowa ontologia czy «prywatna metafizyka»? Kilka uwag na marginesie «syntezy krytycznej» Fiodora Stiepuna // Postneokantyzm — ontologizm. Estetyka i Krytyka / ed. B. Czardybon [i in.]. 2012. № 26. S. 295—307.25. Bohun M. Śmiertelna cywilizacja. Katastroficzny antyokcydentalizm rosyjski i europejskie paradoksy // Kultura i Wartości. 2014. № 2. S. 45—62.26. Cohen H. Kantowska teoria doświadczenia / tłum. A. J. Norasa. Kęty, 2012.27. Czardybon B. Wiara w ujęciu Aleksandra I. Wwiedienskiego // Logos i Ethos. 2009. № 2. S. 235—253.28. Czardybon B. Andrieja Biełego teoria symbolizmu jako światopoglądu // Colloquia Litteraria Sedlcensia. Studia Minora II. Symbol w paradygmatach kultury europejskiej. Od czasów antycznych do współczesności / ed. A. Borkowskiego [i in.]. Siedlce, 2010. S. 37—40 (a).29. Czardybon B. Motywy neokantowskie w rosyjskim symbolizmie // Symbol w kulturze rosyjskiej / ed. K. Dudy [i in.]. Kraków, 2010. S. 473—491 (b).30. Czardybon B. Doświadczenia marburskie Władysława Tatarkiewicza i Borysa L. Pasternaka // Filo-Sofija. 2011. № 13—14. S. 505—520 (a).31. Czardybon B. Symbolizm jako modus cogitandi i modus vivendi. Pojęcie symbolu w myśli Andrzeja Biełego // Przegląd Rusycystyczny. 2011. № 3. S. 47—61 (b).32. Czardybon B. «Nowe ontologie». Tradycja postneokantyzmu w Niemczech i Rosji (10—11 stycznia 2012, Kraków, Uniwersytet Jagielloński). Sprawozdanie z konferencji // Kultura i Wartości. 2012. № 1. S. 129—137 (a).33. Czardybon B. Primum esse, deinde cognoscere. Metafizyka poznania Nicolaia Hartmanna a ontologizm Siemiona L. Franka // Ruch Filozoficzny. 2012. № 3—4. S. 499—516 (b).34. Czardybon B. Rosyjski wariant neokantyzmu i postneokantyzmu // Postneokantyzm — ontologizm. Estetyka i Krytyka / ed. B. Czardybon [i in.]. 2012. № 26. S. 237—257 (c).35. Czardybon B. Filozofia Nicolaia Hartmanna a filozofia rosyjska — wybrane analogie // Studia nad filozofią Nicolaia Hartmanna (z bibliografią polskich przekładów i opracowań po roku 1945) / ed. L. Kopciucha. Lublin, 2013. S. 235—252.36. Czardybon B. Sezeman Wasyl // Идеи в России — Idee w Rosji — Ideas in Russia. Leksykon rosyjsko-polsko-angielski / ed. J. Dobieszewskiego. Łódź, 2014. Т. 8. S. 380—385.37. Czardybon B. Hartmann Nicolai // Ibid. Łódź, 2015 [preprint] (a). Т. 9.38. Czardybon B. Logizm // Ibid. 2015 [preprint] (b). Т. 9.39. Daniłkina N. Filozofia i metafizyka w rozumieniu Sergiusza Hessena / tłum. D. Wańczyka // Postneokantyzm — ontologizm. Estetyka i Krytyka / ed. B. Czardybon [i in.]. 2012. № 26. S. 275—285.40. Diec J. Koncepcja kultury Sergiusza Hessena // Archiwum Historii Filozofii i Myśli Społecznej. 1998. № 43. S. 195—202.41. Filozofia wychowania Sergiusza Hessena / ed. H. Rotkiewicz. Warszawa, 1997.42. Folkierska A. Sergiusz Hessen: pedagog odpowiedzialny. Warszawa, 2005.43. Hartmann N. Zarys metafizyki poznania / tłum. E. Drzazgowskiej, P. Piszczatowskiego. Warszawa, 2007.44. Hessen S. Autobiografia. La pedagogia russa del XX secolo // I Problemi della Pedagogia / mod. L. Volpicelliego. Roma, 1956. Т. 17. S. 9—62.45. Hessen S. Studia z filozofii kultury / komp. A. Walicki. Warszawa, 1968.46. Hessen S. Filozofia, kultura, wychowanie / komp. M. Hessenowa. Wrocław ; Warszawa, 1973.47. Hessen S. Podstawy pedagogiki (Dzieła wybrane. Т. 1) / komp. W. Okoń ; tłum. A. Zieleńczyka. Warszawa, 1997 (a).48. Hessen S. Szkoła i demokracja na przełomie (Dzieła wybrane. Т. 2) / komp. W. Okoń ; tłum. A. Zieleńczyka. Warszawa, 1997 (b).49. Hessen S. O sprzecznościach i jedności wychowania. Zagadnienia pedagogiki personalistycznej (Dzieła wybrane. Т. 3) / komp. W. Okoń. Warszawa, 1997 (c).50. Hessen S. Struktura i treść szkoły współczesnej. Zarys dydaktyki ogólnej (Dzieła wybrane. Т. 4) / komp. W. Okoń. Warszawa, 1997 (d).51. Hessen S. Moje życie / tłum. A. Kamińskiego // Hessen S. Pisma pomniejsze (Dzieła wybrane. Т. 5) / komp. W. Okoń. Warszawa, 1997. S. 45—47 (e).52. Hessen S. Pisma pomniejsze (Dzieła wybrane. Т. 5) / komp. W. Okoń. Warszawa, 1997 (f).53. Hessen S. Państwo prawa i socjalizm / tłum. S. Mazurka. Warszawa, 2003.54. Kojkoł J. Kultura i wychowanie w filozoficznej wizji edukacji Sergiusza Hessena // Człowiek i kultury. Liber amicorum. Studia poświęcone profesorowi Mirosławowi Nowaczykowi / ed. Z. Stachowskiego. Warszawa ; Tyczyn, 2001. S. 85—98 (a).55. Kojkoł J. Wartości a wychowanie w personalistycznej wizji edukacji Sergiusza Hessena // Elitaryzm. Mistrz w edukacji / ed. M. Szczepańskiej. Słupsk, 2001. S. 19—29 (b).56. Kojkoł J. Posthistoryczne traktowanie wartości: B. Nawroczyński — S. Hessen — H. Elzenberg // Acta Facultatis Philosophicae Universitatis Prešoviensis. Studia Aesthetica. 2009. № 11. S. 124—142.57. Krasicki J. Bierdiajew i Kant // Krasicki J. Bierdiajew i inni. W kręgu myśli rosyjskiego renesansu religijno-filozoficznego. Warszawa, 2012. S. 105—132 (a).58. Krasicki J. Bierdiajew i neokantyzm // Ibid. S. 133—147 (b).59. Krasicki J. «Filozoficzna donkichoteria»? Mikołaj Bierdiajew w poszukiwaniu ideału filozofii // Annales Universitatis Mariae Curie-Skłodowska. 2012. № 2. S. 39—57 (c).60. Krasicki J. Mikołaj Bierdiajew a neokantyzm // Postneokantyzm — ontologizm. Estetyka i Krytyka / ed. B. Czardybon [i in.]. 2012. № 26. S. 223—236 (d).61. Kubalica T. Prymat rozumu praktycznego w logice. Teoria prawdy neokantowskiej szkoły badeńskiej. Katowice, 2009.62. Kubalica T. Wahrheit, Geltung und Wert. Die Wahrheitstheorie der Badischen Schule des Neukantianismus. Würzburg, 2011.63. Kubalica T. Johannes Volkelt und das Problem der Metaphysik. Würzburg, 2014.64. Kubalica T. Władysław Tatarkiewicz und der Marburger Neukantianismus // Neukantianismus in Polen / ed. T. Kubalicy [i in.]. Würzburg, 2015. S. 115—124.65. Kucha R., Świderska M. Sergiusz Hessen (1887—1950) — as creative European educationalist with no homeland // Journal of Intercultural Management. 2013. № 4. S. 81—92.66. Kuderowicz Z. Sergiusz Hessen a przełom antypozytywistyczny // Studia Filozoficzne. 1969. № 4. S. 161—164.67. Łosski M. Idealizm transcendentalno-logiczny w Rosji i jego krytyka. Włodzimierz Ern (1. Przedstawiciele idealizmu transcendentalno-logicznego) // Łosski M. Historia filozofii rosyjskiej / tłum. H. Paprockiego. Kęty, 2000. S. 357—365.68. Marburg versus Südwestdeutschland. Philosophische Differenzen zwischen den beiden Hauptschulen des Neukantianismus / ed. Ch. Krijnena [i in.]. Würzburg, 2012.69. Mazurek S. Rosyjski renesans religijno-filozoficzny wobec filozofii Kanta // Postneokantyzm — ontologizm. Estetyka i Krytyka / ed. B. Czardybon [i in.]. 2012. № 26. S. 215—221.70. Miroshnychenko V. Na drodze do Bogoludzkiego uzasadnienia kultury: S. L. Frank a neokantyzm / tłum. B. Czardybon // Przegląd Filozoficzny. Nowa Seria. 2011. № 1. S. 63—80.71. Neokantyzm / komp. B. Borowicz-Sierocka [i in.]. Wrocław, 1984.72. Neokantyzm badeński i marburski. Antologia tekstów / ed. A. J. Norasa [i in.]. Katowice, 2011.73. Neukantianismus in Polen / ed. T. Kubalicy [i in.]. Würzburg, 2015.74. Niżnikow S. A. O specyfice rosyjskiego neokantyzmu (uwagi o filozofii wiary A. I. Wwiedieńskiego) / tłum. H. Rarot // Colloquia Communia. Rosja — Wielki Nieznajomy. Wybór tekstów ze współczesnej filozofii i socjologii rosyjskiej / ed. H. Rarot [i in.]. 2004. № 2. S. 29—39.75. Noras A. J. Kant a novokantovstvo — bádenská a marburská škola / tłum. E. Andreanskýego [i in.]. Košice, 2011.76. Noras A. J. Historia neokantyzmu. Katowice, 2012.77. Obolevitch T. Ontologizm, czyli Siemiona Franka polemika z pokantowskim epistemologizmem // Roczniki Filozoficzne. 2007. № 2. S. 67—79.78. Obolevitch T. Animal symbolicum. Myśl E. Cassirera i A. F. Łosiewa // W poszukiwaniu swoistości człowieka / ed. G. Bugajaka [i in.]. Warszawa, 2008. S. 141—157 (a).79. Obolevitch T. Polemiczne wątki w filozofii wszechjedności Siemiona Franka // Przegląd Filozoficzny. Nowa Seria. 2008. № 3. S. 61—70 (b).80. Obolevitch T. Animal symbolicum. Myśl Ernsta Cassirera i Aleksego Łosiewa // Aleksy Łosiew, czyli rzecz o tytanizmie XX wieku / ed. J. Uglika [i in.]. Warszawa, 2012. S. 406—418 (a).81. Obolevitch T. Włodzimierza Sołowjowa i Aleksandra Wwiedienskiego spór o Spinozę // Logos i Ethos. 2012. № 1. S. 233—240 (b).82. Obolevitch T. W stronę ontologizmu. Ewolucja twórcza Siemiona Franka // Postneokantyzm — ontologizm. Estetyka i Krytyka / ed. B. Czardybon [i in.]. 2012. № 26. S. 259—274 (c).83. Paradowski R. Mikołaj Bierdiajew i Fiodor Stiepun o wolności. Wolność jako wierność // Paradowski R. Metafizyka i kultura. Repetycje kartezjańskie. Warszawa, 2011. S. 319—326.84. Pluta A. Kultura i kształcenie. Próba kulturoznawczego odniesienia do koncepcji dydaktyki krytycznej Sergiusza Hessena. Częstochowa, 1992.85. Polskie badania filozofii rosyjskiej. Przewodnik po literaturze / ed. L. Kiejzik [i in.]. Warszawa, 2009. Т. 1.86. Polskie badania filozofii rosyjskiej. Przewodnik po literaturze / ed. L. Kiejzik [i in.]. Warszawa, 2012. Т. 2.87. Przebinda G. Rola «kantyzmu» w procesie ewolucji myśli Nikołaja Bierdiajewa // Slavia Orientalis. 1998. № 3. S. 433—446.88. Przebinda G. Rola «kantyzmu» w procesie ewolucji myśli Nikołaja Bierdiajewa // Przebinda G. Między Moskwą a Rzymem. Myśl religijna w Rosji XIX i XX wieku. Kraków, 2003. S. 159—171.89. Przybycień K. K. Osobowość w koncepcji pedagogicznej Sergiusza Hessena // Українська полоністика (Педагогічні дослідження). 2007. № 3—4. C. 83—95.90. Sołowjow W. S. Pojęcie Boga (w obronie filozofii Spinozy) / ed. T. Obolevitch // Logos i Ethos. 2012. № 1. S. 203—231.91. Stiepun F. Życie a twórczość / tłum. W. Sawickiego. Warszawa, 1999.92. Stiepun F. Biesy a rewolucja bolszewicka / tłum. R. Papieskiego // Kronos. Metafizyka — Kultura — Religia. 2007. № 4. S. 36—47.93. Stołowicz L. Prądy filozoficzne pierwszej połowy XX wieku. Neokantyzm rosyjski // Stołowicz L. Historia filozofii rosyjskiej. Podręcznik / tłum. B. Żyłko. Gdańsk, 2008. S. 333—363.94. Styczyński M. Neokantysta Sergiusz Hessen // Między reformą a rewolucją. Rosyjska myśl filozoficzna, polityczna i społeczna na przełomie XIX i XX wieku / ed. A. Ochotnickiej [i in.]. Kraków, 2004. S. 127—140 (a).95. Styczyński M. Sergei Hessen, Neo-Kantian // Studies in East European Thought. 2004. № 56. P. 55—71 (b).96. Styczyński M. Neokantysta Sergiusz Hessen // Styczyński M. Ratio a Λóγος: jedno czy dwoje? O filozofii rosyjskiej, sowietologii i o filozofii politycznej Andrzeja Walickiego. Zbiór rozpraw. Łódź, 2012. S. 85—98.97. Szczukin W. Метафизика ландшафта и цивилизация равнины (Федор Степун) // Studia Litteraria Universitatis Iagellonicae Cracoviensis. 2008. № 3. S. 145—162.98. Sztobryn S. Filozofia wychowania Sergiusza Hessena. Łódź, 1994.99. Sztobryn D., Sztobryn S. Transcendentalny empiryzm jako postać Hessenowskiego neokantyzmu // Filozofia wychowania Sergiusza Hessena / ed. H. Rotkiewicz. Warszawa, 1997. S. 116—130.100. Szulakiewicz M. Mikołaj Bierdiajew jako krytyk filozofii transcendentalnej // Emigracja rosyjska. Losy i idee / ed. R. Bäckera [i in.]. Łódź, 2002. S. 111—122.101. Szulakiewicz M. Mikołaj Bierdiajew i filozofia krytyczna // ΣΟΦΙΑ. Pismo Filozofów Krajów Słowiańskich. 2003. № 3. S. 131—145.102. Święcicki z(e) Lwowa H. G. Czełpanow. O rozumie zwierząt (przeg.) // Przegląd Filozoficzny. 1910. № 4. S. 520.103. Walicki A. Rosyjska filozofia i myśl społeczna od Oświecenia do marksizmu. Warszawa, 1973.104. Walicki A. A history of Russian thought from the Enlightenment to Marxism / tłum. H. Andrews-Rusieckiej. Stanford, 1979.105. Walicki A. A history of Russian thought from the Enlightenment to Marxism / tłum. H. Andrews-Rusieckiej. Oxford, 1980.106. Walicki A. Sergiusz Hessen: synteza porewolucyjna // Walicki A. Filozofia prawa rosyjskiego liberalizmu. Wybór pism / tłum. J. Stawińskiego. Warszawa, 1995. S. 419—478.107. Walicki A. Mój łódzki Mistrz i pluralizm wartości // Walicki A. O inteligencji, liberalizmach i o Rosji. Kraków, 2007. S. 219—232.108. Wieczorek Z. Filozofia wszechjedności Sergiusza Hessena. Kraków, 2005.109. Wokół idei pedagogicznych Sergiusza Hessena / ed. M. Błędowskiej [i in.]. Łódź, 2013.110. Wwiedienski A. I. O rodzajach wiary w jej relacji do wiedzy. Cz. 1 / tłum. T. Obolevitch, B. Czardybon // Logos i Ethos. 2009. № 2. C. 197—234.111. Wwiedienski A. I. O rodzajach wiary w jej relacji do wiedzy. Cz. 2 / tłum. B. Czardybon // Logos i Ethos. 2010. № 1. C. 179—204.112. Ziomek M. W poszukiwaniu kulturowej tożsamości — rosyjscy Europejczycy: Fiodor Stiepun i Gieorgij Fiedotow i czasopismo «Hовый град» // Studenckie Zeszyty Naukowe (Instytut Filologii Wschodniosłowiańskiej Uniwersytetu Jagiellońskiego, Koło Naukowe (W)Koło Rosji). 2008. № 4. S. 40—48.113. Ziomek M. Neokantyzm Fiodora Stiepuna // Postneokantyzm — ontologizm. Estetyka i Krytyka / ed. B. Czardybon [i in.]. 2012. № 26. SC. 287—294.М. Ю.ЗагирнякПредпринята попытка проанализировать рецепции как аксиологии баденской школы неокантианства, так и феноменологической аксиологии в трактовке понятия и статуса ценности в философии права Н. Н. Алексеева. Определено, какое значение для осмысления сущности права в философии Н. Н. Алексеева имеет достигнутое в баденской школе неокантианства разделение наук на номотетические и идиографические. Доказано, что почерпнутое в философии В. Виндельбанда различение должного и сущего Н. Н. Алексеев использует как удобный методологический прием для осмысления особенности социальных явлений. Рассмотрен контекст философии В. Виндельбанда в толковании Н. Н. Алексеевым роли нормы в философии права. выявлено, что Н. Н. Алексеев применяет в своей философии заложенное в теории ценностей деление на априорное и эмпирическое, при этом ценность для него — это основа формирования права и нравственности. Именно противопоставление сфер действительности и ценностей позволяет увидеть, как Н. Н. Алексеев сочетает идеи аксиологии неокантианства и феноменологии. Чтобы преодолеть разрыв априорного и эмпирического в теории ценностей баденского неокантианства Н. Н. Алексеев использует решения феноменологической аксиологии М. Шелера, не перенимая однако ни персоналистскую позицию Шелера, ни его иерархию ценностей. В зрелый период творчества Н. Н. Алексеев привносит в трактовку ценности религиозный аспект. Религия позиционируется философом в качестве способа связи априорного и эмпирического, ценностей и их воплощений в действительности, а также становится инструментом осмысления ценности как нормы. В итоге определено, что Алексеев в философии права сочетает неокантианские и феноменологические принципы аксиологии с религиозно-философскими разработками.05312026111. Алексеев Н. Н. Науки общественные и естественные в историческом взаимоотношении их методов: очерки по истории и методологии общественных наук. М., 1912.2. Алексеев Н. Н. Введение в изучение права. М., 1918.3. Алексеев Н. Н. Общее учение о праве. Курс лекций, прочитанных в Таврическом Университете в 1918/19 году. Симферополь, 1919а.4. Алексеев Н. Н. Очерки по общей теории государства. Основные предпосылки и гипотезы государственной науки. М., 1919б.5. Алексеев Н. Н. Религия, право и нравственность. P., 1930.6. Алексеев Н. Н. Об идее философии и ее общественной миссии // Путь. 1934. № 44. Париж, С. 27—43.7. Алексеев Н. Н. Идея государства: Очерки по истории политической мысли. Нью-Йорк, 1955.8. Алексеев Н. Н. Духовные предпосылки евразийской культуры // Алексеев Н. Н. Русский народ и государство. М., 1998а. С. 142—154.9. Алексеев Н. Н. На путях к будущей России // Алексеев Н. Н. Русский народ и государство. М., 1998б. С. 282—371.10. Алексеев Н. Н. Современное положение науки о государстве и ее ближайшие задачи // Алексеев Н. Н. Русский народ и государство. М., 1998в. С. 386—624.11. Алексеев Н. Н. Основы философии права. СПб., 1999.12. Васильева С. В. Феноменологическая теория познания М. Шелера — созерцание сущности // Философская антропология Макса Шелера: уроки, критика, перспективы. СПб., 2011. С. 27—42.13. Виндельбанд В. Что такое философия? (О понятии и истории философии) // Виндельбанд В. Избранное: Дух и История. М., 1995а. С. 22—58.14. Виндельбанд В. Нормы и законы природы // Виндельбанд В. Избранное: Дух и История. М., 1995б. С. 184—208.15. Дмитриева Н. А. Русское неокантианство: «Марбург» в России. Историко-философские очерки. М., 2007.16. Дмитриева Н. А. Понятие «априори» в немецком и русском неокантианстве // Многообразие априори : матер. междунар. конф. на философском факультете РГГУ 19—20 апреля 2012 г. / под ред. А. Н. Круглова. М., 2013. С. 129—147.17. Марков Б. В. Априори повседневности // Многообразие априори : матер. междунар. конф. на философском факультете РГГУ 19—20 апреля 2012 г. / под ред. А. Н. Круглова. М., 2013. С. 300—323.18. Назмутдинов Б. В. Политико-правовые воззрения евразийцев в российском государствоведении XX века : учеб. пособие. М., 2013.19. Поляков А. В. Феноменологическая теория права Н. Н. Алексеева // Поляков А. В. Российский правовой дискурс и идея коммуникации. C. 27—38. URL: http://window.edu.ru/resource/545/24545/files/1135700.pdf (дата обращения: 09.08.2015).20. Риккерт Г. О понятии философии // Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре. М., 1998. С. 13—42.21. Шелер М. Ordo amoris // IIIелер М. Избранные произведения. М., 1994а. С. 339—377.22. Шелер М. Формализм в этике и материальная этика ценностей // Шелер М. Избранные произведения. М., 1994б. С. 259—337.23. Шохин В. К. Философия ценностей и ранняя аксиологическая мысль. М., 2006.В. Н.Белов0531202611С. Л.КатречкоЮ. Р.Егорова0531202611В. Н.БеловЛ. И.Тетюев0531202611