NONE20260604051331370Балтийский федеральный университет имени Иммануила Кантаno-reply@journals.kantiana.ruБалтийский федеральный университет имени Иммануила КантаКантовский сборник0207-69182310-37010604202611Д. Н.РазеевНа примере различия между первым и вторым вариантами «Введения» в «Критику способности суждения» Канта демонстрируется эпистемологическая значимость телеологического принципа, раскрытая Кантом для познания природы.0604202611Кант И. Первое введение в Критику способности суждения // Собр. соч.: в 6 т. М., 1966. Т. 5. С. 99—159.Кант И. Критика способности суждения. М., 1994. С. 41—69.Кант И. Из рукописного наследия. М., 2000.Кант И. Критика чистого разума. М., 1994.Б.ДёрфлингерРассматривается соотношение исторического христианства и чистой религии разума, фигура библейского Иисуса из Назарета и кантовская трактовка его личности. Основное внимание уделяется вопросу о том, является ли библейский Иисус как реальное историческое лицо персонификацией идеи абсолютного добра и морального совершенства.0604202611Кант И. Религия в пределах только разума // Собр. соч.: в 8 т. М., 1994. Т. 6.Его же. Метафизика нравов // Там же.Его же. Спор факультетов. Калининград, 2002.Л. А.КалинниковАнализируется творчество Э. Т. А. Гофмана на примере новеллы «Известие о дальнейших судьбах собаки Берганца». Автор демонстрирует влияние гносеологических, этических и антропологических идей И. Канта на мировоззрение Э. Т. А. Гофмана, для которого проблема сущности человеческой природы, сущности человечности становится одной из центральных. В морали вслед за Кантом Гофман видит меру человечности.0604202611Гёте И. В. Фауст / пер. Б. Пастернака // Собр. соч.: в 10 т. М., 1976. Т. 2.Гофман Э. Т. А. Известие о дальнейших судьбах собаки Берганца // Собр. соч.: в 6 т. М., 1991. Т. 1.Его же. Житейские воззрения кота Мурра // Э. Т. А. Гофман. Крейслериана. Житейские воззрения кота Мурра. Дневники. М., 1972.Калинников Л. А. Постулаты практического разума в свете кантовской философии истории // Кантовский сборник. Вып. 8. Калининград, 1983.Его же. Эрнст Теодор Амадей Гофман и Иммануил Кант. Художественная фантазия и отвлеченная философия: загадки «Крошки Цахеса…» // Кантовский сборник: науч. журн. 2008. № 1 (27).Кант И. Пролегомены ко всякой будущей метафизике… // Соч.: в 6 т. М., 1963—1966. Т. 4 (1).Его же. Антропология с прагматической точки зрения // Собр. соч.: в 8 т. М., 1994. Т. 7.Его же. Критика практического разума // Соч.: в 6 т. М., 1965. Т. 4 (1).Его же. Основы метафизики нравственности // Там же.Его же. Критика чистого разума // И. Кант. Соч. на немецком и русском языках. М., 2006. Т. 2 (1).Сервантес М. Новелла о беседе, имевшей место между Сипионом и Бергансой, собаками госпиталя Воскресения Христова, находящегося в городе Вальядолиде за воротами Поединка, а собак этих обычно называют — собаки Маудеса // Соч. М., 2002.Шиллер Фр. Валленштейн. М., 1981.Т. Г.РумянцеваПоказана важность осмысления эпистолярного наследия И. Канта при реконструкции процесса становления немецкой классической философии. Выявлено место М. Мендельсона в этом наследии, письма Канта к которому стали своего рода вехами, отмечающими поворотные этапы творчества великого кёнигсбергского философа.0604202611Гулыга А. В. Кант. М., 1977.Кант И. Императрице Елизавете Петровне от 14 декабря 1758 г. // Кант И. Трактаты и письма. М., 1980. С. 505—506.Переписка Иммануила Канта и Моисея Мендельсона // Кантовский сборник. 1(27). Калининград, 2008. С. 87—94.Кант И. Мендельсону от 8 апреля 1756 г. // Кант И. Трактаты и письма. М., 1980. С. 514—518.Его же. Мендельсону от 16 августа 1783 г. // Там же. С. 550—554.Его же. Шютцу [конец ноября 1785 г.] // Там же. С. 556—558.В. К.КанторРассматривается деятельность российского публициста, главного редактора издательства «Мусагет» Э. К. Метнера, а также Ф. А. Степуна — редактора журнала «Логос», а также их роль в распространении влияния современной им немецкой мысли на российскую философию. Э. К. Метнер и издательство «Мусагет» сыграли роль проводника неокантианства в России.0604202611Безродный М. Из истории русского германофильства: издательство «Мусагет» // Исследования по истории русской мысли: ежегодник за 1999 год. М., 1999.Белый А. Между двух революций. М., 1990.Его же. Штемпелеванная культура // Империя и нация в русской мысли начала ХХ века. М., 2004.Бердяев Н. А. Астральный роман. (Размышления по поводу романа А. Белого «Петербург») // Бердяев Н. А. О русских классиках. М., 1993.Постоутенко К. Ю. Метнер Э. К.: метаморфозы национальной идентификации // Блоковский сборник XIII. Русская культура ХХ века: метрополия и диаспора. Тарту, 1996. С. 165—169.Его же. «Душа и маска "Мусагета" (к истории имперского сознания в России) // Казань, Москва, Петербург: Российская империя взглядом из разных углов. М., 1997. С. 232—246.Плотников Н. Репринтное переиздание журнала "Логос" (1910—1914, 1925) // Исследования по истории русской мысли: ежегодник-2004/2005. М., 2007.Сапов В. В. Журнал «Логос» — прерванный на полуслове диалог // Вестник Российской академии наук. 1993. Т. 63, № 3.Соловьев В. С. Христос воскрес! Пасхальные письма // Собр. соч.: в 10 т. СПб., б. г. Т. 10.Спивак М. Андрей Белый — мистик и советский писатель. М., 2006.Степун Ф. А. Германия // Современные записки. 1930. Кн. 42.Его же. Письмо из Германии. Формы немецкого советофильства // Там же. Кн. 44.Его же. Письмо из Германии. (Национал-социалисты) // Там же. 1931. Кн. 45.Его же. Бывшее и несбывшееся. СПб., 2000.Его же. Соч. М., 2000.Эрн В. Ф. Нечто о Логосе, русской философии и научности // Соч. М., 1991.Его же. От Канта к Круппу // Там же.Эллис. Теософия перед судом культуры (Размышления по поводу «Размышлений о Гёте» Эм. Метнера) // Эллис. Неизданное и несобранное. Томск, 2000.Юнггрен М. Русский Мефистофель. Жизнь и творчество Эмилия Метнера. СПб., 2001.Stepun Fedor Avgustovich to Maria and Gustave Kullmann / Columbia University Libraries. Bakhmeteff Archive. mrs Coll Zernov. Box 9.К. Ю.МироноваРассматриваются судьба и творчество русского неокантианца Гавриила Гордона на основе архивных материалов и воспоминаний его детей, позволяющих восстановить отдельные эпизоды его творческой деятельности.0604202611ОР ГМИИ им. А. С. Пушкина. Кол. 11. Разд. 5. Ед. хр. 11.Там же. Ед. хр. 13.кафедры онтологииКоллективпознания Санкт-Петербургского государственного университетатеории0604202611Ю. М.ШилковРазъясняется, что адекватное представление о природе символа (символической форме) оправдывает обращение к анализу его фикциональных возможностей. Выделяются четыре особенности символа, которые отличают его от знака. Показана репрезентирующая способность символических форм, т. е. отношения между фикциональными объектами и их репрезентацией, которая осуществляется символическими средствами. Исследуются три типа фикциональных возможностей символической формы: реалистический (или правдоподобный), формально-гипотетический и фантастический.0604202611В. Э.Сеземан0604202611В. Х.Гильманов0604202611Х.Арендт0604202611К. В.Лемешевский0604202611