NONE20260624045235560Балтийский федеральный университет имени Иммануила Кантаno-reply@journals.kantiana.ruБалтийский федеральный университет имени Иммануила КантаКантовский сборник0207-69182310-37010624202611Л. А.КалинниковРассматривается «Критика чистого разума» на фоне полемики с К. Ясперсом как си-стема гносеологии и очерк всей философской системы Канта. Основной тезис — утверждение о том, что основание гносеологии Канта — трансцендентальная антропология, связанная с философией истории. Доказывается также, что формальное дуальное членение «Критики…» содержательно представляет собою триадическую систему с рядом таких же подсистем.06242026111. Кант И. Критика чистого разума // Кант И. Соч. : в 6 т. М., 1964. Т. 3.2. Кант И. Основы метафизики нравов // Там же. М., 1965. Т. 4(1).3. Кант И. Критика практического разума // Там же. М., 1965а. Т. 4(1).4. Кант И. Критика способности суждения // Там же. М., 1966. Т. 5.5. Кант И. Логика. Пособие к лекциям // Кант И. Трактаты и письма. М., 1980.6. Ясперс К. Кант: жизнь, труды, влияние. М., 2014.А. К.СудаковНа материале недавно впервые опубликованной на русском языке книги «Основы естественного права» Фихте анализируются логика и основные положения теории семейного права Фихте. Вторая часть исследования посвящена рассмотрению конкретной теории брачного права Фихте в контрастном сопоставлении с правовым учением Канта. Как соединение, так и разделение мыслится у Фихте происходящим в сфере внутренней жизни, в стихии личной свободы; отсюда роль духовных лиц в этой области. Основное внимание в своей теории Фихте уделяет природе и юридическим последствиям законного развода, трактуемого на основе его моральной антропологии пола как моральный факт и юридическое состояние. Состоявшийся в нравственной субстанции развод делает союз лиц незаконным сожительством, которое понимается существенно не по-кантовски. В этом свете рассматриваются вопросы о том, что должно охранять и что может наказывать в этой сфере государство.06242026111. Кант И. Метафизические начала учения о праве // Кант И. Соч. : в 6 т. 1965. Т. 4, ч. 2. C. 107—302.2. Фихте И. Г. Основа естественного права согласно принципам наукоучения. М., 2014.В. Х.ГильмановАнализируются так называемые хроносотериологии Кристионаса Донелайтиса и Канта. Де¬лается акцент на различии онтологических оснований этих сотериологий по причине разных герменевтических кругов. Исследуется влияние пиетизма на формирование герменевтических принципов у обоих. Предпринимается попытка хотя бы частичной актуализации хроносотериологических концепций Донелайтиса и Канта в контексте современных глобальных угроз.Донелайтис, которого по праву считают основоположником литовской культуры, и Кант учились в Альбертине: Донелайтис — с 1736 года, а Кант — с 1740. Это было время пиетизма, который, однако, в Кёнигсберге первой половины XVIII века оказывается не столь однозначно обусловлен догматикой ортодоксального лютеранства. Представители пиетизма проявляют сотериологическую волю к исправлению мира через просвещение, что вступает в противоречие с догматом о предопределении. Эта воля отчетливо распознается не только в философско-педагогических усилиях Канта, но и в достойной серьезного внимания педагогике Донелайтиса, который, несмотря на глубокое пиетистское образование, уже в университетские годы проявлял большой интерес к физикотеологии и альтернативным пиетизму учениям.Донелайтис и Кант никогда не встречались и имеют различные мировоззрения, однако также и нечто общее, что связано с проблемой времени. Их объединяет идея, что время есть не просто связанная с пространством форма существования материи, а прежде всего герменевтическая категория. Это означает, что время в своей сокровенной сути не просто объективно и абсолютно, но относительно, однако не в чисто эйнштейновском смысле, а в герменевтическом: время — функция от по¬ни¬мания. В этой связи темпорологии Донелайтиса и Канта едины в аспекте ответственности человека за время, которую оба связывают с вопросом о возможности свободы. Именно «тайна свободы» есть средство против действия «тайны беззакония».06242026111. Восточная Пруссия. Исторические очерки, документы, материалы / под ред. В. С. Исупова и Г. В. Кретинина. Калининград, 1996.2. Гулыга А. Кант. М., 1977.3. Донелайтис К. Времена года. Калининград, 2005.4. Кант И. К вечному миру // Кант И. Собрание сочинений : в 8 т. М., 1994а. Т. 7.5. Кант И. Конец всего сущего // Там же. Т. 8.6. Кант И. Критика чистого разума. // Там же. М., 1994. Т. 3.7. Кант И. Метафизика нравов // Там же. Т. 6.8. Кант И. Основоположения метафизики нравов. // Там же. Т. 4.9. Кант И. Ответ на вопрос: Что такое Просвещение? // Там же. М., 1994б. Т. 8.10. Кант И. Спор факультетов // Там же. Т. 7.11. Лавринович К. Альбертина. Калининград, 1995.12. Hamann J. G. Briefwechsel. Bd. I—III. Wiesbaden ; Frankfurt a/M, 1955—1979.13. Irrlitz G. Kant-Handbuch. Leben und Werk. Stuttgart, 2002.А. В.ЯстребцеваВозникшая еще в XVII веке благодаря трудам Ферма и Паскаля теория вероятности долгое время оставалась инструментом профессиональных математиков и не мыслилась как возможность рационального предвидения социального действия. В конце XVIII века Николя де Кондорсе (1743—1794) впервые предложил применить теорию вероятности к моральным и политическим дисциплинам, создав основу для социального прогнозирования. Разработанная им методика позволяла предсказывать результаты политических выборов и легла в основу будущей теории социального выбора. Вместе с тем представления Кондорсе о границах применения математических конструктов в социальных и моральных науках открывали широкие возможности для выхода социальной философии за границы спекулятивной метафизики и ее приближения к наукам «практическим», служащим чело-веку и обществу. Дается оценка идей Кондорсе в истории вероятностного исчисления как средства описания исторической хронологии. Характер размышлений Кондорсе о широких междисциплинарных возможностях математики позволяют сопоставить его идеи с воззрениями других философов просветителей (Руссо, Монтескьё, Вольтера и Дидро), а также ряду положений философии Канта. Несмотря на то что Кондорсе не был знаком с его работами, в отстаиваемых ими общих идеях об автономном субъекте, его разуме и свободе, истории и общественном прогрессе обнаруживается много общего. Однако имеющиеся расхождения свидетельствуют не только о преодолении Кондорсе ряда предрассудков его эпохи, но и об альтернативности его версии социально-этической и политической философии по отношению к теории практического разума Канта, а также философии истории просветителей и немецкого рационализма.06242026111. Althusser L. Politique et histoire de Machiavel à Marx. P. ; Seuil, 2006.2. Binoche B. Nouvelles lectures du Tableau historique de Condorcet. P. ; Hermann, 2013.3. Boczko B. Une éducation pour la démocratie: choix de textes et projets de l’époque révolutionnaire. P. ; Garnier, 1982.4. Canguilhem G. La décadence de l’idée du progrès // Revue de métaphysique et de morale. 1987. Vol. 4. P. 437—454.5. Condorcet N. de. Cinq mémoires sur l’instruction publique. P. ; Flammarion, 1994.6. Condorcet N. de. Dissertation philosophique et politique ou refléxions sur cette question: s’il est utile aux hommes d’être trompés // Condorcet N. de. Oeuvres complètes publiées par Mme de Condorcet, avec le concours de Cabanis, Garat et Barbier; Brunsvic et Leipsic, F. Vieweg; P., Heinrichs, Fuchs, Kœnig, Levrault, Schœll, 21 volumes. 1804. Vol. 19.7. Condorcet N. de. Essai sur l’application de l’analyse à la probabilité des décisions rendues à la pluralité des voix. P., 1785.8. Condorcet N. de. Tableau général de la science qui a pour objet l’application du calcul aux sciences politiques et morales // Journal d’instruction sociale. 29 juin 1793.9. Condorcet N. de. Tableau historique des progrès de l'esprit humain. Projets, Esquisse, Fragments et Notes. P., 2004.10. D’Alambert. Discours préliminaire de l’Encyclopédie. P. ; Vrin, 2000.11. Hume D. Essays Moral, Political and Literary. Indianapolis, 1985.12. Kintzler C. Condorcet: l’instruction publique et la naissance du citoyen. P., 1984.13. Madame de Staël, De l’influence des passions sur le boheur des individus et des nations. P., 2000.14. Montesquieu Ch. Considérations sur les causes de la grandeur des Romains et de leur décadence // Montesquieu Ch. Oeuvres complètes. Oxford, 2000.15. Picavet Fr. La philosophie de Kant en France de 1773 à 1814. P., 1888.16. Rashed R. Condorcet: Mathématique et Société. P. ; Hermann, 1974.17. Васильев В. В. “Маргинальная” Метафизика Канта // Логос. 1997. № 10. С. 100—107.18. Кант И. Метафизика нравов // Кант И. Соч. : в 8 т. М., 1994. Т. 6. С. 224—543.19. Кант И. Метафизические начала естествознания // Там же. Т. 4. С. 247—372.20. Кант И. Приложение о вопросе, предложенном на премию Королевской Берлинской Академией наук в 1791 г.: какие действительные успехи создала мета-физика в Германии со времени Лейбница и Вольфа? // Там же. Т. 7. С. 377—459.21. Ястребцева А. В. Дискуссии об общественном образовании во Франции в эпоху Революции // Философские науки. 2014. № 9. С. 131—145.22. Ястребцева А. В. Политика и пайдейя. Республиканский проект обществен-ного образования // История философии. 2015. С. 25—45.В. Н.Белов06242026111. Zeitgemäße Unzeitgemäßheit. Hermann Cohens Philosophie heute // Deutsche Zeitschrift für Philosophie. 2011. Vol. 59, is. 2. S. 311—322.2. Ibid. S. 317.Р. (пер. с нем. В. Н. Белова)МункПредлагается обсуждение вопроса «Зачем изучать Когена?» Дается первый и предварительный ответ, согласно которому изучение мысли Германа Когена актуально для современной философии по крайней мере по пяти причинам. Они включают (1) улучшение Когеном критического идеализма субъекта, который он заменяет на идеализм идеи; (2) изложение мысли как этики закона; (3) артикуляция понятия антиципации в качестве принципа времени, истории и интерпретации; (4) изложение критического идеализма в виде идеализма не насильственного, тоталитарного или редукционистского, но идеализма в отношении инаковости и Другого; (5) роль истории (особенно истории религии иудаизма) в строительстве религии разума и концепции иудаизма.Согласно Когену, мышление есть мышление первоначала. Под первоначалом же он понимает, однако, не просто начало любого мыслительного процесса, но первоначало критического мышления; а «первоначало» критического мышления он трактует в сущности как акт вопрошания. По мысли марбургского неокантианца, мышление производится из себя и само устанавливается в качестве цели и задачи. Это полагание себя в качестве цели и задачи подчеркивает самовозрастающую природу мышления, первоначальность самопроизводства. Первоначальность мышления является одним из значений термина «чистый», которое свидетельствует о том, что мышление в себе самом имеет импульс к движению, а не во внешних влияниях.Делается вывод о том, что с преодолением дуализма рецепции и спонтанности критический идеализм получил позитивный импульс. Они согласованы друг с другом, потому что идея, понимаемая как гипотеза, образует фундамент (научный) знания. Поэтому критический идеализм может быть определен как идеализм идеи вместо идеализма субъекта.Согласно Когену, мышление определяется через деятельность по образованию суждений. Суждение устанавливает по существу отношение между двумя различными понятиями, поэтому Коген определяет суждение также как акт «разделения» и «объединения». Это означает, что суждение является актом, который генерирует нечто через переменные направления деятельности разделения и объединения. Таким образом, марбургский философ трактует дискурсивное мышление как корреляцию разделения и объединения. Следовательно, дискурсивное мышление может быть определено как проникновение и сохранение переменных направлений деятельности разделения и объединения. Это означает, что сохранение переменных направлений деятельности есть отличительный признак, как схема развития мышления, следовательно, системы философии. Схема мышления определяется не через синтез или снятия, но через сохранение. В конце концов, мы можем сказать, что это в критическом идеализме Когена принадлежит к базовой структуре деятельности чистого, производящего мышления, что мышление находится над знаком инаковости и Другого.06242026111. Аристотель. Метафизика. М. ; Л., 1934.2. Наторп П. Кант и Марбургская школа // Наторп П. Избранные работы. М., 2006. С.119—145.3. Пома А. Критическая философия Германа Когена / пер. с ит. О. А. Поповой. М., 2012.4. Хайдеггер М. Что зовется мышлением? / пер. Э. Сагетдинова. М., 2005.5. Brelage M. Studien zur Transzendentalphilosophie. Berlin, 1965.6. Cassirer E. Hermann Cohen // Cohen H. Schriften zur Philosophie und Zeitge-schichte. Berlin, 1928. Bd. 1. S. 30—97.7. Cohen H. Das Prinzip der Infinitesimal-Methode und seine Geschichte. Ein Kapitel zur Grundlegung der Erkenntniskritik. Berlin, 1883.8. Cohen H. Ethik des reinen Willens. Berlin, 1904.9. Cohen H. Charakteristik der Ethik Maimunis // Moses Ben Maimon. Sein Leben, seine Werke und sein Einfluss. Leipzig, 1908. Bd. 1. S. 63—134.10. Cohen H. Logik der reinen Erkenntnis. Berlin, 1914.11. Cohen H. Die Religion der Vernunft aus den Quellen des Judentums. Leipzig, 1919.12. Cohen H. Jüdische Schriften. Berlin, 1924. Bd. 1.13. Cohen H. Einleitung mit kritischem Nachtrag zur „Geschichte des Materialismus“ von F. A. Lange [1 1896], in: ders., Werke, 5/II, Hildesheim, 1984.14. Trendelenburg F. Logische Untersuchungen. Leipzig, 1870. Bd. 1.М. В.ВоробьевРассматривается проблема соотношения идей либерализма и социализма в социально-философской концепции выдающегося методолога социальных наук и правоведа-неокантианца Б. А. Кистяковского. Констатируется современное состояние неопределенности как в отношении самого понятия либерализма, так и принципов отнесения конкретных мыслителей к этому течению. Одно¬временно показывается несостоятельность сложившейся традиции отнесения социально-философской концепции Кистяковского к либерализму. Анализ проводится на примере разработанной Кистяковским модели «государства будущего» — проекта социалистического правового государства, «контур» которого Кистяковский очертил на рубеже XIX—XX веков. Автор статьи усматривает в содержании этого проекта выраженные марксистские аналогии и параллели. «Государство будущего» как государство правовое и социалистическое не только должно гарантировать права и свободы гражданина, которые Кистяковский отстаивает как приверженец идеи «естественных прав», но и осуществлять социальную справедливость. При этом подчеркивается ненасильственный, «эволюционный» переход от буржуазного правового государства к социалистическому. Характерным также стал особый «утопизм» проекта Кистяковского как проекта, ориентированного в будущее и направленного к этически окрашенной цели создания социально справедливого общества. Наиболее «марксистской» в этом проектe оказывается социально-экономическая компонента. В ней находит свое выражение оригинальная правовая трактовка идеи обобществления средств производства. Капиталистическая форма организации экономики видится Кистяковским как форма «хозяйственной анархии» и одно из главных препятствий в деле достижения социальной справедливости. Эта проблема решается им за счет вывода всех средств производства из частноправового оборота, что компенсируется расширением публичных субъективных прав.Делается вывод о возможности соотнести социально-философские взгляды Б. А. Кистяковского, представленные в его проекте «государства будущего», с теоретическими положениями европейской социал-демократии середины ХХ века, не утрачивая при этом единство общей картины творчества этого философа.06242026111. Валицкий А. Философия права русского либерализма. М., 2012.2. Василенко Н. П. Академик Богдан Александрович Кистяковский [часть 1] // Социологические исследования. 1994а. № 2. С. 139—154.3. Василенко Н. П. Академик Богдан Александрович Кистяковский [часть 2] // Социологические исследования. 1994б. № 4. С. 129—139.4. Кистяковский Б. А. Избранное : в 2 ч. М., 2010а. Ч. 1.5. Кистяковский Б. А. Избранное : в 2 ч. М., 2010б. Ч. 2.6. Пишун С. В., Курбенков В. А. Концептуальные основания политического учения Б. А. Кистяковского. Владивосток, 2005.7. Медушевский А. Н. Богдан Александрович Кистяковский: «У нашей интелли-генции правосознание стоит на крайне низком уровне развития…» // Российский либерализм: Идеи и люди. М., 2007. С. 649—659.8. Сапов В. В. Архив Б. А. Кистяковского // Вопросы социологии. 1992. Т. 1, № 1. С. 157—164.9. Фролова Е. А. Идеал социально-правового государства в отечественном нео-кантианстве (конец XIX — начало ХХ века) // Вестник Московского университета. Се-рия 11 : Право. 2012. № 1. С. 19—29.10. Arblaster A. The Rise and Decline of Western Liberalism. Oxford, 1984.11. Raico R. Classical Liberalism and the Austrian School / Forword by J. G. Hüls¬mann, preface by D. Gordon. Auburn, Al., 2012.12. Heuman S. Kistiakovsky. The struggle for national and constitutional rights in the last years of tsarism. Harvard, 1998.А. Г.МясниковПредставлен критический отзыв на статью известного российского кантоведа, профессора А. Н. Круглова «Несовершеннолетие и задача истинного преобразования образа мышления», опубликованную в «Кантовском сборнике» за 2014 год в № 3 и 4. Предметом критического анализа стал прежде всего практический вывод статьи, в котором А. Н. Круглов выражает свое негативное отношение к Великой французской революции и двусмысленно высказывает свое неодобрение кантовских позитивных оценок этой революции. Такая двусмысленность может дискредитировать современную практическую философию, которая должна давать обществу ясные, устойчивые основоположения, понятные для большинства читателей. Иначе практические выводы могут быть произвольно истолкованы политиками, идеологами и обычными гражданами в качестве научных рекомендаций, инструкций для принятия различных решений. При этом А. Н. Круглов игнорирует важную кантовскую мысль о том, что социально-политические революции происходят по вине правителей, неспособных вовремя провести необходимые реформы. Именно поэтому насилие и жесткости революции — это не что иное, как возмездие самой природы за социальную несправедливость.А. Н. Круглов явно противопоставляет друг другу кантовские понятия политической революции и «истинной революции в образе мышления», при этом упуская из виду, что без «устранения личного деспотизма» и «угнетения со стороны корыстолюбцев или властолюбцев» невозможно достичь «истинного преобразования образа мышления» и что именно политические, подчас страшные, кровавые революции могут освободить общество от такого угнетения.Дается объяснение кантовской симпатии к Французской революции как «историческому знаку» возможности морально-правового совершенствования человеческого рода через стремление к моральным целям. Политическая революция рассматривается в качестве начального («негативного») этапа просвещения, заключающегося в освобождении от принуждения и от «помочей» опекунов, за которым должен следовать собственно позитивный этап просвещения, предполагающий развитие культуры разума.06242026111. Алданов М. А. Девятое термидора // Алданов М. А. Мыслитель: Девятое тер-мидора. Чертов мост. Заговор. Святая Елена, маленький остров. Тетралогия. М., 2002.2. Кант И. О поговорке «Может быть, это и верно в теории, но не годится для практики» // Кант И. Собр. соч. на немецком и русском языках. М., 1994а. Т. 1.3. Кант И. К вечному миру // Там же. 1994в. Т. 1.4. Кант И. Ответ на вопрос: что такое Просвещение? // Там же. 1994б. Т. 1.5. Кант И. «Скандальный фрагмент» // Мясников А. Г. Революция в способе мышления как системная проблема философии И. Канта. Екатеринбург ; Пенза, 2006.6. Кант И. Спор факультетов. Калининград, 2002. С. 202.7. Круглов А. Н. Несовершеннолетие и задача истинного преобразования образа мышления // Кантовский сборник. 2014a. № 3 (49). С. 19—39.8. Круглов А. Н. Несовершеннолетие и задача истинного преобразования образа мышления // Кантовский сборник. 2014б. № 4 (50). С. 39—53.9. Мясников А. Г. Критика политического деспотизма у Канта и Робеспьера // Кант между Западом и Востоком. К 200-летию со дня смерти и 280-летию со дня ро-ждения Иммануила Канта : тр. междунар. семинара и междунар. конф. : в 2 ч. Ка-лининград, 2005. Ч. 2. C. 146—155.10. Мясников А. Г. Противоречит ли отказ от общения кантовскому безусловно¬му долгу правдивости? // Философские науки. 2007. № 9. С. 101—111.11. Эрн В. От Канта к Круппу // Русская мысль. 1914. № 12. С. 116—124.12. Ямпольский М. Энтузиазм // Ямпольский М. Физиология символического. Книга 1. Возвращение Левиафана. М., 2004.13. Böckerstette H. Aporien der Freiheit und ihre Aüfklärung durch Kant. Stuttgart, 1982.14. Burg P. Kant und die Französische Revolution. Berlin, 1974.15. Deggau, H.-G. Die Aporien der Rechtslehre Kant. Stuttgart, 1983.16. Langer C. Reform nach Prinzipien Untersuchungen zur politische Theorie Immanuel Kants. Stuttgart, 1986.17. Losurdo D. Immanuel Kant — Freiheit, Recht und Revolution. Köln, 1987.18. Hinske N. Kant als Herausforderung an die Gegenwart. Freiburg, 1980.19. Höffe O. „Königliche Völker“: Zu Kant kosmopolitische Rechts — u. Friedens¬the¬o-rie. Frankfurt a/M, 2001.