NONE20260531041215882Балтийский федеральный университет имени Иммануила Кантаno-reply@journals.kantiana.ruБалтийский федеральный университет имени Иммануила КантаКантовский сборник0207-69182310-37010531202611АРодинКритика Кассирером философии математики Рассела и неокантианская философия науки и математики в целом приобретают особую актуальность в контексте современной математики и математической физики. То обстоятельство, что современная стандартная аксиоматическая архитектура математических теорий не учитывает предметного характера математического знания, на которое вслед за Кантом указывает Кассирер, затрудняет использование новых математических знаний в естественных науках и технике. В частности, в этом может состоять одна из причин того, что физическая теория струн в ее современном виде оказывается принципиально недоступной для опытной проверки, поскольку ее можно согласовать практически с любыми возможными результатами наблюдений и экспериментов. Однако есть основания считать, что некоторые новейшие подходы в основаниях математики, включая теорию категорий, теорию топосов и «унивалентные основания», могут позволить исправить этот недостаток в обозримом будущем. Проблема использования в естественных науках и в технике новых математических знаний показывает, что кантианский подход в философии математики остается по крайней мере частично релевантным современному состоянию этой науки.05312026111. Арнольд В. И. О преподавании математики // Успехи математических наук 1998. № 1 (53). С. 229—234.2. Бонола Р. Неевклидова геометрия. М., 2010.3. Кантор Г. Основы общего учения о многообразиях // Труды по теории множеств. М., 1985. С. 63—106.4. Родин А. Программный реализм в физике и основания математики // Вопросы философии. 2015. № 4—5 (в печати).5. Родин А. Теория категорий и поиск новых математических оснований физики // Вопросы философии. 2010. № 6. С. 67—82.6. Cassirer E. Kant und die moderne Mathematik // Kant-Studien. 1907. № 12. S. 1—40.7. Friedman M. Ernst Cassirer and Contemporary Philosophy of Science // Angelaki. 2005. № 10. P. 119—128.8. Friedman M. Kant and the Exact Sciences. Cambridge, 1992.9. Heis J. Ernst Cassirer's Neo-Kantian Philosophy of Geometry // British Journal for the History of Philosophy. 2011. № 4(19). P. 759—794.10. Heis J. “Critical philosophy begins at the very point where logistic leaves off”: Cassirer’s Response to Frege and Russell // Perspectives on Science. 2010. № 4(18).P. 383—408.11. Jonson A. K. Neo-Kantianism // Internet Encyclopedia of Philosophy. URL: http://www.iep.utm. edu/neo-kant/ (дата обращения: 19.01.2015).12. Pulkkinen J. Thought and Logic: The Debates Between German-Speaking Philoso-phers and Symbolic Logicians at the Turn of the 20th Century. P. Lang, 2005.13. Rheinberger H.-J. On Historicizing Epistemology. Stanford University Press, 2010.14. Rodin A. Axiomatic Method and Category Theory // Synthese Library. Springer, 2014. Vol. 364.15. Russell B. Principles of Mathematics. L., 1903.16. Russell B. A Critical Exposition of the Philosophy of Leibniz. L. ; N. Y., 1996.17. Schreiber U. Classical field theory via Cohesive homotopy types. arXiv:1311.1172 (2013) (дата обращения: 19.01.2015).18. Smolin L. The Trouble With Physics. Houghton Mifflin Harcourt, 2006.19. Voevodsky V. et al. Homotopy Type Theory: Univalent Foundations of Mathemat-ics. Princeton, 2013.20. Wigner E. The unreasonable effectiveness of mathematics in the natural sciences // Commun. Pure Appl. Math. 1960. № 13. P. 1—14.БАнджеевскийПредмет статьи — отношения между субъектом и объектом в теории познания. Обращается внимание на роль социальной коммуникации в конструировании реального мира. Тезис состоит в том, что языковая коммуникация в этом процессе играет активную роль. И следовательно, она оказывает влияние на человеческое познание и на все бытие человека в целом. В обсуждении этого влияния мы будем придерживаться методологии, которая была символически обозначена Иммануилом Кантом как «коперниканский переворот». Одним из первых, кто применил и развил этот метод в теории и философии языка, был Вильгельм фон Гумбольдт. Он полагал, что корни языка априорны и что язык — это не «Ergon», а скорее «Energeia». Активистская теория языка (социальной коммуникации) нашла свое продолжение в XX столетии в символической концепции языка — речь идет, конечно же, о изложенной Эрнстом Кассирером системе «символических форм». Коммуникативные структуры в ней рассматриваются как не зависящие от фактов действительности самих по себе, поскольку они принимают участие в конструировании этих самых объективных фактов. В заключительной части статьи рассматриваются некоторые американские теории языка и коммуникации, а именно языковой релятивизм (Эдвард Сепир, Бенджамин Л. Уорф) и генеративная грамматика (Ноам Хомский). Обе они предполагают активную функцию языка.05312026111. Кант И. Критика чистого разума. // Кант И. Собр. соч. на нем. и рус. яз. : в 5 т. 2-е изд. М., 1994—2014. Т. 2. Ч. 1.2. Cassirer E. Die Sprache und der Aufbau der Gegenstandswelt // Bericht über den XII. Kongreß der Deutschen Gesellschaft für Psychologie in Hamburg 12. —16. April 1931. Jena, 1932.3. Cassirer E. Wesen und Wirkung des Symbolbegriffs. Darmstadt, 1969.4. Chomsky N. The Philosophy of Language / ed. by J. E. Searle. Oxford, 1971.5. Humboldt W. von. Schriften zur Sprache. Stuttgart, 1973.6. Humboldt W. von. Über die Verschiedenheit des menschlichen Sprachbaues und ihren Einfluß auf die geistige Entwicklung des Menschengeschlechts. Berlin, 1880.7. Lingwistyka a filozofia / ed. B. Stanosz. Warszawa, 1977.8. Sapir E. Culture, Language and Personality. Berkeley ; Los Angeles, 1964.9. Simon J. Immanuel Kant (1724—1804) // Klassiker der Sprachphilosophie / ed. by T. Borsche. München, 1996.10. Spranger E. Wilhelm von Humboldt und die Humanitätsidee. Berlin, 1928.11. Spranger E. Wilhelm von Humboldt und Kant // Kant-Studien. 1908. Bd. 13.12. Weisgerber L. Vom Weltbild der deutschen Sprache. Düsseldorf, 1950.13. Whorf B. L. Sprache, Denken, Wirklichkeit. Reinbeck bei Hamburg, 1963ВБелов0531202611А.ПомаВ статье идет речь о попытке Ж. Делёза описать так называемое мышление различия, которое разрывает любую связь с предпосылками естественного дофилософского мышления и стремящейся к благу и истине доброй воли. По мнению автора статьи, это делёзовское мышление различия все же имеет предпосылку и вполне очевидную. А само мышление для Делёза есть именно поток энергии, чувственная «витальность».Иной подход к анализу начала мышления мы находим у Канта в его статье «Что значит ориентироваться в мышлении?», когда он ведет речь о «потребности разума». Так как «потребность разума» для обязательного практического интереса самого разума является необходимой, она направляет, по мысли Канта, не только практический разум, но и общее систематическое и критическое мышление. Именно «здравый смысл», как место этой самой «потребности разума», может и должен быть акцептирован как законная, рациональная предпосылка для осуществления мышления.Как продолжатель традиции трансцендентальной философии Канта основатель марбургской школы неокантианства, по мнению проф. Помы, разрабатывает и углубляет указанную проблематику, приходя к оригинальным и интересным результатам05312026111. Делёз Ж. Различие и повторение. СПб., 1998.2. Кант И. Критика практического разума // Кант И. Соч. в 4 т. на нем. и рус. яз. М., 1997. Т. 3.3. Кант И. Что значит ориентироваться в мышлении? // Там же. Т. 1.4. Poma A. Yearning for Form: Hermann Cohen in Postmodernism // Yearning for Form and Other Essays on Hermann Cohen’s Thought. Springer ; Dordrecht, 2006.5. Cohen H. Kants Begründung der Ethik // Werke / hg. vom Hermann-Cohen-Archiv am Philosophischen Seminar der Universität Zürich unter der Leitung von Helmut Holzhey. Hildesheim ; Zürich ; N. Y., 2001. Bd. 2.6. Cohen H. System der Philosophie. 2. Teil: Ethik des reinen Willens // Werke, zit. Hil¬desheim ; N. Y., 1981. Bd. 7.7. Kant I. Briefwechsel. Akademie Ausgabe. Bd. 10, 11.ЮГорбатоваСтатья посвящена одному из самых изящных и нестандартных вариантов модальной версии онтологического аргумента, предложенных в ХХ веке, идея которого принадлежит американскому философу-аналитику Стивену Мейкину. В своем варианте доказательства ему удалось избежать знаменитой критики Иммануила Канта о невозможности признания предиката существования «реальным». Версия Мейкина базируется не на доказательстве необходимо существующего объекта, а на обосновании наличия необходимо экземплифицируемых понятий, одним (возможно, единственным в своем роде) из которых как раз и является Ансельмово знаменитое «то, более чего нельзя помыслить».Основные идей, отстаиваемых в работе, три: 1) нет оснований считать класс необходимо экземплифицируемых понятий непустым; 2) взаимовыразимость модальностей, на которую при этом опирается Мейкин, в данном случае не имеет аргументативной силы; 3) есть несколько дополнительных трудностей, которые ранее не упоминались при анализе доказательства. В частности, в доказательстве не учитывается многоуровневость онтологии, иерархия уровней которой, как правило, и определяет, сущности какого рода существуют в данной онтологии в полном смысле слова. Кроме того, подход Мейкина хорошо описывается в терминах «офисов» Павла Тихого, что не дает возможности оценивать Бога как всемогущего, всеблагого и всезнающего.05312026111. Ансельм Кентерберийский. Сочинения / пер. с лат. М., 1995.2. Горбатова Ю. В. Онтологический аргумент: «офисное» решение // Кантовский сборник. 2013. № 3 (45). С. 78—85.3. Горбатова Ю. В. Плантинга и его модальная версия онтологического доказательства // История философии. 2012. № 17. С. 243—261.4. Горбатова Ю. В. Семантика возможных миров: уровни анализа и понятие существования // Известия Уральского федерального университета. 2014. № 1 (125). С. 72—78.5. Драгалина-Черная Е. Г. «Слово к внемлющему», или диалог с «безумцем»? Ло-гика и риторика «Прослогиона» // Модели рассуждения — 1: Логика и аргументация. Калининград, 2007. C. 170—180.6. Кант И. Критика чистого разума / пер. с нем. М., 1994.7. La Croix R. The Impossibility of Defining ‘Omnipotence’ // Philosophical Studies. 1977. Vol. 32, № 2. P. 181—190.8. Malcolm N. Anselm’s Ontological Argument // The Philosophical Review. 1960. Vol. 69, № 1. P. 41—62.9. McGrath P. J. The Ontological Argument Revisited // Philosophy. 1988. Vol. 63, № 246. P. 529—533.10. Makin S. The Ontological Argument // Philosophy. 1988. Vol. 63, № 243. P. 83—91.11. Makin S. The Ontological Argument Defended // Philosophy. 1992. Vol. 67, № 260. P. 247—255.12. Oppy G. Makin on the Ontological Agrument // Philosophy. 1991. Vol. 66, № 255. P. 106—114.13. Papineau D. Philosophical Devices. Oxford University Press, 2012.14. Pearl L. A Puzzle about Necessary Being // Philosophy. 1990. Vol. 65, № 252. P. 229—231.15. Plantinga A. God and Other Minds. A Study of the Rational Justification of Belief in God. Ithaca ; N. Y., 1967.16. Prior A. N. Is Necessary Existence Possible? // Philosophy and Phenomenological Research. 1955. Vol. 15, № 4. P. 545—547.17. Tichy P. Existence and God // The Journal of Philosophy. 1979. Vol. 76, № 8.P. 403—420.Н.ДмитриеваВ.ЛевченкоПроведена реконструкция отдельных эпизодов раннего периода интеллектуальной биографии С. Л. Рубинштейна (1889—1960), русского неокантианца, философа и психолога, и опубликованы следующие архивные документы: письмо Марты Коген (1918), вдовы немецкого философа-неокантианца Германа Когена, учеником которого был Рубинштейн; две автобиографии Рубинштейна начала 1920-х годов; отзыв Н. Н. Ланге (1858—1921), видного психолога и философа, профессора Новороссийского университета, о диссертации Рубинштейна, защищенной в Марбургском университете под руководством Г. Когена и П. Наторпа и опубликованной в Германии на немецком языке. Первые три документа публикуются впервые. Отзыв Ланге, уже публиковавшийся исследователями «одесского периода» интеллектуальной биографии Рубинштейна, тщательно сверен с архивным источником. Выявленные при этом ошибки исправлены. Благодаря этим документам, а также старым и новым немецкоязычным публикациям и исследованиям выявлены как некоторые факты и даты биографии Рубинштейна, так и его ранее неизвестные или малоизвестные творческие проекты и планы. Так, например, стало известно, что Рубинштейн планировал перевод на русский язык и издание малых религиозно-философских сочинений Ко¬гена, в получении которых в послевоенной Одессе ему способствовали Э. Кассирер и Б. Штраус. Таким образом, в статье находит подтверждение мысль о чрезвычайной ценности изучения личных архивов философов для адекватного установления идейных истоков их концепций и полноценной реконструкции их интеллектуального ландшафта05312026111. Белов В. Н. Система критического идеализма Германа Когена // Вопросы философии. 2006. № 4. С. 144—150.2. Белов В. Н. Предисловие к переводу «Теории опыта Канта» // Коген Г. Теория опыта Канта / пер. с нем., предисл. и коммент. В. Н. Белова. М., 2012. С. 5—69.3. Вихнович В. Л. Петербургский эпизод Германа Когена и не только // Вестник Русской христианской гуманитарной академии. 2014. Т. 15, № 1. С. 199—209.4. Гордієвський М. І. Наукова й громадсько-педагогічна діяльність професора М. М. Ланге // Записки Одеського наукового при ВУАН товариства. 1930. № 1. С. 1—47.5. Гусев Д. А., Рябов П. В., Манекин Р. В. История философии. М., 2004.6. Дмитриева Н. А. «Вечный мир» И. Канта на рубеже веков и в период Первой мировой войны // Преподаватель — XXI век. 2014. № 2. Ч. 1. С. 46—61.7. Дмитриева Н. А. Религия в пределах человечности: к истории проблемы религии в философии Пауля Наторпа // Вера и знание: соотношение понятий в классической немецкой философии / отв. ред. Д. Н. Разеев. СПб., 2008. С. 260—270.8. Дмитриева Н. А. Русское неокантианство: «Марбург» в России. Историко-философские очерки. М., 2007.9. Ермичев А. А. Приезд Германа Когена в Россию // Вестник Санкт-Петербургского университета. 1997. Сер. 6. Вып. 4 (27). С. 42—45.10. Кацис Л. Ф. Журнал «Новый восход» — орган русско-еврейского неокантианства (1910 —1915) // Исследования по истории русской мысли. Ежегодник 2010—2011 [10] / под ред. М. А. Колерова, Н. С. Плотникова. М., 2014. С. 251—272.11. Круглов А. Н. Архивы как помощь и препятствие для историка философии // Statements: Российская научная конференция «История философии: вызовы XXI века». 15—16 ноября 2012 г., Институт философии РАН. URL: http://iph.ras.ru/page 32804070.htm (дата обращения: 25.11.2014).12. Коген Г. Теория опыта Канта / пер. с нем. В. Н. Белова. М., 2012.13. Левченко В. В. Історія Одеського інституту народної освіти (1920—1930 рр.): позитивний досвід невдалого експерименту. Одеса, 2010.14. Левченко В. В. Одесские ученые в условиях русской эмиграции первой волны: пути, адаптация, судьбы // Мир глазами историка: памяти академика Юрия Алек-сандровича Полякова / сост. В. Б. Жиромская ; отв. ред.: В. А. Тишков, Ю. А. Пет¬ров. М., 2014. С. 139—156.15. Левченко В. В. Одеський гуманітарно-суспільний інститут (1920—1921): до питання спадкоємності традицій університетської освіти // Записки історичного фа-культету. Вип. 19. Одеса, 2008. С. 207—216.16. Левченко В. В. Сергей Леонидович Рубинштейн: грани интеллектуальной биографии одесского периода (1910—1920-е гг.) // Вісник Одеського національного уні-верситету. Одеса, 2013. Т. 17, вип. 2 (8) за 2012. С. 109—124.17. Левченко В. В. Хроніка останнього року життя «червоного професора» // Істо-рик Євген Миколайович Щепкін (1860—1920): постать в контексті доби. Одеса, 2012. С. 123—132.18. Наторп П. Избранные работы / сост. В. А. Куренной. М., 2006.19. Наторп П. Об исходном пункте философии / пер. с нем., коммент. и послесл. Н. А. Дмитриевой // Кантовский сборник. 2009. № 1 (29). С. 110—121.20. Пастернак Е. В., Поливанов К. М. Письма Бориса Пастернака из Марбурга // Памятники культуры. Новые открытия. Письменность. Искусство. Археология. Ежегодник — 1989. М., 1990. С. 51—75.21. Речь Якова Мазе в честь Германа Когена (1914) / предисл. и пер. с ивритаР. Кац¬мана // Исследования по истории русской мысли. Ежегодник 2010—2011 [10] / под ред. М. А. Колерова, Н. С. Плотникова. М., 2014. С. 467—480.22. Роменец В. А. О научной, педагогической и общественной деятельности С. Л. Рубинштейна на Украине // Сергей Леонидович Рубинштейн. Очерки. Воспоминания. Материалы. К 100-летию со дня рождения / отв. ред. Б. Ф. Ломов. М., 1989. С. 103—113.23. Роменец В. А. О научной, педагогической и общественной деятельности С. Л. Рубинштейна на Украине // Философско-психологическое наследие С. Л. Рубинштейна / отв. ред. К. А. Абульханова ; сост. С. В. Тихомирова. М., 2011. С. 134—143. URL: http://rubinstein-society.ru/cntnt/nauchnie-raboti/raboty_uch/filosofsko3.html (дата обращения: 22.11.2014).24. Рубинштейн С. Л. История создания книги «Человек и мир» // Сергей Леонидович Рубинштейн. Очерки. Воспоминания. Материалы. К 100-летию со дня рождения / отв. ред. Б. Ф. Ломов. М., 1989а. С. 413—423.25. Рубинштейн С. Л. Наука и действительность (основы точного знания) // Сергей Леонидович Рубинштейн. Очерки. Воспоминания. Материалы. М., 1989b.С. 336—343.26. Рубинштейн С. Л. Николай Николаевич Ланге // Народное просвещение. 1922. № 6—10. С. 69—70.27. Рубинштейн С. Л. Николай Николаевич Ланге // Рубинштейн С. Л. Бытие и сознание. Человек и мир. СПб., 2003. С. 452—457.28. Рубинштейн С. Л. О философской системе Г. Когена // Историко-философский ежегодник’ 92. М., 1994. С. 230—259.29. Самойлов Ф.О, Скрипник М. О., Ярещенко О. Т. Одеса на зламі століть (кінець ХІХ — початок ХХ ст.). Одеса, 1998.30. Тетюев Л. И. Эстетика в системе философии Пауля Наторпа // Кантовский сборник. 2014. № 2 (48). С. 53—61.31. Хазан В. Из повести об одном еврейском семействе // Евреи: другая история. М., 2013. С. 307—355.32. Цайер К. Религиозная философия Кузанца в трудах Германа Когена: Коген и проблемы «восточного еврейства» // Verbum. 2013. № 15. С. 340—357.33. Цуканов Б. И. Одесский период жизни С. Л. Рубинштейна // Психологический журнал. 1989. Т. 10, № 3. С. 32—34.34. Цуканов Б. И. Одесский период жизни С. Л. Рубинштейна // Философско-психологическое наследие С. Л. Рубинштейна. М., 2011. С. 130—133.35. Cohen H. Der Begriff der Religion im System der Philosophie. Giessen, 1915. — (Philosophische Arbeiten, Bd. 10, H. 1).36. Cohen H. Die Religion der Vernunft aus den Quellen des Judentums. Leipzig ; Frankfurt a/M, 1919.37. Cohen H. Religion der Vernunft aus den Quellen des Judentums. 2. Aufl. Nach dem Manuskript des Verfassers neu durchgearbeitet und mit einem Nachwort versehen von B. Strauss. Frankfurt a/M, 1929.38. Hermann Cohens Jüdische Schriften. Mit einer Einleitung von F. Rosenzweig / hrsg. von B. Strauss. In 3 Bd. Berlin, 1924.39. Lewkowitz J. Hermann Cohen // Ost und West: illustrierte Monatsschrift für das gesamte Judentum. 1918. Jg. 18. H. 5/6 (Mai — Juni). Sp. 129—134. URL: http:// sammlungen.ub.uni-frankfurt.de/cm/periodical/pageview/2606379 (дата обращения: 28.11.2014).40. Rubinstein S. Eine Studie zum Problem der Methode: I. Absoluter Rationalismus (Hegel). Marburg, 1914.41. Sieg U. Aufstieg und Niedergang des Marburger Neukantianismus. Die Geschichte einer philosophischen Schulgemeinschaft. Würzburg, 1994. — (Studien und Materialien zum Neukantianismus, Bd. 4).42. Wiedebach H. Die Hermann-Cohen-Bibliothek // Cohen H. Werke. Supplementa, Bd. 2 / hrsg. von H. Holzhey, J. H. Schoeps, Ch. Schulte. Hildesheim ; Zürich ; N. Y., 2000Е.ФроловаРассматриваются вопросы понимания естественного права с позиции неокантианской философии права в конце XIX — начале XX века, проблемы соотношения изменчивых норм права с неизменной формой предписаний морали.Автор обращает внимание на развитие кантианского подхода в решении вопроса моральной философии. Сущность нравственности раскрывается не столько в построении идеальных проектов, сколько в потребности действия: нравственный закон должен осуществиться во внешнем мире. Нормативно-этическая теория оценивает нравственные начала как внутреннюю абсолютную ценность. Но определения морали получают свой смысл только как индивидуальные переживания личности, социальные требования приобретают нравственный характер только через самоопределяющуюся личность. Являясь по сути критическим и формальным, моральный принцип не устраняет возможности своего сочетания с временными конкретными целями. Формулы категорического императива обращаются к отдельной личности, но ставят ей требования исходя из представлений объективного порядка, к которым относятся право и государство.В статье показано, что основанием нравственной критики права, по учению П. И. Новгородцева, является сознание того, что правообразование совершается при участии человеческой воли, то есть нравственный суд возможен только над человеческим действием. Оценки права могут быть двоякого рода: с точки зрения целесообразности и с точки зрения нравственности. Автор отмечает, что отечественный философ права призывал видеть в праве не только продукт человеческой воли, но и явление нравственного мира — естественному праву свойственно убеждение, что право есть не только средство к достижению известных практических целей, но оно служит и к удовлетворению высших моральных требований.05312026111. Белов В. Н. Введение в философию культуры : учеб. пособие. М., 2008.2. Белов В. Н. Кант и Конституция РФ // Кантовский сборник. 2014. № 3.3. Виндельбанд В. О принципе морали // Прелюдии. М., 2011.4. Дмитриева Н. А. Русское неокантианство: «Марбург» в России. Историко-философские очерки. М., 2007.5. Еллинек Г. Социально-этическое значение права, неправды и наказания / пер. И. И. Власова со второго, просмотренного автором издания ; под ред. прив.-доц. А. А. Рождественского, с предисл. проф. П. И. Новгородцева. М., 1910.6. Жуков В. Н. Русская философия права: от рационализма к мистицизму. М., 2013.7. Кельзен Г. Чистое учение о праве, справедливость и естественное право / пер. с нем., англ., фр. ; сост. и вступ. ст. М. В. Антонова. СПб., 2015.8. Коген Г. Теория опыта Канта / пер. с нем. В. Н. Белова. М., 2012.9. Кузнецов Э. В. Философия права в России. М., 1989.10. Новгородцев П. И. Из лекций по общей теории права. Часть методологическая. М., 1904.11. Новгородцев П. И. Историческая школа юристов, ее происхождение и судьба. Опыт характеристики основ школы Савиньи в их последовательном развитии. М., 1896.12. Новгородцев П. И. К вопросу о современных философских исканиях. (Ответ Л. И. Петражицкому по поводу книги Новгородцева «Кант и Гегель в их учениях о праве и государстве») // Вопросы философии и психологии. Кн. 1 (66). М., 1903.13. Новгородцев П. И. Кант и Гегель в их учениях о праве и государстве. Два типических построения в области философии права. М.,1901а.14. Новгородцев П. И. Нравственная проблема в философии Канта // Вопросы философии и психологии. Кн. 2 (56). М., 1901б.15. Новгородцев П. И. Нравственный идеализм в философии права. (К вопросу о возрождении естественного права) // Проблемы идеализма. М.,1902.16. Новгородцев П. И. Психологическая теория права и философия естественного права // Юридический вестник. 1913а. Т. 3.17. Новгородцев П. И. Современное положение проблемы естественного права // Юридический вестник, 1913б. Т. 1.18. Новгородцев П. И., Покровский И. А. О праве на существование. М., 1911.19. Петражицкий Л. И. Теория и политика права. Избранные труды / науч. ред. Е. В. Тимошина. СПб., 2010.20. Петражицкий Л. И. О социальном идеале и возрождении естественного права // Юридический вестник. 1913. Т. 2.21. Пома А. Критическая философия Германа Когена / пер. с итал. О. А. Попо-вой. М., 2012.22. Савельев В. А. Теория «возрожденного естественного права» в учении П. И. Новгородцева // Вопросы государства и права в общественной мысли России XVI—XIX вв. М., 1979.23. Трубецкой Е. Н. Новое исследование о философии права Канта и Гегеля // Вопросы философии и психологии. Кн. 1 (61). М., 1902.24. Финнис Дж. Естественное право и естественные права / пер. с англ. В. П. Гайдамака, А. В. Панихиной. М., 2012.25. Шершеневич Г. Ф. Общая теория права : учеб. пособие (по изданию 1910—1912 гг.). М., 1995. Т. 1.26. Штаммлер Р. Сущность и задачи права и правоведения / пер. с нем. В. А. Крас¬нокутского. М., 1908.27. Штраус Л. Естественное право и история. М., 2007.28. Чичерин Б. Н. Собственность и государство / подг. текста, вступ. ст. и коммент. И. И. Евлампиева. СПб., 2005.A.ШиянTШиян0531202611Л.КалинниковВ статье обсуждаются условия приведения к такому странному положению, когда текст публикуемой рецензии на «Элевтерологию» И. А. Г. Ульриха по современным нормам должен был бы выйти в соавторстве И. Канта и Хр. Я. Крауса, но появился в печати сначала под именем ученика и друга философа, а затем перекочевал в собрание сочинений самого Канта.Показано, что в рецензии критикуется натурализм предлагаемой Ульрихом теории свободы, что сформулирована основная причина его неудачи, заключающейся в том, что автор книги не различает функций сознания теоретической и практической, а это затрудняет понимание, что один и тот же поступок в одном отношении может принадлежать природной детерминации, а в другом — детерминации свободной.Утверждается, что методология рецензии содержится в анализе третьей антиномии чистого разума в главе второй «Антиномия чистого разума», второй книги «Трансцендентальной диалектики» и что при решении антиномии Кант исходил из содержания всей системы как целостной философской теории05312026111. Калинников Л. А. Проблемы философии истории в системе Канта. Л., 1978.2. Кант И. Критика чистого разума // И. Кант. Соч. : в 6 т. М., 1964. Т. 3.3. Кант И. Религия в пределах только разума // И. Кант. Трактаты и письма. М., 1980.4. Кант И. Трактаты. Рецензии. Письма. Калининград, 2009.5. Шопенгауэр А. Новые Paralipomena // А. Шопенгауэр. Соч. : в 6 т. М., 2011. Т. 6.6. Jachmann R. B. Immanuel Kant geschildert in Briefen an einen Freund… // Immanuel Kant. Sein Leben in Darschtellungch von Zeitgenossen / hrsg. von. F. Gross. Darm-stadt, 1993.7. Kuehn M. Kant. A Biography. Cambridge University Press, 2001.8. Menzer P. Kraus’ Recension von Ulrich’s Eleutheriologie // Kant’s gesammelte Schriften. Berlin ; Leipzig, 1923. BdХрКраус0531202611И.Кант0531202611Мигель.Агнес0531202611А.Мигель0531202611И.Тетенс0531202611Т.Купщ0531202611ВБелов0531202611