<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<doi_batch xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" xmlns="http://www.crossref.org/schema/5.3.1" xmlns:jats="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/JATS1" xmlns:fr="http://www.crossref.org/fundref.xsd" xmlns:ai="http://www.crossref.org/AccessIndicators.xsd" version="5.3.1"><head><doi_batch_id>NONE</doi_batch_id><timestamp>20260607042900781</timestamp><depositor><depositor_name>Балтийский федеральный университет имени Иммануила Канта</depositor_name><email_address>no-reply@journals.kantiana.ru</email_address></depositor><registrant>Балтийский федеральный университет имени Иммануила Канта</registrant></head><body><journal><journal_metadata><full_title>Кантовский сборник</full_title><issn media_type="print">0207-6918</issn><issn media_type="electronic">2310-3701</issn></journal_metadata><journal_issue><publication_date media_type="print"><month>06</month><day>07</day><year>2026</year></publication_date><journal_volume><volume>1</volume></journal_volume><issue>1</issue></journal_issue><journal_article publication_type="full_text"><titles><title>ОТ РЕДКОЛЛЕГИИ</title></titles><contributors><person_name sequence="first" contributor_role="author"><given_name>РЕДКОЛЛЕГИИ</given_name><surname>ОТ</surname></person_name></contributors><publication_date media_type="print"><month>06</month><day>07</day><year>2026</year></publication_date><pages><first_page>1</first_page><last_page>1</last_page></pages></journal_article><journal_article publication_type="full_text"><titles><title>Проблема антиномии чистого теоретического разума в системе Канта</title></titles><contributors><person_name sequence="first" contributor_role="author"><given_name>Л.</given_name><surname>Калинников</surname></person_name></contributors><jats:abstract><jats:p>Если тщательно проанализировать композицию трактата, представляющего первую из «Критик», и сравнить ее с аналогичной композицией второй и третьей «Критик», то можно заметить отсутствие в структуре «Критики чистого разума» такого важного композиционного элемента, как антиномия чистого теоретического разума. Имплицитно в тексте она, разумеется, содержится: рассуждения Канта все время опираются на нее, имеют ее в виду, однако антиномия чистого разума так и остается не эксплицированной ее автором. Вместо этого чрезвычайно важно¬го структурного элемента, значительно облегчившего бы понимание столь сложного трактата, в тексте «Критики чистого разума» имеется система антиномий космологической идеи чистого разума, но это далеко не одно и то же: одно дело — сама антиномия чистого разума и совсем другое — система частных антиномий одной из ее идей. Факт этого недоразумения и его причины и обсуждаются в статье, осуществляется экспликация антиномии, реконструируемой из всего комплекса текстов Канта; рассматривается вопрос о том, как же решается Кантом эта антиномия.</jats:p></jats:abstract><publication_date media_type="print"><month>06</month><day>07</day><year>2026</year></publication_date><pages><first_page>1</first_page><last_page>1</last_page></pages><citation_list><citation key="1"><unstructured_citation>1. Кант И. Критика чистого разума // Кант И. Соч. : в 6 т. М., 1964. Т. 3.</unstructured_citation></citation><citation key="2"><unstructured_citation>2. Кант И. Материалы к «Критике чистого разума. Наброски 1778—1780 годов // И Кант. Из рукописного наследия [материалы к «Критике чистого разума», Opus postumum]. М., 2000.</unstructured_citation></citation><citation key="3"><unstructured_citation>3. Кант И. Критика способности суждения // Кант И. Соч.: в 6 т. М., 1966a. Т. 5.</unstructured_citation></citation><citation key="4"><unstructured_citation>4. Кант И. О вопросе, предложенном на премию Королевской берлинской академии наук в 1791 году: какие действительные успехи сделала метафизика в Германии со времени Лейбница и Вольфа? // Кант И. Соч. : в 6 т. М., 1966б. Т. 5.</unstructured_citation></citation><citation key="5"><unstructured_citation>5. Кант И. Пролегомены…// И. Кант. Соч. : в 6 т. Т. 4 [1]. М., 1965</unstructured_citation></citation></citation_list></journal_article><journal_article publication_type="full_text"><titles><title>Моральная непостижимость и самоконституирование у Канта (пер. с англ. В. О. Белоноговой, Д. В. Хизанишвили, под ред. В. А. Чалого)</title></titles><contributors><person_name sequence="first" contributor_role="author"><given_name>П.</given_name><surname>Мучник</surname></person_name></contributors><jats:abstract><jats:p>Анализируется система умозаключений, которые Кант использует в «Религии в пределах только разума», чтобы продемонстрировать существование злого образа мыслей (Gesinnung). В этой работе, по мнению автора, Кант представляет два важных нововведения по сравнению со своим фундаментальным проектом, изложенным в трактате «Основы метафизики нравов». Он говорит о необоснованности свободы и приходит к постулированию трансцендентальной структуры, аналогичной единству апперцепции, чтобы унифицировать все воления агента и сделать возможным первоначальное применение свободы. Первое нововведение порождает ряд вопросов относительно оправдания максим, второе влечет за собой появление теории морального самоконституирования. Вместе они рисуют волюнтаристский образ Канта, который ставит под сомнение его раннее уподобление свободы нравственности (так называемый «тезис взаимности»), что часто игнорируется во вторичной литературе.</jats:p></jats:abstract><publication_date media_type="print"><month>06</month><day>07</day><year>2026</year></publication_date><pages><first_page>1</first_page><last_page>1</last_page></pages></journal_article><journal_article publication_type="full_text"><titles><title>Несовершеннолетие и задача истинного преобразования образа мышления. Часть II</title></titles><contributors><person_name sequence="first" contributor_role="author"><given_name>А</given_name><surname>Круглов</surname></person_name></contributors><jats:abstract><jats:p>Оригинальность кантовского ответа на вопрос о Просвещении в статье 1784 года со-стояла не в самом обращении к словам Горация, в их увязывании с переосмысленным юридическим понятием несовершеннолетия, которое теперь трактуется в философской и теологической перспективе и превращается в одно из важнейших философских понятий. Однако кантовский взгляд несет в себе ряд затруднений: во-первых, в нем доминируют негативные характеристики, а во-вторых, безудержное пользование собственным рассудком может привести к логическому эгоизму (и иным его формам), состоящему в отрицании необходимости проверки собственных суждений при помощи рассудка других.</jats:p><jats:p>В «Критике способности суждения» и в «Антропологии…» Кант уточнил собственную позицию, дополнив негативную максиму самостоятельного мышления позитивной максимой мышления себя на месте другого, а также максимой последовательного и согласного с собой мышления. Кроме того, требование самостоятельного мышления ограничивается идеей всеобщего человеческого разума, хотя Кант и не всегда последователен в разделении рассудка и разума в этих вопросах.</jats:p><jats:p>Решительная поддержка французской революции, несмотря на признание нелегитимного характера социально-политических революций как таковых, фактически привела Канта к ревизии ранее отстаиваемых им идеалов просвещения. Наблюдающий с откликом в сердце за революционным «экспериментом», Кант отказывался замечать, что видимое им «продвижение к лучшему» представляет собой насильственное «осчастливливание» людей в соответствии с представлениями о счастье тех, кто располагает на тот момент силой, при котором другие люди низводятся до состояния детей или несовершеннолетних, либо же и вовсе слабоумных. Подобные протесты выдвигали некоторые современники Канта, которые удивительным образом оказывались ближе его идеалам середины 80-х годов XVIII века, чем он сам середины 90-х годов XVIII века.</jats:p></jats:abstract><publication_date media_type="print"><month>06</month><day>07</day><year>2026</year></publication_date><pages><first_page>1</first_page><last_page>1</last_page></pages><citation_list><citation key="1"><unstructured_citation>1. Алданов М. А. Девятое термидора // Алданов М. А. Мыслитель: Девятое тер¬мидора. Чертов мост. Заговор. Святая Елена, маленький остров. Тетралогия. М., 2002.</unstructured_citation></citation><citation key="2"><unstructured_citation>2. Кант И. Антропология с прагматической точки зрения // Кант И. Собрание сочинений : в 8 т. / под ред. А. В. Гулыги. М., 1994а. Т. 7.</unstructured_citation></citation><citation key="3"><unstructured_citation>3. Кант И. Критика способности суждения // Кант И. Собрание сочинений на немецком и русском языках / под ред. Б. Тушлинга, Н. В. Мотрошиловой. М., 2001. Т. 4.</unstructured_citation></citation><citation key="4"><unstructured_citation>4. Кант И. Критика чистого разума. М., 1994в.</unstructured_citation></citation><citation key="5"><unstructured_citation>5. Кант И. Метафизика нравов. Ч. 1. Метафизические первоначала учения о праве // Собр. соч. на немецком и русском языках. Т. 5. Ч. 1. М., 2014.</unstructured_citation></citation><citation key="6"><unstructured_citation>6. Кант И. О поговорке «Может быть, это и верно в теории, но не годится для практики» // Кант И. Собрание сочинений на немецком и русском языках / под ред. Б. Тушлинга, Н. В. Мотрошиловой. М., 1994д. Т. 1.</unstructured_citation></citation><citation key="7"><unstructured_citation>7. Кант И. Основоположение к метафизике нравов // Кант И. Собрание сочинений на немецком и русском языках / под ред. Б. Тушлинга, Н. В. Мотрошиловой. М., 1997. Т. 3.</unstructured_citation></citation><citation key="8"><unstructured_citation>8. Кант И. Ответ на вопрос: что такое просвещение? // Кант И. Собрание сочинений на немецком и русском языках / под ред. Б. Тушлинга, Н. В. Мотрошиловой. М., 1994е. Т. 1.</unstructured_citation></citation><citation key="9"><unstructured_citation>9. Кант И. Письмо к И. Г. Ламберту от 31 декабря 1765 г. // Кант И. Собрание сочинений : в 8 т. / под ред. А. В. Гулыги. М., 1994ж. Т. 8.</unstructured_citation></citation><citation key="10"><unstructured_citation>10. Кант И. Религия в пределах только разума // Кант И. Собрание сочинений : в 8 т. / под ред. А. В. Гулыги. М., 1994к. Т. 7.</unstructured_citation></citation><citation key="11"><unstructured_citation>11. Кант И. Спор факультетов // Кант И. Собрание сочинений : в 8 т. / под ред. А. В. Гулыги. М., 1994л. Т. 7.</unstructured_citation></citation><citation key="12"><unstructured_citation>12. Anthropologie Dohna-Wundlacken // Die philosophischen Hauptvorlesungen Immanuel Kants Nach den neu aufgefundenen Kollegheften des Grafen Heinrich zu Dohna-Wundlacken / hrsg. von A. Kowalewski. München ; Leipzig, 1924.</unstructured_citation></citation><citation key="13"><unstructured_citation>13. Baggesen J. Brief an Herzog Friedrich Christian vom 7. September 1792 // Timoleon und Immanuel. Dokumente einer Freundschaft. Briefwechsel zwischen Friedrich Christian zu Schleswig-Holstein und Kens Baggesen / hrsg. von H. Schulz. Leipzig, 1910.</unstructured_citation></citation><citation key="14"><unstructured_citation>14. Biester J. E. Brief an Kant vom 5. Oktober 1793 // Kant’s Gesammelte Schriften / hrsg. von der Königlich Preußischen Akademie der Wissenschaften. Berlin, 1922. Bd. 11.</unstructured_citation></citation><citation key="15"><unstructured_citation>15. Borowski L. E. Darstellung des Lebens und Charakters Immanuel Kant’s. Königsberg, 1804. ND: Immanuel Kant. Sein Leben in Darstellungen von Zeitgenossen. Die Biographien von L. E. Borowski, R. B. Jachmann und E. A. Ch. Wasianski / hrsg. von F. Gross ; mit einer Einleitung von R. Malter. Darmstadt, 1993.</unstructured_citation></citation><citation key="16"><unstructured_citation>16. Brandt R. Zum „Streit der Fakultäten“ // Brandt R., Stark W. (hg.) Neue Autographen und Dokumente zu Kants Leben, Schriften und Vorlesungen. Hamburg, 1987.</unstructured_citation></citation><citation key="17"><unstructured_citation>17. Hippel Th. G. von. Selbstbiographie // Hippel Th. G. von. Sämmtliche Werke. Berlin, 1835. Bd. 12. ND: Berlin, 1978.</unstructured_citation></citation><citation key="18"><unstructured_citation>18. Immanuel Kant’s Biographie. Leipzig, 1804. Bd. 1.</unstructured_citation></citation><citation key="19"><unstructured_citation>19. Jachmann R. B. Immanuel Kant geschildert in Briefen an einen Freund. Königsberg, 1804. Königsberg, 1804. ND: Immanuel Kant. Sein Leben in Darstellungen von Zeitgenossen. Die Biographien von L. E. Borowski, R. B. Jachmann und E. A. Ch. Wasianski / hrsg. von F. Gross ; mit einer Einleitung von R. Malter. Darmstadt, 1993.</unstructured_citation></citation><citation key="20"><unstructured_citation>20. Kant I. Anthropologie in pragmatischer Hinsicht // Kant’s Gesammelte Schriften / hrsg. von der Königlich Preußischen Akademie der Wissenschaften. Berlin, 1917. Bd. 7.</unstructured_citation></citation><citation key="21"><unstructured_citation>21. Kant I. Beantwortung der Frage: Was ist Aufklärung? // Kant’s Gesammelte Schriften / hrsg. von der Königlich Preußischen Akademie der Wissenschaften. Berlin, 1923а. Bd. 8.</unstructured_citation></citation><citation key="22"><unstructured_citation>22. Kant I. Brief an J. H. Lambert vom 31. Dezember 1765 // Kant’s Gesammelte Schriften / hrsg. von der Königlich Preußischen Akademie der Wissenschaften. Berlin, 1922. Bd. 10.</unstructured_citation></citation><citation key="23"><unstructured_citation>23. Kant I. Der Streit der Facultäten // Kant’s Gesammelte Schriften / hrsg. von der Königlich Preußischen Akademie der Wissenschaften. Berlin, 1917а. Bd. 7.</unstructured_citation></citation><citation key="24"><unstructured_citation>24. Kant I. Die Religion innerhalb der Grenzen der bloßen Vernunft // Kant’s Gesammelte Schriften / hrsg. von der Königlich Preußischen Akademie der Wissenschaften. Berlin, 1914а. Bd. 6.</unstructured_citation></citation><citation key="25"><unstructured_citation>25. Kant I. Grundlegung zur Metaphysik der Sitten // Kant’s Gesammelte Schriften / hrsg. von der Königlich Preußischen Akademie der Wissenschaften. Berlin, 1911а. Bd. 4.</unstructured_citation></citation><citation key="26"><unstructured_citation>26. Kant I. Kritik der reinen Vernunft // Kant’s Gesammelte Schriften / hrsg. von der Königlich Preußischen Akademie der Wissenschaften. Berlin, 1911б. Bd. 3.</unstructured_citation></citation><citation key="27"><unstructured_citation>27. Kant I. Kritik der Urteilskraft // Kant’s Gesammelte Schriften / hrsg. von der Königlich Preußischen Akademie der Wissenschaften. Berlin, 1913а. Bd. 5.</unstructured_citation></citation><citation key="28"><unstructured_citation>28. Kant I. Metaphysik der Sitten. Rechtslehre // Kant’s Gesammelte Schriften / hrsg. von der Königlich Preußischen Akademie der Wissenschaften. Berlin, 1914б. Bd. 6.</unstructured_citation></citation><citation key="29"><unstructured_citation>29. Kant I. Opus postumum // Kant’s Gesammelte Schriften / hrsg. von der Königlich Preußischen Akademie der Wissenschaften. Berlin, 1936. Bd. 21.</unstructured_citation></citation><citation key="30"><unstructured_citation>30. Kant I. Opus postumum // Kant’s Gesammelte Schriften / hrsg. von der Königlich Preußischen Akademie der Wissenschaften. Berlin, 1938. Bd. 22.</unstructured_citation></citation><citation key="31"><unstructured_citation>31. Kant I. Refl. 456, 1164, 1206, 1423, 1438, 1482 // Kant’s Gesammelte Schriften / hrsg. von der Königlich Preußischen Akademie der Wissenschaften. Berlin, 1923г. Bd. 15.</unstructured_citation></citation><citation key="32"><unstructured_citation>32. Kant I. Refl. 159 // Stark W. Nachforschungen zu Briefen und Handschriften Immanuel Kants. Berlin, 1993.</unstructured_citation></citation><citation key="33"><unstructured_citation>33. Kant I. Refl. 8045, 8077, 8077 // Kant’s Gesammelte Schriften / hrsg. von der Königlich Preußischen Akademie der Wissenschaften. Berlin, 1934. Bd. 19.</unstructured_citation></citation><citation key="34"><unstructured_citation>34. Kant I. Über den Gemeinspruch: Das mag in der Theorie richtig sein, taugt aber nicht für die Praxis // Kant’s Gesammelte Schriften / hrsg. von der Königlich Preußischen Akademie der Wissenschaften. Berlin, 1923д. Bd. 8.</unstructured_citation></citation><citation key="35"><unstructured_citation>35. Meier G. F. Metaphysik. Halle, 1765. Bd. 3.</unstructured_citation></citation><citation key="36"><unstructured_citation>36. Naturrecht Feyerabend // Kant’s Gesammelte Schriften / hrsg. von der Königlich Preußischen Akademie der Wissenschaften. Berlin, 1979. Bd. 27.</unstructured_citation></citation><citation key="37"><unstructured_citation>37. Rink F. Th. Ansichten aus Immanuel Kant’s Leben. Königsberg, 1805.</unstructured_citation></citation><citation key="38"><unstructured_citation>38. Tetens J. N. Betrachtungen über die gegenseitigen Befugnisse der kriegführenden Mächte und der Neutralen auf der See. Kiel, 1802.</unstructured_citation></citation><citation key="39"><unstructured_citation>39. Tetens J. N. Philosophische Versuche über die menschliche Vernunft und ihre Entwickelung. Leipzig, 1777. Bd. 2.</unstructured_citation></citation><citation key="40"><unstructured_citation>40. Varnhagen von Ense K. A. Kant’s Leben, von Schubert. 1842. Aus einem Brief an ** in** // Varnhagen von Ense K. A. Denkwürdigkeiten und vermischte Schriften. Leipzig, 1843. Bd. 5.</unstructured_citation></citation><citation key="41"><unstructured_citation>41. Varnhagen von Ense K. A. Tagebücher. Aus dem Nachlaß Varnhagen’s von Ense. Leipzig, 1869. Bd. 11.</unstructured_citation></citation><citation key="42"><unstructured_citation>42. Wasianski E. A. Chr. Immanuel Kant in seinen letzten Lebensjahren. Ein Beytrag zur Kenntniß seines Charakters und häuslichen Lebens aus dem täglichen Umgange mit ihm. Königsberg, 1804. ND: Immanuel Kant. Sein Leben in Darstellungen von Zeitgenossen. Die Biographien von L. E. Borowski, R. B. Jachmann und E. A. Ch. Wasianski / hrsg. von F. Gross ; mit einer Einleitung von R. Malter. Darmstadt, 1993.</unstructured_citation></citation></citation_list></journal_article><journal_article publication_type="full_text"><titles><title>Кант между либерализмом и консерватизмом</title></titles><contributors><person_name sequence="first" contributor_role="author"><given_name>В.</given_name><surname>Чалый</surname></person_name></contributors><jats:abstract><jats:p>Кант имеет репутацию одного из виднейших защитников политического либерализ-ма. Однако в его философии заметны и консервативные идеи. Представляется, что их по-следствия достаточно глубоки для того, чтобы предложить пересмотреть сложившуюся оценку Канта как безоговорочного «либерала». В целом либеральное представление о ценностях и целях политического процесса в философии Канта (далекое, однако, от крайностей плюрализма и индивидуализма некоторых современных либеральных концепций) в значительной мере уравновешивается сдержанной оценкой перспектив их достижения, основанной на понимании человеческой природы в рамках «практической антропологии», сходном с консервативным скептицизмом. Либерализм Канта находится в плоскости, которую он сам называет «метафизической», «чистой», в то время как его оценка «эмпирических», «реальных» перспектив осуществления ли¬берального проекта близка к консервативной</jats:p></jats:abstract><publication_date media_type="print"><month>06</month><day>07</day><year>2026</year></publication_date><pages><first_page>1</first_page><last_page>1</last_page></pages><citation_list><citation key="1"><unstructured_citation>1. Кант И. Сочинения в шести томах. М., 1963—1966.</unstructured_citation></citation><citation key="2"><unstructured_citation>2. Клемме Х. Понятие антропологии в философии И. Канта // Кантовский сборник. 2010. Вып. 3(33). С. 24—32.</unstructured_citation></citation><citation key="3"><unstructured_citation>3. Нозик Р. Анархия, государство и утопия. М., 2008.</unstructured_citation></citation><citation key="4"><unstructured_citation>4. Чалый В. А. Интерпретация категорического императива Джоном Ролзом в «Теории справедливости» // Кантовский сборник. 2013. Вып. 2 (44). С. 46—52.</unstructured_citation></citation><citation key="5"><unstructured_citation>5. Соловьёв Э. Ю. Категорический императив нравственности и права. М., 2005.</unstructured_citation></citation><citation key="6"><unstructured_citation>6. Шмитт К. Политическая теология. М., 2000.</unstructured_citation></citation><citation key="7"><unstructured_citation>7. Beck, L. W., 1971. Kant and the Right of Revolution // Journal of the History of Ideas. Vol. 32, № 3, Jul-Sep. 1971.</unstructured_citation></citation><citation key="8"><unstructured_citation>8. Flikschuh, K., 2008. Reason, Right, and Revolution: Kant and Locke // Philosophy &amp; Public Affairs. Vol. 36, № 4 (Fall, 2008). Р. 375—404.</unstructured_citation></citation><citation key="9"><unstructured_citation>9. Insole, Ch. Two Conceptions of Liberalism. Theology, Creation, and Politics in the Thought of Immanuel Kant and Edmund Burke // The Journal of Religious Ethics. Vol. 36, № 3, Sep. 2008.</unstructured_citation></citation><citation key="10"><unstructured_citation>10. Louden, R. Kant's Human Being: Essays on His Theory of Human Nature. Oxford University Press, 2011.</unstructured_citation></citation><citation key="11"><unstructured_citation>11. Louden, R. Kant's Impure Ethics. From Rational Beings to Human Beings. Oxford University Press, 2000.</unstructured_citation></citation><citation key="12"><unstructured_citation>12. Seebom, Th. Kant’s Theory of Revolution // Social Research. Vol. 48, № 3 (Autumn, 1981). Р. 557—587.</unstructured_citation></citation></citation_list></journal_article><journal_article publication_type="full_text"><titles><title>Кант и медицина (пер. с нем. Н. А. Дмитриевой)</title></titles><contributors><person_name sequence="first" contributor_role="author"><given_name>Ю</given_name><surname>Штольценберг</surname></person_name></contributors><jats:abstract><jats:p>Иммануил Кант никогда не писал сочинений по проблемам медицины как науки, но его критическая философия в конце XVIII века оказалась в высшей степени влиятельной в области вопросов медицинской теории. Первым, кто ради того, чтобы обосновать медицину как науку, попытался с помощью кантовских критических оснований науки и его аргументов о возможности философии природы решить проблему теоретического статуса медицины своего времени, был немецкий врач и философ Йоханн Беньямин Эрхард. После короткого обращения к раннему сочинению Канта «Опыт о болезнях головы» (1764) и кантовским замечаниям об ипохондрии в позднем сочинении «Спор факультетов» (1798), а также его дискуссии по моральным проблемам оспенной вакцинации, заметки о которой сохранились в рукописном архиве кёнигсбергского философа, статья фокусируется на сочинениях Эрхарда. Как показывает Эрхард, у медицинской теории отсутствует основание, необходимое современной науке. У нее нет ни определенного понятия своего предмета — человека и его болезней, ни рационально обоснованного метода, ни надежных средств лечения. С помощью кантовской концепции телеологии в природе и с опорой на систему медицины, разработанную шотландским физиологом Джоном Брауном, Эрхард попытался сформулировать такие основания медицинской теории, которые могли бы служить и целям медицинской практики. В последней части статьи развивается кантовский аргумент о моральном статусе эмбриона, актуальный и востребованный в современных медико-этических дебатах.</jats:p></jats:abstract><publication_date media_type="print"><month>06</month><day>07</day><year>2026</year></publication_date><pages><first_page>1</first_page><last_page>1</last_page></pages><citation_list><citation key="1"><unstructured_citation>1. Васянский Э. А. К. Иммануил Кант в последние годы жизни / пер. с нем. А. С. Зильбера под ред. И. Д. Копцева) // Кантовский сборник. 2012. № 1 (39). С. 55—61; № 2 (40). С. 65—78; № 3 (41). С. 88—95; № 4 (42). С. 100—114; 2013. № 1 (43). С. 83—106; 2013. № 2 (44). С. 83—92.</unstructured_citation></citation><citation key="2"><unstructured_citation>2. Кант И. Антропология с прагматической точки зрения // Кант И. Собрание сочинений в восьми томах. Т. 7. М., 1994а. С. 137—376.</unstructured_citation></citation><citation key="3"><unstructured_citation>3. Кант И. Критика способности суждения // Кант И. Сочинения на немецком и русском языках. Т. 4: Критика способности суждения. Первое введение в «Критику способности суждения». М., 2001. С. 69—833.</unstructured_citation></citation><citation key="4"><unstructured_citation>4. Кант И. Метафизика нравов // Кант И. Собрание сочинений в восьми томах. Т. 6. М., 1994b. С. 224—543.</unstructured_citation></citation><citation key="5"><unstructured_citation>5. Кант И. Опыт о болезнях головы // Кант И. Собрание сочинений в восьми томах. Т. 2: «Докритические» произведения. М., 1994c. С. 144—158.</unstructured_citation></citation><citation key="6"><unstructured_citation>6. Кант И. Основоположение к метафизике нравов // Кант И. Сочинения на немецком и русском языках. Т. 3: Основоположение к метафизике нравов; Критика практического разума. М. 1997. С. 39—275.</unstructured_citation></citation><citation key="7"><unstructured_citation>7. Кант И. Спор факультетов / пер. с нем. Ц. Г. Арзаканяна, И. Д. Копцева, М. И. Левиной ; отв. ред. Л. А. Калинников. Калининград, 2002.</unstructured_citation></citation><citation key="8"><unstructured_citation>8. Фуко М. История безумия в классическую эпоху / пер. с фр. И. К. Стаф. М., 2010.</unstructured_citation></citation><citation key="9"><unstructured_citation>9. Anonymus [Erhard J. B.]. Über die Medicin. Arkesilas an Ekdemus // Der neuer Teutscher Merkur. 1795. Stück 8 (August). S. 337—378.</unstructured_citation></citation><citation key="10"><unstructured_citation>10. Anonymus [Erhard J. B.]. An Hrn. Rath D. Hufeland in Jena, über dessen Wort im N. T. Merkur 1795, 10. St. S. 168 vom Verf. des Arkesilas // Der neuer Teutscher Merkur. 1796. Stück 1 (January). S. 76—94.</unstructured_citation></citation><citation key="11"><unstructured_citation>11. Böhme G., Böhme H. Das Andere der Vernunft. Zur Entwicklung von Rationalitätsstrukturen am Beispiel Kants. Frankfurt a/M, 1983.</unstructured_citation></citation><citation key="12"><unstructured_citation>12. Borowski L. E. Darstellung des Lebens und Charakters Immanuel Kants // Immanuel Kant. Sein Leben in Darstellungen von Zeitgenossen. Die Biographien von L. E. Borowski, R. B. Jachmann und A. Ch. Wasianski / hrsg. von F. Gross. Berlin, 1912. S. 1—115.</unstructured_citation></citation><citation key="13"><unstructured_citation>13. Der moralische Status menschlicher Embryonen. Pro und contra Spezies-, Kontinuums-, Identitäts- und Potentialitätsargument / hrsg. von G. Damschen, D. Schönecker. Berlin ; N. Y., 2003.</unstructured_citation></citation><citation key="14"><unstructured_citation>14. Erhard J. B. Über die Möglichkeiten der Heilkunst // Magazin zur Vervollkommnung der theoretischen und practischen Heilkunde (Frankfurt am Main). 1799a. Nr. 1. S. 23—86.</unstructured_citation></citation><citation key="15"><unstructured_citation>15. Erhard J. B. Versuch eines Organons der Heilkunde // Magazin zur Vervollkommnung der theoretischen und practischen Heilkunde (Frankfurt am Main). 1799b. Nr. 2.</unstructured_citation></citation><citation key="16"><unstructured_citation>S. 1—32; Nr. 3. S. 1—25.</unstructured_citation></citation><citation key="17"><unstructured_citation>16. Gerhardt V. Die angeborene Würde des Menschen. Aufsätze zur Biopolitik. Berlin, 2004.</unstructured_citation></citation><citation key="18"><unstructured_citation>17. Henkelmann Th. Zur Geschichte des pathophysiologischen Denkens. John Brown (1735—1788) und sein System der Medizin. Berlin ; Heidelberg ; New York, 1981.</unstructured_citation></citation><citation key="19"><unstructured_citation>18. Henrich D. Grundlegung aus dem Ich. Untersuchungen zur Vorgeschichte des Idealismus, Tübingen-Jena 1790—1794. In 2 Bd. Bd. 2. Frankfurt a/M, 2004.</unstructured_citation></citation><citation key="20"><unstructured_citation>19. Hufeland Ch. W. Die Kunst, das menschliche Leben zu verlängern (Makrobiotik) / bearbeitet und hrsg. von K. E. Rothschuh. Stuttgart, 1975.</unstructured_citation></citation><citation key="21"><unstructured_citation>20. Kordelas L., Grond-Ginsbach C. Kant über die „moralische Waghälsigkeit“ der Pockenimpfung. Einige Fragmente der Auseinandersetzung Kants mit den ethischen Implikationen der Pockenimpfung // NTM Zeitschrift für Geschichte der Wissenschaften, Technik und Medizin. 2000. Nr. 8. S. 22—33.</unstructured_citation></citation><citation key="22"><unstructured_citation>21. Tsouyopoulos N. Andreas Röschlaub und die Romantische Medizin. Die philosophischen Grundlagen der modernen Medizin. Stuttgart ; N. Y., 1982.</unstructured_citation></citation><citation key="23"><unstructured_citation>22. Tsouyopoulos N. Die Neue Auffassung der klinischen Medizin als Wissenschaft unter dem Einfluß der Philosophie im frühen 19. Jahrhundert // Berichte zur Wissenschaftsgeschichte (Organ der Gesellschaft für Wissenschaftsgeschichte e. V.), hrsg. von F. Krafft. Bd. 1. Wiesbaden, 1978. S. 87—100.</unstructured_citation></citation><citation key="24"><unstructured_citation>23. Wasianski E. A. Ch. Immanuel Kant in seinen letzten Lebensjahren // Immanuel Kant. Sein Leben in Darstellungen von Zeitgenossen. Die Biographien von L. E. Borowski, R. B. Jachmann und A. Ch. Wasianski / hrsg. von F. Gross. Berlin, 1912. S. 213—306.</unstructured_citation></citation><citation key="25"><unstructured_citation>24. Wiesing U. Immanuel Kant, seine Philosophie und die Medizin // Kant im Streit der Fakultäten / hrsg. von V. Gerhardt, Th. Meyer. Berlin ; N. Y., 2005. S. 84—116.</unstructured_citation></citation><citation key="26"><unstructured_citation>25. Wiesing U. Kunst oder Wissenschaft? Konzeptionen der Medizin in der deutschen Romantik. Stuttgart, 1995.</unstructured_citation></citation></citation_list></journal_article><journal_article publication_type="full_text"><titles><title>Предисловие к переводу Л. Бертолино «Человек — "гражданин двух миров": развитие Розенцвейгом кантовских тем»</title></titles><contributors><person_name sequence="first" contributor_role="author"><given_name>В</given_name><surname>Белов</surname></person_name></contributors><publication_date media_type="print"><month>06</month><day>07</day><year>2026</year></publication_date><pages><first_page>1</first_page><last_page>1</last_page></pages></journal_article><journal_article publication_type="full_text"><titles><title>Человек — «гражданин двух миров»: развитие Розенцвейгом кан¬товских тем (пер. с итал. и предисл. к пер. В. Н. Белова)</title></titles><contributors><person_name sequence="first" contributor_role="author"><given_name>Л.</given_name><surname>Бертолино</surname></person_name></contributors><jats:abstract><jats:p>Речь идет о главном произведении Ф. Розенцвейга «Звезда искупления». Автор пытается дать ответ на принципиальный вопрос о принадлежности мысли Розенцвейга к традиции кантовской философии.</jats:p><jats:p>Автор воспринимает трактовку кантовского понятия свободы со стороны Розенцвейга как герменевтический шифр для выявления некоторых его соображений в оценке темы человеческой природы. Розенцвейг признает заслугу Канта в том, что тот через дефиницию понятия свободы отнес человеческий поступок к главному фундаменту, который спасает человека от всеобъемлющих претензий философии.</jats:p><jats:p>Интеллигибельный характер человеческой причинности и свобода как чудо феноменального мира так, как они названы в рецепции Канта Розенцвейгом, позволяют, в конечном счете, гарантировать человеку измерение автономное, касаемое сущности, и понятное для самого себя, иначе говоря, непоколебимое никакими претензиями идеалистической философии.</jats:p><jats:p>То, к чему, по мнению автора статьи, приходит Розенцвейг, — это заключение о том, что о человеке, в той же мере как о мире и о Боге, ничего невозможно знать.</jats:p><jats:p>В анализе общей архитектоники «Звезды искупления» необходимо отметить цен-тральное положение темы откровения. Розенцвейг указывает, что такое положение откровения непосредственно связано с понятием свободы.</jats:p><jats:p>По убеждению автора статьи, Розенцвейг оказывается мыслителем, которого можно разместить между старой и новой философией. Для автора «Звезды избавления» логико-аргументативный момент (анализа и синтеза) и герменевтический момент религиозного опыта, и тот и другой, являются необходимыми на пути, который ведет к пониманию истины, в полной мере воспроизводи¬мой в опыте и реализуемой только в слушании божественного слова</jats:p></jats:abstract><publication_date media_type="print"><month>06</month><day>07</day><year>2026</year></publication_date><pages><first_page>1</first_page><last_page>1</last_page></pages><citation_list><citation key="1"><unstructured_citation>1. Кант И. Критика практического разума // Кант И. Соч. в 4 т. на нем. и рус. языках / подг. к изд. Н. Мотрошиловой, Б. Тушлингом. М., 1997. Т. 3.</unstructured_citation></citation><citation key="2"><unstructured_citation>2. Кант И. Критика чистого разума // Кант И. Соч. на нем и рус. яз. / под ред. Б. Бушлинга, Н. Мотрошиловой. M., 2006. Т. 2. Ч. 1.</unstructured_citation></citation><citation key="3"><unstructured_citation>3. D’Antuono E. Rosenzweig e Kant. Un’affinità eletti¬va // Prospettive settanta, 13. 1991.</unstructured_citation></citation><citation key="4"><unstructured_citation>4. Kajon I. Storia della filosofia e filosofia ebraica. L’interpretazione di Kant in Franz Rosenzweig in Id. (a cura), La storia della filosofia ebraica, Cedam, Padova, 1993.</unstructured_citation></citation><citation key="5"><unstructured_citation>5. Popolla F. «Nuovo pensiero» e «filosofia narrante». Rosenzweig interprete di Schelling // Annuario filosofico, 14. 1998.</unstructured_citation></citation><citation key="6"><unstructured_citation>6. Rosenzweig F. Briefe und Tagebücher (Der Mensch und sein Werk. Gesammelte Schriften, I), 2 voll., hrsg. von R. Rosenzweig und E. Rosenzweig-Scheinmann unter Mitwirkung von B. Casper, Martinus Nijhoff, Haag, vol. 2. 1979.</unstructured_citation></citation><citation key="7"><unstructured_citation>7. Rosenzweig F. Der Stern der Erlösung, Kauffmann, Frankfurt a. M. 1921; tr. it. a cura di G. Bonola, La stella della reden¬zione, Marietti, Casale Monferrato, 1985.</unstructured_citation></citation><citation key="8"><unstructured_citation>8. Rosenzweig F. Das neue Denken. Einige nachträgliche Bemerkungen zum «Stern der Erlösung», «Der Morgen» 1 (1925), pp. 426—451; tr. it. a cura di G. Bonola, Il nuovo pensiero. Alcune note supplementari a «La stella della redenzione» in ID., La Scrittura. Saggi dal 1914 al 1929, Città Nuova, Roma, 1991. pp. 257—282.</unstructured_citation></citation><citation key="9"><unstructured_citation>9. Rosenzweig F. Die «Gritli»-Briefe. Briefe an Margrit Rosenstock-Huessy, hrsg. von I. Rühle und R. Mayer, mit einem Vorwort von R. Rosenzweig, Bilam, Tübingen, 2002.</unstructured_citation></citation><citation key="10"><unstructured_citation>10. Rosenzweig F. «Urzelle» des Stern der Erlösung. Brief an Rudolf Ehrenberg vom 18.XI.1917 in ID., Kleinere Schriften, Schocken Verlag / Jüdischer Buchverlag, Berlin 1937, pp. 357—372; tr. it. a cura di G. Bonola, «Cellula originaria» de «La stella della redenzio¬ne» in ID., La Scrittura, 1991. pp. 241—256.</unstructured_citation></citation><citation key="11"><unstructured_citation>11. Disse J. Die Philosophie Immanuel Kants im «Stern der Erlösung». Ein Kommentar. In: BRASSER (Hg.), Rosenzweig als Leser. Kontextuelle Kommentare zum «Stern der Erlösung», Max Niemeyer, Tübingen, 2004.</unstructured_citation></citation><citation key="12"><unstructured_citation>12. Brasser M. Einleitung a Id. (Hg.), Rosenzweig als Leser. Kontextuelle Kommentare zum «Stern der Erlösung», Max Nie¬meyer, Tübingen, 2004.</unstructured_citation></citation></citation_list></journal_article><journal_article publication_type="full_text"><titles><title>Рецепция этики Когена в России</title></titles><contributors><person_name sequence="first" contributor_role="author"><given_name>В.</given_name><surname>Белов</surname></person_name></contributors><jats:abstract><jats:p>В статье обращается внимание на восприятие русскими философами рубежа ХХ века этических построений основоположника марбургской школы неокантианства Германа Когена.</jats:p><jats:p>Автор выделяет три подхода, характерные для этого восприятия: с позиции русской философии права, с позиции русской религиозной философии и с позиции русских последователей марбургского неокантианца.</jats:p><jats:p>Для первых двух подходов характерно несистемное восприятие с акцентом на критику. Для третьего, напротив, системность и попытка указать как на достижения, так и на недостатки в этических построениях Г. Когена.</jats:p><jats:p>В обращении русских теоретиков права к анализу этики Когена приоритетными оказались про¬блемы соотношения права и морали. И центральной темой рассуждений в этом аспекте стала тема ориентации этики марбургского философа на юриспруденцию.</jats:p><jats:p>Главный упрек, адресуемый последователем философии всеединства В. С. Соловьева Е. Н. Трубецким родоначальнику марбургского неокантианства, состоит в абсолютизации тем метода в философских построениях.</jats:p><jats:p>Один из русско-еврейских последователей Германа Когена Аарон Штейнберг выделяет три основных предпосылки философских построений марбургского неокантианца. Это системность, единство культуры и, наконец, еврейство, или «этический монотеизм», пророческий или мессианский.</jats:p><jats:p>Только в юриспруденции, убежден другой последователь марбургского философа Сергей Рубинштейн, человек рассматривается уже не с психологической точки зрения, как подверженный эмоциям и аффектам, и не с точки зрения экономической, обусловливаемый своими интересами, но как субъект прав и обязанностей.</jats:p><jats:p>Также отечественный автор отмечает несомненный позитив для определения этики в когеновском принципе или законе истины, которая может быть адекватно понята только в единстве логических и этических моментов.</jats:p></jats:abstract><publication_date media_type="print"><month>06</month><day>07</day><year>2026</year></publication_date><pages><first_page>1</first_page><last_page>1</last_page></pages><citation_list><citation key="1"><unstructured_citation>1. Дмитриева Н. А. Русское неокантианство: Марбург в России. Историко-философские очерки. М., 2007. С. 213.</unstructured_citation></citation><citation key="2"><unstructured_citation>2. Кистяковский Б. А. Социальные науки и право // Кистяковский Б. А. Философия и социология права. СПб., 1998. С. 221—241.</unstructured_citation></citation><citation key="3"><unstructured_citation>3. Коген Г. Теория опыта Канта / пер. с нем. В. Н. Белова. М., 2012.</unstructured_citation></citation><citation key="4"><unstructured_citation>4. Наторп П. Кант и Марбургская школа // Наторп П. Избранные работы. М., 2006. C. 119—145.</unstructured_citation></citation><citation key="5"><unstructured_citation>5. Новгородцев П. И. Русский последователь Г. Когена // Вопросы философии и психологии. 1909. № 99. С. 636—662.</unstructured_citation></citation><citation key="6"><unstructured_citation>6. Пома А. Критическая философия Германа Когена / пер. с итал. О. А. Поповой. М., 2012.</unstructured_citation></citation><citation key="7"><unstructured_citation>7. Рубинштейн С. Л. О философской системе Г. Когена // Историко-философский ежегодник 92. М., 1994. С. 230—259.</unstructured_citation></citation><citation key="8"><unstructured_citation>8. Савальский В. А. Основы философии права в научном идеализме. Марбургская школа философии. Коген, Наторп, Штаммлер и др. Т. 1 // Ученые записки Московского Императорского университета, юрид. ф-та. Вып. 33. М., 1909.</unstructured_citation></citation><citation key="9"><unstructured_citation>9. Савальский В. Ответ проф. Новгородцеву // Вопросы философии и психологии. 1910. № 105. С. 341—382.</unstructured_citation></citation><citation key="10"><unstructured_citation>10. Спекторский Е. Из области чистой этики // Вопросы философии и психологии. 1905. № 78. С. 384—412.</unstructured_citation></citation><citation key="11"><unstructured_citation>11. Трубецкой Е., кн. Панметодизм в этике (К характеристике учения Когена) // Вопросы философии и психологии. 1909. № 97. С. 121—165.</unstructured_citation></citation><citation key="12"><unstructured_citation>12. Штейнберг А. З. Герман Коген как воспитатель (1842—1918) // Штейнберг А. З. Философские сочинения. СПб., 2011. С. 284—309.</unstructured_citation></citation><citation key="13"><unstructured_citation>13. Cassirer E. Hermann Cohen und die Erneuerung der Kantischen Philosophie. In: Kant-Studien, Bd. 17, Berlin, 1912. S. 252—273.</unstructured_citation></citation><citation key="14"><unstructured_citation>14. Cohen H. Ethik des reinen Willens. 2. Aufl. Berlin, 1907.</unstructured_citation></citation></citation_list></journal_article><journal_article publication_type="full_text"><titles><title>Борис Валентинович Яковенко : сборник статей / под ред. А. А. Ермичева. М. : Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2012. 551 с.</title></titles><contributors><person_name sequence="first" contributor_role="author"><given_name>В</given_name><surname>Белов</surname></person_name></contributors><publication_date media_type="print"><month>06</month><day>07</day><year>2026</year></publication_date><pages><first_page>1</first_page><last_page>1</last_page></pages></journal_article><journal_article publication_type="full_text"><titles><title>Кант в зеркале российского кантоведения сегодня / под ред. Н. В. Мотрошиловой, Н. Хинске. Штутгарт ; Бад-Канштатт, 2008.</title></titles><contributors><person_name sequence="first" contributor_role="author"><given_name>Поццо</given_name><surname>Р.</surname></person_name></contributors><publication_date media_type="print"><month>06</month><day>07</day><year>2026</year></publication_date><pages><first_page>1</first_page><last_page>1</last_page></pages></journal_article><journal_article publication_type="full_text"><titles><title>Приоритетные задачи кантоведения на ближайшее десятилетие</title></titles><contributors><person_name sequence="first" contributor_role="author"><given_name>В.</given_name><surname>Балановский</surname></person_name></contributors><publication_date media_type="print"><month>06</month><day>07</day><year>2026</year></publication_date><pages><first_page>1</first_page><last_page>1</last_page></pages></journal_article></journal></body></doi_batch>
