NONE20260607192339742Балтийский федеральный университет имени Иммануила Кантаno-reply@journals.kantiana.ruБалтийский федеральный университет имени Иммануила КантаКантовский сборник0207-69182310-37010607202611Л. А.КалинниковФилософская система Канта имеет странную судьбу: с момента ее появления на свет в ней обнаруживаются разрушающие ее противоречия, но затем оказывается, что противоречия находятся не в системе кёнигсбергского философа, а в голове интерпретатора, — и система стоит еще прочнее, чем прежде. Процесс этот идет уже более двух столетий и кажется бесконечным. Так на несокрушимую гранитную скалу накатываются волны и отступают, разрушившись в мириады брызг. Анализируются предусмотренные Кантом герменевтические принципы, предварительный учет которых заставлял бы критические волны мирно плескаться у подножья каменного утеса. Среди них есть те, на которых Кант специально акцентирует внимание читателя: принципы целостности системы и установка на непротиворечивость, и более тесно связанные со структурным содержанием системы: 1) принцип обособления (чистоты); 2) принцип системной открытости; 3) принцип конечной цели; 4) принцип историчности; 5) принцип деятельности; 6) трансцендентальный принцип и 7) принцип единства мира. Все эти принципы призваны убедить, что система есть ответ на вопрос «Что такое человек?» и представляет собою трансцендентальную антропологию.06072026111. Калинников Л. А. Интерпретация и принципы // Кантовский сборник. 1989.Вып. 14. С. 81—90.2. Кант И. Критика практического разума // Соч. : в 6 т. М., 1965a. Т. 4.3. Кант И. Критика чистого разума // Соч. на нем. и рус. яз. М., 2006. Т. 2, ч. 1.4. Кант И. Критика чистого разума // Соч. : в 6 т. М., 1964. Т. 3.5. Кант И. Материалы к «Критике чистого разума. Наброски 1778—1780 годов //Из рукописного наследия (материалы к «Критике чистого разума», Opus postumum). М., 2000.6. Кант И. Основы метафизики нравственности // Соч. : в 6 т. М., 1965б. Т. 4.7. Кант И. О применении телеологических принципов в философии // Там же. Т. 5.8. Кант И. Письмо К. Л. Рейнгольду 28—31 декабря 1787 г. // Трактаты и письма. М., 1980а.9. Кант И. Письмо М. Герцу от 21 февраля 1772 г. // Там же. 1980б.10. Кант И. Пролегомены… // Соч. : в 6 т. М., 1965в. Т. 4.11. Кант И. Антропология с прагматической точки зрения // Соч. : в 6 т. М., 1966. Т. 6.А. Н.КругловКантовский взгляд на просвещение в статье 1784 года несет в себе ряд затруднений: в нем доминируют негативные характеристики, кроме того, безудержное пользование собственным рассудком может привести к логическому эгоизму (и иным его формам), отрицающему необходимость проверки своих суждений при помощи рассудка других. В «Критике способности суждения» и в «Антропологии…» Кант уточнил собственную позицию, дополнив негативную максиму самостоятельного мышления позитивной максимой мышления себя на месте другого, а также максимой последовательного и согласного с собой мышления. Самостоятельное мышление как поиск высшего пробного камня истины в собственном рассудке/разуме дополняется мыслью об общем человеческом разуме как пробном камне истины, который одинаково близок и доступен всем. Обдумывание способов содействия просвещению и выхода из состояния несовершеннолетия приводит Канта к противоречиям и парадоксам. Принуждение к отказу от принуждения в индивидуальном порядке с 1790 года тесно переплетается с тематикой социально-политических преобразований, способствующих прогрессу. Хотя в статье о просвещении, в «Религии в пределах одного только разума» и в «Антропологии…» Кант и дает глубокое философское и экзистенциальное толкование революции как истинного преобразования образа мышления (Denkungsart), умонастроенности (Gesinnung), внутреннего мира человека (Innern), преобразования, связанного с образованием ноуменального характера, однако в 90-е годы XVIII века под впечатлением испытанного от Французской революции «энтузиазма» доминирующим у него становится довольно плоское социально-политическое значение революции, правда, интерпретируемой им как «знак» исторического прогресса и прогресса в осуществлении естественного права. Некоторые современники Канта, оспоривая оценки революции, оказывались ближе к его идеалам середины 80-х годов XVIII века, чем он сам середины 90-х годов того же века.06072026111. Библия. Книги Священного писания Ветхого и Нового Завета канонические. Современный русский перевод. М., 2011.2. Гегель Г. В. Ф. Афоризмы (Йенский период) // Работы разных лет. М., 1971.Т. 2, № 46.3. Гораций. Послания / пер. Н. С. Гинцбурга // Собр. соч. / под ред. С. В. Чистобаева. СПб., 1993.4. Кант И. Антропология с прагматической точки зрения // Собр. соч. : в 8 т. /под ред. А. В. Гулыги. М., 1994а. Т. 7.5. Кант И. Грезы духовидца, поясненные грезами метафизики // Там же. М.,1994б. Т. 2.6. Кант И. Критика способности суждения // Собр. соч. на нем. и рус. яз. / под ред. Б. Тушлинга, Н. В. Мотрошиловой. М., 2001. Т. 4.7. Кант И. Критика чистого разума. М., 1994в.8. Кант И. Логика // Собр. соч. : в 8 т. / под ред. А. В. Гулыги. М., 1994г. Т. 8.9. Кант И. Об одном открытии, после которого всякая новая критика чистого разума становится излишней ввиду наличия прежней (Против Эберхарда) / пер.И. Д. Копцева // Кант И. Трактаты. Рецензии. Письма (впервые изданные в «Кантовском сборнике») / под ред. Л. А. Калинникова. Калининград, 2009.10. Кант И. Ответ на вопрос: что такое просвещение? // Собр. соч. на нем. и рус. яз. / под ред. Б. Тушлинга, Н. В. Мотрошиловой. М., 1994е. Т. 1.11. Кант И. Письмо к И. Г. Ламберту от 31 декабря 1765 г. // Собр. соч. : в 8 т. /под ред. А. В. Гулыги. М., 1994ж. Т. 8.12. Кант И. Предполагаемое начало человеческой истории // Собр. соч. на нем. и рус. яз. / под ред. Б. Тушлинга, Н. В. Мотрошиловой. М., 1994з. Т. 1.13. Кант И. Пролегомены // Собр. соч. : в 8 т. / под ред. А. В. Гулыги. М., 1994и.Т. 4.14. Кант И. Религия в пределах только разума // Собр. соч. : в 8 т. / под ред.А. В. Гулыги. М., 1994к. Т. 7.15. Кант И. Что значит ориентироваться в мышлении? // Собр. соч. на нем. и рус. яз. / под ред. Б. Тушлинга, Н. В. Мотрошиловой. М., 1994м. Т. 1.16. Ленин В. И. О нашей революции (По поводу записок Н. Суханова) // Полное собр. соч. М., 1970. Т. 45.17. Мендельсон М. Следует ли противодействовать распространяющемуся меч-тательству сатирой или публичными отношениями? / пер. с нем. К. А. Волковой ; под ред. А. Н. Круглова, И. Д. Копцева // Кантовский сборник. 2011. № 3 (37).18. Новый Завет Господа нашего Иисуса Христа на славянском и русском языках. СПб., 1893.19. Фихте И. Г. Несколько лекций о назначении ученого // Соч. / под ред. П. П. Гайденко. М., 1995.20. Хинске Н. Между Просвещением и критикой разума: этюды о корпусе логических работ Канта; Без примечаний: афоризмы / пер. под ред. Н. В. Мотрошиловой. М., 2007.21. Шпальдинг И. И. Размышление о предназначении человека / пер. с нем.Л. Э. Крыштоп ; под ред. А. Н. Круглова // Историко-философский ежегодник 2013.М., 2014.22. Anthropologie Dohna-Wundlacken // Die philosophischen Hauptvorlesungen Immanuel Kants Nach den neu aufgefundenen Kollegheften des Grafen Heinrich zu Dohna-Wundlacken / hrsg. von A. Kowalewski. München ; Leipzig, 1924.23. Baumgarten A. G. Metaphysica. Metaphysik. Historisch-kritische Ausgabe / übersetzt, eingeleitet und hrsg. von G. Gawlick, L. Kreimendahl. Stuttgart-Bad Cannstatt, 2011.24. Baumgarten S. Ja. Auslegung der Briefi Pauli an die Galater, Epheser, Philipper, Colosser, Philemon und Thessalonicher / mit einigen Beyträgen hrsg. von J. S. Semler.Halle, 1767.25. Eberhard J. A. Neue Apologie des Sokrates, oder Untersuchung der Lehre der Seeligkeit der Heiden. Berlin, 1778. Bd. 2.26. Fulda D. Gab es ‚die Aufklärung’? Einige geschichtstheoretische, begriffsgeschichtliche und schließlich programmatische Überlegungen anlässlich einer neuerlichen Kritik an unseren Epochenbegriffen // Das Achtzehnte Jahrhundert. 2013. Bd. 37.27. Herder J. G. Briefe zur Beförderung der Humanität [6. Sammlung, Brief 79, 1795] //Herder J. G. Sämtliche Werke / hrsg. von B. Suphan. Berlin, 1881. Bd. 17.28. «Hexalogus Alethophilorum», или Шесть законов Общества любителей истины /пер. с нем. К. А. Волковой под ред. А. Н. Круглова, И. Д. Копцева // Кантовский сборник. 2011. № 3 (37).29. Hinske N. Die Diskussion der Frage: Was ist Aufklärung? durch Mendelssohn und Kant im Licht der jüngsten Forschungen // Was ist Aufklärung? Beiträge aus der Berlinischen Monatsschrift / Zusammenarbeit mit M. Albrecht ausgewählt, eingeleitet und mit Anmerkungen versehen von N. Hinske. Darmstadt, 1981.30. Immanuel Kant’s Anweisung zur Menschen- und Weltkenntniß // Nach dessen Vorlesungen im Winterhalbjahre von 1790—1791 / hrsg. von F. Chr. Starke. Leipzig,1831а.31. Immanuel Kant’s Menschenkunde oder philosophische Anthropologie / Ibid. 1831б.32. Kant I. Anthropologie in pragmatischer Hinsicht // Kant’s Gesammelte Schriften /hrsg. von der Königlich Preußischen Akademie der Wissenschaften. Berlin, 1917. Bd. 7.33. Kant I. Beantwortung der Frage: Was ist Aufklärung? // Ibid. 1923а. Bd. 8.34. Kant I. Bemerkungen zu den Beobachtungen über das Gefühl des Schönen und Erhabenen // Ibid. 1942. Bd. 20.35. Kant I. Brief an J. H. Lambert vom 31. Dezember 1765 // Ibid. 1922. Bd. 10.36. Kant I. Die Religion innerhalb der Grenzen der bloßen Vernunft // Ibid. 1914а.Bd. 6.37. Kant I. Kritik der reinen Vernunft // Ibid. 1911б. Bd. 3.38. Kant I. Kritik der Urteilskraft // Ibid. 1913а. Bd. 5.39. Kant I. Logik Jäsche // Ibid. 1923б. Bd. 9.40. Kant I. Muthmaßlicher Anfang der Menschengeschichte // Ibid. 1923в. Bd. 8.41. Kant I. Opus postumum // Ibid. 1936. Bd. 21.42. Kant I. Prolegomena // Ibid. 1913б. Bd. 4.43. Kant I. Refl. 456, 1164, 1206, 1423, 1438, 1482 // Ibid. 1923г. Bd. 15.44. Kant I. Refl. 2147, 2269, 2564, 2578 // Ibid. 1924. Bd. 16.45. Kant I. Träume eines Geistersehers, erläutert durch Träume der Metaphysik //Ibid. 1912. Bd. 2.46. Kant I. Über eine Entdeckung, nach der alle neue Kritik der reinen Vernunft durch eine ältere entbehrlich gemacht werden soll // Ibid. 1923е. Bd. 8.47. Kant I. Was heißt: Sich im Denken orientiren? // Ibid. 1923ж. Bd. 8.48. Logik Blomberg // Ibid. 1966. Bd. 24.49. Logik Dohna-Wundlacken // Ibid.50. Logik Philippi // Ibid.51. Lötzsch F. Zur Genealogie der Frage ‚Was ist Aufklärung?’: Mendelssohn, Kant und die Neologie // Theokratia. Jahrbuch des Institutum Judaicum Delitzschianum. Leiden, 1973. Bd. 2.52. Meier G. F. Auszug aus der Vernunftlehre. Halle, 1752. ND: Kant’s Gesammelte Schriften / hrsg. von der Königlich Preußischen Akademie der Wissenschaften. Berlin, 1924. Bd. 16.53. Meiners Chr. Ueber die Apathie der Stoiker // Meiners Chr. Vermischte philosophische Schriften. Leipzig, 1776. Bd. 2.54. Mellin G. S. A. Enzyklopädisches Wörterbuch der kritischen Philosophie oder Versuch einer fasslichen und vollständigen Erklärung der in Kants kritischen und dogmatischen Schriften enthaltenen Begriffe und Sätze; mit Nachrichten, Erläuterungen und Vergleichungen aus der Geschichte der Philosophie begleitet und alphabetisch geordnet. Jena, 1802. Bd. 5.55. Moral Mrongovius // Kant’s Gesammelte Schriften / hrsg. von der Königlich Preußischen Akademie der Wissenschaften. Berlin, 1979. Bd. 27.56. Moralphilosophie Collins // Ibid.57. Schneiders W. Die wahre Aufklärung. Zum Selbstverständnis der deutschen Aufklärung. Freiburg, 1974.58. Snell Chr. W. Die Sittlichkeit in Verbindung mit der Glükseligkeit einzelner Menschen und ganzer Staaten, aus zwei gekrönten Preisschriften zusammengezogen, und mit beständiger Rücksicht auf die Kantische Moralphilosophie ganz neu bearbeitet. Frankfurta/M, 1790.59. Spalding J. J. Berlinische Antrittspredigt. Berlin ; Stralsund, 1764.60. Spener Ph. Ja. Erklährung Der Epistel An die Galater / Des Hocherleuchteten Apostels Pauli / In dero nechst dem buchstäblichen Verstand die darauß fliessende Glaubens-Lehren und Lebens-Regeln von Versicul zu Versicul vorgeleget werden. Frankfurt a/M, 1697.61. Tetens J. N. Philosophische Versuche über die menschliche Vernunft und ihre Entwickelung. Leipzig, 1777. Bd. 2.62. Vorlesungen über Enzyklopädie Friedländer // Kant’s Gesammelte Schriften /hrsg. von der Königlich Preußischen Akademie der Wissenschaften. Berlin, 1983. Bd. 29.63. Wiener Logik // Ibid. 1966. Bd. 24.64. Zedler J. H. Grosses vollständiges Universal Lexicon. Halle, 1746. Bd. 49.65. Z.[öllner J. F.]. Der Affe. Ein Fabelchen // Berlinische Monatsschrift. 1784. Bd. 4.66. Zöllner J. F. Ist es rathsam, das Ehebündniß ferner durch die Religion zu sancieren?// Ibid. 1783. Bd. 2.М. Е.СоболеваАнализируется работа Канта «Ответ на вопрос: что такое просвещение?» Раскрываются философские предпосылки и сущность кантовского просвещения как политического проекта. Исследуется взгляд Канта на различие между «публичным» и «частным» использованием разума. Указывается на основополагающее значение этого различия для выработки идеала просвещения в области политической жизни. Предлагается видение этого идеала в эволюционном пути развития общества, основа которого — перестройка общественного сознания. Точка зрения Канта о том, что главный ресурс для развития общества состоит во всесторонней критике социальной действительности со стороны способного к самоопределению гражданина, рассматривается на фоне взглядов Руссо, отстаивающего право народа на революцию. После реконструкции кантовской позиции обсуждаются возможные теоретические проблемы, связанные с принятием этого проекта. Отмечается, что данный проект функционирует только при условии совпадения интересов правительства и гражданина. Примеры из российской истории свидетельствуют о том, что даже общая заинтересованность правителя и гражданина в благе государства оставляет пространство для конфликтов между ними. Рассматривается кантовский парадокс об обратно пропорциональной связи между уровнями гражданской свободы и свободы духа. Выдвигается гипотеза о диссиденстве как возможной политической форме реализации этого парадокса. На основе сформулированной дилеммы гражданина предлагается идея об антиномии политического разума, а также ее решение при помощи понятия о чистой совести. Проводится анализ понятия о чистой совести и на примерах показывается, что для его адекватного понимания необходимо учитывать практическую философию Канта. Делается вывод о том, что в отличие от коперниковской системы теоретического разума, кантовская система практического разума остается птоломеевской, где человек есть единственный центр и конститутивная величина этой сферы. Утверждается, что смысл кантовского просвещения состоит в отстаивании свободы человека и его достоинства.06072026111. Арендт Х. Банальность зла: Эйхман в Иерусалиме. М., 2008.2. Кант И. Ответ на вопрос: что такое просвещение? // Соч. : в 8 т. М., 1994. Т. 8. С. 29—37.3. Соловьев Ю. Э. И. Кант: взаимодополнительность морали и права. М., 1992.4. Arendt H. Eichmann in Jerusalem, Ein Bericht über die Banalität des Bösen. München, 2013.5. Von Lang J. Das Eichmann-Protokoll. Tonbandaufzeichnungen der israelischen Verhöre. Wien, 1991. S. 349—351.В. Н.БеловПодвергается критике попытка, что называется, сделать ответственным за Конституцию РФ И. Канта. На самом деле требуется серьезная доработка статей Конституции для того, чтобы они, действительно, стали отвечать духу и букве кантовских идей в отношении государственноправового устройства. Обращается внимание на необходимость более внимательного учета двух положений кантовской философии: взаимодополнительности морали и права и защите традиционных семейных ценностей. Юридическим дискуссиям о сущности конституционализма, верховенстве права, правовом государстве явно не хватает философской глубины, обращения к истокам данных феноменов. Без философского осмысления феномена права юристам невозможно будет ни понять «идеализм» Канта, ни прояснить связь этого идеализма с правовой практикой. Предложено рассмотреть две стратегии, отвечающие кантовскому духу правового государства в современных российских условиях: принцип воспитания моральной личности (а не компетентной) и принцип народосохранения. В качестве обязательных условий действенности конституционных норм и положений указывается на необходимость укрепления морального и общекультурного уровня, чему немало могли бы способствовать образцы морального поведения со стороны власти и изменения в образовательной политике. Поэтому сейчас важнее не правовая реформа, а моральное состояние общества, тот моральный климат и моральные императивы общественного сознания, которые в современном мире оказывают серьезное влияние и на формирование морали личности. Другой важной государственной стратегией представляется ориентация на воспитание самодостаточной и моральной личности, то есть гуманитаризация, а не юридизация образования.06072026111. Баренбойм П. Д. Кант как отец Конституции России // Законодательство и экономика. 2009. № 9. С. 5—9.2. Баренбойм П. Д. Концепция Зорькина — Танчева о соотношении современных доктрин верховенства права и правового государства // Там же. 2011. № 10. С. 2—19.3. Бондарь Н. С. Философия российского конституционализма: в контексте теории и практики конституционного правосудия // Философия права в начале XXI столетия через призму конституционализма и конституционной экономики. М., 2010.С. 46—69.4. Гусейнов А. А. У философов и юристов много общих тем // Там же. С. 11—16.5. Нерсесянц В. С. Философия права. М., 1997.6. Соловьёв Э. Ю. Категорический императив нравственности и права. М., 2005.7. Степин В. С. Ценность права и проблемы формирования правового общества в России // Философия права в начале XXI столетия через призму конституционализма и конституционной экономики. М., 2010. С. 16—28.8. Судаков А. К. Этико-философская антиномия оснований в кантовской теории семейного права // Кантовский сборник. 2013. № 2 (44). С. 7—19.9. Хёффе О. Интервью «Шмитт — маргинален. Кант — актуален». URL: http:www.russ.ru (дата обращения: 05.06.2014).В. Х.ГильмановРассматривается проект Лессинга по созданию Национального театра Германии в надежде открыть в Гамбурге «школу морального мира». В XVIII веке Гамбург считался одним из бастионов свободы в противостоянии двух бытийных форм — феодальной и бюргерской, став столицей новой системы ценностей: одним из средств в этой борьбе против идейного догматизма и феодального абсолютизма были философия и искусство. В этой атмосфере складывается новая понятийная культура, с надеждой и энтузиазмом воспринятая обществом: разум, добродетель, справедливость, толерантность, что отражало общее настроение бюргерской Германии в отношении казавшихся естественными человеческих склонностей и что, вероятно, было полным опровержением учения Августина о тотальной поврежденности человеческой природы грехом и мизантропической антропологии Гоббса. Эта немецкая чувствительность стала основой для философии надежды Лессинга. «Код надежды» Лессинга, идеи которого сформировались в «докритический период» эпохи Просвещения, основан на доверии к человеческой чувственности, в которой он неосознанно для себя в условиях наступившей автономии открывает гетерономную направленность экзистенциалов, «сострадание» и «страх» — в основе его теории катарсиса. Эти «вертикально» диспонированные психологические состояния оказываются в системе Лессинга его мостиками к природе, в которой он ищет истину. Именно этим обусловлена его теория реализма в «Гамбургской драматургии», принципиально отличающаяся от Кантовой философии. Для теории искусства Лессинга характерна эстетическая надежда на чувственную способность людей соединиться в общей моральной интерсубъективности через экзистенциальное очищение «в царстве красоты». Эта надежда Лессинга в его пантеистическом убеждении о неразрывном единстве природы и истины, манифестируемом в коде категории прекрасного. В поле напряжения между «ржавчиной корысти» и «золотом чувствительного сердца» Лессинг ориентируется на педагогическую силу катарсиса нравов под влиянием истинного искусства.06072026111. Гораций К. Ф. Наука поэзии (330—331) // Вергилий. Гораций. М., 2005.2. Кант И. Критика способности суждения // Соч. : в 8 т. М., 1994. Т. 5.3. Goethe J. W. Faust // Johann Wolfgang Goethe. Werke : in 14 Bdn. München, 1988. Bd. 3.4. Helferich Ch.. Geschichte der Philosophie. Stuttgart, 1992.5. Lessing G. E. Hamburgische Dramaturgie // Lessings Werke : in 5 Bdn. Weimar, 1963. Bd. 4.6. Kindlers Neues Literatur Lexikon : in 22 Bdn. / hrsg. von W. Jens. München, 1988. Bd. 10.В.ШтаркС 20-х годов XX века в Гамбурге хранится очень необычный листок с записями Канта, на который кантоведы не обращали внимания. Этот маленький листок размером всего 8 × 6,3 см находится в собрании рукописей коллекционера Оскара Улекса (1852—1934), который, по всей видимости, приобрел его у какого-то французского владельца. На обеих сторонах сделаны записи: с одной стороны, о «моральной теологии», с другой — о «космологическом доказательстве». В начале статьи представлены описание листочка и расшифровка текста. Затем следуют «вопросы и ответы» о датировке этих заметок, в которых анализируются две независимые друг от друга линии аргументации в пользу бытия сущности, называемой Богом. Судя по происхождению выражений «моральная теология» и «конечная цель» и исходя из того, что в этих заметках ведется речь об «объекте моральной воли», они обе были сделаны не ранее последней трети 1780-х годов. И они относятся к центральному месту всей моральной философии Иммануила Канта. В третьей части статьи на основе детального анализа показано, что термин «моральная теология» и выраженное в нем позитивное сочетание моральной философии с теологией являются сравнительно поздним нововведением в творчестве Канта. Центральная в этом отношении рефлексия R 4582 [AA, XVII, S. 601], на ее материале попутно разъясняются некоторые базовые принципы, по которым Эрих Адикес упорядочил отдел рукописного наследия в издании собраний сочинений Канта, начатом бывшей Прусской академией наук.06072026111. Кант И. Основы метафизики нравственности // Соч. на нем. и рус. яз. М., 1997а. Т. 3.2. Кант И. Критика практического разума // Соч. на нем. и рус. яз. М., 1997б. Т. 3.3. Кант И. Критика способности суждения // Там же. М., 2001. Т. 4.4. Хинске Н. Растраченные годы. Еще раз о достижениях, проблемах и недостатках академического собрания сочинений Канта / пер. с нем. А. Н. Круглова //Кантовский сборник. 2013. № 3 (45). С. 103—111.5. Arnoldt E. Kritische Exkurse im Gebiete der Kantforschung. Anhang № 4—5. [Charakteristik von Kants Vorlesungen über Metaphysik und] möglichst vollständiges Verzeichnis aller von ihm gehaltenen oder auch nur angekündigten Vorlesungen. 2. Abteilung// Gesammelte Schriften / hrsg. O. Schöndörffer. Berlin, 1909. Bd. 5, T. 2. S. 173—343.6. Beyer K. Untersuchungen zu Kants Vorlesungen über die philosophische Religionslehre [Diss. Teildruck]. Halle, 1937.7. Brandt R. Immanuel Kant. Was bleibt? Hamburg, 2010.8. Reflexionen Kants zur Anthropologie. Aus Kants handschriftlichen Aufzeichnungen/ hrsg. B. Erdmann. Leipzig, 1882.9. Kommentierte Übersicht über die Bestände des Staatsarchivs der Freien und Hansestadt/ hrsg. Flamme P., Gabrielsson P., Lorenzen-Schmidt K.-J. Hamburg, 1999. Bd. 14.10. Förster E. Die Wandlungen in Kants Gotteslehre // Zeitschrift für philosophische Forschung. 1998. Bd. 52. S. 341—362.11. Gierlinger J., Becker M. Die Städtische Autographensammlung // Die Stadt Altona. Monographien Deutscher Städte. Darstellung deutscher Städte und ihrer Arbeit in Wirtschaft, Finanzwesen, Hygiene, Sozialpolitik und Technik / hrsg. M. Becker, Vorwort von E. Stein. Berlin, 1928. Bd. 27. S. 108—110.12. Kant I. Kants Vorlesungen über die philosophische Religionslehre / hrsg. K. Beyer. Halle, 1937.13. Kant I. Vorlesung zur Moralphilosophie / hrsg. W. Stark, vorrede M. Kühn. Berlin,2004.14. Klemme H. F. Kants Philosophie des Subjekts. Systematische und entwicklungsgeschichtliche Untersuchungen zum Verhältnis von Selbstbewußtsein und Selbsterkenntnis. Hamburg, 1996.15. Lehmann G. Kants Bemerkungen im Handexemplar der Kritik der praktischen Vernunft // Kant-Studien. 1981. Bd. 72. S. 132—139.16. Ludwig B. Was weiß ich vom ich? Kants Lehre vom Faktum der reinen praktischen Vernunft, seine Neufassung der Paralogismen und die verborgenen Fortschritte der Kritischen Metaphysik im Jahre 1786 // Sind wird Bürger zweier Welten? Freiheit und moralischeVerantwortung im transzendentalen Idealismus / hrsg. M. Brandhorst, A. Hahmann, B. Ludwig. Hamburg, 2012. S. 155—194.17. Vorlesungsverzeichnisse der Universität Königsberg (1720—1804). Mit einer Einl. und Registern : in 2 T. / hrsg. Oberhausen M., Pozzo R. Stuttgart-Bad Cannstatt, 1999. Bd. 1 (1/2). (Forschungen und Materialien zur Universitätsgeschichte FUM ; Abt. 1 : Quellenzur Universitätsgeschichte).18. Schwaiger C. Die Vorlesungsnachschriften zu Kants praktischer Philosophie in der Akademie-Ausgabe // Kant-Studien. 2000. Bd. 91, Sonderheft. S. 178—188.19. Stark W. Nachforschungen zu Briefen und Handschriften Immanuel Kants. Berlin, 1993.20. Stark W. Kant und Baumgarten: Exemplare der ›Metaphysica‹. Ein nachfragender Bericht // Internationales Jahrbuch für Editionswissenschaft. Nr. 27/2013. Berlin, 2014. S. 96—111.21. Stolovitch L. N. On the fate of Kant Collection at Tartu University // Kantovski Sbornik. Selected Articles 2008—2009. 2011. S. 75—88.22. Ulex H. Zur Geschichte der Familie Ulex. Hamburg, 1913.А. С.ЗильберВпервые в философской литературе дается общее описание кёнигсбергского кантоведения как особого локального направления в истории философии. Ядро этого направления образовано деятельностью Общества друзей Канта, а также «архивным кантоведением» — работой по сбору, комментированию и публикации рукописного наследия, переписки и конспектов лекций Канта. С учетом значительного объема первичных и вторичных источников, предлагается вариант определения структуры кёнигсбергского кантоведения по четырем линиям деятельности: популяризации; биографическим исследованиям; сбору и публикации рукописного наследия и конспектов лекций; интерпретации и рецепции идей Канта. Подробно представлена история развития первой линии: популяризации философии Канта. Описана деятельность К. Розенкранца и «Общества друзей Канта», история создания книг И. Шульца и К. Штафенхагена, статей, докладов и брошюр О. Шёндёрфера, Р. Брюкмана, а также охарактеризовано их содержание. Показано, что популяризаторская работа во всех ее проявлениях была актуальной и велась с первых до последних лет существования этого направления, сыграла большую роль в возникновении и развитии других линий деятельности, а также в истории философии вообще и в культурной жизни Кёнигсберга. Приведен авторский перевод ряда фрагментов из описанных публикаций. Намечены перспективы дальнейшей разработки и детального анализа описанных сочинений, для которых данная статья может послужить ориентиром.06072026111. Гулыга А. Кант. М., 1977.2. Воспоминания о Марксе и Энгельсе / под ред. А. А. Коротеевой. М., 1956.3. Зильбер А. С. Кантоведение в Кёнигсберге как историко-философская проблема // Молодой ученый. 2014. № 4 (63). С. 785—790.4. Кассирер Э. Жизнь и учение Канта. СПб., 1997.5. Круглов А. Н. Кант и «внутренняя колонизация России» : рец. на кн.: Эткинда А. М.Внутренняя колонизация. Имперский опыт России // Кантовский сборник. 2013.№ 4 (46).6. Круглов А. Рукописи Канта : интервью порталу «Kant-оnline». URL: http://kant-online.ru/?p=1331 (дата обращения: 07.03.2014).7. Круглов А. Философия Канта в России в конце XVIII — первой половине XIX веков. М., 2009.8. Форлендер К. Общедоступная история философии. М., 2011.9. Хорст Г. Кант как житель Восточной Пруссии. Речь на собрании Общества друзей Канта и Кёнигсберга 22 апреля 2009 года. URL: http://www.freunde-kants.com/rus/meeting/kant_ostter.html (дата обращения: 07.02.2014).10. Хорст Г. Кант, Кёнигсберг и друзья Канта. Речь на собрании Общества друзей Канта и Кёнигсберга 22 апреля 2008. URL: http://www.freunde-kants.com/rus/meeting/kant_rede.html (дата обращения: 07.02.2014).11. Шульц И. Разъясняющее изложение «Критики чистого разума» / пер. с нем.под ред. Б. А. Фохта. 2-е изд. М., 2010.12. Borowski L. E. Darstellung des Lebens und Charakters Immanuel Kants // Wer war Kant? Drei zeitgenössische Biographien / hrsg. von S. Drescher. Pfullingen, 1974.13. Brückmann R. Immanuel Kant. Sein Leben und seine Lehre. Volkstümlich dargestellt.Königsberg, 1919.14. Brückmann R. Kants Leben und Wirken. Dem deutschen Volke und seiner Jugend gewidmet. Königsberg, 1925.15. Butzlaff J. Rosenkranz, Johann Karl Friedrich // Neue Deutsche Biographie 22 (2005). S. 70—71.16. Dietzsch S. Die Entdeckung des Deutschen Idealismus. Vortrag am Gottfried Wilhelm Leibniz Gesellschaft am19. Mai 2005.17. Gause F. Schulz, Johann // Altpreußische Biographie. Königsberg, 1936.18. Jachmann R. B. Immanuel Kant geschildert in Briefen an einen Freund. Sechster Brief // Wer war Kant? Drei zeitgenoessische Biographien / hrsg. von S. Drescher. Pfullingen, 1974.19. Jakob I. H. Grundriß der allgemeinen Logik und kritische Anfangsgründe der allgemeinen Metaphysik. Halle, 1800.20. Immanuel Kant zu ehren / hrsg. von J. Kopper und R. Malter. Frankfurt a/M., 1974.21. Königsberger Kantiana // Immanuel Kant. Werke. Volksausgabe / hrsg. von A. Kowalewski. Hamburg, 2000. Bd. 1.22. Kowalewski A. Vom Heimatgeist in der kantischen Philosophie. Festrede in der Königsberger Ortsgruppe der Kantgesellschaft zum 200. Geburtstage Kants / hrsg. von S. L. Kowalewski. St. Georgen, 1998.23. Krollmann C. Brückmann, August Rudolf // Altpreußische Biographie. Königsberg, 1936.24. Kroner, R. Von Kant bis Hegel : in 2 Bdn. Tübingen, 1921.25. „Denken wir uns aber als verpflichtet…“ Königsberger Kant-Ansprachen 1804—1945 / hrsg. von R. Malter. Erlangen, 1992.26. Malter R. Geselligkeit — Philosophie — Humanität. 180 Jahre „Gesellschaft der Freunde Kants“ // Jahrbuch der Albertus-Universität Königsberg. 1993. Bd. 28. S. 81—98.27. Metz A. Darstellung der Hauptmomente der Elementarlehre der Kantischen Kritik der reinen Vernunft. Bamberg ; Würzburg, 1802.28. Rosenkranz K. Das für Kant zu Königsberg projectirte Denkmal. Eine Ansprache, in der Kantischen Gesellschaft, an seinem Geburtstage, den 22. April 1852 // Neue Studien. Königsberg, 1875. Bd. 1. S. 34—45.29. Rosenkranz K. Geschichte der Kantischen Philosophie // Kant I. Sämtliche Werke /hrsg. von K. Rosenkranz, W. Schubert. Leipzig, 1840. Bd. 12.30. Rosenkranz K. Hegel als deutscher Nationalphilosoph. Leipzig, 1870.31. Rosenkranz K. Vorrede zur gesamten Ausgabe // Kant I. Sämtliche Werke / hrsg. von K. Rosenkranz, W. Schubert. Leipzig, 1838. Bd. 1.32. Rosikat A. Das Kant-Bohnenmahl 1914 // Königsberger Hartungsche Zeitung. Nr. 188, 23.4.1914, Abendausgabe, 2. Blatt.33. Schöndörffer O. Schöndörffer, Otto Konrad // Altpreußische Biographie. Königsberg, 1936.34. Schöndörffer O. Der elegante Magister // Reichls philosophischer Almanach auf das Jahr 1924. Immanuel Kant zum Gedächtnis / hrsg. von P. Feldkeller. Darmstadt, 1924а.35. Schöndörffer O. Die Fundamente der kantischen Philosophie. Königsberg, 1924б.36. Schöndörffer O. Kants Leben und Lehre. Leipzig, 1924в.37. Schröpfer H. Kants Weg in die Öffentlichkeit. Stuttgart, Bad Cannstatt, 2003.38. Schubert F. W. Immanuel Kant's Biographie: zum grossen Theil nach handschriftlichen Nachrichten // Kant I. Sämtliche Wer Werke : in 12 Bdn / hrsg. von. K. Rosenkranz, F. W. Schubert. Leipzig, 1840. Bd. 11, Abt. 2.39. Schultz J. Erläuterungen über des Herrn Professor Kant Critik der reinen Vernunft. Königsberg, 1784.40. Schultz J. Prüfung der Kantischen Critik der reinen Vernunft : in 2. T. Königsber ; Hartung, 1789—1792.41. Schütz C. Königsberg, bey Dengel: Erläuterungen über des Herrn Professor Kant Critik der reinen Vernunft von Johann Schulze, Königl. Preussischem Hofprediger (Rezension)// Jenaische Allgemeine Literatur-Zeitung. 1785. Nr. 162, S. 41—44; Nr. 164, S. 53—56;Nr.178, Nr. 179, S. 121—124, Nr. 179 (Beilage), S. 125—128.42. Stark W. Nachforschungen zu Briefen und Handschriften Immanuel Kants. Berlin, 1993.43. Stavenhagen K. Kant und Königsberg. Göttingen, 1949.44. Tilitzki C. Zur königsberger Kant-Tradition im 20. Jahrhundert // Jahrbuch fürdie Geschichte Mittel- und Ostdeutschlands. 2004. Bd. 50. S. 191—287.45. Vorländer K. Die ältesten Kant-Biographien. Eine kritische Studie. Berlin, 1918.46. Vorländer K. Immanuel Kant: Der Mann und das Werk. 3. Aufl. Hamburg, 1992.Н. БеловВ.0607202611