NONE20260528204005929Балтийский федеральный университет имени Иммануила Кантаno-reply@journals.kantiana.ruБалтийский федеральный университет имени Иммануила КантаКантовский сборник0207-69182310-370105282026444Johann Joachim Spalding and Immanuel Kant’s Revolution in DispositionЛ.Э.КрыштопРоссийский университет дружбы народов им. Патриса Лумумбы (РУДН им. Патриса Лумумбы)https://orcid.org/0000-0002-1012-5953В кантоведении принято возводить учение Канта о революции умонастроения к учению о новом рождении в пиетизме. Наиболее полно основные положения данного направления были изложены в программных работах его основателя Ф. Я. Шпенера. Но между этими учениями, несмотря на некоторые черты сходства, также есть и существенные различия. Для учения Канта характерны сведение пользы религии к ее воздействию на нравственную сферу и поиски возможности морального истолкования всех основных догматических положений христианства. В пиетизме нельзя усмотретяяь основания для подобного подхода к религии. Кроме того, исходя из учения пиетизма о новом рождении не удается объяснить трансформацию значения понятия Gesinnung (умонастроение), которую мы наблюдаем в «Религии в границах одного только разума». Есть достаточно оснований предполагать другой источник влияния на Канта в данном вопросе, а именно философско-теологические взгляды Шпальдинга на обращение (Bekehrung) и связанное с ним радикальное изменение в умонастроении, особенно отчетливо изложенные им в «Мыслях о ценности чувств в христианстве» (1761). Как ярчайший представитель неологии, Шпальдинг подчеркивает нравственное значение религии и ищет возможности морального толкования основ христианской веры, что гораздо ближе кантовскому подходу. Кроме того, в этой его работе понятие Gesinnung употребляется в значении, сходном с тем, которое в дальнейшем будет фигурировать в «Религии…» Канта. Сочинение Шпальдинга было хорошо известно Канту, что позволяет предположить влияние первого на трансформацию значения понятия Gesinnung, наблюдаемую в кантовской философии.0528202673010.5922/0207-6918-2025-4-1https://journals.kantiana.ru/kant_collection/16049/93149/Кант И. Религия в границах одного только разума // Соч. по антропологии, философии политики и философии религии : в 3 т. / под ред. Н. А. Дмитриевой (отв. ред.), А. Г. Жаворонкова, А. Н. Круглова, В. А. Чалого. Калининград : Издательство БФУ им. И. Канта, 2024. Т. 3 / под ред. А. Н. Круглова ; пер. с нем. Л. Э. Крыштоп под ред. А. Н. Круглова ; предисл. и коммент. А. Н. Круглова, Л. Э. Крыштоп. С. 81—310.Крыштоп Л. Э. Мораль и религия в философии немецкого Просвещения: от Хр. Томазия до И. Канта. М. : Канон+, 2020.Aichinger K. F. Das Christenthum über die Vernunft, oder Betrachtungen über das berühmte Buch vom Werthe der Gefühle in dem Christenthum. Regensburg : J. L. Montag, 1771.Anonymus. Gespräche über den Werth der Gefühle im Christenthum. Erstes Gespräch. Bützow; Wismar : Berger & Boednerschen Buchhandlung, 1772.Beutel A. Johann Joachim Spalding. Populartheologie und Kirchenreform im Zeitalter der Aufklärung // Theologen des 17. und 18. Jahrhunderts: konfessionelles Zeitalter, Pietismus, Aufklärung / hrsg. von P. Walter, M. H. Jung. Darmstadt : Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 2003. S. 226—243.Beutel A. Einleitung // Spalding J.J. Gedanken über den Werth der Gefühle in dem Christenthum / hrsg. von A. Beutel, T. Jersak. Tübingen : Mohr Siebeck, 2005a. S. XXV—XXXVIII.Beutel A. Vorwort // Spalding J. J. Gedanken über den Werth der Gefühle in dem Christenthum / hrsg. von A. Beutel, T. Jersak. Tübingen : Mohr Siebeck, 2005б. S. V—VI.Beutel A. Aufklärung des Geistes. Beobachtungen zu Spaldings Pfingstpredigt „Der Glaube an Jesum, als das Mittel zur Seeligkeit“ // Christentum im Übergang. Neue Studien zu Kirche und Religion in der Aufklärungszeit / hrsg. von A. Beutel, V. Leppin, U. Sträter. Leipzig : Evangelische Verlagsanstalt, 2006a. S. 119—128.Beutel A. Aufklärung in Deutschland. Göttingen : Vandenhoeck & Ruprecht, 2006б.Beutel A. Kirchengeschichte im Zeitalter der Aufklärung. Ein Kompendium. Göttingen : Vandenhoeck & Ruprecht, 2009.Beutel A. Johann Joachim Spalding. Meistertheologe im Zeitalter der Aufklärung. Tübingen : Mohr Siebeck, 2014.Bohatec J. Die Religionsphilosophie Kants in der „Religion innerhalb der Grenzen der bloßen Vernunft“. Mit besonderer Berücksichtigung ihrer theologisch-dogmatischen Quellen. Hamburg : Hoffmann und Campe, 1938.Hinske N. Das stillschweigende Gespräch. Prinzipien der Anthropologie und Geschichtsphilosophie bei Mendelssohn und Kant // Moses Mendelssohn und die Kreise seiner Wirksamkeit / hrsg. von M. Albrecht, E. J. Engel, N. Hinske. Tübingen : Max Niemeyer, 1994. S. 135—156.Kobe Z. Reason Reborn: Pietistic Motifs in Kant’s Moral Philosophy // Problemi international. 2018. Vol. 2, № 2. P. 57—88.Lynar R. F. Freundschaftliche Unterredungen über die Wirkungen der Gnade. Halle : Waisenhaus, 1769.Macor L. A. Die Abhängigkeit des Menschen von Gott. Zur Endlichkeit als Geschöpflichkeit bei Johann Joachim Spalding // Endlichkeit und Transzendenz. Perspektiven einer Grundbeziehung / hrsg. von J. Sirovatka. Hamburg : Meiner, 2012. S. 124—131.Macor L. A. Die Bestimmung des Menschen (1748—1800). Eine Begriffsgeschichte. Stuttgart-Bad Cannstatt : frommann-holzboog, 2013a.Macor L. A. Das Erbe der Aufklärungstheologie bei Kant: Vorüberlegungen zum Einfluss Johann Joachim Spaldings // Kant und die biblische Offenbarungsreligion / hrsg. von N. Fischer, J. Sirovátka, D. Vopřada. Prag : Karolinum, 2013б. S. 107—121.Oemler Ch. W. Unsere Gedanken über die Nutzbarkeit des Predigtamtes auf dem Lande und deren Beförderung bey Gelegenheit der neuen Religionsverbesserung. Leipzig ; Schleiz : J. G. Mauken, 1775.Raatz G. Aufklärung als Selbstdeutung. Eine genetisch-systematische Rekonstruktion von Johann Joachim Spaldings „Bestimmung des Menschen” (1748). Tübingen : Mohr Siebeck Verlag, 2014.Resewitz F. G. Gedanken über den Werth der Gefühle in dem Christenthum. Neue, verbesserte und vermehrte Auflage. Leipzig bey M. G. Weidemanns Erben und Reich 1764 // Allgemeine deutsche Bibliothek / hrsg. von F. Nicolai. Berlin ; Stettin : F. Nicolai, 1765. Bd. 1. St. 1. S. 3—14.Resewitz F. G. Gedanken über den Werth der Gefühle in dem Christenthum. Dritte Auflage mit neuen Vermehrungen. Leipzig bey M. G. Weidemanns Erben und Reich, 1769 // Allgemeine deutsche Bibliothek / hrsg. von F. Nicolai. Berlin ; Stettin : F. Nicolai, 1770. Bd. 12. St. 1. S. 163—171.Schleef J. Gedanken über den Werth der Gefühle in dem Christenthum. Bützow ; Wismar : Berger & Boednerschen Buchhandlung, 1770.Schleef J. Beurtheilung der Gedanken über den Werth der Gefühle in dem Christenthum. Bützow; Wismar: Berger & Boednerschen Buchhandlung, 1771.Schleef J. Fernere Beurtheilung der Gedanken über den Werth der Gefühle in dem Christenthum. Bützow : Berger & Boednerschen Buchhandlung, 1772.Schmidt M. Speners Wiedergeburtslehre // Theologische Literaturzeitung. 1951a. Bd. 76. S. 17—30.Schmidt M. Speners Pia Desideria. Versuch einer theologischen Interpretation // Theologia Viatorum. 1951б. Bd. 3. S. 70—112.Schmidt M. Speners Wiedergeburtslehre // Schmidt M. Wiedergeburt und neuer Mensch. Gesammelte Studien zur Geschichte des Pietismus. Witten : Luther-Verlag, 1969a. S. 169—194.Schmidt M. Speners Pia Desideria. Versuch einer theologischen Interpretation // Schmidt M. Wiedergeburt und neuer Mensch. Gesammelte Studien zur Geschichte des Pietismus. Witten : Luther-Verlag, 1969б. S. 129—168.Schmidt M. Philipp Jakob Spener und die Bibel // Pietismus und Bibel / hrsg. von K. Aland. Witten : Luther Verlag, 1970. S. 9—58.Schollmeier J. Johann Joachim Spalding. Ein Beitrag zur Theologie der Aufklärung. Gütersloh : G. Mohn, 1967.Spalding J. J. Gedanken über den Werth der Gefühle in dem Christenthum. 4. Aufl. Leipzig : M. G. Weidmanns Erben und Reich, 1773.Spener Ph. J. Der innerliche und geistliche Friede oder der Friede Gottes so wol desselben mit uns als unserer mit und in Gott samt dessen Beförderungsmitteln und hindernüssen. Franckfurt : J. D. Zunner, 1686.Spener Ph. J. Der hochwichtige Artikel von der Wiedergeburt, dero Ursachen, Mittel, Art, Pflichten, Würden, Kennzeichen und übrigen dahin gehörigen Materien. Frankfurt : J. D. Zunner, 1694.Spener Ph.J. Pia Desideria oder herzliches Verlangen nach gottgefälliger Besserung der wahren evangelichen Kirchen. Franckfurt am Main : J. D. Zunner, 1706.Tippmann C. Die Bestimmung des Menschen bei Johann Joachim Spalding. Leipzig : Evangelische Verlagsanstalt, 2011.Trescho S.F. Beurtheilung der Schrift: vom Werth der Gefühle im Christenthum. Frankfurt am Main : Gebhard, 1764.Ulrich J. H. F. Ueber den Religionszustand in den preußischen Staaten seit der Regierung Friedrichs des Großen. In einer Reihe von Briefen. Leipzig : Weygandsche Buchhandlung, 1778. Bd. 1.Wallmann J. Wiedergeburt und Erneuerung bei Philipp Jakob Spener // Wallmann J. Pietismus und Orthodoxie. Gesammelte Aufsätze. Tübingen : Mohr Siebeck, 2010. Bd. 3. S. 40—67.Transcendental Synthetism of W. T. Krug and its Reception by V. D. Kudryavtsev-PlatonovД. О.РожинБалтийский федеральный университет им. И. Кантаhttps://orcid.org/0000-0003-4877-2598Русский философ В. Д. Кудрявцев-Платонов знакомился с идеями Канта, опираясь на труды своих старших современников, в числе которых был и автор концепции трансцендентального синтетизма В. Т. Круг. Однако степень и специфика влияния его философских идей на теорию познания Кудрявцева-Платонова по сей день остаются неисследованными. Для того чтобы заполнить эту лакуну, определяются основные черты трансцендентального синтетизма и базовые установки теории познания Круга, а также их специфика по отношению к кантовскому трансцендентализму. Затем устанавливается характер знакомства Кудрявцева-Платонова с работами Круга и производится сравнительный анализ взглядов обоих философов. В результате показано, что теоретическая философия Круга представляет собой смесь кантовского трансцендентализма и убеждений здравого смысла. Установлено, что Кудрявцев-Платонов довольно рано познакомился с идеями «Фундаментальной философии» и «Системы теоретической философии» Круга. При этом он выступал против философии здравого смысла, хотя так же, как и Круг, выводил бытие реального и идеального мира из факта самосознания. Кроме того, Кудрявцев-Платонов, в отличие от Круга, приписывает априорным формам познания не только субъективное, но и объективное значение. Наконец, делается вывод о том, что трансцендентальный монизм Кудрявцева-Платонова имеет генетическую связь с трансцендентальным синтетизмом Круга и представляет собой его модификацию с метафизическим уклоном. Идеи Круга обнаруживаются особым образом в теоретико-познавательных установках русского философа: в методологии выведения основных принципов философии, в структуре теории познания, а также в том, какое место последний отводит ей в системе философского знания.05282026316410.5922/0207-6918-2025-4-2https://journals.kantiana.ru/kant_collection/16050/93151/Жучков В. А. Метафизика Вольфа и ее место в истории философии Нового времени // Христиан Вольф и философия в России. СПб. : РХГИ, 2001. С. 8—106.Кант И. Критика чистого разума. 2-е изд. (B) // Соч. на нем. и рус. яз. / под ред. Н.В. Мотрошиловой, Б. Тушлинга. М. : Наука, 2006. Т. 2, ч. 1.Круглов А. Н. Философия Канта в России в конце XVIII — первой половины XIX веков. М. : Канон + ; РООИ «Реабилитация», 2009.Кудрявцев-Платонов В. Д. Лекции по метафизике 1854 // Отдел рукописей Российской государственной библиотеки (ОР РГБ). Ф. 823. Картон 4. Ед. хр. 4.Кудрявцев-Платонов В.Д. «Аналитика чувственного познания», «Аналитика рассудочного познания», «Аналитика умственного познания» — курс лекций 1854, 1856, 1874 // ОР РГБ. Ф. 824. Картон 4. Ед. хр. 3.Кудрявцев-Платонов В.Д. Об основных началах философскаго познания // Соч. : в 3 т. Сергиев Посад : Тип. Св.-Тр. Сергиевой Лавры, 1914а. Т. 1, вып. 2. С. 1—66.Кудрявцев-Платонов В. Д. Метафизический анализ эмпирическаго познания // Соч. : в 3 т. Сергиев Посад : Типография Св.-Тр. Сергиевой Лавры, 1914б. Т. 1, вып. 2. С. 67—209.Кудрявцев-Платонов В. Д. Метафизический анализ рациональнаго познания // Соч. : в 3 т. Сергиев Посад : Тип. Св.-Тр. Сергиевой Лавры, 1914в. Т. 1, вып. 3. С. 1—174.Рожин Д. О. Между Кантом и Тренделенбургом: к вопросу о генеалогии теории познания Кудрявцева-Платонова // Кантовский сборник. 2023. Т. 42, № 4. С. 35—68. http://dx.doi.org/10.5922/0207-6918-2023-4-3.Рожин Д. О. Следы кантовского априоризма во взглядах Ф. А. Голубинского и В. Д. Кудрявцева-Платонова // Вестник Российского университета дружбы народов. Cер.: Философия. 2024а. Т. 28, № 2. C. 344—357. https://doi.org/10.22363/2313-2302-2024-28-2-344-357Рожин Д. О. Функция кантовской теоретической философии в рациональном объяснении богопознания В. Д. Кудрявцева-Платонова // Вестник Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета. Серия 1: Богословие. Философия. Религиоведение. 2024б. № 115. С. 119—133. https://doi.org/10.15382/sturI2024115.119-133.Рожин Д. О. Преподавание философских дисциплин В.Д. Кудрявцевым-Платоновым в Московской духовной академии // История философии. 2025б. Т. 30, № 1. С. 29—39. https://doi.org/10.21146/2074-5869-2025-30-1-29-39.Breazeale D., Walsh J. Karl Leonhard Reinhold // The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Winter 2022 Edition) / ed. by E. N. Zalta, U. Nodelman. URL: https://plato.stanford.edu/archives/win2022/entries/karl-reinhold/ (дата обращения: 31.03.2024).Erdmann I. E. Versuch einer wissenschaftlichen Darstellung der Geschichte der neuern Philosophie. Leipzig : F. Ch. W. Vogel, 1848. Bd. 3, Abth. 1.Fortlage C. Genetische Geschichte der Philosophie seit Kant. Leipzig : F. A. Brockhaus, 1852.Hegel G. W. F. Wie der gemeine Menschenverstand die Philosophie nehme, dargestellt an den Werken des Herrn Krug // Werke. Frankfurt a/M : Suhrkamp Taschenbuch, 1986. Bd. 2 : Jenaer Schriften 1801—1807 / hrsg. von E. Moldenhauer, K. M. Michel. S. 188—207.Hegel G. W. F. How the Ordinary Human Understanding Takes Philosophy (as Displayed in the Works of Mr. Krug) (complete) / transl. and notes by H. S. Harris // Between Kant and Hegel: Texts in the Development of Post-Kantian Idealism / transl. by G. di Giovanni and H. S. Harris. Indianapolis : Hackett Publishing, 2000. P. 292—310.Heis J. The Logicians of Kant’s School // Logic from Kant to Russell: Laying the Foundations for Analytic Philosophy / ed. by S. Lapointe. N.Y. ; L. : Routledge, 2019. P. 28—55.Kemper A. Gesunder Menschenverstand und transzendentaler Synthetismus: W. T. Krug, Philosoph zwischen Aufklärung und Idealismus. Münster : Lit, 1988.Köhnke K. Chr. The Rise of Neo-Kantianism: German Academic Philosophy between Idealism and Positivism. Cambridge : Cambridge University Press, 1991.Krug W. T. Fundamentalphilosophie. Züllichau ; Freystadt : Darnmannsche Buchhandlung, 1803.Krug W. T. System der theoretischen Philosophie. Königsberg : bei Goebbels und Unzer, 1806. Bd. 1 : Denklehre oder Logik.Krug W. T. Handbuch der Philosophie und der philosophischen Literatur : in 2 Bdn. Leipzig : F.A. Brockhaus, 1828. Bd. 1. 3. Aufl.Krug W. T. System der theoretischen Philosophie. Königsberg : bei A. W. Unzer, 1830. 3. Aufl. Bd. 2 : Metaphysik oder Erkenntnisslehre.Prantl C. Krug, Wilhelm Traugott // Allgemeine Deutsche Biographie. Leipzig : Duncker & Humblot, 1883. Bd. 17. S. 220—220.Reinhold E. Handbuch der allgemeinen Geschichte der Philosophie für alle wissenschaftlich Gebildete. Hälfte. Gotha: In der Hennings’schen Buchhandlung, 1830. Th. II, Н. 2.Reinhold K. L. Beyträge zur Berichtigung bisheriger Missverständnisse der Philosophen. Jena : J. M. Mauke, 1790. Bd. 1 : Das Fundament der Elementarphilosophie betreffend.Rozhin D. Kant’s Copernican Turn in Kudryavtsev-Platonov’s System of Transcendental Monism // Cogency. 2025. Vol. 16, № 2. P. 72—88.Schoeps H. J. Erdmann, Eduard // Neue Deutsche Biographie. Berlin : Duncker & Humblot, 1959. Bd. 4. S. 569.Ueberweg F. System der Logik und Geschichte der logischen Lehren. Bonn : A. Marcus, 1857.Kant’s Thesis “Being Is Not a Real Predicate” Interpreted by HeideggerЕ.С.МарчуковаИнститут философии РАНhttps://orcid.org/0000-0001-8968-3538Статья посвящена анализу рецепции ключевого кантовского положения «Бытие не есть реальный предикат» в философском проекте Мартина Хайдеггера. Основное внимание сосредоточено на интерпретации, предложенной Хайдеггером в лекционном курсе «Основные проблемы феноменологии» (1927), где кантовское положение рассматривается как один из четырех фундаментальных тезисов о бытии в истории философии. В статье проясняется историко-философский контекст кантовской критики онтологического доказательства бытия Бога. В основе этой критики обнаруживаются три взаимосвязанные компоненты: логическая, гносеологическая и онтологическая. Далее раскрывается специфика кантовского понятийного аппарата — подробно разбираются ключевые для понимания кантовского тезиса понятия «реальность», «реальный предикат», «бытие», а также проясняется соотношение этих понятий с кантовской таблицей категорий. Выясняется, что Хайдеггера интересует не столько содержание кантовской критики онтологического аргумента, сколько выводимая из него интерпретация Кантом ключевых для разработки фундаментальной онтологии понятий «бытие» и «существование». Хайдеггер сводит непроясненность понятий бытия и существования у Канта к проблеме определения понятия «восприятие» и, подвергая критике кантовское отождествление существования с «восприятием», доказывает, что существование не может быть тождественно ни акту восприятия, ни воспринимаемому объекту, ни «воспринятости» (Wahrgenommenheit). Хайдеггер упрекает Канта в неотчетливости и отсутствии позитивного определения понятия существования, что, однако, не отменяет для него ценности кантовского тезиса как отправного пункта для развития собственной фундаментальной онтологии. Показано, что, несмотря на выявленные недостатки, Хайдеггер видит в кантовском тезисе прочный фундамент для дальнейшей разработки проекта построения онтологии как феноменологии, требующий, однако, более радикального обоснования и прояснения горизонта, в котором ставится вопрос о бытии.05282026659110.5922/0207-6918-2025-4-3https://journals.kantiana.ru/kant_collection/16050/93153/Ансельм Кентерберийский. Прослогион // Памятники средневековой латинской литературы X—XI века / пер. с лат. С. С. Аверинцева. М. : Наука, 2011. С. 229—237.Доброхотов А. Л. Категория бытия в классической западноевропейской философии. М. : Издательство Московского университета, 1986.Кант И. Единственно возможное основание для доказательства бытия Бога // Соч. : в 8 т. М. : Чоро, 1994. Т. 1. С. 383—498.Кант И. Критика чистого разума. 2-е изд. (B) // Соч. на нем. и рус. яз. М. : Наука, 2006а. Т. 2, ч. 1.Кант И. Критика чистого разума, 1-е изд. (А) // Соч. на нем. и рус. яз. М. : Наука, 2006б. Т. 2, ч. 2.Фома Аквинский. О сущем и сущности // Соч. / пер. с лат. А. В. Апполонова. М. : Едиториал УРСС, 2004. С. 134—191.Хайдеггер М. Тезис Канта о бытии // Хайдеггер М. Время и бытие: Статьи и выступления / пер. с нем. В. В. Бибихина. М. : Республика, 1993, с. 361—381.Хайдеггер М. Кант и проблема метафизики / пер. с нем. О. В. Никифорова. М. : Логос, 1997.Хайдеггер М. Основные проблемы феноменологии / пер. с нем. А. Г. Чернякова. СПб. : Высшая религиозно-философская школа, 2001.Хайдеггер М. Бытие и время / пер. с нем. В. В. Бибихина. М. : Академический проект, 2015.Черняков А. Г. Онтология времени. Бытие и время в философии Аристотеля, Гуссерля, Хайдеггера. СПб. : Высшая религиозно-философская школа, 2001.Черняков А. Г. Об утрате очевидности: на пути к новой онтологии. СПб. : Высшая религиозно-философская школа, 2016.Anselmus Cantuariensis. Proslogion // S. Anselmi Opera Omnia. Edinburgi : Apud Thomam Nelson et Filios, 1938. Vol. 1. P. 89—140.Heidegger M. Sein und Zeit. Tübingen : Max Niemeyer Verlag, 1967.Heidegger M. Die Frage nach dem Ding. Zu Kants Lehre von den transzendentalen Grundsätzen // Gesamtausgabe. Frankfurt a/M : V. Klostermann, 1984. Bd. 41.Heidegger M. Die Grundprobleme der Phänomenologie // Gesamtausgabe. Frankfurt a/M : V. Klostermann, 1989. Bd. 24. 2. Aufl.Heidegger M. Phänomenologische Interpretation von Kants Kritik der reinen Vernunft // Gesamtausgabe. Frankfurt a/M.: V. Klostermann, 1995. Bd. 25.Thomas Aquinas. Summa theologica. Londini : Davidem Nutt, 1875. Vol. 1.Thomas Aquinas. De veritate // Quaestiones disputatae accedit liber de ente et essentia. Parisiis : Barrie-Ducis, 1883а. Vol. 3.Thomas Aquinas. De ente et essentia // Quaestiones disputatae accedit liber de ente et essentia. Parisiis : Barrie-Ducis, 1883б. Vol. 4.Thomas Aquinas. Summa contra gentiles seu de veritate catholicae fidei. Augustae Taurinorum : Typographia Pontificia eq. Petri Marietti, 1905.Thomas Aquinas. In Libros Sententiarum Petri Lombardi // Documenta Catholica Omnia. Bonis Auris. 1998. URL: http://www.documentacatholicaomnia.eu/03d/1225-1274,_Thomas_Aquinas,_In_Libros_Sententiarum_Petri_Lo... (дата обращения: 04.05.2025).The Experience of Modernity from the Kantian PerspectiveА. Г.КорниенкоСанкт-Петербургский государственный университетhttps://orcid.org/0009-0001-7555-671В статье ставится цель провести реконструкцию кантовского проекта просвещения, рассматривая его как комплексный феномен, объединяющий в себе различные программные установки всех трех «Критик» и задающий особую перспективу восприятия современности. В качестве магистрального направления для проводимого анализа была выбрана интерпретация М. Фуко, в рамках которой проект И. Канта предстает как попытка последовательного перехода от философской критики к политической прагматике. Следуя по намеченному Фуко пути интерпретации, последовательно анализируется ряд сюжетов, развитых Кантом в рамках его критической философии и обеспечивших теоретический фундамент для последующей реализации его проекта просвещения в практике повседневной политической жизни. Так, в первой части исследования рассматривается концепция эпистемической автономии как необходимой предпосылки к легитимному управлению — сначала собой, а затем и другими. Во второй анализируется опыт героизации настоящего, в рамках которого задается особое моральное отношение человека к своей исторической эпохе. В третьей рассматривается концепция общего чувства, понятого как основание для формирования политического механизма, способного обеспечить возможность согласия между гражданами в вопросах общественного устройства. В заключение делаются выводы, на основании которых опыт восприятия современности, рассмотренный в контексте проекта просвещения Канта, предстает как опыт существования в особом историческом пространстве, открытом не только для критики, но и для действий и диалога, а три кантовские «Критики» выступают как взаимодополняющие аспекты единой критики момента настоящего в дискурсе современности.052820269211710.5922/0207-6918-2025-4-4https://journals.kantiana.ru/kant_collection/16050/93156/Арендт Х. Лекции по политической философии Канта. СПб. : Наука, 2011.Дмитриева Н. А., Зильбер А. С., Чалый В. А. и др. Этика Канта в контексте Просвещения. Обзор XII Кантовских чтений (Калининград, 21—25 апреля 2019 г.) // Кантовский сборник. 2019. Т. 38, № 4. С. 101—118. http://dx.doi.org/10.5922/0207-6918-2019-4-5.Дьяков А. В. Мишель Фуко и его время. СПб. : Алетейя, 2010.Кант И. Логика // Собр. соч. : в 8 т. М. : Чоро, 1994. Т. 8. С. 266—399.Кант И. Критика способности суждения // Соч. на нем. и рус. яз. М. : Ками, 2001. Т. 4. С. 69—833.Кант И. Критика чистого разума. 1-е изд. // Соч. на нем. и рус. яз. М. : Ками, 2006. Т. 2, ч. 2.Кант И. Антропология в прагматическом отношении // Соч. по антропологии, философии политики и философии религии : в 3 т. Калининград : Изд-во БФУ им. И. Канта, 2024а. Т. 1. С. 162—397.Кант И. Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане // Соч. по антропологии, философии политики и философии религии : в 3 т. Калининград : Изд-во БФУ им. И. Канта, 2024б. Т. 2. С. 31—48.Кант И. Ответ на вопрос: что такое Просвещение? // Соч. по антропологии, философии политики и философии религии : в 3 т. Калининград : Изд-во БФУ им. И. Канта, 2024в. Т. 2. С. 48—56.Кант И. Спор факультетов // Соч. по антропологии, философии политики и философии религии : в 3 т. Калининград : Изд-во БФУ им. И. Канта, 2024г. Т. 2. С. 250—362.Кант И. Что значит ориентироваться в мышлении? // Соч. по антропологии, философии политики и философии религии : в 3 т. Калининград : Изд-во БФУ им. И. Канта, 2024д. Т. 2. С. 97—114.Круглов А. Н. Кантовское понятие просвещения и его альтернативы // Кантовский сборник. 2023. Т. 42, № 2. С. 16—39. http://dx.doi.org/10.5922/0207-6918-2023-2-2.Межуев Б. В. «Консервативное просвещение» как «героизация настоящего» // Кантовский сборник. 2023. Т. 42, № 3. С. 130—158. http://dx.doi.org/ 10.5922/0207-6918-2023-3-6.Погоняйло А. Г. Мышление и созерцание. Материалы к лекциям по истории философии. СПб. : Наука, 2017.Соболева М. Е. Антиномия политического разума. Размышления по поводу статьи Канта «Ответ на вопрос: что такое Просвещение» // Кантовский сборник. 2014. № 3. С. 40—50. http://dx.doi.org/10.5922/0207-6918-2014-3-3.Старцева А., Сабанов А. О. Иммануил Кант и «новое Просвещение». Обзор международной научной конференции // Кантовский сборник. 2023. Т. 42, № 1. С. 132—145. http://dx.doi.org/10.5922/0207-6918-2023-1-7.Фуко М. Что такое Просвещение? / пер. с фр. С. Ч. Офертаса ; под ред. Б. М. Скуратова // Фуко М. Интеллектуалы и власть: Избранные политические статьи, выступления и интервью. М. : Праксис, 2002. С. 335—359.Фуко М. Управление собой и другими. Курс лекций, прочитанных в Коллеж де Франс в 1982—1983 учебном году / пер. с фр. А. В. Дьякова. СПб. : Наука, 2011.Хинске Н. Между Просвещением и критикой разума. Этюды о корпусе логических работ Канта; Без примечаний: афоризмы / пер. с нем. под ред. Н. В. Мотрошиловой. М. : Культурная революция, 2007.Benjamin A. Towards an Affective Structure of Subjectivity. Notes on Kant’s “An Answer to the Question: What is the Enlightenment?” // Parallax. 2012. Vol. 18, № 4. P. 26—41. https://doi.org/10.1080/13534645.2012.714550.Chance B. A. Kant and the Discipline of Reason // European Journal of Philosophy. 2015. Vol. 23, № 1. P. 87—110. https://doi.org/10.1111/ejop.12064.Cohen A. Kant on Epistemic Autonomy // The Court of Reason : Proceedings of the 13th International Kant Congress / ed. by C. Serck-Hanssen, B. Himmelmann. Berlin : De Gruyter, 2021. P. 687—696. https://doi.org/10.15 15/9783110701357-064.Deligiorgi K. Universality, Publicity, and Communication: Kant’s Conception of Reason // European Journal of Philosophy. 2002. Vol. 10, № 2. P. 143—159. https://doi.org/10.1111/1468-0378.00153.Ferrone V. The Enlightenment: History of an Idea / transl. by E. Tarantino. Princeton : Princeton University Press, 2015.Foucault M. What is Enlightenment? // The Foucault Reader / ed. by P. Rabinow. N.Y. : Pantheon Books, 1984. P. 32—50.Foucault M. Kant on Enlightenment and Revolution // Economy and Society. 1986. Vol. 15, № 1. P. 88—96. https://doi.org/10.1080/03085148600000016.Foucault M. What is Critique // The Politics of Truth / ed. by S. Lotringer. Los Angeles : Semiotext(e), 2007. P. 41—83.Hendricks C. Foucault’s Kantian Critique: Philosophy and the Present // Philosophy & Social Criticism. 2008. Vol. 34, № 4. P. 357—382. https://doi.org/10.1177/0191453708088509.Koselleck R. Futures Past: On the Semantics of Historical Time / tranl. by K. Tribe. N.Y. : Columbia University Press, 1985.McQuillan C. Beyond the Limits of Reason: Kant, Critique and Enlightenment // Conceptions of Critique in Modern and Contemporary Philosophy / ed. by K. de Boer, R. Sonderegger. Basingstoke, Hampshire ; N.Y. : Palgrave Macmillan, 2012. P. 66—83.Schmidt J. Misunderstanding the Question: ‘What is Enlightenment?’: Venturi, Habermas, and Foucault // History of European Ideas. 2011. Vol. 37, № 1. P. 43—52. https://doi.org/10.1016/j.histeuroideas.2010.08.002.Sweet K. Kant on Free Speech: Criticism, Enlightenment, and the Exercise of Judgement in the Public Sphere // Kantian Review. 2024. Vol. 29, № 1. P. 61—80. https://doi.org/10.1017/S136941542300047X.Venturi F. Utopia and Reform in the Enlightenment. Cambridge : Cambridge University Press, 1971.Transformation of Neo-Kantian Perception Theory in Russian Physiology: Sechenov and HelmholtzС.ФуэнтесБалтийский федеральный университет им. Иммануила Кантаhttps://orcid.org/0000-0003-4200-2605В статье исследуются точки пересечения физиологии и философии середины — второй половины XIX в. на примере того, как Г. фон Гельмгольц и И. М. Сеченов переосмыслили кантовскую теорию восприятия. Оба физиолога стремились обосновать познание в эмпирических процессах, связывая физиологию органов чувств с гносеологическим исследованием. Гельмгольц объяснял восприятие посредством гипотезы бессознательных умозаключений — аналогической модели, вдохновленной научным методом объяснения и делавшей пространственное представление постижимым. Сеченов, в свою очередь, выработал реалистически-материалистическую альтернативу, переопределив объективность через сенсомоторную координацию. Его понятие мышечного чувства — непрерывного, часто неосознаваемого восприятия мышечной активности — служило физиологическим субстратом пространственно-временного синтеза. Переводя условия восприятия в измеримые рефлекторные механизмы, Сеченов переносил вопросы, традиционно принадлежавшие философии, в область экспериментальной физиологии. Методологически исследование сочетает текстуальный анализ с концептуальной реконструкцией, прослеживая преемственность ключевых гносеологических понятий в физиологии, психологии и философии. В анализ также включено рассмотрение параллельной переформулировки гипотезы бессознательных умозаключений у Вильгельма Вундта в рамках его раннего философского проекта, что позволяет определить позицию Сеченова на пересечении этих направлений. Обоснован тезис о том, что труды Сеченова представляют собой самобытный вклад в проект натурализации познания XIX в.: они связывают телодвижение с перцептивным синтезом, показывая, как физиология действия и ощущения может служить эмпирическим основанием теории сознания.0528202611815310.5922/0207-6918-2025-4-5https://journals.kantiana.ru/kant_collection/16051/93158/Белов В. Н. Русское неокантианство: история и особенности развития // Кантовский сборник. 2012. № 1. С. 27—39.Григорьян Н. А. Иван Михайлович Сеченов, 1829—1905. М. : Наука, 2004.Дмитриева Н. А. Русское неокантианство: «Марбург» в России. Историко-философские очерки. М. : Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2007.Каганов В. М. И. М. Сеченов // Сеченов И. М. Избр. философские и психологические произведения / под ред. В. М. Каганова. М. : Госполитиздат, 1947. С. 3—68.Кант И. Критика чистого разума, 2-е изд. // Соч. на нем. и рус. яз. М.: Наука, 2006а. Т. 2, ч. 2.Кант И. Критика чистого разума, 1-е изд. // Соч. на нем. и рус. яз. М.: Наука, 2006б. Т. 2, ч. 1.Ланге Ф. А. История материализма и критика его значения в настоящем / пер. с 5-го нем. изд., под ред. В. С. Соловьева. Киев ; Харьков : Южно-русское кн-во Ф. А. Йогансона, 1900. Т. 2 : История материализма со времени Канта.Сеченов И. М. Физиология органов чувств. Зрение: Переделка сочинения «Anatomie und Physiologie der Sinnesorgane» von A. Fick. СПб. : Типография А. Головачова, 1867.Сеченов И. М. Рефлексы головного мозга // Избр. философские и психологические произведения / под ред. В. М. Каганова. М. : Госполитиздат, 1947а. С. 69—178.Сеченов И. М. Кому и как разработывать психологию? // Избр. философские и психологические произведения / под ред. В. М. Каганова. М. : Госполитиздат, 1947б. С. 222—308.Сеченов И. М. Впечатления и действительность // Избр. философские и психологические произведения / под ред. В.М. Каганова. М. : Госполитиздат, 1947в. С. 328—343.Сеченов И. М. Предметная мысль и действительность // Избр. философские и психологические произведения / под ред. В.М. Каганова. М. : Госполитиздат, 1947г. С. 344—362.Сеченов И. М. О предметном мышлении с физиологической точки зрения // Избр. философские и психологические произведения / под ред. В. М. Каганова. М. : Госполитиздат, 1947д. С. 375—384.Сеченов И. М. Герман ф.-Гельмгольц, как физиолог // Избр. философские и психологические произведения / под ред. В. М. Каганова. М. : Госполитиздат, 1947е. С. 363—374.Сеченов И. М. Элементы мысли // Избр. философские и психологические произведения / под ред. В. М. Каганова. М. : Госполитиздат, 1947ж. С. 398—537.Сеченов И. М. Автобиографические записки / под ред. Д. Г. Шевцова. М. : Издательство Академии медицинских наук СССР, 1952.Смит Р. Чувство движения: Интеллектуальная история. М. : Когито-Центр, 2021.Ярошевский М. Г. Иван Михайлович Сеченов, 1829—1905. Л. : Наука, 1968.Ярошевский М. Г. Сеченов и развитие научной психологии // Иван Михайлович Сеченов: к 150-летию со дня рождения / под ред. П. Г. Костюка, С. Р. Микулинского, М. Г. Ярошевского. М. : Наука, 1980. С. 337—413.Araujo S. d. F. Why Did Wundt Abandon His Early Theory of the Unconscious? Towards a new interpretation of Wundt’s psychological project // History of Psychology. 2012. Vol. 15, № 1. P. 33—49.Araujo S. d. F. Bringing New Archival Sources to Wundt Scholarship: The Case of Wundt’s Assistantship with Helmholtz // History of Psychology. 2014. Vol. 17, № 1. P. 50—59.Araujo S. d. F. Wundt and the Philosophical Foundations of Psychology. A Reappraisal. Cham : Springer, 2016.De Kock L. Hermann von Helmholtz’s Empirico-Transcendentalism Reconsidered: Construction and Constitution in Helmholtz’s Psychology of the Object // Science in Context. 2014. Vol. 27, № 4. P. 709—744. https://doi.org/10.1017/S026988971400026X.Dmitrieva N. A. Back to Kant, or Forward to Enlightenment: The Particularities and Issues of Russian Neo-Kantianism // Russian Studies in Philosophy. 2016. Vol. 54, № 5. P. 378—394. https://doi.org/10.1080/10611967.2016.1290414.Edgar S. The Physiology of the Sense Organs and Early Neo-Kantian Conceptions of Objectivity: Helmholtz, Lange, Liebmann // Objectivity in Science. New Perspectives from Science and Technology Studies Boston Studies in the Philosophy and History of Science / ed. by F. Padovani, A. Richardson, J. Y. Tsou. Cham : Springer International Publishing, 2015. P. 101—122. https://doi.org/10.1007/978-3-319-14349-1_6.Grigoriev A. I., Grigorian N. A. I. M. Sechenov: The Patriarch of Russian Physiology // Journal of the History of the Neurosciences. 2007. Vol. 16, № 1—2. P. 19—29. https://doi.org/10.1080/09647040600653121.Hatfield G. The Natural and the Normative: Theories of Spatial Perception from Kant to Helmholtz. Cambridge, Mass : MIT Press, 1990.Hatfield G. Helmholtz and Philosophy: Science, Perception, and Metaphysics, with Variations on Some Fichtean Themes // Journal for the History of Analytical Philosophy. 2018. Vol. 6, № 3. P. 10—41.Heidelberger M. Force, Law and Experiment. The Evolution of Helmholtz’s Philosophy of Science // Hermann von Helmholtz and the Foundations of Nineteenth-Century Science / ed. by D. Cahan. Berkeley : University of California Press, 1993. P. 461—497.Heidelberger M. Helmholtz’ Erkenntnis- und Wissenschaftstheorie im Kontext der Philosophie und Naturwissenschaft des 19. Jahrhunderts // Universalgenie Helmholtz: Rückblick nach 100 Jahren / hrsg. von L. Krüger. Berlin : Akademie Verlag, 2018. S. 168—185. https://doi.org/10.1515/9783050070636.Helmholtz H. von. Treatise on Physiological Optics / transl. from the 3rd German edition, ed. by J. P. C. Southall. Menasha : Banta ; Optical Society of America, 1925. Vol. 3.Helmholtz H. von. The Facts in Perception // Epistemological Writings / ed. by R. S. Cohen, Y. Elkana. Dordrecht : Springer, 1977. P. 115—163. https://doi.org/10.1007/978-94-010-1115-0.Kichigina G. The Imperial Laboratory: Experimental Physiology and Clinical Medicine in Post-Crimean Russia. Amsterdam ; N.Y. : Rodopi, 2009.Kofler W. I. M. Sechenov (1829—1905) and the Scientific Self-understanding for Medical Sciences // Journal of the History of the Neurosciences. 2007. Vol. 16, № 1—2. P. 30— 41. https://doi.org/10.1080/09647040600632604.Smith R. The Muscular Sense in Russia: I.M. Sechenov and Materialist Realism // Journal of the History of the Behavioral Sciences. 2018. Vol. 55, № 1. P. 5—20. https://doi.org/10.1002/jhbs.21943.Steila D. Genesis and Development of Plekhanov’s Theory of Knowledge: A Marxist Between Anthropological Materialism and Physiology. Dordrecht : Springer, 1991. https://doi.org/10.1007/978-94-011-3298-5.Stuart D. G., Schaefer A. T., Massion J. et al. Pioneers in CNS inhibition: 1. Ivan M. Sechenov, the First to Clearly Demonstrate Inhibition Arising in the Brain // Brain Research. 2014. Vol. 1548. P. 20—48. doi: 10.1016/j.brainres.2013.12.006.Wundt W. Beiträge zur Theorie der Sinneswahrnehmung. Leipzig ; Heidelberg : C. F. Winter, 1862.Yaroshevskii M. G. The Logic of Scientific Development and the Scientific School: The Example of Ivan Mikhailovich Sechenov // The Problematic Science: Psychology in Nineteenth-Century Thought / ed. by W. R. Woodward, M. G. Ash. N. Y. : Praeger, 1982. P. 231—254.A Russian Neo-Kantian on the People’s Political Ideal from the Eurasian PerspectiveН. А.ДмитриеваБалтийский федеральный университет им. И. Кантаhttps://orcid.org/0000-0003-1092-0321Позднейшие автохарактеристики Н. Н. Алексеева о его независимом отношении к современным ему философским течениям дали повод исследователям считать, что философские основания его мировоззрения далеки от неокантианских принципов философствования. Между тем внимательное прочтение его философских и публицистических работ, а также изучение архивных материалов и генезиса его взглядов позволяет причислять его к русским неокантианцам, многие из которых шли в дальнейшем собственными интеллектуальными путями, сохраняя, однако, ряд значимых неокантианских референций. Обращение Алексеева к вопросу о народном политическом идеале обусловлено его увлечением в 1920—1930-х гг. евразийством, но подходы к этой теме наметились еще в период двух революций 1917 г. и Гражданской войны. Анализируя текущую политическую ситуацию, Алексеев обратил внимание на то, как анархические предпочтения народа в отношении управления общественной жизнью и народные же представления о социальной «правде» связаны с идеей самодержавной монархии, доминировавшей на протяжении значительного периода русской истории и воспроизводимой даже в случае народного бунта. В своих размышлениях о русском народе Алексеев соединяет неокантианское учение о ценностях с концептуальными установками «психологии народов» (Völkerpsychologie), сохранявшей свое влияние на интеллектуальную жизнь по крайней мере вплоть до Второй мировой войны. В заключение показана связь между немецкоязычной статьей Алексеева «Происхождение политических идеалов русского народа» (1931), переводы которой на русский и английский языки публикуются в данном номере «Кантовского сборника», и текстами 1917—1919 гг., переработанными в 1927 г. для журнала «Путь».0528202615417610.5922/0207-6918-2025-4-6https://journals.kantiana.ru/kant_collection/16051/93159/Алексеев Н. Н. Социальная философия Рудольфа Штаммлера // Вопросы философии и психологии. 1909. Кн. 96. С. 2—5.Алексеев Н. Н. Науки общественные и естественные в историческом взаимоотношении их методов. Очерки по истории и методологии общественных наук. М. : Тип. Императорского Московского университета, 1912. Ч. 1 : Механическая теория общества. Исторический материализм. (Ученые записки Московского университета. Отдел юридический. Вып. 38).Алексеев Н. Н. Основные философские предпосылки психологической теории права Л.И. Петражицкого // Юридический вестник. 1913. Кн. 4. С. 5—23.Алексеев Н. Н. Буржуазия // Народоправство. 1917а. № 1. С. 4—7.Алексеев Н. Н. Анархизм // Народоправство. 1917б. № 2. С. 2—3.Алексеев Н. Н. Современный кризис // Народоправство. 1917в. № 17. С. 12—13.Алексеев Н.Н. Введение в изучение права. М. : Изд. Московской просветительной комиссии, 1918.Алексеев Н. Н. Общее учение о праве. Курс лекций, прочитанных в Таврическом университете в 1918/19 году. Симферополь : [б.и.], 1919а.Алексеев Н. Н. Очерки по общей теории государства. Основные предпосылки и гипотезы государственной науки. М. : Московское научное издательство, 1919б.Алексеев Н. Н. Идея «Земного Града» в христианском вероучении // Путь. 1926. № 5. С. 20—41.Алексеев Н. Н. Христианство и идея монархии // Путь. 1927а. № 6. С. 15—31.Алексеев Н. Н. Русский народ и государство // Путь. 1927б. № 8. С. 21—57.Алексеев Н. Н. Религия, право и нравственность. Paris : YMCA Press, 1930.Алексеев Н. Н. На путях к будущей России (советский строй и его политические возможности) // Алексеев Н. Н. Русский народ и государство. М. : Аграф, 1998а. С. 283—371.Алексеев Н. Н. Русский народ и государство // Алексеев Н.Н. Русский народ и государство. М. : Аграф, 1998б. С. 68—119.Алексеев Н. Н. Евразийцы и государство // Алексеев Н. Н. Русский народ и государство. М. : Аграф, 1998в. С. 169—185.Алексеев Н. Н. [Теория государства: теоретическое государствоведение, государственное устройство, государственный идеал] // Алексеев Н. Н. Русский народ и государство. М. : Аграф, 1998г. С. 386—624.Алексеев Н. Н., Дмитриева Н. А. Николай Алексеев: Происхождение политических идеалов русского народа // Кантовский сборник. 2025. Т. 44, № 4. С. 177—207. http://dx.doi.org/10.5922/0207-6918-2025-4-7.Аржаковский А. Журнал «Путь» (1925—1940): поколение русских религиозных мыслителей в эмиграции. Киев : Феникс, 2000.Богданова О. А. Об особенностях художественно-публицистического дискурса журнала «Народоправство» (1917—1918 гг.) // Studia Litterarum. 2018. Т. 3, № 4. С. 184—203. https://doi.org/10.22455/2500-4247-2018-3-4-184-203.В Русск Научн Институте // Руль. 1927а. 6 февр. №1881. С. 7.В Русском Научном Институте // Руль. 1927б. 13 февр. №1887. С. 7.В Русском Научном Институте // Руль. 1927в. 23 янв. № 1869. С. 8.Валицкий А. Философия права русского либерализма. М. : Мысль, 2012.Вернадский В. И. Из истории идей // Русская мысль. 1912. Кн. 10, отд. 2. С. 123—138.Вести отовсюду // Последние новости. 1927. 9 янв. № 2118. С. 2.Вундт В. Проблемы психологии народов / [пер. Н. Самсонова]. М. : Космос, 1912.Вышеславцев Б. П. Русский национальный характер / публ. Н.К. Гаврюшина // Вопросы философии. 1995. № 6. С. 112—121.Дмитриева Н. А. Русское неокантианство: «Марбург» в России. Историко-философские очерки. М. : Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2007.«Дорогой мой друг Петр Николаевич»: Письма Н. Н. Алексеева к П. Н. Савицкому (1957—1961) / публ. О. Т. Ермишина, Б. В. Назмутдинова // Ежегодник Дома русского зарубежья имени Александра Солженицына. М. : Дом русского зарубежья имени Александра Солженицына, 2017. Кн. 7. С. 359—445.Загирняк М. Ю. Понятие национального государства в философии Н. Н. Алексеева эмигрантского периода // Вопросы философии. 2020. № 8. С. 139—149. https://doi.org/10.21146/0042-8744-2020-8-139-149.Ильин В. Н. Эйдократическое преображение науки // Тридцатые годы. Утверждение евразийцев. Кн. VII. [Париж] : Изд. евразийцев, 1931. С. 123—128.Кант И. Критика чистого разума, 2-е изд. // Соч. на нем. и рус. яз. М. : Наука, 2006. Т. 2, ч. 2.Кант И. Ответ на вопрос: что такое Просвещение? // Соч. по антропологии, философии политики и философии религии : в 3 т. Калининград : Изд-во БФУ им. И. Канта, 2024. Т. 2. С. 48—56.Михальченко С. И., Ткаченко Е. В. Русский научный институт в Берлине в мемуарах и переписке русской эмиграции // Вестник Брянского государственного университета. 2017. № 4 (34). С. 94—103.Назмутдинов Б. В. «Дорогой мой друг Петр Николаевич»: Письма Н. Н. Алексеева к П. Н. Савицкому (1957—1961). Предисловие // Ежегодник Дома русского зарубежья имени Александра Солженицына. М. : Дом русского зарубежья имени Александра Солженицына, 2017. Кн. 7. С. 351—358.Новгородцев П. И. Науки общественные и естественные. (Несколько замечаний по поводу книги Н.Н. Алексеева) // Вопросы философии и психологии. 1913. Кн. 120. С. 716—722.Резвых Т. Н., Цыганков А. С. С. Л. Франк и Русский научный институт в Берлине // История философии. 2022. Т. 27, № 2. С. 90—116.Шавеко Н. А. Правовой идеал: кантианская традиция в учениях о справедливости ХХ века. 2-е изд., перераб. и доп. М. : Проспект, 2021.Alexejew N. N. Der Ursprung der politischen Ideale des russischen Volkes // Osteuropa. 1931. Bd. 6, H. 6 (März). S. 313—328.Beiser F. C. The German Historicist Tradition. Oxford : Oxford University Press, 2011.Beiser F. C. Hermann Cohen. An Intellectual Biography. Oxford : Oxford University Press, 2018.Chronik russischen Lebens in Deutschland 1918—1941 / hrsg. von K. Schlögel, K. Kucher, B. Suchy, G. Thum. Berlin : Akademie Verlag, 1999.Epstein F. T. Otto Hoetzsch und sein „Osteuropa“ 1925—1930 // Osteuropa. 1975. Bd. 25, H. 8/9. S. 541—554.Gorlin M. Die philosophisch-politischen Strömungen in der russischen Emigration // Osteuropa. 1933. Bd. 8, H. 5. S. 279—294.Gundlach H. Wilhelm Windelband und die Psychologie. Das Fach Philosophie und die Wissenschaft Psychologie im Deutschen Kaiserreich. Heidelberg : University Publishing, 2017.Hoetzsch O. Deutschland und Rußland. Ein Wort zur Einführung // Osteuropa. 1925. Bd. 1, H. 1. S. 1—8.M. v. K. Notizen. Der Zwist in der Eurasierbewegung // Osteuropa. 1929. Bd. 4, H. 9. S. 634—635.„Osteuropa“-Aufsätze, 1925—1939 // Osteuropa. 1975. Bd. 25, H. 8/9. S. A463—А475.Unser J. „Osteuropa“: Biographie einer Zeitschrift // Osteuropa. 1975. Bd. 25, H. 8/9. S. 555—601.Weber M. R. Stammlers „Überwindung“ der materialistischen Geschichtsauffassung // Archiv für Sozialwissenschaft und Sozialpolitik. 1907. Bd. 24, H. 1. S. 94—151.Wischeslavzeff B. Recht und Moral // Philosophische Abhandlungen: Hermann Cohen zum 70sten Geburtstag / hrsg. von P. Natorp. Berlin : Cassirer, 1912. S. 190—202.Nikolai N. Alekseev: The Origin of the Russian People’s Political IdealsН. Н.АлексеевН. А.ДмитриеваБалтийский федеральный университет им. И. Кантаhttps://orcid.org/0000-0003-1092-0321Статья Николая Николаевича Алексеева написана в эмиграции и принадлежит евразийскому периоду его философского творчества. В ней используются идеи, которые были разработаны в статьях 1927 г., опубликованных в журнале «Путь. Орган русской религиозной мысли». Опираясь на исследования русских историков XIX — начала ХХ в., Алексеев показывает, как формировались в народе взгляды на государственную власть и фигуру правителя. С его точки зрения, налицо уникальное сочетание приверженности народа к абсолютистской монархической форме правления, с одной стороны, и предпочтения анархического принципа организации общества — с другой.0528202617720710.5922/0207-6918-2025-4-7https://journals.kantiana.ru/kant_collection/16051/93162/Алексеев Н. Н. Христианство и идея монархии // Алексеев Н. Н. Русский народ и государство. М. : Аграф, 1998а. С. 48—67.Алексеев Н. Н. Русский народ и государство // Алексеев Н. Н. Русский народ и государство. М. : Аграф, 1998б. С. 68—119.Антонович В. Б. Исследование о козачестве по актам с 1500 по 1648 год. Киев : В тип. И. и А. Давиденко, 1863.Бакунин М. А. Народное дело. Романов, Пугачев или Пестель? Лондон : Trübner & Co., 1862.Былины в записях и пересказах XVII—XVIII веков / отв. ред. А.М. Астахова. М. ; Л. : Изд-во Академии наук СССР, 1960.Выписка из Цветника Евфимия // Сборник правительственных сведений о раскольниках, составленный В.И. Кельсиевым. Лондон : Trübner & C° ; Вольная русская тип., 1862. Вып. 4. С. 259—270.Гурьянова Н. С. Евфимий // Православная энциклопедия. М. : ЦНЦ «Православная энциклопедия», 2008. Т. 17. С. 411—414.Даль В. И. Пословицы русского народа. Сборник пословиц, поговорок, речений, присловий, чистоговорок, прибауток, загадок, поверий и проч. М. : В Университетской тип., 1862.Дьяконов М. А. Власть московских государей. Очерки из истории политических идей древней Руси до конца XVI века. СПб. : Тип. И. Н. Скороходова, 1889.Зиновий. Истины показание к вопросившим о новом учении. Казань : В Университетской тип., 1863.Иконников В. С. Опыт исследования о культурном значении Византии в русской истории. Киев : В Университетской тип., 1869.Иосиф Волоцкий. Просветитель / предисл. митр. Иоанн (Снычев) ; отв. ред., авт. послесл. О. А. Платонов. М. : Институт русской цивилизации, 2011.Козлова А. А. Образ Испании в исторической и документальной русской прозе XV—XVIII вв. // Новый филологический вестник. 2015. № 4 (35). С. 164—173.Костомаров Н. И. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей. Репринтное воспроизведение издания 1873—1888 гг. М. : Книга, 1991. Кн. 2 (вып. 5).Маньков А.Г. Первый отклик на восстание С. Разина // Иностранные известия о восстании Степана Разина. Материалы и исследования / под ред. А. Г. Манькова. Л. : Наука, Ленингр. отд., 1975. С. 5—7.Материалы к истории и изучению русского сектантства и раскола / под ред. В.Д. Бонч-Бруевича. СПб. : Тип. Б. М. Вольфа, 1908. Вып. 1 : Баптисты. Бегуны. Духоборцы. Л. Толстой о скопчестве. Павловцы. Поморцы. Старообрядцы. Скопцы. Штундисты.Мельников[-Печерский П. И.] Записка о русском расколе, составленная для в.к. Константина Николаевича по поручению Ланского (1857) // Сборник правительственных сведений о раскольниках, составленный В. И. Кельсиевым. Лондон : Trübner & Co. ; Вольная русская тип., 1860. Вып. 1. С. 167—198.Онежские былины, записанные А. Ф. Гильфердингом летом 1871 года. СПб. : Тип. Императорской академии наук, 1873.Песни, собранные П. Н. Рыбниковым. Петрозаводск : В губернск. тип., 1864. Ч. 3 : Народные былины, старины, побывальщины и песни.Платонов С. Ф. Очерки по истории Смуты в Московском государстве XVI—XVII вв. (Опыт изучения общественного строя и сословных отношений в Смутное время). 2-е изд. СПб. : Тип. И. Н. Скороходова, 1901.Показание федосеевца (1855) // Сборник правительственных сведений о раскольниках, составленный В. И. Кельсиевым. Лондон : Trübner & Co. ; Вольная русская тип., 1860. Вып. 1. С. 217—221.Послания Иосифа Волоцкого / подгот. текста А. А. Зимина, Я. С. Лурье. М. ; Л. : Изд-во Академии наук, 1959.Послания старца Филофея / подгот. текста, пер. и коммент. В. В. Колесова // Библиотека литературы Древней Руси / под ред. Д. С. Лихачева, Л. А. Дмитриева, А. А. Алексеева, Н. В. Понырко. СПб. : Наука, 2000. Т. 9 : Конец XIV — первая половина XVI века. С. 291—305.Поссевино А. Исторические сочинения о России XVI в. («Московия», «Ливония» и др.). М. : Изд-во Моск. ун-та, 1983.Робинсон М. А., Досталь М. Ю. Лекция Е.Ф. Шмурло «Москва — Третий Рим» // Славяноведение. 1997. № 5. С. 52—66.Симони П. К. Старинные сборники русских пословиц, поговорок, загадок и проч. XVII—XIX столетий. СПб. : Тип. Императорской академии наук, 1899. Вып. 1, I—II.Синицына Н. В. Третий Рим. Истоки и эволюция русской средневековой концепции (XV—XVI вв.). М. : Индрик, 1998.Сказания князя Курбского / под ред. Н. Г. Устрялова. 2-е изд., испр. и доп. СПб. : В тип. Императорской академии наук, 1842.Смирнов П. С. Споры и разделения в русском расколе в первой четверти XVIII в. СПб. : Тип. М. Меркушева, 1909.Соловьев С. М. История России с древнейших времен. СПб. : Издатель И. И. Глазунов, 1861. Т. 11 : История России в царствование Алексея Михайловича, т. 2.Тихомиров Л. А. Монархическая государственность. М. : Университетская тип., 1905. Ч. 3 : Русская государственность.Фирсов Н. Н. Смута и народ на Руси в начале XVII века / Моск. об-во исслед. памятников древности им. А. И. Успенского при Моск. археол. ин-те. М. : [Т-во тип. А. И. Мамонтова], 1918.Фирсов Н. Н. История запорожских казаков Эварницкого. Т. 1. С рис. 2-е испр и доп. изд. Москва. 1900 г. (Отзыв в историко-филологический факультет) // Фирсов Н. Н. Исторические характеристики и эскизы (1890—1920 гг.). Казань : Гос. Изд-во Авт. Тат. С. С. Республики, 1922. Т. 2. С. 276—286.Хрущов И. П. Исследование о сочинениях Иосифа Санина, преп. игумена Волоцкого. СПб. : Тип. Императорской Академии наук, 1868.Шмурло Е. Ф. История России, 862—1917. Мюнхен : Град Китеж, 1922.Alexejev N. N. Das russische Volk und der Staat // Kirche, Staat und Mensch. Russisch-orthodoxe Studien. Genf : Forschungsabteilung des Oekumenischen Rates für Praktisches Christentum, 1937. S. 5—54.Alexejew N. N. Der Ursprung der politischen Ideale des russischen Volkes // Osteuropa. 1931. Bd. 6, № 6 (März). S. 313—328.Bonwetsch N. [Rez.]. Karl Konrad Grass, Die russischen Sekten. Bd. 1 : Die Gottesleute (Chlüsten). 1. Lief.: Die Legende der Gottesleute auf ihre Glaubwürdigkeit untersucht. 2. Lief.: Geschichte und Lehre der Gottesleute. Leipzig, J. C. Hindrichs, 1905/6. S. 1—352. 80. M. 2 u. 5 // Deutsche Literaturzeitung. 1906. № 17 (28. April). Sp. 1043—1045.Grass K. K. Die russischen Sekten : in 2 Bdn. Leipzig : J. C. Hinrichs, 1907. Bd. 1.