NONE20260531043157558Балтийский федеральный университет имени Иммануила Кантаno-reply@journals.kantiana.ruБалтийский федеральный университет имени Иммануила КантаКантовский сборник0207-69182310-370105312026443Kant and Gender Oppression: Privileged Eighteenth-Century Women, ‘Indirect Domination’ and Gender EmancipationНурияСанчес-МадридМадридский университет Комплутенсеhttps://orcid.org/0000-0003-4273-5948В статье критически рассматривается невольное гендерное угнетение, лежащее в основе кантовского антропологического и правового подхода к домашнему труду. Подчеркивается целесообразность анализа кантовских воззрений на репродуктивные задачи для более полного понимания исторической подоплеки современных взглядов на этот вид труда. Для достижения данной цели, во-первых, исследуется множественность значений термина «социальное властвование» в контексте «Антропологии в прагматическом отношении». Во-вторых, уделяется внимание использованию этого термина в переносном смысле при описании домашнего порядка в разделе «Характер пола» указанного сочинения. В-третьих, рассматриваются классовые социальные предрассудки, определяющие направление кантовского анализа роли женщины в буржуазной семье: такая женщина освобождается от обязанностей по уходу за близкими и воспитанию детей благодаря накопленным супругом средствам. Наконец, делаются выводы о том, что в своем рассуждении о социальной субъектности женщины Кант сосредоточивается на привилегированном положении состоятельных жительниц Пруссии XVIII в., пренебрегая тяготами, с которыми сталкивались в то время более уязвимые группы, а также необходимостью наделения гражданскими правами каждого члена сообщества.0531202674210.5922/0207-6918-2025-3-1https://journals.kantiana.ru/kant_collection/15981/89342/Кант И. Основоположение к метафизике нравов // Соч. на нем. и рус. яз. М. : Московский философский фонд, 1997. Т. 3. С. 39—276.Кант И. Лекции по этике // Кант И. Лекции по этике: пер. с нем. / общ. ред., сост. и вступ. ст. А. А. Гусейнова. М. : Республика, 2000. С. 38—223.Кант И. Метафизика нравов. Ч. 1 // Соч. на нем. и рус. яз. М. : «Канон+» РООИ «Реабилитация», 2014. Т. 5.Кант И. Антропология в прагматическом отношении // Соч. по антропологии, философии политики и философии религии : в 3 т. Калининград : Изд-во БФУ им. И. Канта, 2024а. Т. 1. С. 162—396.Кант И. Ответ на вопрос: что такое просвещение? // Соч. по антропологии, философии политики и философии религии : в 3 т. Калининград : Изд-во БФУ им. И. Канта, 2024б. Т. 2. С. 48—55.Кант И. О поговорке «Может быть, это и верно в теории, но не годится для практики» // Соч. по антропологии, философии политики и философии религии : в 3 т. Калининград : Изд-во БФУ им. И. Канта, 2024в. Т. 2. С. 114—158.Кант И. Религия в границах одного только разума // Соч. по антропологии, философии политики и философии религии : в 3 т. Калининград : Изд-во БФУ им. И. Канта, 2024г. Т. 3.Anderson E. Private Government. How Employers Rule Our Lives (and Why We Don’t Talk about It). Princeton, N J : Princeton University Press, 2017.Brace L. The Tragedy of the Freelance Hustler: Hegel, Gender and Civil Society // Contemporary Political Theory. 2002. Vol. 1. Р. 329—347.Brosch A. Haus, Markt, Staat. Ökonomie in Kants praktischer Philosophie und Anthropologie. Berlin ; Boston : Walter de Gruyter, 2024.Davis A. Women, Race & Class. N.Y. : Vintage Books, 1983.Deyo D. Jane Austen and the Economic Way of Thinking // International Journal of Pluralism and Economics Education. 2016. Vol. 7, №2. Р. 170—182.Foucault M. Introduction à L’Anthropologie de Kant // Kant E. Anthropologie d’un point de vue pragmatique / précédé de M. Foucault, présentation par D. Defert, Fr. Ewald, F. Gros. Paris : Librairie Philosophique J. VRIN, 2008. P. 11—80.Fraser N. Cannibal Capitalism. How Our System Is Devouring Democracy, Care, and the Planet — and What We Can Do about It. N. Y. ; L. : Verso, 2022.Fricker M. Epistemic Injustice. Power and the Ethics of Knowing. Oxford : Oxford University Press, 2007.Frierson P. Kant’s Empirical Psychology. Cambridge : Cambridge University Press, 2017.Hay C. Kantianism, Liberalism, and Feminism: Resisting Oppression. Cham : Palgrave-Macmillan, 2013.Heller A. Can “True” and “False” Needs be Posited? // Heller А. The Power of Shame. L. : Routledge, 1985. Р. 285—298.Hippel T. G. von. 1979. On Improving the Status of Women / transl. and ed. by T.F. Sellner. Detroit : Wayne State University Press, 1979.Hippel T. G. von. Über die bürgerliche Verbesserung der Weiber. Berlin : Voß, 1792.Honneth A. The Struggle for Recognition: The Moral Grammar of Social Conflicts / transl. by J. Anderson. Cambridge : Polity Press, 1995.Hume R. D. Money in Jane Austen // The Review of English Studies. 2013. Vol. 64, №264. Р. 289—310.Huseyinzadegan D. For What Can the Kantian Feminist Hope? Constructive Complicity in Appropriations of the Canon // Feminist Philosophy Quarterly. 2018. Vol. 4, №1. Р. 1—25.Khader S.J. Adaptive Preferences and Women’s Empowerment. Oxford ; N. Y. : Oxford University Press, 2011.Knowledge, Morals, and Practice in Kant’s Anthropology / ed. by G. Lorini, R. Louden. Cham : Palgrave McMillan, 2018.Laitinen A. Social Pathologies, Reflexive Pathologies, and the Idea of Higher-Order Disorders // Studies in Social and Political Thought. 2015. Vol. 1. Р. 44—65.Laitinen A., Särkelä A. Four Conceptions of Social Pathology // European Journal of Social Theory. 2019. Vol. 22, №1. Р. 80—102.Lenczewska O. Karolina on Confining Women to Domestic Labor and Private Reason // Kant’s Early Followers in Political Philosophy / ed. by R. Maliks, E. Widmer. L. : Routledge, 2025. P. 90—113.Louden R. Kant’s Impure Ethics: from Rational Beings to Human Beings. Oxford : Oxford University Press, 2000.Morini Ch. Life is Mine. Feminism, Self-Determination, and Basic Income // Radical Philosophy. 2020/21. Vol. 2, №9. Р. 75—80.Pascoe J. Working Women and Monstrous Mothers: Kant, Marx, and the Valuation of Domestic Labour // Kantian Review. 2017. Vol. 22, №4. Р. 599—618.Pascoe J. A Universal Estate: Kant and Marriage Equality // Kant’s Doctrine of Right in the 21st Century / ed. by L. Krasnoff, N. Sánchez Madrid, P. Satne. Cardiff : University of Wales Press, 2018. Р. 220—240.Pascoe J. Kant’s Theory of Labour. Cambridge : Cambridge University Press, 2022.Pascoe J. A Kantian Theory of Employment, or How Domestic Right Structures Contemporary Work: A Reply to Williams // Con-textos Kantianos. International Journal of Philosophy. 2024. № 20. S. 17—25.Pateman C., Mills C. W. Contract and Domination. Cambridge : Polity Press, 2007.Sabourin Ch. Theodor Gottlieb von Hippel on the Status of Women in the State // Women and Philosophy in Eighteenth-Century Germany / ed. by C. W. Dyck. Oxford : Oxford University Press, 2021a. P. 157—175.Sabourin Ch. Kant’s Enlightenment and Women’s Peculiar Immaturity // Kantian Review. 2021б. Vol. 26, № 2. Р. 235—260.Sánchez Madrid N. Kant on Labor Relations: An Account of Economic Dependence from the Perspective of Social Philosophy // Philosophy of the Social Sciences. 2025a. Vol. 55, № 4. Р. 330—347.Sánchez Madrid N. Who Is the Caregiver in Kant’s Theory of Labour? Examining Social Domination in Classical German Philosophy // Kantian Review. First View. 2025б. Р. 1—18.Sarti R. Slaves, Servants and other Dependent People: Early Modern Classifications and Western Europe’s Self-Representation // Labour Laws in Preindustrial Europe. The Coercion and Regulation of Wage Labour. C. 1350—1850 / ed. by J. Whittle, ‎T. Lambrecht. N. Y. : Boydell & Brewer, 2023. Р. 103—123.Sarvasy W., Longo P. The Globalization of Care // International Feminist Journal of Politics. 2004. Vol. 6, № 3. Р. 392—415.šumah L. On Man’s Right to Be Jealous, and Woman’s Duty to Induce Her Own Demise // Problemi International. 2022. Vol. 60, № 11—12. Р. 65—80.Varden H. Sex, Love, and Gender: A Kantian Theory. Oxford : Oxford University Press, 2020.Williams G. Employment, Status, Hierarchy: on Jordan Pascoe, “Kant’s Theory of Labour” // Con-textos Kantianos. International Journal of Philosophy. 2024. № 20. Р. 7—15.Zurn C. Social Pathologies as Second-Order Disorders // Axel Honneth: Critical Essays: with a Reply by Axel Honneth / ed. by D. Petherbridge. L. : Brill Academic, 2011. Р. 345—370.Kant’s Philosophy of Chemistry and Nietzsche’s Cosmology: On the Material Hermeneutics of Alchemy and Cinnabar. Part IБабеттБабичУниверситет Фордхэмhttps://orcid.org/0000-0002-4499-0718Обращаясь к размышлениям Канта о химии как науке, а также к его определению науки как таковой, данная статья переосмысливает кантовское наследие в контексте истории химии. Кантовская «Всеобщая естественная история и теория неба» рассматривается через призму современных аксиоматических систем с опорой на работу астрофизика Рудольфа Курта (1956) и ницшеанское понимание логики и причинности (Ницше ссылается на теорию Канта в своем подробном разборе досократовской космологии Анаксагора). Наряду с размышлениями об алхимии внимание уделяется истории и историографии химии, а также современным исследованиям в области философии химии. Поскольку основы химии по своей сути не являются математическими, она, согласно Канту, не может в полной мере удовлетворять критериям «науки». Аналогичное рассуждение применимо и к алхимии (или спагирии), которая также не признается наукой. Герменевтический подход к истории и философии науки представляется плодотворным как для понимания кантовского представления о химии как науке, так и для анализа его обращения к спагирическому «искусству» Шталя, а также к приводимому им примеру изменчивых свойств сульфида ртути — киновари (HgS). Одно из ключевых свойств киновари, значимое в данном контексте, — изменение цвета вещества (переход от красного к черному) в зависимости от освещения. Такая изменчивость служит метафорой метаморфоза, ставящей под вопрос универсальность химических принципов. Философия Канта вкупе с его критикой химии создает предпосылки для дальнейшего изучения понятий, восходящих к алхимической традиции.05312026438010.5922/0207-6918-2025-3-2https://journals.kantiana.ru/kant_collection/15982/89343/Йейтс Ф. Джордано Бруно и герметическая традиция / пер. Г. Дашевского. М. : Новое литературное обозрение, 2020.Йейтс Ф. Оккультная философия в елизаветинскую эпоху / пер. В. Каткова. СПб. : АИК, 2025.Кант И. Всеобщая естественная история и теория неба // Собр. соч. : в 8 т. М. : Чоро, 1994а. Т. 1. С. 113—498.Кант И. Метафизические начала естествознания // Собр. соч. : в 8 т. М. : Чоро, 1994б. Т. 4. С. 247—372.Кант И. Критика чистого разума. В // Соч. на нем. и рус. яз. М. : Наука, 2006. Т. 2, ч. 1.Ницше Ф. Черновики и наброски 1869—1873 гг.: Лето 1872 — начало 1873 // Полн. собр. соч. : в 13 т. М. : Культурная революция, 2007. Т. 7 : Черновики и наброски 1869—1873 гг. / пер. с нем. А. И. Жеребина ; науч. ред. В. А. Подорога. C. 379—470.Ницше Ф. Рождение трагедии // Полн. собр. соч. : в 13 т. М. : Культурная революция, 2012а. Т. 1/1 : Рождение трагедии. Из наследия 1869—1873 гг. / пер. с нем. В. Бакусева, Л. Завалишиной и др. ; общ. ред. И. А. Эбаноидзе. C. 7—144.Ницше Ф. Сократ и греческая трагедии // Полн. собр. соч. : в 13 т. М. : Культурная революция, 2012б. Т. 1/1 : Рождение трагедии. Из наследия 1869—1873 гг. / пер. с нем. В. Бакусева, Л. Завалишиной и др. ; общ. ред. И.А. Эбаноидзе. C. 227—264.Ницше Ф. Философия в трагическую эпоху греков // Полн. собр. соч. : в 13 т. М. : Культурная революция, 2012в. Т. 1/1: Рождение трагедии. Из наследия 1869—1873 гг. / пер. с нем. В. Бакусева, Л. Завалишиной и др.; общ. ред. И. А. Эбаноидзе. C. 301—366.Ницше Ф. По ту сторону добра и зла // Полн. собр. соч. : в 13 т. М. : Культурная революция, 2012г. Т. 5 : По ту сторону добра и зла. К генеалогии морали. Случай «Вагнер» / пер. с нем. Н. Н. Полилова, К. А. Свасьяна. С. 9—227.Ницше Ф. Черновики и наброски 1880—1882: Весна 1880 // Полн. собр. соч. : в 13 т. М. : Культурная революция, 2013. Т. 9 : Черновики и наброски 1880—1882 / пер. с нем. Α. А. Карельского и др. ; науч. ред. А. Г. Жаворонков. C. 45—96.Ницше Ф. Веселая наука // Полн. собр. соч. : в 13 т. М. : Культурная революция, 2014. Т. 3 : Утренняя заря. Мессинские идиллии. Веселая наука / пер. с нем. В. Бакусева, К.А. Свасьяна ; общ. ред. И. А. Эбаноидзе. C. 315—596.Фейерабенд П. Против метода. Очерк анархистской теории познания // Избр. труды по методологии науки. М.: Прогресс, 1986. C.125—467.Abel G. Nietzsche: Die Dynamik der Willen zur Macht und die ewige Wiederkehr. Berlin : de Gruyter, 1984.Agassi J. Kant’s Program // Synthese. 1971. Vol. 23. № 1. P. 18-23. https://doi.org/10.1007/BF00414142.Babich B. Nietzsche’s Philosophy of Science: Reflecting Science on the Ground of Art and Life. Albany : State University of New York Press, 1994.Babich B. Un problema con cuernos… el problema de la sciencia misma. La crítica de Nietzsche a la razón científica // Estudios Nietzsche. 2008. № 8 : Nietzsche y la ciencia. Р. 13—53.Babich B. Early Continental Philosophy of Science // The History of Continental Philosophy. Chicago : The University of Chicago Press, 2010а. Vol. 3 : The New Century: Bergsonism, Phenomenology and Responses to Modern Science / ed. by K. Ansell-Pearson, A. D. Schrift. P. 264—286.Babich B. Nietzsches hermeneutischen, phänomenologische Wissenschaftsphilosophie, Unzeitgemäße Betrachtungen zu Altphilologie und Physiologie // Nietzsches Wissenschaftsphilosophie / hrsg. von G. Abel, H. Heit, M. Brusotti. Berlin : de Gruyter, 2010б. S. 291—314. https://doi.org/10.1515/9783110259384.291.Babich B. Towards a Critical Philosophy of Science: Continental Beginnings and Bugbears, Whigs, and Waterbears // International Studies in the Philosophy of Science. 2010в. Vol. 24, № 4. P. 343—391. https://doi.org/10.1080/02698595.2010.543349.Babich B. On Schrödinger and Nietzsche: Eternal Return and the Moment // Antonio T. de Nicolas: Poet of Eternal Return / ed. by C. K. Chapple. Ahmedabad : Sriyogi Publications & Ntyalanda International, 2014. P. 157—206.Babich B. Nietzsche’s Antichrist: The Birth of Modern Science out of the Spirit of Religion // Jahrbuch für Religionsphilosophie — 2014. 2015. Bd. 13. S. 134—154.Babich B. Nietzsche’s Critique: Reading Kant’s Critical Philosophy // Nietzsche and the Philosophers / ed. by M. T. Conard. Lanham : Rowman & Littlefield, 2016. P. 169—192.Babich B. Reading David Hume’s “Of the Standard of Taste”. Berlin : de Gruyter, 2019.Babich B. Material Hermeneutics and Heelan’s Philosophy of Technoscience // AI & Society. 2020a. Vol. 38. P. 2177—2188. https://doi.org/10.1007/s00146-020-00963-7.Babich B. Nietzsches Lebensontologie: Negative Ontologie // Handbuch Ontologie / hrsg. von J. Urbich, J. Zimmer. Frankfurt a/M : Metzler, 2020б. S. 155—164.Babich B. On the ‘Very Idea of a Philosophy of Science’: Chemistry and Cosmology in Nietzsche and Kant // Axiomathes. 2021a. Vol. 31 : Epistemologia. P. 703—726. https://doi.org/10.1007/s10516-021-09599-8.Babich B. Nietzsches Plastik. Ästhetische Phänomenologie im Spiegel des Lebens. Oxford ; Berlin : Peter Lang, 2021б.Babich B. Dionysian Redemption, Ariadne’s Death, Asses’s Ears — and Nietzsche’s Debts // New Nietzsche Studies. 2022a. Vol. 11, № 3-4. Р. 99—130. https://doi.org/10.5840/newnietzsche2021/2022113/45.Babich B. L’atmosphère, le parfum et la politique de l’utopie: Lucien, Nietzsche, et Illich // Diogène: Revue internationale des sciences humaines. 2022б. Vol. 273-274, № 1. P. 124—146. https://doi.org/10.3917/dio.273.0124.Babich B. Nietzsche and AI: On ChatGPT and the Psychology of Illusion // Philosophical Salon: Los Angeles Review of Books. 2023. 19 June. URL: https://thephilosophicalsalon.com/nietzsche-and-ai-on-chatgpt-and-the-psychology-of-illusion/ (дата обращения: 23.08.2025).Babich B. Gadamer and Nietzsche on the Question of Science: ‘The Victory of Scientific Method over Science’ // Hans-Georg Gadamer. Cuestiones abiertas / Open Questions / ed. by F. Bey. Quito : Universidad Central del Ecuador. 2025a. P. 177—208. URL: https://filosoficaeditorial.fundacionfilosofica.com/sdm_downloads/hans-georg-gadamer/ (дата обращения: 23.08.2025).Babich B. Truth, Lie and Nietzsche’s ‘Hinzugedichtetes’: Nietzsche and AI // Thinking with AI / ed. by H. Bajohr. L. : Open Humanities Press, 2025б. Р. 147—181.Babich B., Cohen R. S. Nietzsche, Epistemology, and Philosophy of Science: Nietzsche and the Sciences II. Dordrecht : Kluwer, 1999a.Babich B., Cohen R. S. Nietzsche, Theories of Knowledge, and Critical Theory: Nietzsche and the Sciences I. Dordrecht : Kluwer, 1999б.Baumgartner J. Kant und Nietzsche über das Erkenntnissubjekt. Zwei Übereinstimmungen und ein Gegensatz // Kant und Nietzsche in Widerstreit / hrsg. von B. Himmelmann. Berlin : de Gruyter, 2005. S. 69—77.Bensaude-Vincent B. A Historical Perspective on Science and Its “Others” // Isis. 2009. Vol. 100, № 2. P. 359—368. https://doi.org/10.1086/599547.Berg H. van den. Kant’s Conception of Proper Science // Synthese. 2011. Vol. 183, № 1. Р. 7—26. https://doi.org/10.1007/s11229-009-9665-y.Boelderl A. R. Alchimie, Postmoderne und der arme Hölderlin. Drei Studien zur philosophische Hermetik. Wien : Passagen, 1995.Brobjer T., Moore G. Nietzsche and Science. N. Y. : Routledge, 2004.Brock W. H. The Chemical Tree: A History of Chemistry. N. Y. : W. W. Norton and Co, 2000.Buchdahl G. Kant and the Dynamics of Reason. Oxford : Blackwell, 1992.Carrier M. Kant’s Theory of Matter and his Views on Chemistry // Kant and the Sciences / ed. by E. Watkins. Oxford : Oxford University Press, 2000. P. 205—230.Cat J., Best N. W. Atomic Number and Isotopy before Nuclear Structure: Multiple Standards and Evolving Collaboration of Chemistry and Physics // Foundations of Chemistry. 2023. Vol. 25. P. 67—99. https://doi.org/10.1007/s10698-022-09450-x.Chang K. -M. Phlogiston and Chemical Principles: The Development and Formulation of Georg Ernst Stahl’s Principle of Inflammability // Bridging Traditions: Alchemy, Chemistry, and Paracelsian Practices in the Early Modern Era / ed. by K. Hunger Parshall, M. T. Walton, B. T. Moran. State College : Penn State University Press, 2015. P. 101—130.Clark D. L. Kant’s Aliens: The “Anthropology” and Its Others // CR: The New Centennial Review. 2001. Vol. 1, № 2. P. 201—289. https://doi.org/10.1353/ncr.2003.0052.Dahlstrom D. Babette Babich on the ‘Very Idea of the Philosophy of Science’ // New Nietzsche Studies. 2019/2020. Vol. 11, № 1-2. Р. 113—119. https://doi.org/ 10.5840/newnietzsche2019/2020111/29.Dahms H. F. Ignoring Goethe’s Faust: A Critical-Theoretical Perspective on American Ideology // Fast Capitalism. 2019. Vol. 16, № 2. Р. 9—30. https://doi.org/10.32855/fcapital.201902.002.Dobbs B. J. T. The Foundations of Newton’s Alchemy: or, ‘The Hunting of the Greene Lyon.’ Cambridge : Cambridge University Press, 1975.Doyle T. The Kantian Background to Nietzsche’s Views on Causality // Journal of Nietzsche Studies. 2012. Vol. 43, № 1. Р. 44—56. https://doi.org/10.5325/jnietstud.43.1.0044.Dressen A. From Dante to Landino: Botticelli’s Calumny of Apelles and Its Sources // Mitteilungen des Kunsthistorischen Institutes in Florenz. 2017. Vol. 59, № 3. Р. 324—339. https://doi.org/10.11588/mkhi.2017.3.81776.Eddy M. D., Mauskopf S. H., Newman W. R. An Introduction to Chemical Knowledge in the Early Modern World // Osiris. 2014. Vol. 29, № 1. Р. 1—15. https://doi.org/10.1086/678110.Eliade M. The Forge and the Crucible: The Origins and Structures of Alchemy / transl. by S. Corrin. Chicago : University of Chicago Press, 1978.Faye J. What Can Philosophy of Science Learn from Hermeneutics and What Can Hermeneutics Learn from Philosophy of Science. With an Excursus on Botticelli // The Multidimensionality of Hermeneutic Phenomenology / ed. by B. Babich, D. Ginev. Heidelberg : Springer, 2014. P. 267—281. https://doi.org/10.1007/978-3-319-01707-5_15.Feloj S. Metaphor and Boundary // Lebenswelt : Aesthetics and Philosophy of Experience. 2011. Vol. 1. P. 31—46. https://doi.org/10.13130/2240-9599/1636.Ferrini C. The Land of Truth of the Understanding and the Threatening Waters of Reason: Maritime Sources for a Kantian Metaphor // Esercizi Filosofici. 2013. Vol. 8, № 2. Р. 53—70. URL: https://sites.units.it//eserfilo/art813/ferrini813.pdf (дата обращения: 23.08.2025).Feyerabend P. Wissenschaft als Kunst. Frankfurt a/M : Suhrkamp, 1984.Franz M. -L. van. Alchemical Active Imagination. Zürich : Spring Publications, 1979.Friedman M. Kant and the Exact Sciences. Cambridge : Harvard University Press, 1992.Friedman M. Newton and Kant: Quantity of Matter in the Metaphysical Foundations of Natural Science // Southern Journal of Philosophy. 2012. Vol. 50, № 3. Р. 482—503. https://doi.org/10.1111/j.2041-6962.2012.00126.x.Gaukroger S. Kant and the Nature of Matter: Mechanics, Chemistry, and the Life Sciences // Studies in History and Philosophy of Science. 2016. Vol. 58. Р. 108—114. https://doi.org/10.1016/j.shpsa.2016.03.007.Gentili C. 2013. Nietzsche und die ‘Philosophie des Als-Ob’ // Wirklich. Wirklichkeit. Wirklichkeiten. Nietzsche über ‘wahre’ und ‘scheinbare’ Welten / hrsg. von R. Reschke. Berlin : Akademia, 2013. S. 103—116.Giglioni G. The Horror of Bruno’s Magic: Frances Yates Gives a Lecture at The Warburg Institute (1952) // Bruniana & Campanelliana. 2014a. Vol. 20, № 2. Р. 477—497.Giglioni G. Who Is Afraid of Frances Yates? ‘Giordano Bruno and the Hermetic Tradition’ (1964) Fifty Years Later // Bruniana & Campanelliana, 2014б. Vol. 20, № 2. Р. 421—432.Gottschlich M. The Necessity and Limits of Kant’s Transcendental Logic, with Reference to Nietzsche and Hegel // The Review of Metaphysics. 2015. Vol. 69, № 2. Р. 287—315.Harré R. Chemical Kinds and Essences Revisited // Foundations of Chemistry. 2005. Vol. 7. S. 7—30. https://doi.org/10.1023/B:FOCH.0000042885.93975.69.Heelan P. A. Afterword: The Hermeneutics of Natural Science // Hermeneutic Philosophy of Science, Van Gogh’s Eyes, and God / ed. by B. Babich. Dordrecht : Kluwer, 2002. P. 445—459.Heit H. Wozu Wissenschaft. Nietzsches Wissenschaftskritik als Radikalisierung Kants // Kant und Nietzsche in Widerstreit / hrsg. von B. Himmelmann. Berlin : de Gruyter, 2005. S. 47—56.Heit H. ‘Ein Problem mit Hörnern’ Nietzsche als Wissenschaftsphilosoph // Nietzsches Wissenschaftsphilosophie / hrsg. von H. Heit, G. Abel, M. Brusotti. Berlin : de Gruyter, 2010. S. 3—24.Hoffmann R. What Might Philosophy of Science Look like If Chemists Built It? // Synthese. 2007. Vol. 155. № 3. Р. 321—336. https://doi.org/10.1007/s11229-006-9118-9.Kail P. J. E. Nietzsche and Hume: Naturalism and Explanation // Journal of Nietzsche Studies. 2009. Vol. 37, №1. Р. 5—22. https://doi.org/10.2307/20717956.Keynes J. M. Newton, The Man // Keynes J. M. Essays in Biography. L. : Palgrave Macmillan, 2010. Р. 363—374. https://doi.org/10.1007/978-1-349-59074-2_35.Kurth R. Kants ‘Allgemeine Naturgeschichte und Theorie des Himmels’ von 1755 und die moderne Wissenschaft // Mitteilungen der Naturforschenden Gesellschaft in Bern. 1956. Neue Reihe, Bd. 13. S. 58—80.Lemanski J. Galilei, Torricelli, Stahl. Zur Wissenschaftsgeschichte der Physik in der B-Vorrede zu Kants Kritik der reinen Vernunft // Kant-Studien. 2016. Bd. 107, №3. S. 451—484. https://doi.org/10.1515/kant-2016-0034.Linden S. J. The Alchemy Reader: From Hermes Trismegistus to Isaac Newton. Cambridge : Cambridge University Press, 2003.Mahootian F. Paneth’s Epistemology of Chemical Elements in light of Kant’s Opus postumum // Foundations of Chemistry. 2013. Vol. 15. Р. 171—184. https://doi.org/10.1007/s10698-013-9182-4.Martels Z. von. Augurello’s Chrysopoeia (1515) — A Turning Point in the Literary Tradition of Alchemical Texts // Early Science and Medicine. 2000. Vol. 5, № 2. Р. 178—195. https://doi.org/10.1163/157338200X00173.McIntyre L. The Philosophy of Chemistry: Ten Years Later. Synthesчe. 2007. Vol. 155, №3. Р. 291—292. https://doi.org/10.1007/s11229-006-9114-0.McNulty M. B. Kant on Chemistry and the Application of Mathematics in Natural Science // Kantian Review. 2014. Vol. 19, №3. Р. 393—418. https://doi.org/10.1017/S136941541400017X.McNulty M. B. Chemistry in Kant’s Opus Postumum // HOPOS: The Journal of the International Society for the History of Philosophy of Science. 2016. Vol. 6, № 1. Р. 64—95. https://doi.org/10.1086/685561.Metzger H. Newton, Stahl, Boerhaave et la doctrine chimique. P. : F. Alcan, 1930.Mittasch A. Friedrich Nietzsche als Naturphilosoph. Stuttgart : Alfred Kröner, 1952.Müller-Lauter W. Nietzsche: His Philosophy of Contradictions and the Contradictions of His Philosophy [1971] / transl. by D. J. Parent ; foreword by R. Schacht. Urbana : University of Illinois Press, 1999.Newman W. R., Principe L. M. Alchemy Tried in the Fire: Starkey, Boyle, and the Fate of Helmontian Chymistry. Chicago: University of Chicago Press, 2002.Nietzsche F. Die Geburt der Tragödie aus dem Geiste der Musik // Sämtliche Werke. Kritische Studienausgabe in 15 Einzelbänden / hrsg. von G. Colli, M. Montinari. Berlin : de Gruyter, 1980а. Bd. 1. S. 9—156.Nietzsche F. Die Philosophie im tragischen Zeitalter der Griechen // Sämtliche Werke / hrsg. von G. Colli, M. Montinari. Berlin ; New York : de Gruyter, 1980б. Bd. 1. S. 801—872.Nietzsche F. Vorlesungsaufzeichnungen (WS 1871-72, WS 1874-75) // Werke. Kritische Gesamtausgabe / hrsg. von F. Bornmann, M. Carpitella. Berlin : de Gruyter, 1995. Abt. II, Bd. 4.Nye M. J. From Chemical Philosophy to Theoretical Chemistry: Dynamics of Matter and Dynamics of Disciplines, 1800—1950. Berkeley : University of California Press, 1994.Paneth F. A. The Epistemological Status of the Chemical Concept of Element (I) // The British Journal for the Philosophy of Science. 1962. Vol. 13, №49. Р. 1—14.Pecere P. “Stahl Was Often Closer to the Truth”: Kant’s Second Thoughts on Animism, Monadology, and Hylozoism // HOPOS: The Journal of the International Society for the History of Philosophy of Science. 2021. Vol. 11, №2. Р. 660—678. https://doi.org/10.1086/715879.Penrose R. Fashion, Faith, and Fantasy in the New Physics of the Universe. Princeton : Princeton University Press, 2017.Philosophy of Chemistry: Growth of a New Discipline / ed. by E. Scerri, L. McIntyre. Dordrecht : Springer, 2015. https://doi.org/10.1007/978-94-017-9364-3.Principe L.M. The Aspiring Adept: Robert Boyle and His Alchemical Quest. Princeton : Princeton University Press, 1998.Principe L. M. Transmuting Chymistry into Chemistry: Eighteenth-Century Chrysopoeia and Its Repudiation // Neighbours and Territories: The Evolving Identity of Chemistry. The 6th International Conference on the History of Chemistry : Proceedings / ed. by J. R. Bertomeu-Sánchez, D. T. Burns, B. Van Tiggelen. Louvain-la-Neuve : Mémosciences, 2008. Р. 21—34.Principe L. M. The End of Alchemy? The Repudiation and Persistence of Chrysopoeia at the Académie Royale des Sciences in the Eighteenth Century // Osiris. 2014. Vol. 29, №1. Р. 96—116. https://doi.org/10.1086/678099.Rayman J. Nietzsche on Causation // The Journal of Speculative Philosophy. 2014. Vol. 28, №3. Р. 327—334. https://doi.org/10.5325/jspecphil.28.3.0327.Reill P. H. Vitalizing Nature in the Enlightenment. Berkeley : University of California Press, 2005.Rousseau J. -J. Institutions chimiques / texte revu par B. Bernardi et B. Bensaude-Vincent. P. : Fayard, 1999.Ruthenberg K. Paneth, Kant, and the Philosophy of Chemistry // Foundations of Chemistry. 2009. Vol. 11, №2. Р. 79—91. https://doi.org/10.1007/s10698-009-9064-y.Scerri E. Some Aspects of the Metaphysics of Chemistry and the Nature of the Elements // Hyle. An International Journal for the Philosophy of Chemistry. 2005. Vol. 11, №2. Р. 127—145. URL: https://www.hyle.org/journal/issues/11-2/scerri.pdf (дата обращения: 23.08.2025).Schmid H. Sur les extraterrestres: Théorie du ciel. P. : Manucius, 2019.Schürmann R. Broken Hegemonies / transl. by R. Lilly. Bloomington : Indiana University Press, 2003.Small R. Nietzsche in Context. Aldershot : Ashgate, 2001.Smets A. The Controversy Between Leibniz and Stahl on the Theory of Chemistry // Neighbours and Territories: The Evolving Identity of Chemistry / ed. by J. R. Bertomeu-Sánchez, D. T. Burns, B. Van Tiggelen. Louvain-la-Neuve : Mémosciences, 2008. Р. 291—306.Smith P. H. The Business of Alchemy: Science and Culture in the Holy Roman Empire. Princeton : Princeton University Press, 1994.Soddy F. The Origins of the Conception of Isotopes // The Scientific Monthly. 1923. Vol. 17, №4. Р. 305—317.Stahl G. E. Fundamenta chymiae. Nürnberg : Wolfgang Moritz Endter, Erben & Julius Arnold Engelbrecht, Witwe, 1747. Vol. 3.The Multidimensionality of Hermeneutic Phenomenology / ed. by B. Babich, D. Ginev. Heidelberg : Springer, 2014.Thielke P. Hume, Kant, and the Sea of Illusion // Hume Studies. 2003. Vol. 29, №1. Р. 63—88. https://dx.doi.org/10.1353/hms.2011.0150.Valentine B. His Triumphant Chariot of Antimony with Annotations of Theodore Kirkringus, M. D. With: The True Book of the learned Synesius, a Greek Abbot taken out the Emperor’s Library, concerning the Philosopher’s Stone. L. : Printed for Dorman Newman at the Kings Arms in the Poultry, 1678.Van Brakel J. Kant’s Legacy for the Philosophy of Chemistry // Philosophy of Chemistry / ed. by E. Scerri, D. Baird, L. McIntyre. Dordrecht : Springer, 2006. Р. 69—91. https://doi.org/10.1007/1-4020-3261-7_4.Wille H. Kant über Außerirdische. Münster : Verlagshaus Monsenstein und Vannerdat, 2005.Windgätter C. ‘Jetzt ergötze und erhole ich mich an der kältesten Vernunft-Kritik’. Kants transzendentale Frage und ihre Verwendung durch Nietzsche // Kant und Nietzsche in Widerstreit / hrsg. von B. Himmelmann. Berlin : de Gruyter, 2005. S. 78—90.Zittel C. Selbstaufhebungsfiguren bei Nietzsche. Würzburg : Königshausen & Neumann, 1995.Zwart H. Fabricated Truths and the Pathos of Proximity: What Would Be a Nietzschean Philosophy of Contemporary Technoscience? // Foundations of Science. 2019. Vol. 24. P. 457—482. https://doi.org/10.1007/s10699-019-09599-3.Self-Ownership and the Categorical ImperativeКонстантин ЕвгеньевичМорозовИнститут философии РАНhttps://orcid.org/0000-0003-3677-801XСтатья посвящена попыткам многих либертарианских философов обосновать принцип самопринадлежности с помощью второй формулировки категорического императива. Сначала в статье реконструируется сам принцип самопринадлежности, согласно которому каждый человек обладает естественным правом собственности на свое тело и личность. Существует множество версий этого принципа, которые признают разные наборы таких имущественных прав, но общая черта всех формулировок — их радикальный антипатернализм и, как следствие, признание допустимости саморазрушительного поведения. Затем реконструируются и анализируются два кантианских аргумента в защиту самопринадлежности. Согласно первому, люди обладают внутренней ценностью, а потому никогда не должны использоваться просто как инструменты для чужих целей, что запрещает владение другими людьми. Согласно второму, людям необходимо владеть своим телом и личностью для реализации личной и моральной автономии, которые нужны для исполнения морального закона. После этого описываются два способа, которыми самопринадлежность может сочетаться с различными теориями тождества личности: интернализм и экстернализм. Интернализм предполагает, что тело либо тождественно личности, либо является ее частью. Экстернализм предполагает, что тело является чем-то внешним по отношению к личности, которая представляет собой нефизическую ментальную субстанцию. Эти два подхода сталкивают кантианских либертарианцев с дилеммой. Если они принимают интернализм, то самопринадлежность несовместима с категорическим императивом, потому что предполагает самоинструментализацию. Но поскольку все люди обладают равной ценностью, инструментализация самого себя так же недопустима, как инструментализация других людей. Если же кантианские либертарианцы принимают экстернализм, то самопринадлежность просто не следует из категорического императива, потому что нарушение прав собственности на внешние ресурсы не является инструментализацией их собственника само по себе. Таким образом, категорический императив и самопринадлежность несовместимы.053120268110910.5922/0207-6918-2025-3-3https://journals.kantiana.ru/kant_collection/15982/89344/Артемьева О. В. Человеческое достоинство в моральном измерении // Философия и практика / отв. ред. А. А. Гусейнов, сост. Н. Б. Афанасов. М. ; СПб. : Центр гуманитарных инициатив, 2024. С. 244—263.Гаджикурбанов А. Г. Идея человечества в категорическом императиве Канта // Этическая мысль. 2023. Т. 23, № 2. С. 5—19. https://doi.org/10.21146/2074-4870-2023-23-2-5-19.Кан С. Кант и вагонетка / пер. с англ. А. В. Нехаева // Омский научный вестник. Сер. Общество. История. Современность. 2024. Т. 9, № 2. С. 112—119. https://doi.org/10.25206/2542-0488-2024-9-2-112-119.Кант И. Метафизика нравов / пер. с нем. С. Я. Шейнман-Топштейн, Ц. Г. Арзаканьяна // Соч. : в 8 т. / под ред. А. В. Гулыги. М. : Чоро, 1994а. Т. 6. С. 224—543.Кант И. Основоположения метафизики нравов / пер. с нем. Л. Д. Б. // Соч. : в 8 т. / под ред. А. В. Гулыги. М. : Чоро, 1994б. Т. 4. С. 153—246.Кант И. Естественное право Фейерабенда. Введение / пер. с нем. Л. Э. Крыштоп // Кантовский сборник. 2016а. Т. 35, № 3. С. 75—81. https://doi.org/10.5922/0207-6918-2016-3-7.Кант И. Естественное право Фейерабенда. Введение / пер. с нем. Л. Э. Крыштоп // Кантовский сборник. 2016б. Т. 35, № 4. С. 56—62. https://doi.org/10.5922/0207-6918-2016-4-4.Китчер Ф. Натурализируя Канта // Кантовский сборник. 2022. Т. 41, № 1. С. 118—146. https://doi.org/10.5922/0207-6918-2022-1-5.Круглов А. Н. Кант и Гегель: естественное право или философия права? // Философский журнал / Philosophy Journal. 2025. Т. 18, № 3. С. 40—56. https://doi.org/10.21146/2072-0726-2025-18-3-40-56.Логинов Е. В., Мерцалов А. В., Салин А. С., Чугайнова Ю. И., Юнусов А. Т. Пролегомены к проблеме тождества личности // Финиковый Компот. 2018. № 13. С. 6—40. https://doi.org/10.24411/2587-9308-2018-00001.Морозов К. Е. Нарушает ли перераспределение доходов категорический императив? // Омский научный вестник. Сер. Общество. История. Современность. 2024а. Т. 9, № 3. С. 90—98. https://doi.org/10.25206/2542-0488-2024-9-3-90-98.Морозов К. Е. Является ли согласованная немоногамия этичной? // Проблемы этики. 2024б. № 13. С. 32—51.Морозов К. Е. Самопринадлежность и телесная целостность // Человек. 2025. Т. 36, № 2. С. 73—89. https://doi.org/10.31857/S0236200725020048.Нозик Р. Анархия, государство и утопия. М. ; Челябинск : Социум, 2020.Повечерова А. В. Понятие морального чувства в этике Канта // Кантовский сборник. 2024. Т. 43, № 4. С. 70—98. https://doi.org/10.5922/0207-6918-2024-4-3.Прокофьев А. В. Кант, обман, применение силы… // Логос. 2008. № 5 (68). С. 60—90.Ротбард М. Этика свободы. М. : Скрипториум, 2019.Чалый В. А. Философские идеи Канта в политической теории Роберта Нозика // Кантовский сборник. 2014. № 2. С. 46—52. https://doi.org/10.5922/0207-6918-2014-2-4.Anderson E. S. Value in Ethics and Economics. Cambridge : Harvard University Press, 1993.Arneson R. J. Human Flourishing versus Desire Satisfaction // Social Philosophy & Policy. 1999. Vol. 16, № 1. P. 113—142. https://doi.org/10.1017/S0265052500002272.Attas D. Freedom and Self-Ownership // Social Theory and Practice. 2000. Vol. 26, № 1. P. 1—23. https://doi.org/10.5840/soctheorpract20002615.Audi R. N. The Good in the Right: A Theory of Intuition and Intrinsic Value. Princeton : Princeton University Press, 2004.Bader R. M. Kantian Axiology and the Dualism of Practical Reason // The Oxford Handbook of Value Theory / ed. by I. Hirose, J. Olson. New York : Oxford University Press, 2015. P. 175—202. https://doi.org/10.1093/oxfordhb/9780199959303.013.0011.Bardon A. From Nozick to Welfare Rights: Self-Ownership, Property, and Moral Desert // Critical Review: A Journal of Politics and Society. 2000. Vol. 14, № 4. P. 481—501. https://doi.org/10.1080/08913810008443570.29.Block W. E. Toward a Libertarian Theory of Inalienability: A Critique of Rothbard, Barnett, Smith, Kinsella, Gordon, and Epstein // Journal of Libertarian Studies. 2003. Vol. 17, № 2. P. 39—86.Bojanowski J. Why Kant Is Not a Moral Intuitionist // Realism and Anti-Realism in Kant’s Moral Philosophy / ed. by E. E. Schmidt, R. dos Santos. Berlin : De Gruyter, 2017. P. 179—196. https://doi.org/10.1515/9783110574517-008.Brenkert G. G. Self-Ownership, Freedom, and Autonomy // The Journal of Ethics. 1998. Vol. 2. P. 27—55. https://doi.org/10.1023/A:1009786331882.Brennan J. Against the Moral Powers Test of Basic Liberty // European Journal of Philosophy. 2020. Vol. 28, № 2. P. 492—505. https://doi.org/10.1111/ejop.12497.Brink D. O. Normative Perfectionism and the Kantian Tradition // Philosophers’ Imprint. 2019. Vol. 19, № 45. P. 1—28. URL: http://hdl.handle.net/2027/spo.3521354.0019.045.Bryan B. Duty-Sensitive Self-Ownership // Social Philosophy & Policy. 2019. Vol. 36, № 2. P. 264—283. https://doi.org/10.1017/s0265052519000487.Carter I. Self-Ownership and the Importance of the Human Body // Social Philosophy & Policy. 2019. Vol. 36, № 2. P. 94—115. https://doi.org/10.1017/s0265052519000384.Cholbi M. J. Suicide Intervention and Non-Ideal Kantian Theory // Journal of Applied Philosophy. 2002. Vol. 19, № 3. P. 245—259. https://doi.org/10.1111/1468-5930.t01-1-00221.Cholbi M. J. Kantian Paternalism and Suicide Intervention // Paternalism: Theory and Practice / ed. by C. Coons, M. Weber. Cambridge : Cambridge University Press, 2013. P. 115—133. https://doi.org/10.1017/CBO978 1139179003.007.Christman J. The Myth of Property: Toward an Egalitarian Theory of Ownership. Oxford : Oxford University Press, 1994. https://doi.org/10.1093/oso/9780 195085945.001.0001.Christmas B. Answering the Conventionalist Challenge to Natural Rights Theory // Res Publica. 2021. Vol. 27, № 3. P. 329—345. https://doi.org/10.1007/s11158-020-09476-y.Cohen G. A. Self-Ownership, Freedom, and Equality. Cambridge : Cambridge University Press, 1995. https://doi.org/10.1017/CBO9780511521270.Cudd A. E. Connected Self-Ownership and Our Obligations to Others // Social Philosophy & Policy. 2019. Vol. 36, № 2. P. 154—173. https://doi.org/10.1017/s0265052519000402.Ellerman D. Inalienable Rights: A Litmus Test for Liberal Theories of Justice // Law and Philosophy. 2010. Vol. 29. P. 571—599. https://doi.org/10.1007/s10982-010-9076-8.Exdell J. Distributive Justice: Nozick on Property Rights // Ethics. 1977. Vol. 87, № 2. P. 142—149. https://doi.org/10.1086/292025.Feser E. Taxation, Forced Labor, and Theft // The Independent Review. 2000. Vol. 5, № 2. P. 219—235.Feser E. Self-Ownership and Personal Identity // Social Philosophy & Policy. 2005. Vol. 22, № 2. P. 100—125. https://doi.org/10.1017/s0265052505052052.Frederick D. Voluntary Slavery // Las Torres de Lucca: Revista Internacional de Filosofía Política. 2014. Vol. 3, № 4. P. 115—137.Grunebaum J.O. Autonomous Ownership // Left-Libertarianism and Its Critics: The Contemporary Debate / ed. by P. Vallentyne, H. Steiner. N. Y. : Palgrave, 2000. P. 48—73.Kahn S. J. M. Kant and the Duty to Promote One’s Own Happiness // Inquiry: An Interdisciplinary Journal of Philosophy. 2022. Vol. 65, № 3. P. 327—338. https://doi.org/10.1080/0020174x.2018.1446047.Kershnar S. A Liberal Argument for Slavery // Journal of Social Philosophy. 2003. Vol. 34, № 4. P. 510—536. https://doi.org/10.1111/1467-9833.00198.Korsgaard C. M. Personal Identity and the Unity of Agency: A Kantian Response to Parfit // Philosophy & Public Affairs. 1989. Vol. 18, № 2. P. 103—131.Korsgaard C. M. The Reasons We Can Share: An Attack on the Distinction Between Agent-Relative and Agent-Neutral Values // Social Philosophy & Policy. 1993. Vol. 10, № 1. P. 24—51. https://doi.org/10.1017/s0265052500004003.Korsgaard C. M. The Sources of Normativity / ed. by O. O’Neill. Cambridge : Cambridge University Press, 1996. https://doi.org/10.1017/CBO9780511554476.Korsgaard C. M. Motivation, Metaphysics, and the Value of the Self: A Reply to Ginsborg, Guyer, and Schneewind // Ethics. 1998. Vol. 109, № 1. P. 49—66. https://doi.org/10.1086/233873.Korsgaard C. M. Personhood, Animals, and the Law // Think. 2013. Vol. 12, № 34. P. 25—32. https://doi.org/10.1017/S1477175613000018.Kukathas C. Libertarianism Without Self-Ownership // Social Philosophy & Policy. 2019. Vol. 36, № 2. P. 71—93. https://doi.org/10.1017/S0265052519000505.Kuznicki J. Kantianism // Arguments for Liberty / ed. by A. R. Powell, G. Babcock. Washington, DC : Cato Institute, 2016. P. 87—122.Lippert-Rasmussen K. Against Self-Ownership: There Are No Fact-Insensitive Ownership Rights Over One’s Body // Philosophy & Public Affairs. 2008. Vol. 36, № 1. P. 86—118. https://doi.org/10.1111/j.1088-4963. 2008.00125.x.Mack E. The Self-Ownership Proviso: A New and Improved Lockean Proviso // Social Philosophy & Policy. 1995. Vol. 12, № 1. P. 186—218. https://doi.org/10.1017/S0265052500004611.Mack E. Non-Absolute Rights and Libertarian Taxation // Social Philosophy & Policy. 2006. Vol. 23, № 2. P. 109—141. https://doi.org/10.1017/S0265052506060195.Mack E. The Natural Right of Property // Social Philosophy & Policy. 2010. Vol. 27, № 1. P. 53—78. https://doi.org/10.1017/s0265052509990033.Mack E. Natural Rights // Arguments for Liberty / ed. by A. R. Powell, G. Babcock. Washington, DC : Cato Institute, 2016. P. 49—85.Munzer S. An Uneasy Case Against Property Rights in Body Parts // Social Philosophy & Policy. 1994. Vol. 11, № 2. P. 259—286. https://doi.org/10.1017/S0265052500004519.Nagel T. Libertarianism Without Foundations // The Yale Law Journal. 1975. Vol. 85, № 1. P. 136—149. https://doi.org/10.2307/795521.Nagel T., Murphy L. The Myth of Ownership: Taxes and Justice. Oxford : Oxford University Press, 2004. https://doi.org/10.1093/0195150163.001.0001.Narveson J. Libertarianism // The Blackwell Guide to Ethical Theory / ed. by H. LaFollette, I. Persson. Hoboken : Blackwell, 2013. P. 373—393.Olson E. T. The Human Animal: Personal Identity Without Psychology. Oxford : Oxford University Press, 1999. https://doi.org/10.1093/0195134230.001.0001.Olsthoorn J. Self-Ownership and Despotism: Locke on Property in the Person, Divine Dominium of Human Life, and Rights-Forfeiture // Social Philosophy & Policy. 2019. Vol. 36, № 2. P. 242—263. https://doi.org/10.1017/s0265052519000438.Otsuka M. Libertarianism Without Inequality. Oxford : Clarendon Press, 2003. https://doi.org/10.1093/0199243956.001.0001.Otteson J. R. Kantian Individualism and Political Libertarianism // The Independent Review. 2009. Vol. 13, № 3. P. 389—409.Quong J. Left-Libertarianism: Rawlsian Not Luck Egalitarian // The Journal of Political Philosophy. 2011. Vol. 19, № 1. P. 64—89. https://doi.org/10.1111/j.1467-9760.2010.00376.x.Radin M. J. Contested Commodities. Cambridge : Harvard University Press, 2001.Rawls J. Political Liberalism. N. Y. : Columbia University Press, 1996.Russell D. C. Embodiment and Self-Ownership // Social Philosophy & Policy. 2010. Vol. 27, № 1. P. 135—167. https://doi.org/10.1017/s0265052509990069.Sandel M. J. What Money Can’t Buy: The Moral Limits of Markets. N. Y. : Farrar Straus & Giroux, 2012.Satz D. Why Some Things Should Not Be for Sale: The Moral Limits of Markets. Oxford : Oxford University Press, 2010. https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780195311594.001.0001.Saunders J., Slater J., Sticker M. Kant and Overdemandingness I: The Demandingness of Imperfect Duties // Philosophy Compass. 2024. Vol. 19, № 6. P. 1—13. https://doi.org/10.1111/phc3.12998.Schönecker D. Kant’s Moral Intuitionism: The Fact of Reason and Moral Predispositions // Kant Studies Online. 2013. Vol. 1. P. 1—38.Smith G. H. Immanuel Kant’s Theory of Justice // Libertarianism.org. 2016. URL: https://www.libertarianism.org/columns/immanuel-kants-theory-justice (дата обращения: 15.07.2025).Spafford J. Self-Ownership and the Duty to Assist // Journal of Applied Philosophy. 2022. Vol. 39, № 5. P. 857—869. https://doi.org/10.1111/japp.12595.Steiner H. An Essay on Rights. Oxford : Blackwell, 1994.Sunstein C. R., Thaler R. H. Libertarian Paternalism Is Not an Oxymoron // University of Chicago Law Review. 2003. Vol. 70, № 4. P. 1159—1202. https://doi.org/10.2307/1600573.Suprenant C.W. Kant’s Liberalism // The Routledge Handbook of Libertarianism / ed. by B. van der Vossen, J. Brennan, D. Schmidtz. N. Y. : Routledge, 2018. P. 68—76.Swinburne R. Mind, Brain, and Free Will. Oxford : Oxford University Press, 2013. https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780199662562.001.0001.Taylor R. S. A Kantian Defense of Self-Ownership // Journal of Political Philosophy. 2004. Vol. 12, № 1. P. 65—78. https://doi.org/10.1111/j.1467-9760.2004.00191.x.Taylor R. S. Self-Ownership and the Limits of Libertarianism // Social Theory and Practice. 2005. Vol. 31, № 4. P. 465—482. https://doi.org/10.5840/soctheorpract200531423.Teuber A. Kant’s Respect for Persons // Political Theory. 1983. Vol. 11, № 3. P. 369—392. https://doi.org/10.1177/0090591783011003004.28.Vallentyne P., Steiner H., Otsuka M. Why Left-Libertarianism Is Not Incoherent, Indeterminate, or Irrelevant: A Reply to Fried // Philosophy & Public Affairs. 2005. Vol. 33, № 2. P. 201—215. https://doi.org/10.1111/j.1088-4963.2005.00030.x.Vallier K. Against Utilitarianism and Self-Ownership Defenses of Libertarianism // Bleeding Heart Libertarians. 2012. URL: https://bleedingheartlibertarians.com/2012/02/against-utilitarianism-and-self-ownership-defenses-of-libertarianism/ (дата обращения: 15.07.2025).Van der Vossen B. Imposing Duties and Original Appropriation // The Journal of Political Philosophy. 2015. Vol. 23, № 1. P. 64—85. https://doi.org/10.1111/jopp.12029.Van der Vossen B. Property Rights // The Routledge Companion to Libertarianism / ed. by M. Zwolinski, B. Ferguson. N. Y. : Routledge, 2022. P. 120—134. https://doi.org/10.4324/9780367814243-11.Van Parijs P. Real Freedom for All: What (If Anything) Can Justify Capitalism? Oxford : Clarendon Press, 1997. https://doi.org/10.1093/0198293577.001.0001.Varden H. Rawls vs. Nozick vs. Kant on Domestic Economic Justice // Kant and Social Policies / ed. by A. Faggion, A. Pinzani, N. S. Madrid. London : Palgrave Macmillan, 2016. P. 93—123. https://doi.org/10.1007/978-3-319-42658-7_5.Wendt F. The Project Pursuit Argument for Self-Ownership and Private Property // Social Theory and Practice. 2022. Vol. 48, № 3. P. 583—605. https://doi.org/10.5840/soctheorpract2022531165.Wheeler III S. C. Natural Property Rights as Body Rights // Noûs. 1980. Vol. 14, № 2. P. 171—193. https://doi.org/10.2307/2214859.Widerquist K. Independence, Propertylessness, and Basic Income: A Theory of Freedom as the Power to Say No. N. Y. : Palgrave, 2013. https://doi.org/ 10.1057/9781137313096.Williams H. Kant and Libertarianism // Kant on Practical Justification: Interpretive Essays / ed. by M. Timmons, S. Baiasu. Oxford : Oxford University Press, 2013. P. 269—283. https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780195395686.003.0012.Wood A. W. Kant’s Practical Philosophy // The Cambridge Companion to German Idealism / ed. by K. Ameriks. Cambridge: Cambridge University Press, 2006. P. 57—75. https://doi.org/10.1017/CCOL0521651786.004.Zwolinski M. The Separateness of Persons and Liberal Theory // The Journal of Value Inquiry. 2008. Vol. 42, № 2. P. 147—165. https://doi.org/10.1007/s10790-008-9107-y.Why Did Shpet and Husserl Talk about Kant? (Based on Archive Materials)Татьяна ГеннадьевнаЩедринаМосковский педагогический государственный университетИнститут философии РАНИрина ОлеговнаЩедринаНИУ «Высшая школа экономики»В процессе работы с архивными материалами Густава Густавовича Шпета одним из авторов настоящей статьи были найдены тетради в черных обложках, в которых он в разное время вел записи (от самонаблюдения до предварительных формулировок мыслей, вошедших впоследствии в том или ином в виде в опубликованные или подготавливаемые к публикации труды). В одной из таких тетрадей оказался «Дневник 1913 года», где содержатся очень краткие, написанные торопливым почерком заметки периода непосредственного общения Шпета с Эдмундом Гуссерлем, Львом Шестовым, Натальей Гучковой и др. Понимание смысла этой скорописи требует герменевтической реконструкции, включающей хронологическое сопоставление записей «Дневника 1913 года» с другими архивными материалами (Шпета и его собеседников), а также опубликованными в те годы произведениями Шпета и Гуссерля. Статья представляет результат герменевтической реконструкции одной записи, где приводится тема разговора — о Канте и феноменологии, — состоявшегося между Шпетом и Гуссерлем 30 (17) июня 1913 г. Авторы последовательно раскрывают возможные содержательные тематические пласты их интеллектуальной беседы, акцентируя внимание на «кантовской дилемме», «теории отражения», «психологизме», «чистом “я”», «действительности» и «опыте». При этом каждая проблема включает, так или иначе, их оценку кантовского пути в философии (особенно в теории познания). В качестве актуального современного контекста выступает философия и методология науки, поскольку «разговор» Шпета и Гуссерля позволяет сегодня переосмыслить такие важные проблемы этой области знания, как «человекоразмерность», «историзм» и преемственность.0531202611012910.5922/0207-6918-2025-3-4https://journals.kantiana.ru/kant_collection/15982/89345/Гуссерль Э. Философия как строгая наука // Логос. 1911. Кн. 1. С. 1—56.Гуссерль Э. Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии. Книга первая / пер. с нем. А. В. Михайлова ; вступ. ст. В. А. Куренного. М. : Академический проект, 2009.Гуссерль Э. Логические исследования. Т. 1 : Пролегомены к чистой логике / пер. с нем. Э. А. Бернштейн ; под ред. С. Л. Франка ; новая ред. Р. А. Громова и В. И. Молчанова. М. : Академический проект, 2024а.Гуссерль Э. Логические исследования. Т. 2, ч. 1 : Исследования по феноменологии и теории познания / пер. с нем. В. И. Молчанова. М. : Академический проект, 2024б.Густав Шпет: жизнь в письмах. Эпистолярное наследие / отв. ред.-сост. Т. Г. Щедрина. М. : РОССПЭН, 2005.Ингарден Р. Введение в феноменологию Гуссерля. М. : Дом интеллектуальной книги, 1999.Кант И. Критика чистого разума / пер. Н. О. Лосского. СПб. : тип. М. М. Стасюлевича, 1907.Михайлов И. А. Кантианская и антикантианская философия языка // Кантовский сборник. 2024. Т. 43, № 3. С. 47—80. http://dx.doi.org/10.5922/0207-6918-2024-3-4.Мотрошилова Н. В. Работа Густава Шпета «Явление и смысл» как веха в развитии русской феноменологии // Историко-философский ежегодник — 2006. М. : Наука, 2006. С. 294—305.Пружинин Б. И., Артеменко Н. А., Белоусов М. А., Васильев В. В., Курилович И. С., Михайлов И. А., Молчанов В. И., Паткуль А. Б., Резниченко А. И., Савин А. Э., Чернавин Г. И., Шестова Е. А., Щедрина Т. Г. Феноменология сегодня: исторические проблемы и современные тенденции. Возвращаясь к дискуссии 1988 года (материалы «круглого стола») // Вопросы философии. 2024. № 10. С. 5—39.Пружинин Б. И., Артеменко Н. А., Белоусов М. А., Васюков В. Л., Коначева С. А., Курилович И. С., Михайлов И. А., Молчанов В. И., Паткуль А. Б., Савин А. Э., Шестова Е. А., Щедрина Т. Г. «Логические исследования» Эдмунда Гуссерля. К выходу в свет первого полного перевода на русский язык (материалы «круглого стола») // Вопросы философии. 2025. № 7. С. 5—36.Пружинин Б. И., Щедрина Т. Г. Человекоразмерность в современной науке // Вопросы философии. 2025. № 11. С. 33—43.Хайдеггер М. Феноменологические интерпретации Аристотеля (Экспозиция герменевтической ситуации) / пер. с нем., предисл., науч. ред. Н. А. Артеменко. СПб. : Гуманитарная Академия, 2012.Шпет Г. Г. Явление и смысл // Шпет Г. Г. Мысль и Слово. Избр. труды / отв. ред.-сост. Т. Г. Щедрина. М. : РОССПЭН, 2005. С. 35—188.Шпет Г.Г. Сознание и его собственник // Шпет Г. Г. Philosophia Natalis. Избранные психолого-педагогические труды / отв. ред.-сост. Т. Г. Щедрина. М. : РОССПЭН, 2006. С. 264—310.Шпет Г.Г. История как проблема логики: Критические и методологические исследования. Часть вторая. Архивные материалы. Реконструкция Татьяны Щедриной / отв. ред.-сост., вступ. ст., реконструкция Т. Г. Щедрина ; коммент., археограф. работа Т. Г. Щедрина, И. О. Щедрина. М. ; СПб. : Университетская книга, 2016.Щедрина Т. Г., Щедрина И. О. Иммануил Кант в исторической философии Густава Шпета // Кантовский сборник. 2022. Т. 41, № 3. С. 124—151. http://dx.doi.org/10.5922/0207-6918-2022-3-5.Nieraad J. Abbildtheorie // Historisches Wörterbuch der Philosophie / hrsg. von J. Ritter. Basel : Schwabe & Co, 1970. Bd. 1 : A—C. Sp. 1—3.The Question of Normativity in Emil Lask’s Philosophy of RightНадежда ВикторовнаКодаРоссийский государственный гуманитарный университетhttps://orcid.org/0000-0002-7543-8387Еще до написания «Логики философии» (1911) Эмиль Ласк наметил основные тезисы своего будущего философского проекта в «Философии права» (1905): критика «теории двух миров», проблема дорефлексивного познания, акцентуация роли «преднаучной» дотеоретической действительности. Но как, согласно Ласку, осуществляется переход от «доправовой» реальности в «правовую»? В «Философии права» критика платонизируемой «теории двух миров» дана через критику смешения ценности и действительности в естественном праве и историзме. Избежать такого смешения, согласно Ласку, можно в критической философии права. Вместо выбора между абсолютизацией внеисторической правовой нормы и абсолютизацией исторической фактичности критическая философия права работает с реальным миром как «полуфабрикатом» (Halbfabrikatе), соответствующим значениям культуры. В «полуфабрикате» область права является отчасти «научной» и отчасти «преднаучной», в связи с чем с особой остротой стоит вопрос о переходе «доправовой» реальности в «правовую». Данный переход раскрывается через создание правовых понятий, в котором значительную роль играет их преднаучное образование (vorwissenschaftliche Begriffsbildungen) и телеологический принцип, отвечающий за выбор доправового эмпирического субстрата права, который может стать правовым. «Философия права» и «Логика философии» рассматриваются как «ключи» к пониманию друг друга. Поэтому метафора «двухэтажного здания», используемая в «Логике философии» для объяснения двух уровней познания, применима и в понятии права. В итоге делается вывод, что философско-правовая практика нормообразования, согласно Ласку, связана с «двумя необходимостями»: необходимостью признания преднаучного элемента в праве и необходимостью его перевода в «научный». Таким образом, нормативность в философии права Ласка не привходит «сверху-извне», а формируется в «полуфабрикате» самого права.0531202613014910.5922/0207-6918-2025-3-5https://journals.kantiana.ru/kant_collection/15983/89346/Дмитриева Н. А. Хайдеггер и неокантианство // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Сер. 3: Философия. 2012. № 1. С. 166—178.Корнилаев Л. Ю. Логика философии Э. Ласка : дис. … канд. филос. наук. М., 2017.Корнилаев Л. Ю. Философия права Эмиля Ласка // Вестник Томского государственного университета Философия. Социология. Политология. 2021. № 61. С. 97—104. https://doi.org/10.17223/1998863X/61/11.Круглов А. Н. О понятии критики и о критическом методе у Канта // Философия. Журнал Высшей школы экономики. 2023. Т. 7, № 2. С. 225—260. https://doi.org/10.17323/2587-8719-2023-2-225-260.Круглов А. Н. Кант и Гегель: естественное право или философия права? // Философский журнал. 2025. Т. 18, № 3. С. 40—56. https://doi.org/10.21146/2072-0726-2025-18-3-40-56.Ласк Э. Философия права / пер. с нем. И. Я. Мацевич и М. Я. Мацевич // Topos. 2012. № 3. С. 79—117.Ласк Э. Логика философии и учение о категориях / пер. с нем. А. К. Судакова. М. : Канон +, 2017.Мацевич И. Эмпирическая реальность права (предисловие к переводу Философии права Эмиля Ласка) // Topos. 2012. № 3. С. 72—78.Мельникова Е. В. Теория понимания у раннего Хайдеггера: трансцендентально-феноменологическая перспектива : дис. … канд. филос. наук. М., 2025.Михайлов И.А. Ранний Хайдеггер: Между феноменологией и философией жизни. М. : «Прогресс-Традиция» ; «Дом интеллектуальной книги», 1999.Платон. Тимей / пер. С. С. Аверинцева // Соч. : в 4 т. / под ред. А. Ф. Лосева и В. Ф. Асмуса. СПб. : Изд-во С.-Петерб. ун-та ; Изд-во Олега Абышко, 2007. Т. 3, ч. 1. С. 495—588.Фалёв Е. В. Эволюция метода в философии Мартина Хайдеггера : дис. … канд. филос. наук. М., 2015.Buschmann A. Rechtswerte und Rechtswissenschaft. Zur Rechtsphilosophie von Emil Lask (1875—1915) // Bürgerliche Freiheit und Christliche Verantwortung. Festschrift für Christoph Link zum siebzigsten Geburtstag / hrsg. von H. de Wall, M. Germann. Tübingen : Mohr Siebeck, 2002. S. 587—612.Carrino A. The Rebirth of Legal Philosophy within the Frame of Neo-Kantianism // A Treatise of Legal Philosophy and General Jurisprudence / ed. by E. Pattaro, C. Roversi. Dordrecht : Springer, 2016. Vol. 12, t. 1. P. 13—49. https://doi.org/10.1007/978-94-007-1479-3_1.Funke A. Neukantianismus und Rechtswissenschaft. Berichte aus dem Inneren einer schwierigen Ehe // Neo-Kantianism and Cultural Sciences / ed. by G. Morrone, R. Redaelli. Napoli : FedOA Press, 2022. Vol. 1. P. 301—318.Glatz U. B. Emil Lask: Philosophie im Verhältnis zu Weltanschauung, Leben und Erkenntnis. Würzburg : Königshausen & Neumann, 2001.Haferkamp H. -P. Neukantianismus und Rechtsnaturalismus // Rechtswissenschaft als Kulturwissenschaft? / hrsg. von M. Senn, D. Puskás. Stuttgart : Franz Steiner, 2007. S. 105—120.Henrich D. Kant’s Notion of a Deduction and the Methodological Background of the First Critique // Kant’s Transcendental Deductions: The Three ‘Critiques’ and the ‘Opus postumum’ / ed. by E. Förster. Redwood City : Stanford University Press, 1989. Р. 27—46.Hobe K. Zwischen Rickert und Heidegger. Versuch über eine Perspektive des Denkens von Emil Lask // Philosophisches Jahrbuch. 1971. Bd. 78. S. 360—376.Hobe K. Emil Lasks Rechtsphilosophie // Archiv für Rechts- und Sozialphilosophie. 1973. Bd. 59, H. 2. S. 221—235.Kelsen H. Selbstdarstellung (1927) // Werke / hrsg. von M. Jestaedt. Tübingen : Mohr Siebeck, 2007. Bd. 1 : Veröffentlichte Schriften 1905—1910 und Selbstzeugnisse. S. 19—29.Kelsen H. Die objektive Erscheinungsform des Rechtssatzes // Werke / hrsg. von M. Jestaedt. Tübingen : Mohr Siebeck, 2008. Bd. 2 : Veröffentlichte Schriften 1911. Halbband 1. S. 189—432.Krijnen Ch. Neukantianismus und neukantianische Rechtsphilosophie // Strafrecht und Neukantianismus / hrsg. von M. Pawlik, C. -F. Stuckenberg, W. Wohlers. Tübingen : Mohr Siebeck, 2023. S. 1—36.Lask E. Rechtsphilosophie // Gesammelte Schriften / hrsg. von E. Herrigel. Tübingen : J. K. B. Mohr, 1923. Bd. 1. S. 275—332.Lask E. Die wissenschaftliche Korrespondenz / hrsg. von A. Funke, R. Redaelli, J. Zhao. Tübingen : Mohr Siebeck, 2022.Siegers J. Das Recht bei Emil Lask: Untersuchungen zur Rechtstheorie des Neukantianismus. Bonn : H. Bouvier, 1964.Spinelli A. Vita, teoria e valore nel pensiero di Emil Lask (Leben, Theorie und Wert in Emil Lasks Denken). Inaugural-Dissertation zur Erlangung des Grades eines Doktors der Philosophie. Tübingen : Fakultät für Philosophie und Geschichte der Universität Tübingen, 2010.Vaihinger H. Commentar zu Kants Kritik der reinen Vernunft zum hundertjährigen Jubiläum derselben. Stuttgart : Spemann, 1881. Bd. 1.Wolf M. Gerechtigkeit als Dekonstruktion. Zur kulturellen Form von Recht und Demokratie nach Jacques Derrida. Konstanz : Konstanz University Press, 2019.Zhao J. Die Rechtsphilosophie Gustav Radbruchs unter dem Einfluss von Emil Lask. Eine Studie zur neukantianischen Begründung des Rechts. Baden-Baden : Nomos, 2020.Enthusiasm and History in the Kantian Perspective. Report of the Seventh Immanuel Kant International Summer SchoolМихаил ВячеславовичАфанасьевБалтийский федеральный университет им. И. Кантаhttps://orcid.org/0000-0003-1325-1813Владислав АнатольевичПроскуряковБалтийский федеральный университет им. И. Кантаhttps://orcid.org/0009-0008-9802-2940VII Международная летняя школа по изучению наследия Иммануила Канта, посвященная темам энтузиазма и истории в кантовской философии, прошла в Калининграде с 28 июля по 5 августа 2025 г. Школа была адресована молодым ученым — студентам, аспирантам, кандидатам наук — и организована Академией Кантианой БФУ им. И. Канта, форумом «Петербургский диалог» и форумом «Сочинский диалог». Лекции научного руководителя школы В. А. Чалого и последующие обсуждения касались широкого круга тем: методологических оснований работы с философским наследием Канта, контекста формирования кантовской философии истории и исторической роли эмоций, специфики обращения Канта к понятию энтузиазма, применимости этой кантовской концепции к интерпретации некоторых новейших разновидностей технологического энтузиазма и ряда других вопросов. В рамках конференции молодых ученых было представлено девятнадцать докладов, краткое содержание которых передано в обзоре.0531202615016410.5922/0207-6918-2025-3-6https://journals.kantiana.ru/kant_collection/15984/89347/Гердер И. Г. Идеи к философии истории человечества / пер. и примеч. А. В. Михайлова. М. : Наука, 1977.Фукуяма Ф. Конец истории? // Проблемы Восточной Европы. 1989. № 27—28. С. 84—118.Чакрабарти Д. Провинциализируя Европу / пер. с англ. П. Бавин, под науч. ред. В. Морозова. М. : Музей современного искусства «Гараж», 2021.Штольценберг Ю. Кант об энтузиазме // Кантовский сборник. 2025. Т. 44, № 1. С. 40—67.Rupp P., Köhler O. Historia — Geschichte // Saeculum. 1951. Bd. 2, H. 4. S. 627—638.