NONE20260606182701255Балтийский федеральный университет имени Иммануила Кантаno-reply@journals.kantiana.ruБалтийский федеральный университет имени Иммануила КантаКантовский сборник0207-69182310-370106062026441Wanderings in Syllogistic Figures: On Kant’s Possible Cognitive SyllogisticsЛ.С.СироткинаБалтийский федеральный университет им. И. Кантаhttps://orcid.org/0000-0003-4394-1516В трактате И. Канта «Ложное мудрствование в четырех фигурах» просматриваются логический, гносеологический и когнитивно-психологический содержательные пласты. Три ракурса репрезентации умозаключений практически не дифференцированы. В первой части статьи обсуждается логическое и онтолого-гносеологическое содержание трактата с целью выявить предпосылки когнитивной интерпретации силлогизмов. Во второй части предпринимается попытка эксплицировать когнитивное содержание работы и дать системное представление когнитивных свойств силлогизмов в кантовском их видении. Кантовский силлогизм характеризуется как интеллектуальное действие, направленное на устранение возникшей в познании ситуации неотчетливости и состоящее из нескольких мыслительных процедур. Когнитивные свойства силлогизмов обнаруживаются в общей характеристике Кантом умозаключений и в частных признаках отдельных фигур. В третьей части статьи решается задача реконструкции возможной когнитивной силлогистики Канта в тех аспектах, которые просматриваются в его трактате, но им не обсуждаются. Основания реконструкции усматриваются в различении Кантом двух способов формулирования умозаключений, один из которых он обозначает термином «в форме суждений». Исходя из этого различаются формальный и «онтологический» силлогизмы по типу связей между частями посылок. Онтологический силлогизм характеризуется как соответствующий, в отличие от формального, высшим правилам по своему содержанию. На этом основании процедура построения вывода даже по совершенной фигуре описывается как составная — предполагающая трансформацию формального силлогизма в онтологический либо восполнение формального силлогизма промежуточным выводом, подводящим части силлогизма под категории, содержащиеся в высших правилах. Ошибки построения выводов в индивидуальной когниции связываются с использованием в ней «формы суждений», затемняющей связи, ясное представление которых необходимо для следования высшим правилам. В заключении статьи системно характеризуется когнитивное содержание трактата, а также намечаются когнитивистские исследовательские перспективы, порождаемые идеями трактата и связанные с изучением разворачивания силлогизмов в когнитивной реальности.0606202673910.5922/0207-6918-2025-1-1https://journals.kantiana.ru/kant_collection/15855/84547/Аристотель. Аналитики первая и вторая / пер. Б. А. Фохта. М. : Гос. изд-во полит. лит., 1952.Баумейстер Ф. Х. Логика / пер. Я. Толмачева. СПб. : Типография Ивана Глазунова, 1823.Брюшинкин В. Н. Кант и силлогистика. Некоторые размышления по поводу «Ложного мудрствования в четырех фигурах силлогизма» // Кантовский сборник. 1986. Вып. 11. С. 29—38.Брюшинкин В. Н. Метапсихологизм Канта // Кантовский сборник. 2004. Вып. 24. С. 65—73.Вольф Хр. Разумные мысли о силах человеческого разума и их исправном употреблении в познании правды / пер. М. Б[егичева]. СПб. : Типография Артиллерийского и инженерного шляхетского кадетского корпуса, 1765.Кант И. Логика. Пособие к лекциям // Соч. : в 8 т. М. : Чоро, 1994а. Т. 8. С. 266—398.Кант И. Ложное мудрствование в четырех фигурах силлогизма // Соч. : в 8 т. М. : Чоро, 1994б. Т. 2. С. 23—40.Кант И. Критика чистого разума // Соч. на нем. и рус. яз. М. : Наука, 2006. Т. 2, ч. 1.Круглов А. Н. Учение разума Христиана Томазия // «Венская логика» И. Канта / общ. ред. А. Н. Круглова. М. : Канон-Плюс, 2021а. С. 12—30.Круглов А. Н. Фронтисписы в учебниках логики периода немецкого Просвещения как программные визуальные средства // Логико-философские штудии. 2021б. Т. 19, № 1. С. 12—90.Круглов А. Н. Логика Христиана Вольфа // «Венская логика» И. Канта / общ. ред. А. Н. Круглова. М. : Канон-Плюс, 2021в. С. 30—49.Лемешевский К. В. Правило Nota Notae в силлогистике Канта // Вестник Российского государственного университета им. И. Канта. 2009. № 6. С. 39—45.Луканин Р. К. Органон Аристотеля. М. : Наука, 1984.Ойзерман Т. И. Учение И. Канта об априорном познании // Кантовский сборник. 2001. Вып. 22. С. 3—29.Сироткина Л. С. Эпистемологический статус логической процедуры: логическое vs когнитивное? // Вестник Томского государственного университета. Философия. Политология. Социология. 2021. № 60. С. 15—24.Besler A. Pre-Critical Kant on Traditional Logic: What is the Mistake in Syllogistic Theory? // Temaşa Erciyes Üniversitesi Felsefe Bölümü Dergisi. 2022. № 17. Р. 192—204. https://doi.org/10.55256/temasa.1112423.Crusius Ch. A. Weg zur Gewißheit und Zuverläßigkeit der menschlichen Erkenntniß. Leipzig : Gleditsch, 1762.Dalla Rosa D. On Rules of Inference in Kant’s Logic // Estudos Kantianos. 2020. Vol. 8, № 1. Р. 85—100. https://doi.org/10.36311/2318-0501.2020.v8n1.07.p85.Lambert J. H. Neues Organon oder Gedanken über die Erforschung und Bezeichnung des Wahren und dessen Unterscheidung vom Irrthum und Schein. Leipzig : Johann Wendler, 1764. Vol. 1.Lu-Adler Н. The False Subtlety of the Four Syllogistic Figures Demonstrated by M. Immanuel Kant // The Cambridge Kant Lexicon / ed. by J. Wuerth. Cambridge : Cambridge University Press, 2015. P. 543—544.Mosser K. Kant and the Logic of Aristotle // Proceedings of the 2nd Hawaii International Conference on the Arts and Humanities. University of Dayton eCommons. 2004. URL: https://ecommons.udayton.edu/phl_fac_pub/22 (дата обращения: 19.10.2023).Tolley C. Kant on the Nature of Logical Laws // Philosophical Topics. 2006. Vol. 34, № 1—2. Р. 371—407.Vanzo A. Kant’s False Subtlety of the Four Syllogistic Figures in its Intellectual Context // The Aftermath of Syllogism / ed. by L. Gili, M. Sgarbi. L. : Bloomsbury Press, 2018. Р. 157—190.Vatavu М. Kant’s Innovative Theory of Judgment and Cognition in the False Subtlety of Syllogistic Figures // Kant-Studien. 2019. Bd. 110, H. 4. S. 527—553. https://doi.org/10.1515/kant-2019-4001.Wilson K. D. The Mistaken Simplicity of Kant’s Enthymematic Treatment of the Second and Third Figures // Kant-Studien. 1975. Bd. 66, H. 4. S. 404—417. https://doi.org/10.1515/kant-1975-0171.Kant on EnthusiasmЮ.ШтольценбергГалле-Виттенбергский университет им. Мартина Лютераhttps://orcid.org/0000-0002-6569-2963Кантовской теории энтузиазма уделено относительно мало внимания в кантоведении. Это удивительно, учитывая тот факт, что Кант был озабочен проблемой энтузиазма на протяжении всей своей жизни. Одна из причин может заключаться в том, что для Канта энтузиазм — это аффект. Следовательно, его нельзя использовать для обоснования этики. Однако при ближайшем рассмотрении вырисовывается более дифференцированная картина. Наряду с патологическим энтузиазмом Кант признает эстетически возвышенный энтузиазм, а в своих размышлениях о реакции на события Французской революции вводит понятие истинного энтузиазма, связанного с идеями свободы и справедливости. И наконец, Кант предлагает понятие энтузиазма доброго намерения. В нравственном воспитании такой энтузиазм представляет собой предварительную стадию чувства уважения к моральному закону и рассматривается уже не как аффект, а как то, что находится под руководством разума. Эти частично несовместимые концепции энтузиазма я обсуждаю в первой части статьи, а во второй исследую интерпретацию и критику Жаном-Франсуа Лиотаром философско-­исторической теории энтузиазма Канта. Перед лицом разрушительных катастроф XX в. Лиотар не видит причин для энтузиазма, который Кант выявил в восприятии публикой Французской революции и истолковал как прогностический знак будущей истории. На смену ему пришла общая усталость от мира. Однако критика Канта со стороны Лиотара основана на историцистском заблуждении. Ссылка на исторические катастрофы не является аргументом ни против априорной обоснованности идей свободы и справедливости, ни против стремления к их реализации.06062026406710.5922/0207-6918-2025-1-2https://journals.kantiana.ru/kant_collection/15855/84550/Вергилий. Энеида / пер. с лат. С. А. Ошерова ; под ред. Ф. А. Петровского // Вергилий. Буколики. Георгики. Энеида / пер. с лат. ; вступ. ст. М. Гаспарова ; коммент. Н. Старостиной, Е. Рабинович. М. : Худ. лит., 1979. C. 137—404.Кант И. О педагогике, 1800 // Собр. соч. : в 8 т. М. : Чоро, 1994. Т. 8. C. 399—463.Кант И. Критика практического разума // Соч. на нем. и рус. яз. М. : Московский философский фонд, 1997. Т. 3. С. 277—733.Кант И. Критика способности суждения // Соч. на нем. и рус. яз. М. : Наука, 2001. Т. 4. С. 68—833.Кант И. Метафизика нравов. Часть первая. Метафизические первоначала учения о праве // Соч. на нем. и рус. яз. Т. 5, ч. 1. М. : «Канон+» РООИ «Реабилитация», 2014. С. 19—474.Кант И. Метафизика нравов. Часть вторая. Метафизические основные начала учения о добродетели // Соч. на нем. и рус. яз. М. : «Канон+» РООИ «Реабилитация», 2019. Т. 5, ч. 2. С. 17—428.Кант И. Антропология в прагматическом отношении // Соч. по антропологии, философии политики и философии религии : в 3 т. / под ред. Н. А. Дмитриевой (отв. ред.), А.Г. Жаворонкова, А. Н. Круглова и В. А. Чалого. Калининград : Изд-во БФУ им. И. Канта, 2024а. Т. 1 : Соч. по антропологии / под ред. А. Г. Жаворонкова. С. 162—396.Кант И. Наблюдения над чувством прекрасного и возвышенного // Соч. по антропологии, философии политики и философии религии : в 3 т. / под ред. Н. А. Дмитриевой (отв. ред.), А.Г. Жаворонкова, А. Н. Круглова и В. А. Чалого. Калининград : Изд-во БФУ им. И. Канта, 2024б. Т. 1 : Соч. по антропологии / под ред. А. Г. Жаворонкова. С. 33—85.Кант И. Опыт о болезнях головы // Соч. по антропологии, философии политики и философии религии : в 3 т. / под ред. Н. А. Дмитриевой (отв. ред.), А. Г. Жаворонкова, А. Н. Круглова и В. А. Чалого. Калининград : Изд-во БФУ им. И. Канта, 2024в. Т. 1 : Соч. по антропологии / под ред. А. Г. Жаворонкова. С. 86—99.Кант И. Спор факультетов // Соч. по антропологии, философии политики и философии религии : в 3 т. / под ред. Н. А. Дмитриевой (отв. ред.), А. Г. Жаворонкова, А. Н. Круглова и В. А. Чалого. Калининград : Изд-во БФУ им. И. Канта, 2024г. Т. 2 : Соч. по философии политики / под ред. В. А. Чалого. С. 250—361.Кант И. К вечному миру // Соч. по антропологии, философии политики и философии религии : в 3 т. / под ред. Н. А. Дмитриевой (отв. ред.), А. Г. Жаворонкова, А. Н. Круглова и В. А. Чалого. Калининград : Изд-во БФУ им. И. Канта, 2024д. Т. 2 : Соч. по философии политики / под ред. В. А. Чалого. С. 159—211.Лиотар Ж. -Ф. Состояние постмодерна / пер. с фр. Н. А. Шматко. М. ; СПб. : Институт экспериментальной социологии ; Алетейя, 1998.Хайдеггер М. Бытие и время / пер. В.В. Бибихина. М. : Ad Marginem, 1997.Burger D. Die Genese des „Widerstreits“. Entwicklungen im Werk Jean-François Lyotards. Wien : Turia und Kant, 1996.Clewis R. R. The Feeling of Enthusiasm // Kant and the Faculty of Feeling / ed. by K. Sorensen, D. Williamson. Cambridge : Cambridge University Press, 2018. P. 184—207.Enskat R. Aufklärung — Religion — Wissenschaft. Zur Genese und Struktur unseres neuzeitlichen Spannungsfeldes. Hamburg : Meiner, 2022.Heyd M. Be Sober and Reasonable. The Critique of Enthusiasm in the Seventeenth and Early Eighteenth Centuries. N. Y. : Brill, 1995.Kammasch T. Politik der Ausnahme. Die „Politique philosophique“ von Jean-François Lyotard und ihr Widerstreit mit Kant. Mandelbach ; Cambridge : Cicero, 2004.Lyotard J. F. Le différend. P. : Les Éditions de minuit, 1984.Lyotard J. F. L’enthousiasme. La critique kantienne de l’histoire. P. : Galilée, 1986.Lyotard J. F. Leçons sur l’analytique du sublime : Kant, Critique de la faculté de juger. P. : Galilée, 1991.McBay Merritt M. [Rev.] Robert R. Clewis: The Kantian Sublime and the Revelation of Freedom. Cambridge: Cambridge University Press, 2009, pp. xiii + 258 // British Journal for the History of Philosophy. 2010. Vol. 18, № 3. Р. 529—532.Muglioni J. -M. Enthusiasmus und moralischer Fortschritt im Streit der Fakultäten // Immanuel Kant: Schriften zur Geschichtsphilosophie / hrsg. von O. Höffe. Berlin ; Boston : De Gruyter, 2024. S. 197—214.Newmark C. Passion — Affekt — Gefühl. Philosophische Theorien der Emotionen zwischen Aristoteles und Kant. Hamburg : Meiner, 2008.Pleger W. Kant und die Französische Revolution // Annalen der Internationalen Gesellschaft für Dialektische Philosophie — Societas Hegeliana. Köln : Pahl-Rugenstein, 1989. Bd. 6 : Die französische Revolution: Philosophie und Wissenschaften / hrsg. von H.H. Holz, G. Labica, D. Losurdo, H. J. Sandkühler. S. 245—249.Scheerlinck R. Enthusiasmus und Ekel. Ein posthumer Dialog zwischen Kant und Lyotard // Kant-Studien. 2017. Bd. 108, H. 3. S. 427—453.Schrader W. H. Enthusiasmus // Ästhetische Grundbegriffe. Historisches Wörterbuch in 7 Bdn. / hrsg. von K. Barck, M. Fontius, F. Wolfzettel, B. Steinwachs. Stuttgart ; Weimar : J. B. Metzler, 2010. Bd. 2. S. 223—240.Schramke J. Das Prinzip Enthusiasmus. Wandlungen des Begriffs im Zeitalter der Aufklärung und der Französischen Revolution. Göttingen : Universitätsverlag, 2018.Seebohm T. M. Kant und die Revolution // Jahrbuch der Albertus Universität zu Königsberg. Jahr 1993. Berlin : Duncker & Humblot, 1994. Bd. 28. S. 141—148.Sorensen K. D. 2002. Kant’s Taxonomy of the Emotions // Kantian Review. 2002. Vol. 6. Р. 109—128.Stolzenberg J. Freude und Enthusiasmus. Schiller — Kant — Beethoven // Musiktheorie. Zeitschrift für Musikwissenschaft. 2023. Bd. 1. S. 41—54.Peripetien der Erfahrung. Kants „Erfahrungserkenntnis“ und Hegels „Erscheinungen“Х.ГутшмидтСамаркандский государственный университет им. Ш. Рашидоваhttps://orcid.org/0000-0002-8010-5384А.Н.КрюковСамаркандский государственный университет им. Ш. Рашидоваhttps://orcid.org/0000-0002-6708-3598Только во время появления немецкого идеализма философия ненадолго вернула себе то значение, которое она имела в Античности. На это указывает как раз «перипетия» понятия опыта. Когда Кант и Гегель пишут об опыте, они имеют в виду совершенно разные вещи. Кантовское понятие опыта законосообразно, инвариантно и жестко. Только поэтому оно может стать основой для критического осмысления достоверности знания. Однако гегелевский анализ предметного опыта различным образом «динамизирует» концепцию Канта: во-первых, он предлагает интерпретацию того, как восприятие и его содержание в конечном счете превращаются в «игру сил» через существование вещей. Во-вторых, Гегель разрабатывает самосоотносимость субъекта в самом процессе опыта. Наконец, он показывает, как опыт объектов отсылает за свои собственные пределы, к более сложным формам знания. В главе «Сила и рассудок» «Феноменологии духа» он проводит тонкий дифференцированный анализ того, что Кант называет «объективным познанием», и, с одной стороны, показывает, какой процесс необходим для того, чтобы иметь возможность постичь вещь через чувственность, а с другой — анализирует различные уровни опыта, которые уже вовлечены в простой процесс восприятия. Авторы рассматривают этот процесс как внутренний диалог между Кантом и Гегелем и демонстрируют, почему гегелевская концепция опыта может претендовать на больший вклад в понимание человека, чем кантианская.06062026688810.5922/0207-6918-2025-1-3https://journals.kantiana.ru/kant_collection/15856/84565/Гегель Г. В. Ф. Феноменология духа / пер. Г. Г. Шпета. М. : Наука, 2000.Кант И. Критика чистого разума. 2-е изд. (В) // Соч. на нем. и рус. яз. М. : Наука, 2006. Т. 2, ч. 1.Ойзерман Т. И. Кант и Гегель: Опыт сравнительного исследования // Избр. тр. : в 5 т. / сост. И. Т. Касавин. М. : Наука, 2014. Т. 4.Adler H. Sind Anschauungen ohne Begriff blind? // Anschauung und Anschaulichkeit Visualisierung im Wahrnehmen, Lesen und Denken / hrsg. von H. Adler, S. Gross. Paderborn : Wilhelm Fink, 2016. S. 27—44.Barteczko D. Hegels Antwort auf das kantische Verhältnis von Anschauung und Denken // Hegel-Jahrbuch. 2016. Vol. 2017, № 1. S. 281—285.Baum M. Kants „Möglichkeit der Erfahrung“ // Kants Theorie der Erfahrung / hrsg. von R. Enskat. Berlin ; Boston : De Gruyter, 2015. S. 151—167.Gentile A. Bewusstsein, Anschauung und das Unendliche bei Fichte, Schelling und Hegel. Freiburg ; München : Karl Alber, 2018.Ginsborg H. Kant and the Problem of Experience // Philosophical Topics. 2006. Vol. 34, № 1—2. P. 59—106.Harrison R. Wie man dem transzendentalen Ich einen Sinn verleiht // Kants transzendentale Deduktion und die Möglichkeit von Transzendentalphilosophie / hrsg. von B. Homburg. Frankfurt a/M : Suhrkamp, 1988. S. 32—50.Hegel-Jahrbuch 2016 / hrsg. von A. Arndt, B. Bowman, M. Gerhard, J. Zovko. Berlin : De Gruyter, 2017. H. 1 : Hegels Antwort auf Kant I.Henrich D. Kant und Hegel Versuch der Vereinigung ihrer Grundgedanken. Selbstverhältnisse. Stuttgart : Reclam, 1982. S. 173—208.Henrich D. Between Kant and Hegel. Harvard : Harvard University Press, 2008.Hösle V. Eine kurze Geschichte der deutschen Philosophie. München : C. H. Beck, 2013.Houlgate S. Hegel’s Phenomenology of Spirit. L. : Bloomsbury, 2013.Kroner R. Von Kant bis Hegel. Tübingen : Mohr Siebeck, 1961.Longuenesse B. Hegel’s Critique of Metaphysics. Cambridge : Cambridge University Press, 2007.Pippin R. Hegel’s Idealism. The Satisfactions of Self-Consciousness. Cambridge : Cambridge University Press, 1989.Taylor C. Hegel. Cambridge : Cambridge University Press, 1975.Van Cleve J. Problems from Kant. Oxford ; N. Y. : Oxford University Press, 1999.Plekhanov as “Defender” of Kant from Neo-KantiansТ.Г.РумянцеваБелорусский государственный университетhttps://orcid.org/0000-0001-5893-9852История рецепции и интерпретации неокантианских идей в России в конце ХIХ — начале ХХ в. показывает, что особую роль в ней играли те, кто негативно отнесся к неокантианскому движению и попытался отделить от него и противопоставить ему наследие Канта. Значительное место среди последних принадлежит Г. В. Плеханову, спецификой большинства работ которого был резко полемический характер. Высоко оценивая работы Канта, более того, найдя у него целый ряд совпадений с материализмом, Плеханов на протяжении ряда лет вел полемику по философским и политическим вопросам с немецкими неокантианцами и близким к ним по взглядам Э. Бернштейном. Называя вслед за Ф. Энгельсом неокантианство «шагом назад» по сравнению с философией Канта, он полагал, что неокантианцы неверно поняли кантовскую философию и, призывая вернуться к теоретической философии Канта для опровержения с ее помощью современного им материализма, заведомо искажали учение немецкого мыслителя. Так называемую защиту Плехановым Канта от неокантианцев не следует понимать и принимать буквально. Будучи марксистом, Плеханов стремился защитить прежде всего взгляды Маркса и Энгельса путем демонстрации неадекватности неокантианского понимания Канта. И хотя в своей трактовке идей Канта он порой заблуждался, его позиция и сегодня представляет для нас интерес, так как многие плехановские идеи сыграли определенную роль в восприятии Канта в советское и постсоветское время и отразились в дискуссиях об интерпретации как кантовской философии в целом, так и ее фундаментального понятия «вещь в себе» в частности.060620268910610.5922/0207-6918-2025-1-4https://journals.kantiana.ru/kant_collection/15856/84566/Белов В. Н. Русское неокантианство: история и особенности развития // Кантовский сборник. 2012. Т. 39, № 1. C. 27—39.Виндельбанд В. Философия в немецкой духовной жизни XIX столетия / авториз. пер. с нем. М. М. Рубинштейна. М. : Звено, 1910.Дмитриева Н. А. Философия гуманизма и просвещения: критерии, специфика, проблематика русского неокантианства // Философские науки. 2007а. № 1. C. 101—119.Дмитриева Н. А. Русское неокантианство: «Марбург» в России. М. : РОССПЭН, 2007б.Дынник М. Неокантианство // Большая Советская энциклопедия / гл. ред. О. Ю. Шмидт. М. : ОГИЗ РСФСР, 1939. Т. 41. С. 634—639.Кант И. Критика чистого разума. 2-е изд. (B) // Соч. на нем. и рус. яз. М. : Наука, 2006. Т. 2, ч. 1.Кант И. Пролегомены ко всякой будущей метафизике, которая может появиться как наука // Собр. соч. в 8 т. М. : Чоро, 1994. Т. 4. С. 5—152.Круглов А. Н. Философия Канта в России. Калининград : Изд-во БФУ им. И. Канта, 2024.Ленин В. И. Конспект книги Гегеля «Наука логики» // Полн. собр. соч. 5-е изд. М. : Госполитиздат, 1969. Т. 29. С. 77—218.Лившиц Г. М. Критика идеализма и религии в трудах Г. В. Плеханова. Минск : Вышэйшая школа, 1981.Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. М. : Гос. изд. полит. лит., 1955. Т. 3. С. 7—544.Ойзерман Т. И. Оправдание ревизионизма. М. : Канон+ РООИ «Реабилитация», 2005.Ойзерман Т. И. Кант и Гегель (опыт сравнительного исследования). М. : Канон+ РООИ «Реабилитация», 2008.Перейра С. Р. Подлинная цель кантовского «Опровержения идеализма» // Кантовский сборник. 2019. Т. 38, № 3. C. 7—31.Плеханов Г. В. Бернштейн и материализм // Избр. философские произведения в пяти томах. М. : Гос. изд. полит. лит., 1956а. Т. 2. С. 346—362.Плеханов Г. В. Cant против Канта // Избр. философские произведения : в 5 т. М. : Гос. изд. полит. лит., 1956б. Т. 2. С. 374—403.Плеханов Г. В. Конрад Шмидт против Карла Маркса и Фридриха Энгельса // Избр. философские произведения : в 5 т. М. : Гос. изд. полит. лит., 1956в. Т. 2. C. 403—422.Плеханов Г. В. Материализм или кантианизм // Избр. философские произведения в пяти томах. М. : Гос. изд. полит. лит., 1956г. Т. 2. С. 423—442.Плеханов Г. В. О мнимом кризисе марксизма // Избр. философские произведения в пяти томах. М. : Гос. изд. полит. лит., 1956д. Т. 2. С. 335—346.Плеханов Г. В. О книге В. Виндельбанда. В. Виндельбанд. Философия в немецкой духовной жизни ХIХ столетия // Избр. философские произведения в пяти томах. М. : Гос. изд. полит. лит., 1957а. Т. 3. С. 443—447.Плеханов Г. В. О книге Г. Риккерта. Г. Риккерт. Науки о природе и науки о культуре // Избр. философские произведения в пяти томах. М. : Гос. изд. полит. лит., 1957б. Т. 3. С. 508—516.Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре: пер. со 2-го нем. изд. / под ред. [и со вступ. ст.] С. Гессена. СПб. : Образование, 1911.Румянцева Т. Г. Философия И. Канта как предмет полемики Г. В. Плеханова с лидерами II Интернационала // Третьи международные плехановские чтения: сб. науч. ст. / сост. Г. Ч. Лянькевич, А. Ю. Дудчик. Минск : Право и экономика, 2023. С. 35—44.Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. М. : Политиздат, 1961а. Т. 21. С. 269—317.Энгельс Ф. Введение к английскому изданию «Развития социализма от утопии к науке» // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. М. : Политиздат. 1961б. Т. 22. С. 294—320.Chaly V. Kantianism and Anti-Kantianism in Russian Revolutionary Thought // Con-Textos Kantianos. International Journal of Philosophy. 2018. № 8. P. 218—241.Steila D. Genesis and Development of Plekhanov’s Theory of Knowledge: A Marxist Between Anthropological Materialism and Physiology. Dordrecht : Springer Science + Business Media, 1991.Kant in Russian Police Law: Unknown PagesД.О.РожинБалтийский федеральный университет им. И. Кантаhttps://orcid.org/0000-0003-4877-2598Вне поля зрения историков русской философии еще остаются неопубликованные материалы, способные высветлить неизвестные аспекты рецепции кантовской философии в России. Один из таких материалов, публикуемый в приложении к этой статье, обнаружен в архиве Б. В. Никольского, где он фигурирует под названием «Статья С.В. по поводу 100-летия смерти Иммануила Канта. 1904 г.». Он посвящен кантовской философии права, истоки которой возведены к Французской революции. Кроме того, автор рукописи заявляет о влиянии правовой концепции Канта на становление науки полицейского правана реформы Александра II. Наконец, обращает на себя внимание и то, что автор называет Канта «националистом по личным качествам» и одновременно «гением всемирным по учению», чьи идеи сохраняют актуальность спустя сто лет. Текстологический и историко-философский анализ рукописи позволил идентифицировать ее автора — им оказался профессор полицейского права Санкт-Петербургского университета С. В. Ведров, об интересе которого к философии Канта до сих пор не было известно. Для реконструкции позиции Ведрова по отношению к кантовской философии права в целом и установления ее истоков рассматриваются взгляды его коллег и наставников — Б. В. Никольского, И. Е. Андреевского и К. А. Неволина, проявивших, каждый по-своему, интерес к взглядам кёнигсбергского мыслителя. Таким образом, в философскую историографию вводятся имена и идеи, ранее не учитывавшиеся при исследовании рецепции философии Канта в России.0606202610713110.5922/0207-6918-2025-1-5https://journals.kantiana.ru/kant_collection/15857/84617/Андреевский И. Е. От издателя // Неволин К. А. Полн. собр. соч. : в 6 т. СПб. : Типография Э. Праца, 1857. Т. 1 : Энциклопедия законоведения. С. III—XX.Андреевский И. Е. Русское государственное право. СПб. ; М. : Издание М. О. Вольфа, 1866. Т. 1.Андреевский И. Е. Полицейское право : в 2-х т. / 2-е изд., испр. и доп. СПб. : Типография В. В. Пратц, 1874. Т. 1.Баскин Ю. Я. Кант и формирование идеи правового государства в первой половине XIX века в Германии // Кантовский сборник. 1993. № 1 (17). С. 61—66.Блунчли И. К. История общего государственного права и политики от XVI века по настоящее время / пер. с нем. О. Бакста и М. Новосельского. СПб. : Изд-е О. И. Бакста, 1874.Введенский А. И., Рожин Д. О. «Великий рационалист»: Алексей Введенский о Канте в контексте русской кантианы // Кантовский сборник. 2024. Т. 43, № 1. С. 149—180. doi: 10.5922/0207-6918-2024-1-7.Ведров С. В. Иван Ефимович Андреевский (Некролог). СПб. : тип. Дома призрения малолет. бедных, 1891.Ведров С. В. [Рец. на кн.] Полицейское право. [Соч.] Профессора Императорского С.-Петербургского университета В. Ф. Дерюжинского. (Пособие для студентов. СПб., 1903 г.). СПб. : Типо-лит. М. П. Фроловой, [1904].Голубинский Ф. А. Лекции философии профессора Московской Духовной Академии Ф. А. Голубинского. М. : Тип. Л. Ф. Снегирева, 1884. Вып. 1.Еллинек Г. Общее учение о государстве / 2-е изд., испр. и доп. по 2-му нем. изд. С. И. Гессеном. СПб. : Н. К. Мартынов, 1908.Ерёмин А. В. Б. В. Никольский: забытое имя в науке // КриминалистЪ. 2020. №3 (32). С. 17—23.Жаворонков А. Г. Кант, Ницше и Великая французская революция // Историко-философский ежегодник. 2015. Т. 30. С. 174—190.Кант И. Метафизика нравов. Часть первая. Метафизические первоначала учения о праве // Соч. на нем. и рус. яз. М. : «Канон+» РООИ «Реабилитация», 2014. Т. 5, ч. 1. С. 19—474.Кант И. Антропология в прагматическом отношении // Соч. по антропологии, философии политики и философии религии : в 3 т. / под ред. Н. А. Дмитриевой (отв. ред.), А. Г. Жаворонкова, А. Н. Круглова и В. А. Чалого. Калининград : Изд-во БФУ им. И. Канта, 2024. Т. 1 : Соч. по антропологии / под ред. А. Г. Жаворонкова. С. 162—396.Круглов А. Н. Ранняя рецепция «Первых метафизических оснований учения о праве» Канта в России (конец XVIII — первая половина XIX веков) // Кант И. Соч. на нем. и рус. яз. М. : «Канон+» РООИ «Реабилитация», 2014. Т. 5 : Метафизика нравов. Ч. 1. С. 723—825.Круглов А. Н. Кант как немецкий теоретик французской революции: возникновение догмы в марксистско-ленинской философии // Кантовский сборник. 2021. Т. 40, № 3. С. 63—92. doi: 10.5922/0207-6918-2021-3-3.Моль Р. фон. Наука полиции по началам юридического государства / пер. с 3-го изд. Р. Сементковского. СПб. : Печатня В. И. Головина, 1871. Вып. 1.Неволин К. А. Энциклопедия законоведения // Полн. собр. соч. : в 6 т. СПб. : Типография Э. Праца, 1857. Т. 1.Никольский Б. В. Дневник. 1896—1918 : в 2 т. / изд. подг. Д. Н. Шилов, Ю. А. Кузьмин. СПб. : Дмитрий Буланин, 2015а. Т. 1 : 1896—1903.Никольский Б. В. Дневник. 1896—1918 : в 2 т. / изд. подг. Д. Н. Шилов, Ю. А. Кузьмин. СПб. : Дмитрий Буланин, 2015б. Т. 2 : 1904—1918.[Поленов Б. К.] Ведров // Биографический словарь профессоров и преподавателей императорского С.-Петербургского университета за истекшую третью четверть века его существования. 1869—1894. СПб. : Типография и Литография Б. М. Вольфа, 1896. С. 133—134.Ранние биографии Канта: Л. Э. Боровски, Р. Б. Яхман, Э. А. Кр. Васиански, Ф. Т. Ринк и «Кантиана» Р. Райке / пер. с нем. А. Н. Саликова под ред. А. Г. Жаворонкова ; предисл. А. Н. Саликова, А. Г. Жаворонкова, А. Н. Круглова ; коммент. А. Н. Круглова. Калининград ; М. : Изд-во БФУ им. И. Канта ; Центр гуманитарных инициатив, 2024.Рожин Д. О. Рецепция гносеологических идей И. Канта в метафизике Ф.А. Голубинского // Кантовский сборник. 2021. Т. 40, № 1. С. 97—123. doi: 10.5922/0207-6918-2021-1-3.С[ементковский] Р. Предисловие переводчика // Моль фон Р. Наука полиции по началам юридического государства / пер. с 3-го изд. Р. Сементковского. СПб. : Печатня В. И. Головина, 1871. Вып. 1. С. I—IX.Сементковский Р. Предисловие к русскому изданию // Ланге Ф. А. Рабочий вопрос, его значение в настоящем и будущем / пер. с 4-го нем. изд. А. Б. Блёка ; предисл. Р. И. Сементковского. СПб. : Типография газеты «Новости», 1892. С. I—VI.Статья С. В. по поводу 100-летия смерти Иммануила Канта, 1904 // ГАРФ. Ф. 588 (Б. В. Никольский). Оп. 1. Д. 1359. 4 л. [1904].Стогов Д. И. Б. В. Никольский и Б. А. Садовской об императоре Александре III // Русско-Византийский вестник. 2020. №1 (3). С. 270—285.Шимбирёва О. А. Революция 1917 г. глазами монархиста: читая дневник Б. В. Никольского // Исторический журнал: научные исследования. 2019. № 4. С. 118—125.Kroeschell K. Deutsche Rechtsgeschichte. 2. Aufl. Wiesbaden : Westdeutscher Verlag, 1993. Bd. 3 : Seit 1650.Kant’s Legacy and Philosophy of the Future. Report of the Fifth Immanuel Kant International Summer School for Young Scholars and StudentsА.СтарцеваМосковский педагогический государственный университетБалтийский федеральный университет им. И. Кантаhttps://orcid.org/0009-0004-6881-7620Представлен обзор V Международной летней школы для исследователей, молодых ученых и студентов, проходившей в преддверии 300-летия со дня рождения И. Канта и посвященной вопросу об актуальности его философских идей для осмысления и решения проблем, с которыми столкнулось человечество и с которыми ему еще предстоит столкнуться в XXI в. Школа была организована Академией Кантианой (БФУ им. И. Канта) при поддержке Министерства науки и высшего образования РФ и форума «Петербургский диалог» и состоялась в Калининграде 14—20 августа 2023 г. Школа работала по следующим тематическим направлениям: Кант и философия сознания, философия права Канта, философия религии Канта, а также политическая философия Канта. Было прочитано 8 лекций, проведены тематические семинары, содержание которых отражено в обзоре. В рамках конференции молодых ученых в формате постерного доклада было представлено 60 исследований. Обсуждались вопросы интерпретации кантовского наследия в контексте современных вызовов и философских направлений. Летняя школа охватывает широкий спектр тем — от эпистемологии и метафизики до этики, политической философии, литературы и др.0606202613214610.5922/0207-6918-2025-1-6https://journals.kantiana.ru/kant_collection/15858/84626/Васильев В. В. Кантианские мотивы в мистерианстве Колина Макгина // Иммануил Кант и философия сознания / под ред. В. Е. Семенова. Калининград : Изд-во БФУ им. И. Канта, 2024. С. 400—424.Кант И. К вечному миру // Соч. по антропологии, философии политики и философии религии : в 3 т. Калининград : Изд-во БФУ им. И. Канта, 2024. Т. 2. С. 159—211.Круглов А. Н. О кантовском понятии человеческого достоинства сегодня // Кантовский сборник. 2024. Т. 43, № 1. С. 47—75. http://dx.doi.org/10.5922/0207-6918-2024-1-3.Крыштоп Л. Э. Этикотеология Канта и его понятие высшего блага // Философия религии: аналитические исследования. 2023. Т. 7, № 1. С. 99—120. https://doi.org/10.21146/2587-683X-2023-7-1-99-120.Чалый В. А. Возвращая «культурный мандат»: Идея устойчивого развития в кантианской перспективе // Кантовский сборник. 2023. Т. 42, № 2. С. 69—94. http://dx.doi:10.5922/0207-6918-2023-2-4.Riedel F. J. Theorie der schönen Künste und Wissenschaften: ein Auszug aus den Werken verschiedener Schriftsteller. Jena : Christian Henrich Cuno, 1767.Riedel F. J. Theorie der schönen Künste und Wissenschaften: Neue Auflage. Wien ; Jena : Christian Henrich Cuno, 1774.