NONE20260606183027309Балтийский федеральный университет имени Иммануила Кантаno-reply@journals.kantiana.ruБалтийский федеральный университет имени Иммануила КантаКантовский сборник0207-69182310-370106062026433Editor’s ForewordТ. Г.ЩедринаИнститут философии РАН060620267810.5922/0207-6918-2024-3-1https://journals.kantiana.ru/kant_collection/15791/82040/Gustav Shpet, Immanuel Kant and Terminist LogicМ.ДеннСопоставляя в работе «Явление и смысл» трансцендентальную логику Иммануила Канта с традиционной проблематикой философии языка, Густав Шпет счел уместным и концептуально эффективным обратиться к средневековому схоластическому спору об универсалиях. Позднее, в тексте «Герменевтика и ее проблемы», он снова возвращается к этой дискуссии и замечает, что в ее рамках формировалась традиция «терминистcкой» логики XIII в. Плодотворность такого подхода Шпет связывал с разработанной им концепцией внутренней формы слова. Терминистская логика основана на определении и анализе таких терминов, как significatio, suppositio, expositio, exponibilia, и Шпет, рассматривая их, демонстрирует созвучность своей концепции с терминистской логикой. Отталкиваясь от логических разработок XIII в., он предлагает свой вариант преодоления противоречий, обнаруживаемых в критической философии Канта. Проблема отношения интуиции и понятия осталась, по мнению Шпета, неразрешенной трансцендентальным идеализмом (даже несмотря на то, что кантовский «схематизм» представляет собой поиск такого решения). Эта присущая кантианству проблема является для Шпета своеобразной точкой отталкивания, и он возвращается к ней на всем протяжении своего творчества. Нас будут особенно интересовать такие его произведения, как «Явление и смысл», где Шпет расширяет проблематику феноменологии Э. Гуссерля, и «Внутренняя форма слова», где он переосмысливает философию языка В. фон Гумбольдта. И в том и в другом случае Шпет показывает, что ни Гуссерлю, ни Гумбольдту не удалось преодолеть кантовское противоречие. Так что ссылка на Канта — это своего рода основание, отталкиваясь от которого Шпет выдвигает и закрепляет свои гипотезы. Именно в терминистской логике XIII в. Шпет увидит оригинальный способ преодоления кантовского противоречия и направит нас к осмыслению проблем философии языка.0606202692210.5922/0207-6918-2024-3-2https://journals.kantiana.ru/kant_collection/15792/82043/Лекции по средневековой философии // Шпет Г. Г. Философия и наука. Лекционные курсы / отв. ред.-сост., предисл., коммент., археогр. работа и реконструкция Т. Г. Щедрина. М. : РОССПЭН, 2010. С. 353—397.Шпет Г. Г. Герменевтика и ее проблемы // Шпет Г. Г. Мысль и Слово. Избранные труды / отв. ред.-сост. Т. Г. Щедрина. М. : РОССПЭН, 2005а. C. 248—469.Шпет Г. Г. Явление и смысл // Шпет Г. Г. Мысль и Слово. Избранные труды / отв. ред.-сост. Т. Г. Щедрина. М. : РОССПЭН, 2005б. С. 35—188.Шпет Г. Г. Язык и смысл // Шпет Г. Г. Мысль и Слово. Избранные труды / отв. ред.-сост. Т. Г. Щедрина. М. : РОССПЭН, 2005в. С. 470—657.Шпет Г. Г. Внутренняя форма слова (этюды и вариации на тему Гумбольдта) // Шпет Г. Г. Искусство как вид знания. Избранные труды по философии культуры / отв. ред.-сост. Т. Г. Щедрина. М. : РОССПЭН, 2007a. С. 325—501.Шпет Г. Г. Эстетические фрагменты // Шпет Г. Г. Искусство как вид знания. Избранные труды по философии культуры / отв. ред.-сост. Т. Г. Щедрина. М. : РОССПЭН, 2007б. С. 175—322.Щедрина Т. Г. Комментарии // Шпет Г. Г. Философия и наука. Лекционные курсы / отв. ред.-сост., предисл., коммент., археогр. работа и реконструкция Т. Г. Щедрина. М. : РОССПЭН, 2010. С. 398—483.Щедрина Т. Г., Щедрина И. О. Иммануил Кант в исторической философии Густава Шпета // Кантовский сборник. 2022. Т. 41, № 3. С. 124–151. doi: 10.5922/0207-6918-2022-3-5Chpet G. G. La Forme interne du mot. Études et variations sur des thèmes de Humboldt / trad. de N. Zavialoff, préf. de M. Dennes. P. : Kimé, 2007.Chpet G. G. Le phénomène et le sens: la phénoménologie comme science fondamentale et ses problèmes / trad. de M. Dennes, F. Teppe, préf. de M. Dennes, postf. de F. Teppe. Bordeaux : Maison des sciences de l’homme d’Aquitaine, 2013.Libera A. de. La Querelle des universaux. De Platon à la fin du Moyen-Âge. Paris : Seuil, 2014.Shpet, Humboldt, Kant: Forms, Concepts, Schemes. Terms and IdeasВ.И.МолчановРоссийский государственный гуманитарный университетВ статье анализируется интерпретация учения Вильгельма фон Гумбольдта о языке в работах Густава Шпета, а также позиция Шпета относительно влияния на Гумбольдта философии Канта. Акцент в исследовании сделан на терминологический анализ, основная предпосылка которого — различие слова, термина и понятия: одно и то же слово или сочетание слов может обозначать разные термины, а понятие есть термин в каждом определенном учении. Предметом критического анализа становится функция термина «внутренняя форма языка» у Гумбольдта и трансформация этого термина в «понятие внутренней формы», которое, по предположению Шпета, имело место в разные эпохи и у разных мыслителей — Платона, Плотина, Гёте, Гумбольдта и др. Рассматривается различие терминов, обозначенных одним и тем же словом «понятие», у Гумбольдта, Шпета и Канта. Анализируется позиция Шпета по вопросу о влиянии Канта на Гумбольдта, в частности в аспекте «схематизма чистых рассудочных понятий». Мнение Штейнталя по этому вопросу позволяет поставить герменевтический вопрос о том, с каким Кантом имеет дело тот или иной исследователь в определенное время, например в начале XIX в. или в первой трети XXI в. Отмечается императивный характер некоторых высказываний Шпета, а также его характеристика влияния Канта на Гумбольдта как внушения. Рассматривается также шпетовская критика субъективизма, в ходе которой Шпет лишает субъективность творчества и оставляет за ней способность только передавать понятое и ошибаться. В заключение рассматривается методологическая позиция Шпета (вопрос о первенстве тождества или различия) и роль терминологии в его трудах. Полаганию тождества как исходного пункта метода соответствует убеждение Шпета в наличии у терминов смысла и разъясняющей силы. Вопреки Шпету, именно различие становится исходным опытом и ключевым термином феноменологической и постфеноменологической философии.06062026234610.5922/0207-6918-2024-3-3https://journals.kantiana.ru/kant_collection/15792/82045/Брентано Ф. Габилитационные тезисы // Брентано Ф. О будущем философии. Избранные труды / пер. Р. А. Громова. М. : Академический проект, 2018. С. 19—23.Гайм Р. Вильгельм фон Гумбольдт. Описание его жизни и характеристика / пер. с нем. М. : К. Т. Солдатенков, 1898.Гегель Г. В. Ф. Лекции по истории философии. СПб. : Наука, ١٩٩٤. Кн. ٣.Гегель Г. В. Ф. Вера и знание, или Рефлексивная философия субъективности в полноте ее форм: философия Канта, Якоби и Фихте / пер. с нем. О. Ф. Иващук. М. ; СПб. : Центр гуманитарных инициатив, 2021.Гулыга А. В. Вильгельм фон Гумбольдт и немецкая философская классика // Гумбольдт В. фон. Избранные труды по языкознанию / пер. с нем. под ред. и с предисл. Г. В. Рамишвили ; послесл. А. В. Гулыги и А. В. Звегинцева. М. : Прогресс, 1984. С. 350—355.Гумбольдт В. фон. О различии строения человеческих языков и его влияние на духовное развитие человечества // Гумбольдт В. фон. Избранные труды по языкознанию / пер. с нем. под ред. и с предисл. Г. В. Рамишвили ; послесл. А. В. Гулыги и А. В. Звегинцева. М. : Прогресс, 1984. С. 35—298.Зинченко В. П., Пружинин Б. И., Щедрина Т. Г. Истоки культурно-исторической психологии: философско-гуманитарный контекст. М. : РОССПЭН, ٢٠١٠.Кант И. Критика чистого разума. ٢-е изд. (B) // Соч. на нем. и рус. яз. М. : Наука, ٢٠٠٦а. Т. ٢, ч. ١.Кант И. Критика чистого разума. ١-е изд. (А) // Соч. на нем. и рус. яз. М. : Наука, ٢٠٠٦б. Т. ٢, ч. ٢.Лежнев М. Н. Маркс и Кант: (Критико-философская параллель). Николаев : П. Ковалев и Н. Осипович, 1900.Шпет Г. Г. Язык и смысл // Шпет Г. Г. Мысль и слово. Избранные труды / отв. ред.-сост. Т. Г. Щедрина. М. : РОССПЭН, 2005. С. 470—668.Шпет Г. Г. Внутренняя форма слова // Шпет Г. Г. Искусство как вид знания. Избранные труды по философии культуры / отв. ред.-сост. Т. Г. Щедрина. М. : РОССПЭН, 2007а. С. 323—501.Шпет Г. Г. Эстетические фрагменты // Шпет Г. Г. Искусство как вид знания. Избранные труды по философии культуры / отв. ред.-сост. Т.Г. Щедрина. М.: РОССПЭН, 2007б. С. 175—321.Briefwechsel zwischen Schiller und Wilhelm von Humboldt. Mit einer Vorerinnerung über Schiller und den Gang seiner Geistesentwicklung von W. von Humboldt. Stuttgart ; Tübingen : J. G. Cotta’schen Buchhandlung, 1830.Cassirer E. Die Kantischen Elemente in Wilhelm von Humboldts Sprachphilosophie (1923) // Gesammelte Werke. Hamburger Ausgabe / hrsg. von B. Recki. Hamburg : Felix Meiner, 2003. Bd. 16 : Aufsatze und kleine Schriften (1922—1926) / Text und Anm. bearb. von J. Clemens. S. 105—133.Schasler M. Die Elemente der philosophischen Sprachwissenschaft Wilhelm von Humboldt’s. Berlin : Verlag der Trautwein’schen Buch- und Musicalienhandlung, 1847.Steinthal H. Allgemeine Einleitung in Humboldts sprachphilosophische Arbeiten // Die sprachphilosophischen Werke Wilhelm’s von Humboldt. Hälfte 1 / hrsg. und erklärt von Dr. H. Steinthal. Berlin : F. Dümmler, 1883a. S. 13—21.Steinthal H. Einleitung des Herausgebers zu § 6 „Zusammenwirken der Individuen und Nationen“. Humboldts Verhältnis zu Kant // Die sprachphilosophischen Werke Wilhelm’s von Humboldt. Hälfte 1 / hrsg. und erklärt von Dr. H. Steinthal. Berlin : F. Dümmler, 1883б. S. 230—242.Kantian and Anti-Kantian Philosophy of LanguageИ.А.МихайловИнститут философии РАНРассмотрены две основные модели философии языка. Первая, кантианская, исходит из инструментальной функции языка как средства обозначения ментального содержания. Среди ее многочисленных представителей для типологического анализа выбраны Иммануил Кант и Эдмунд Гуссерль. В этой традиции языковое выражение, то есть выражение, имеющее значение, определяется объективной идеальностью значений («правил»), данных через интеллектуальные акты субъекта. Главная задача заключается в максимально адекватном фиксировании того, что «усматривается» в сознании. В этой модели слова неизбежно рассматриваются в качестве «меток», «этикеток», не имеющих самостоятельной силы. Проблема подобного подхода состоит, в невозможности указать критерии, по которым то или иное слово следует считать адекватным. Кроме того, этот подход приводит к созданию все новых философских языков, которые должны одновременно и противопоставлять себя традиции, и претендовать на ее обновление. Показано, что вполне систематичная критика кантовского подхода со стороны Иоганна Георга Гамана и Иоганна Готфрида Гердера не является достаточной для построения альтернативной философской системы, поскольку носит преимущественно религиозный характер и не предлагает целостную систему обоснования знания. Среди широкого спектра антикантианских позиций в отношении природы языка основное внимание уделяется концепции языка Густава Шпета. Она мотивирована теми же задачами создания универсальной системы знания, что и феноменология Гуссерля, однако с самого начала исходит из принципиально иных представлений о философском знании. В отличие от Гуссерля, для мысли которого характерна революционная радикальность, Шпет выдвигает идеалы «положительности», «конкретности», «полноты» и «динамизма» научного знания. Философствование, кроме того, трактуется как диалектичное, диалогическое по своей природе. Результатом реализации философии в соответствии с этими идеалами становится концепция всеобщей языковости нашего познания, принципиально знаково-словесного характера нашего опыта.06062026478010.5922/0207-6918-2024-3-4https://journals.kantiana.ru/kant_collection/15792/82047/Витгенштейн Л. Философские исследования // Витгенштейн Л. Философские работы / пер. с нем. М.С. Козловой, Ю. А. Асеева. Ч. 1. М. : Гнозис, 1994. С. 75—319.Гегель Г. В. Ф. Феноменология духа / пер. с нем. Г. Шпета ; отв. ред. М. Быкова. М. : Наука, 2000.Гуссерль Э. Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии. Кн. 1 : Общее введение в чистую феноменологию / пер. с нем. А. В. Михайлова ; вступ. ст. В. А. Куренного. М. : Академический проект, 2009.Гуссерль Э. Логические исследования. Т. 2. Ч. 1 : Исследования по феноменологии и теории познания / пер. с нем. В. И. Молчанова. М. : Академический проект, 2024.Кант И. Религия в пределах только разума // Кант И. Трактаты и письма / отв. ред., вступ. ст. А. В. Гулыги. М. : Наука, 1980а. С. 78—278.Кант И. Логика. Пособие к лекциям. 1800 // Кант И. Трактаты и письма. М. : Наука, 1980б. С. 319—444.Кант И. Избранные письма // Кант И. Трактаты и письма. М. : Наука, 1980в. С. 505—619.Кант И. Критика практического разума // Соч. на нем. и рус. яз. М. : Московский философский фонд, ١٩٩٧. Т. ٣. С. ٢٧٧—٧٣٣.Кант И. Критика способности суждения // Соч. на нем. и рус. яз. М. : Наука, ٢٠٠١. Т. ٤. С. 67—833.Кант И. Критика чистого разума (В) // Соч. на нем. и рус. яз. М. : Наука, 2006. Т. 2, ч. 1.Кант И. Венская логика / пер. с нем. А. М. Харитоновой, Л. Э. Крыштоп ; предисл. и коммент. А. Н. Круглова и др. ; под общ. ред. А. Н. Круглова. М. : Канон+, Реабилитация, 2022.Кант И. Антропология в прагматическом отношении // Соч. по антропологии, философии политики и философии религии в 3 т. / под ред. Н. А. Дмитриевой (отв. ред.), А. Г. Жаворонкова, А. Н. Круглова, В. А. Чалого. Калининград : Изд-во БФУ им. И. Канта, 2024. Т. 1 : Сочинения по антропологии / под ред. А. Г. Жаворонкова. С. 162—396.Маймон С. Философский словарь, или Освещение важнейших предметов философии / пер. К. Лощевского. СПб. : Гуманитарная Академия, 2022.Михайлов А. А. К вопросу об одной забытой полемике: Гаман versus Кант // Сущность и слово : сб. науч. ст. к юбилею проф. Н. В. Мотрошиловой. М. : Феноменология-Герменевтика, 2009. С. 293—304.Платон. Письма / пер. С. П. Кондратьева // Соч. : в 4 т. М. : Мысль, 1994. Т. 4. С. 460—516.Шпет Г.Г. Эстетические фрагменты // Соч. М. : Правда, ١٩٨٩. С. ٣٤٣—٤٧٢.Шпет Г. Г. Явление и смысл // Шпет Г. Г. Мысль и слово. Избранные труды / отв. ред.-сост. Т. Г. Щедрина. М. : РОССПЭН, ٢٠٠٥а. С. ٣٣—١٨٨.Шпет Г.Г. Философия и история // Шпет Г. Г. Мысль и Слово. Избранные труды / отв. ред.-сост. Т. Г. Щедрина. М. : РОССПЭН, 2005б. С. 191—200.Шпет Г. Г. Язык и смысл // Шпет Г. Г. Мысль и слово. Избранные труды / отв. ред.-сост. Т. Г. Щедрина. М. : РОССПЭН, ٢٠٠٥в. С. ٤٧٠—٦٦٨.Шпет Г.Г. Эстетические фрагменты // Шпет Г. Искусство как вид знания. Избранные труды по философии культуры / отв. ред. Т. Г. Щедрина. М. : РОССПЭН, 2007. С. 173—322.Шпет Г. Г. Очерк развития русской философии. I / отв. ред., сост., коммент., археогр. работа Т. Г. Щедриной. М. : РОССПЭН, 2008.Шпет Г. Г. История как проблема логики: Критические и методологические исследования. Часть первая. Материалы / отв. ред.-сост., предисл., археогр. работа и реконструкция Т. Г. Щедрина. М. ; СПб. : Университетская книга, 2014.Щедрина Т. Г. Архив эпохи. Тематическое единство русской философии. М. : РОССПЭН, 2008.Щедрина Т. Г. Густав Шпет как философ науки: опыт антидогматического преподавания // Шпет Г. Г. Философия и наука. М. : РОССПЭН, 2010. С. 5—16.Alexander W. M. Johann Georg Hamann: Metacritic of Kant // Journal of the History of Ideas. 1966. Vol. 27, № 1. Р. 137—144.Burge T. Philosophy of Language and Mind: 1950—1990 // The Philosophical Review. 1992. Vol. 101, № 1. P. 3—51.Cloeren H. J. Language and Thought: German Approaches to Analytic Philosophy in the 18th and 19th Centuries. Berlin : Walter de Gruyter, 1988.Dummett M. Frege: Philosophy of Language. L. : Duckworth, 1973.Dummett M. Origins of Analytical Philosophy. L. : Duckworth, 1993.Forster M. N. After Herder. Philosophy of Language in the German Tradition. Oxford : Oxford University Press, 2010.Forster M. N. Kant’s Philosophy of Language? // Tijdschrift voor Filosofie. 2012. № 3. P. 485—511.Hamann J. G. Sämtliche Werke [Nachdr. der historisch-kritischen Ausg. von J. Nadler. Wien: Thomas-Morus-Presse im Herder. Verl., 1949—1957]. Wuppertal ; Tübingen : Brockhaus, 1999. Bd. 3 : Schriften über Sprache, Mysterien. Vernunft: 1772—1788.Husserl E. Ideen zu einer reinen Phänomenologie und phänomenologischen Philosophie. Erstes Buch: Allgemeine Einführung in die reine Phänomenologie. 1. Halbband. Text der 1.-3. Auflage / neu hrsg. von K. Schuhmann // Husserliana. Edmund Husserl Gesammelte Werke Dordrecht : Kluwer, 1976а. Bd. 3.1.Husserl E. Die Krisis der europäischen Wissenschaften und die transzendentale Phänomenologie. Eine Einleitung in die phänomenologische Philosophie / hrsg. von W. Biemel // Husserliana. Edmund Husserl Gesammelte Werke. Den Haag : Nijhoff, 1976б. Bd. 4.2, verb. Aufl.Husserl E. Logische Untersuchungen. Buch 2: Untersuchungen zur Phänomenologie und Theorie der Erkenntnis. T. 1 / hrsg. von U. Panzer // Husserliana. Edmund Husserl Gesammelte Werke. Dordrecht : Kluwer, 1984. Bd. 19, T. 1.Husserl E. Aufsätze und Vorträge (1911—1921) / hrsg. von Th. Nenon, H. -R. Sepp // Husserliana. Edmund Husserl Gesammelte Werke. Dordrecht : Kluwer, 1986. Bd. 25.Husserl E. Logik und allgemeine Wissenschaftstheorie. Vorlesungen 1917/18, mit ergänzenden Texten aus der ersten Fassung 1910/11 / hrsg. von U. Panzer // Husserliana. Edmund Husserl Gesammelte Werke. Dordrecht : Kluwer, 1996. Bd. 30.Kusch M. Language as Calculus vs. Language as Universal Medium. A Study in Husserl, Heidegger and Gadamer. Dordrecht ; L. ; Boston : Kluwer, 1989.Schleiermacher F. D. E. Vorlesungen über die Dialektik. Tlbd. 2 / hrsg. von A. Arndt // Schleiermacher. Kritische Gesamtausgabe. Zweite Abt.: Vorlesungen. Berlin : de Gruyter, 2002. Bd. 10, Tlbd. 2.Waxman W. Kant and the Empiricists: Understanding Understanding. Oxford : Oxford University Press, 2005.Neo-Kantian Question on Method, the Problem of Form and the Meaning of Variability in Gustav Shpet and Ernst Cassirer’s PhilosophyН.Б.АфанасовИнститут философии РАНКантианское наследие оказало ключевое влияние на формирование ландшафта теоретической философии в первой половине XX в. Не только в Германии, но и в России идеи Иммануила Канта представлялись философам основополагающими для философского поиска. Ключевые научные школы той эпохи формировались в рамках дискуссий о проблемах и предложенных Кантом способах их решения. Методологическое наследие критической философии фактически стало базовой установкой и ориентиром мышления целого поколения интеллектуалов. Исследования единства «формы» в структуре человеческого познания также были во многом опосредованы кантианской традицией. Для обоснования этого тезиса автор сначала обращается к философии Густава Шпета, творчески осмыслившего немецкую традицию и предложившего свой оригинальный проект, а затем — к теории Эрнста Кассирера, виднейшего представителя неокантианства, который в поздний период творчества предложил рассматривать феномены наук о духе как символические формы, наиболее близкие к спонтанности биологического. Общее, обнаруживающееся в подходах двух философов, — это попытка сохранить установку на целостность познания, которая разрушается в рамках математизации единого знаменателя (предельная категоризация) и иерархизации феноменов человеческой жизни. Альтернативой становится метафора мутационной изменчивости, через которую понятие «формы» обретает новый смысл. В заключение автор показывает, что эвристичность предпринятого рассмотрения проектов Шпета и Кассирера значима как для историко-философского понимания судьбы кантианской философии, так и для современной философии культуры.060620268110310.5922/0207-6918-2024-3-5https://journals.kantiana.ru/kant_collection/15792/82049/Володин А. В., Зильбер А. С., Рифальский А. Ю. Кант и Шпет: конвергенции и дивергенции. Обзор международной научной конференции // Вопросы философии. ٢٠٢٤. № ٣. С. ٢١٣—٢١٩. https://doi.org/10.21146/0042-8744-2024-3-213-219.Гусейнов А. А. Место практического разума в критической философии Канта // Философия и практика / отв. ред. А. А. Гусейнов ; сост. Н. Б. Афанасов. М. ; СПб. : Центр гуманитарных инициатив, ٢٠٢٤. С. ٥—٢٦.Денн М. Почему он не уехал? Густав Шпет и революция // Вопросы философии. ٢٠٢٣. № ٩. С. ١٤—٢١. https://doi.org/10.21146/0042-8744-2023-9-14-21.Дмитриева Н. А. Русское неокантианство: «Марбург» в России. Историко-философские очерки. М. : РОССПЭН, ٢٠٠٧.Кант И. Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане // Соч. по антропологии, философии политики и философии религии в 3 т. / под ред. Н. А. Дмитриевой (отв. ред.), А. Г. Жаворонкова, А. Н. Круглова, В. А. Чалого. Калининград : Изд-во БФУ им. И. Канта, 2024. Т. 2 : Соч. по философии политики / под ред. В. А. Чалого. С. 31—47.Кассирер Э. Язык и миф. К проблеме именования богов // Избранное: Индивид и космос. М. ; СПб. : Университетская книга, ٢٠٠٠. С. ٣٢٧—٣٨٩.Кассирер Э. Философия символических форм. М. ; СПб. : Университетская книга, ٢٠٠٢. Т. ٣ : Феноменология познания.Кассирер Э. Философия символических форм. М. ; СПб. : Университетская книга, ٢٠١٧. Т. ١ : Язык.Князева Е. Н. Знаки животных и символы человека: взаимовлияние идей Я. фон Икскюля и Э. Кассирера // Человек. ٢٠١٩. Т. ٣٠, № ٤. С. ٢٥—٤٠. https://doi.org/10.31857/S023620070005902-9.Круглов А. Н. Философия Канта в России в конце XVIII — первой половине XIX веков. М. : Канон+ ; РООИ «Реабилитация», ٢٠٠٩.Круглов А. Н. Кант и кантовская философия в русской художественной литературе. М. : Канон+, ٢٠١٢.Круглов А. Н. Философия Канта в России. Калининград : Изд-во БФУ им. И. Канта, ٢٠٢٤.Мотрошилова Н. В. Работа Густава Шпета «Явление и смысл» как веха в развитии русской феноменологии // Историко-философский ежегодник. ٢٠٠٦. С. ٢٩٤—٣٠٥.Повилайтис В. И. [Рецензия] // Кантовский сборник. 2011. Т. 37, № 3. С. 107—109. Рец. на кн.: Круглов А. Н. Философия Канта в России в конце XVIII — первой половине XIX веков. М.: «Канон+» РООИ «Реабилитация», ٢٠٠٩. ٥٨٦ с.Сидорин В. В., Черняев А. В., Щедрина Т. Г. Густав Густавович Шпет // Институт научной философии. Начало / отв. ред.-сост. А. В. Черняев, Т. Г. Щедрина. М. : Политическая энциклопедия, ٢٠٢١. С. ٣٨—٥٢.Судаков А. К. Старый, давно необитаемый флигель: «Критика практического разума» как порождение архитектурного классицизма // Вестник РУДН. Сер.: Философия. ٢٠٢٢. Т. ٢٦, № ٣. С. ٦٢٣—٦٤٣. https://doi.org/10.22363/2313-2302-2022-26-3-623-643.Хабермас Ю. Философский дискурс о модерне. Двенадцать лекций. ٢-е изд. М. : Весь Мир, ٢٠٠٨.Шпет Г. Г. Явление и смысл. Феноменология как основная наука и ее проблемы. М. : Гермес, 1914.Шпет Г. Г. Герменевтика и ее проблемы // Шпет Г. Г. Мысль и Слово. Избранные труды / отв. ред.-сост. Т. Г. Щедрина. М. : РОССПЭН, 2005. С. 248—418.Шпет Г. Г. Внутренняя форма слова: Этюды и вариации на темы Гумбольдта. 3-е изд., стер. М. : КомКнига, 2006.Шпет Г.Г. Эстетические фрагменты // Шпет Г. Искусство как вид знания. Избранные труды по философии культуры / отв. ред. Т. Г. Щедрина. М. : РОССПЭН, 2007. С. 173—322.Шпет Г. Г. Философия и наука. Лекционные курсы / предисл., коммент., археогр. работа и реконструкция Т. Г. Щедриной (отв. ред.-сост.). М. : РОССПЭН, ٢٠١٠.Шпет Г. Г. История как проблема логики: Критические и методологические исследования. Ч. ١ : Материалы / отв. ред.-сост., предисл., коммент., археогр. работа и реконструкция Т. Г. Щедриной. М. ; СПб. : Университетская книга, ٢٠١٤.Шпет Г. Г. История как проблема логики: Критические и методологические исследования. Ч. ٢ : Архивные материалы. Реконструкция Татьяны Щедриной / отв. ред.-сост., вступ. ст., реконструкция Т. Г. Щедриной; археограф. работа Т. Г. Щедриной, И. О. Щедриной. М. ; СПб. : Университетская книга, ٢٠١٦.Щедрина Т. Г., Пружинин Б. И. «Назад к Аристотелю»: достоинство знания как проблема эпистемологии // Вопросы философии. ٢٠٢٠. № ١. С. ١٨—٢٦. https://doi.org/10.21146/0042-8744-2020-1-18-26.Щедрина Т. Г., Щедрина И. О. «Заметки о Канте» Густава Шпета: к вопросу о смысле «положительной критики» // Кантовский сборник. 2023. Т. 42, № 4. С. 160—177. https://doi.org/10.5922/0207-6918-2023-4-8.Cassirer E. Kant und die moderne Mathematik (Mit Bezug auf Bertrand Russells und Louis Couturats Werke über die Prinzipien der Mathematik) // Kant-Studien. 1907. № 12. S. 1—49.Cassirer E. Die Begriffsform im mythischen Denken. Leipzig : Teubner, 1922.Cassirer E. Zur Logik der Kulturwissenschaften. Fünf Studien. Hamburg : Felix Meiner Verlag, 2011.Kemling J. [Book Review] // European Journal of Pragmatism and American Philosophy. 2019. Vol. 11, № 2. https://doi.org/10.4000/ejpap.1790. Рец. на: Skowroński K. P., Pihlström S. (eds.). Pragmatist Kant: Pragmatism, Kant, and Kantianism in the Twenty-first Century. Helsinki, 2019. 327 + X p. (Nordic Studies in Pragmatism, №4).Luft S. Cassirer’s Philosophy of Symbolic Forms: Between Reason and Relativism. A Critical Appraisal // Idealistic Studies. 2005. Vol. 34, №1. P. 25—47.Plotnikov N. Introduction to N. I. Zhinkin: Form of Mythical Consciousness // Studies in East European Thought. 2023. Vol. 75. P. 337—342. https://doi.org/10.1007/s11212-022-09533-7.Zhinkin N. I., Plotnikov N. Nikolai I. Zhinkin: Form of Mythical Consciousness // Studies in East European Thought. 2023. Vol. 75. P. 343—350. https://doi.org/10.1007/s11212-022-09534-6.Ascent to “Natural Humanness”: Immanuel Kant in the Philosophical Anthropology of Gustav ShpetТ.Г.ЩедринаИнститут философии РАНБ.И.ПружининИнститут философии РАНВ архиве Густава Шпета сохранились разрозненные подготовительные материалы к его трудам. Среди этих рукописных черновых набросков есть и записи, посвященные Иммануилу Канту. Эти заметки позволяют нам по-новому посмотреть на возможные траектории движения философской антропологии. Важнейшая цель статьи состоит в том, чтобы показать, с одной стороны, актуальность размышлений Канта о сущности человека, а с другой — продуктивность их критического переосмысления, предпринятого Шпетом. Фактически рассуждения Канта позволяют понять истоки антропологического кризиса нашего времени, когда «свободный человек», способный творить себя сам, окончательно оторвался от своей природы (то есть осуществил в действительности то, что Кант полагал как основание антропологии). А шпетовская критика позволяет нам наметить контуры позитивного выхода из нынешней кризисной ситуации. Для реализации поставленной цели авторы проводят историко-философский анализ постановки вопроса о философской антропологии в концепции Шпета. Это новая постановка и для шпетоведения, и для отечественной философской традиции, специфика которой открывает новые аспекты выхода из кризиса, причем экологически значимого выхода. Тем интереснее попытаться не просто найти критику антропологизма, что легко осуществляется, если мы обращаемся к статье Шпета «Антропологизм Лаврова в свете истории философии», но переосмыслить в антропологическом контексте его рассуждения о человеке и человеческом в статье «Мудрость или разум?». В приложении впервые публикуется исторический документ — письмо, которое Шпет получил из Германского посольства в 1924 г. В нем содержится приглашение в Кёнигсберг на торжества по случаю 200-летия И. Канта, а также программа мероприятия с указанием докладчиков и тематики выступлений.0606202610412110.5922/0207-6918-2024-3-6https://journals.kantiana.ru/kant_collection/15792/82051/Автономова Н. С. Мишель Фуко и его книга «Слова и вещи» // Фуко М. Слова и вещи / пер. с фр. В. П. Визгина, Н. С. Автономовой. СПб. : А-cad, 1994. С. 7—37.Анучин Д. Н. Беглый взгляд на прошлое антропологии и на ее задачи в России // Русский антропологический журнал. 1900. № 1. С. 25—42.Ахутин А. В. София и черт (Кант перед лицом русской религиозной метафизики) // Вопросы философии. ١٩٩٠. № ١. С. ٥١—٦٩.Кант И. Антропология в прагматическом отношении // Соч. по антропологии, философии политики и философии религии : в 3 т. Калининград : Изд-во БФУ им. И. Канта, 2024. Т. 1. С. 162—396.Письмо Г. Г. Шпету из Германского посольства с приглашением в Кёнигсберг для участия в праздновании 200-летней годовщины со дня рождения И. Канта. 1924 г. // ОР РГБ. Ф. 718. К. 25. Ед. хр. 11 [1924].Чеснов Я. В. Телесность человека: философско-антропологическое понимание. М. : ИФ РАН, ٢٠٠٧.Шпет Г. Г. [Рецензия] // Вопросы философии и психологии. 1904. Кн. III (73). С. 406—418. Рец. на кн.: Zu Kants Gedächtnis. Zwölf Festgaben zu seinem 100-jährigen Todestage von O. Liebmann, W. Windelband, F. Paulsen, A. Riehl, E. Kühnemann, E. Troeltsch, F. Heman, F. Staudinger, G. Runze, B. Bauch, F. A. Schmid, E. v. Aster, herausgegeben von H. Vaihinger und B. Bauch. Mit vier Beilagen. Berlin : Reuther u. Reichard, 1904. 350 S.Шпет Г. Г. Философия и история // Шпет Г. Г. Мысль и Слово. Избранные труды / отв. ред.-сост. Т. Г. Щедрина. М. : РОССПЭН, ٢٠٠٥. С. ١٩١—٢٠٠.Шпет Г. Г. Введение в этническую психологию // Шпет Г. Г. Philosophia Natalis. Избранные психолого-педагогические труды / отв. ред.-сост. Т. Г. Щедрина. М. : РОССПЭН, ٢٠٠٦а. С. ٤١٧—٥٠٠.Шпет Г. Г. Мудрость или разум? // Шпет Г. Г. Philosophia Natalis. Избранные психолого-педагогические труды / отв. ред.-сост. Т. Г. Щедрина. М. : РОССПЭН, 2006б. С. 311—365.Шпет Г.Г. Очерк развития русской философии. II. Материалы / реконструкция Т.Г. Щедриной. М. : РОССПЭН, 2009.Шпет Г.Г. [Рец.:] Zu Kants Gedächtnis. Zwölf Festgaben zu seinem 100-jährigen Todestage. Berlin, 1904 // Шпет Г. Г. Философская критика: отзывы, рецензии, обзоры / отв. ред.-сост. Т.Г. Щедрина. М. : РОССПЭН, 2010. С. 52—61.Шпет Г.Г. История как проблема логики: Критические и методологические исследования. Ч. ١ : Материалы / отв. ред.-сост., предисл., коммент., археогр. работа и реконструкция Т. Г. Щедриной. М. ; СПб. : Университетская книга, ٢٠١٤.Щедрина Т. Г., Щедрина И. О. Иммануил Кант в исторической философии Густава Шпета // Кантовский сборник. 2022. Т. 41, № 3. С. 124—151. doi: 10.5922/0207-6918-2022-3-5.Die Feier des 200 Geburtstags Immanuel Kants in seiner Vaterstadt: die Königsberger Kant-Tage 19. bis 24. April 1924 nach den Berichten der Königsberger Hartungschen Zeitung. Königsberg: Hartungsche Verlagsdruckerei, 1924.Foucault M. Introduction à l’Anthropologie de Kant // Kant E. Anthropologie du point de vue pragmatique. P. : Librairie Philosophique, J. Vrin, 2008. P. 11—79.Kühnemann E. Herder und Kant // Zu Kants Gedächtnis: zwölf Festgaben zu seinem 100-jahrigen Todestage / hrsg. von H. Vaihinger. Berlin : Reuther & Reichard, 1904. S. 246—260.Kühnemann E. Kant und Herder // Die Feier des 200 Geburtstags Immanuel Kants in seiner Vaterstadt: die Königsberger Kant-Tage 19. bis 24. April 1924 nach den Berichten der Königsberger Hartungschen Zeitung. Königsberg : Hartungsche Verlagsdruckerei, 1924. S. 17—19.