NONE20260531053120395Immanuel Kant Baltic Federal Universityno-reply@journals.kantiana.ruImmanuel Kant Baltic Federal UniversityIKBFU's Vestnik. Series: Philology, Pedagogy, Psychology2500-039X0531202611коллегияРедакционная0531202611N. D.KrutchinkinaThe article shows why we single out the propositional nominant as a special type of a language sign. The nomination process of functionally structured events is considered in onomasiological strategy. The interpretation of the problem stated in this article's title is carried out on the base of functionally structured sign with the signified as a simple sentence with a verbal predicate.0531202611Богданов В. В. Моделирование семантики предложения // Прикладное языкознание. СПб., 1996. С. 161—200.Богданов В. В. О трех аспектах организации предложения как знакового объекта // Структурная и прикладная лингвистика. Вып. 3. Л., 1987. С. 16—25.Бюлер К. Теория языка. Репрезентативная функция языка. М., 2001.Гак В. Г. Высказывание и ситуация // Проблемы структурной лингвистики 1972. М., 1973. С. 349—372.Гак В. Г. К типологии лингвистических номинаций // Языковая номинация: общие вопросы. М., 1977. С. 230—293.Гак В. Г. Языковые преобразования. М., 1998.Золотова Г. А. Коммуникативные аспекты русского синтаксиса. М., 1982.Колшанский Г. В. Объективная картина мира в познании и в языке. М., 1990.Кручинкина Н. Д. Событийный концепт // IV Международная научная конференция «Язык, культура, общество»: тезисы докладов. М., 2007. С. 120—121.Рассел Б. Человеческое познание: его сфера и границы. М., 2000.Скрэгг Г. Семантические сети как модели памяти // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 12. М., 1983. С. 228—271.Сусов И. П. Семантическая структура предложения. Тула, 1973.Уфимцева А. А. Типы словесных знаков. М., 1974.Филлмор Ч. Фреймы и семантика понимания // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 23. М., 1988. С. 52—92.J. A.SalkovaThis article deals with the process of conceptual shift that creates a syntactic field with its nucleus and peryphery. In the latter the superposition of prototypically opposed meanings and concepts substitutes for the polysemy of syntactic units, thus resulting in the overlap of syntactic fields. In this process vocabulary is of great importance.0531202611Bierwisch M. Semantische und konzeptuelle Repräsentation lexikalischer Einheiten // R. Ruzicka, W. Motsch (Hrsg.). Untersuchungen zur Semantik. Berlin, 1983. S. 61—99.Салькова Д. А. Некоторые вопросы омонимии и многозначности синтаксических конструкций: дис. … канд. филол. наук. М., 1967.Салькова Д. А. Синтаксические поля и семантическое моделирование. Л., 1983.Гулыга Е. В., Шендельс Е. И. Грамматико-лексические поля в современном немецком языке. М., 1969.Гак В. Г. Номинализация сказуемого и устранение субъекта // Синтаксис и стилистика. М., 1976, С. 85—102.Шведова Н. Ю. К определению концепта как предмета языкознания // Языковая личность: текст, словарь, образ мира. М., 2006, С. 506—510.Вендлер З. Причинные отношения // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 28. Логический анализ естественного языка. М., 1986, С. 264—276.Schindler W. Konzept und Kontiguitätsfeld: ein Beitrag zur linguistischen Beschreibung kognitiver Strukturen und ihrer Rolle bei der Produktion und Verarbeitung von Texten // Mannheimer Studien zur Linguistik. Bd. 8. Frankfurt am/M, 1988.S. N.SoskinaE. S.KhorolskayaThe paper focuses on some aspects of describing categories of linguistic and textual modality, intention and intentionality, as well as their interrelation.0531202611Бондарко А. В. Общее языкознание и теория грамматики // Материалы чтений, посвященных 90-летию со дня рождении С. Д. Кацнельсона. СПб., 1998. С. 59—71.Ваулина С. С. Языковая модальность как функционально-семантическая категория (диахронический аспект). Калининград, 1993.Гальперин И. Р. Текст как объект лингвистического исследования. М., 1981.Донскова О. А. Средства выражения категории модальности в драматургическом тексте. М., 1982.Золотова Г. А. Грамматика как наука о человеке // Русский язык в научном освещении. 2001. № 1. С. 105—114.Иеронова И. Ю. Семиотическое пространство текста как методическая проблема // На стыке парадигм лингвистического знания в начале XXI века: грамматика, семантика, словообразование. Калининград, 2003. С. 160—167.Колшанский Г. В. К вопросу о содержании языковой категории модальности // Вопросы языкознания. 1961. № 1. С. 80—106.Кубрякова Е. С., Ирисханова О. К. Проблемы лингвокреативной деятельности человека // На стыке парадигм лингвистического знания в начале XXI века: грамматика, семантика, словообразование. Калининград, 2003. С. 167—175.Петров Н. Е. О содержании и объеме языковой модальности. Новосибирск, 1982.Современное зарубежное литературоведение: энциклопедический справочник. Страны Западной Европы и США. Концепции, школы, термины / науч. ред. и сост. И. П. Ильин, Е. А. Цурганова. М., 1999.M. N.KonnovaThe article focuses upon lexical manifestations of the axiological aspect of the category of ‘the everyday’ in the English language.0531202611Бархатова О. Н. Западноевропейская средневековая христианская картина мира. Благовещенск, 2000.Безгин В. Б. Традиции сельской повседневности конца XIX — начала XX века: автореф. дис. … д-ра ист. наук. М., 2006.Великие старцы двадцатого столетия. М., 2008.Горин Д. Г. Пространство и время в динамике российской цивилизации. М., 2003.Гуревич А. Я. Избранные труды. М.; СПб., 1999. Т. 2.Ильин И. А. Собр. соч.: в 10 т. М., 1996. Т. 6.Казнина Е. Б. Концепт вера в диалогическом христианском дискурсе: дис. … канд. филол. наук. М., 2004.Лосев А. Ф. Миф. Число. Сущность. М., 1994.Материалы к житию преподобномученицы великой княгини Елизаветы. Письма, дневники, воспоминания, документы. М., 1996.Новикова Н. Л. Повседневность и язык: культурологические основания и эмпирические реалии: дис. … д-ра филос. наук. Саранск, 2003.Питирим (Нечаев), митрополит Волоколамский и Юрьевский. Слово на Новый год // Журнал Московской патриархии. 2008. № 11. С. 77—79Сергий, митрополит Воронежский и Борисоглебский. Марфо-Мариинская обитель: путь социального служения и духовного исцеления // Отблеск Нетварного Света: материалы VI юбилейных, Свято-Елисаветинских чтений. М., 2005. С. 13—16.Социология: энциклопедия / сост. А. А. Грицанов, В. Л. Абушенко и др. Минск, 2003.Спицина Ю. В. Актуализация временных и пространственных значений в художественном тексте: автореф. дис. … канд. филол. наук. СПб., 2001.Юрганов А. Л. Категории русской средневековой культуры. М., 1998.Яковлева Е. С. Час в русской языковой картине времени // Вопросы языкознания. 1995. № 6. С. 54—76.Chambers 21st Century Dictionary. Edinburgh, 2004.Ensor R. C.K. England 1870—1914. Oxford, 1936.Lacoste J-Y. Encyclopedia of Christian Theology. N. Y., 2004. V. 3Lakoff G., Johnson M. Philosophy in the flesh. N. Y., 1999.Oxford Thesaurus of English. Oxford, 2004.The Aesthetics of Everyday Life / ed. by A. Light. N. Y., 2005.I. V.BondarenkoThis paper describes the specific character of the discourse functioning of coordinating conjunctions in terms of both their innate features and interphrasal status and context.0531202611Жельвис В. И. Существуют ли в языке сочинительные и подчинительные союзы? // Ученые записки Ленингр. госуд. педагог. института. Вопросы английской филологии. Л., 1962. Т. 226. С. 253—273.Реферовская Е. А. Коммуникативные структуры текста в лексико-грамматическом аспекте. М., 2007.A New University English Grammar / ed. by A. V. Zelenshikov, E. S. Petrova. M., 2003.Rowling J. K. Harry Potter and the Philosopher’s Stone. L., 1997.Rowling J. K. Harry Potter and the Chamber of Secrets. L., 1998.S. A.PankratovaThe articles addresses the metaphor as a cognitive-semantic device. Metaphor is able to shed light on intuitive and creative mechanisms of thinking process, thus filling the blanks in the fund of logically objective human knowledge, which opens the possibility to describe abstract concepts of human mind in terms.0531202611Аристотель. Поэтика. М., 1927.Петров В. В. Метафора: от семантических представлений к когнитивному анализу // Вопросы языкознания. 1990. № 3. С. 45—70.Shibles W. A. Metaphor: an Annotated Bibliography and History. Whitewater (Wis.), 1971. P. 12—34.Никитин М. В. Основания когнитивной семантики. СПб., 2003.Koestler A. The three Domains of Creativity in The Concept of Creativity. L., 1981.Turner M., Fauconnier G. Conceptual integration and formal expression // Journal of Metaphor and Symbolic Activity. 1995. Vol. 10. No. 3. P. 183—204.Жинкин Н. И. Язык. Речь. Творчество. М., 1998.Степин В. С. Теоретическое знание: структура, историческая эволюция. М., 2000.Войтов А. Г. История и философия науки. М., 2005.M. S.PoteminaIn this article the author attempts to outline some of the problems associated with the concept of border’ in contemporary German literaturebased on the book ‘Das Provisorium’ by W. Hilbig.0531202611Хильбиг В. Временное пристанище: роман. СПб., 2004.Бердяев Н. А. Истина и откровение. Пролегомены к критике Откровения. СПб., 1996.Yu. Z.BobkovaThe article reveals the specificity of relevant subject-object interactions in novelized biography. Special attention is given to subjectreconstructorand subject-prototype interference originating in the author’s work on documentary material.0531202611Геращенко А. М. Авторская представленность вставных текстов // Язык и межкультурная коммуникация. Астрахань, 2007. С. 118—120.Щирова И. А., Гончарова Е. А. Текст в парадигмах современного гуманитарного знания. СПб., 2006.Enzensberger H. M. Der kurze Sommer der Anarchie. Frankfurt a/M, 1988.Härtling P. Hölderlin. Darmstadt, 1976.Kracauer S. Jacques Offenbach und das Paris seiner Zeit. Frankfurt a/M, 1989.Menzel G. W. Wolfenbütteler Jahre. Halle; Leipzig, 1980.S. A.ZhukovaThis article deals with the determination of local-temporary organization of German literary-narrative texts of ХIХ—ХХ centuries. The category of polysemy of German verb and its stylistic potential are examined in this context.0531202611Булыгина Т. В. Грамматические и семантические категории и их связи // Аспекты семантических исследований. М., 1980. С. 35—38.Князев Ю. П. Настоящее время: семантика и прагматика // Логический анализ языка. Язык и время / под ред. Н. Д. Арутюновой, Т. Е. Янко. М., 1997. С. 131—138.Москальская О. И. Теоретическая грамматика немецкого языка. М., 1983.Трубников Н. Н. Проблема времени в свете философского мировоззрения // Вопросы философии. 1978. № 2. С. 25—30.N. Yu.LinevitchThe aim of the present work is to study and compare the use of pronouns for second person reference in English and Swedish in terms of theexpression of esteem by personal pronouns is traced through as well.0531202611Brown R., Gilman A. The Pronouns of Power and Solidarity // P. P. Giglioni (red.). Language and Social Context. Harmondsworth, 1972 (1960). P. 252—282.Мельчук И. А. Курс общей морфологии. Wiener Slawistischer Almanach, 1997. Т. 1.Большаков И. А. Выражение уважительности с помощью личных местоимений в ряде европейских языков // Труды Международного семинара «Диалог 2001» по компьютерной лингвистике и интеллектуальным технологиям. URL: http://www.dialog-21.ru/materials/archive.asp?id=6645&y=2201&vol=6077Ahlgren P. Tilltalsordet ni. Dess semantic och användning i historiskt perspektiv. Studia Philologiae Scandinavicae Upsaliensia 12. Uppsala, 1978.Paulston Ch. B. Pronouns of address in Swedish: social class semantics and a changing system // Language in Society. 1976. № 5. S. 359—386.Sigurd B. Changes in Swedish address terms described by power-solidarity diagrams // Working papers 24, Linguistics-Phonetics, Lund University, 1982. S. 59- 79.Mårtensson E. Det nya niandet // Nordlund 10, Institutionen för nordiska språk i Lund, 1986. S. 35—79.Fremer M. Tilltal och omtal i samtal // Språkbruk 2, 1998. S. 10—17.Andersson L.-G. 1968 och språket // Frispel: festskrift till Olle Edström / red. av A. Björnberg. Göteborg, 2005. P. 269—279.Тер-Минасова С. Г. Язык и межкультурная коммуникация. М., 2000.D. A.NoskovaThe article deals with the basic persuasive techniques of discourse representation.The research is based on occasional patterns representingthe concept “entertainment” as seen by “new” generation of youth.0531202611Maaß K. Spaßgesellschaft. Wortbedeuting und Wortgebrauch. Peter Lang. Frankfurt a/M, 2003.Арутюнова Н. Д. Дискурс // Лингвистический энциклопедический словарь. М., 1990. С. 136—137.Foucault M. Die Ordnung des Diskurses. Frankfurt a/M, 1998.Teubert W. Korpus und Neologie // Neologie und Korpus. Wolfgang Teubert (Hrsg.). Tübingen, 1998. S. 129—170.Schippan T. Lexikologie der deutschen Gegenwartssprache. Tübingen, 1992.Земская Е. А. Словообразование как деятельность. М., 1992.Земская Е. А. Русская разговорная речь: лингвистический анализ и проблема обучения. М., 1979.Wahrig-Burfeind R. Fremdwörterlexikon. München, 2004.Стретерн П. Деррида за 90 мин / пер. с англ. А. Тирунтаевой. М., 2005.Held G. Infotainment in der Mediensprache. Linguistische Überlegungen zu Trends in Titeln italienischer Nachrichtenmagazine // Mediensprache in der Romania. Wilhelmsfeld, 1998. S. 274Elsen H. Neologismen. Tübingen, 2004.Duden K. Herkunftswörterbuch. B. 7. Dudenverlag. Mannheim, 2001.Quelle. URL: http://www.welt.de (дата обращения: 26.02.2005).O. V.PeteshovaThe article deals with the influence of the diarist’s status as a writer on a variety of ways of formation and explication of the language view of the world in the corresponding discourse.0531202611Бондарева Л. М., Петешова О. В. ПДД с позиций теории интердискурсивности // Вестник Российского государственного университета им. И. Канта. 2008. № 2. С. 60—65.Becher J. R. Auf andere Art so groβe Hoffnung: Tagebuch 1950. Berlin, 1951.Brecht B. Tagebücher 1920—1922. Berlin; Weimar, 1976.Fühmann F. Zweiundzwanzig Tage, oder Die Hälfte des Lebens. Rostock, 1999.Jünger E. Strahlungen I. München,1995.Kaschnitz M. L. Tage, Tage, Jahre. Frankfurt a/M, 1974.Krausser H. Juli. Reinbek bei Hamburg, 1998.Marti K. Tagebuch mit Bäumen. Darmstadt, 1985.Remarque E. M. Tagebücher 1935—1955. Köln, 1998.Rinser L. Wachsender Mond. Frankfurt a/M, 1988.Schnitzler A. Tagebuch 1931. Wien, 2000.Strittmatter E. Wahre Geschichten aller Ard(t). Berlin, 1983.T. D.AlekseyevaFactors determining the diversification of purposes of teaching a foreign language in conditions of the two-stage system of higher educationare considered in the article. A model of the multi-aspect teaching foreign business communication in the non-lingual university is presented.0531202611Байденко В. И. Болонский процесс: структурная реформа высшего образования Европы. М., 2002.Государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования. Направление 551400 «Наземные транспортные системы». Степень бакалавра техники и технологии. М., 2000.Государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования. Направление 552100 «Эксплуатация транспортных средств». Степень магистра техники и технологии. М., 2000.Зарецкая Е. Н. Деловое общение. М., 2002. Т. 1.Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года. Распоряжение Правительства Российской Федерации № 1756-р от 29 декабря 2001 г. // СПС «Консультант Плюс».Общеевропейские компетенции владения иностранным языком: изучение, обучение, оценка / Департамент современных языков. Страсбург; М., 2003.Полякова Т. Ю. Факторы, определяющие цели обучения иностранному языку в условиях разноуровневой системы высшего образования // Разноуровневая подготовка по иностранному языку в вузах неязыковых специальностей. Вестник МГЛУ. Вып. 509. С. 5—14.Федичева О. В., Ямшанова В. А. Модель многоаспектного обучения студентов экономического вуза иноязычному деловому общению // Там же. С. 125—143.A. O.BudarinaThe article deals with the theoretic and methodological background of projecting pedagogic technologies into the framework of the linguist training curricula. It reveals the main trends of the educational process, as well as approaches to understanding major intrinsic constituents and structure of educational projection.0531202611Гершунский Б. С. Философия образования для XXI века. М., 1998.Ильин В. В. Педагогические основы проектирования информационного образовательного ресурса для современной высшей школы. Калининград, 2005.Колесникова И. А., Титова Е. В. Педагогическая праксеология. М., 2005.Загвязинский В. И., Атаханов Р. Методология и методы психолого-педагогического исследования. М., 2005.M. A.BolotinaS. Ye.MazanovaThe article deals with the possibility of using the modular system in the process of teaching students a foreign language under the сircumstances orming the modern system of higher education in Russia.0531202611Юцявичене П. А. Принципы модульного обучения // Советская педагогика. 1990. № 1. С. 55—61.Шамова Т. И., Давыденко Т. М., Шабанова Г. Н. Управление образовательными процессами. М., 2002.Юцявичене П. А. Создание модульных программ // Советская педагогика. 1990. № 2. С. 55—60.Зимняя И. А. Ключевые компетенции — новая парадигма результата образования. М., 2003. № 5. С. 34—42.T. A.PoteminaThis paper focuses on the knowledge which will by crucial for the future specialists who live, study, and work in new socio-economic and cultural circumstanses. The article also deals with the top-priority competencies for a future professional.0531202611Кирабаев Н. С., Петров В. Б. О структуре цикла ГСЭ по системе зачетных единиц на основе компетентностного подхода для гуманитарных, естественнонаучных и технических специальностей. М., 2007.Потёмина Т. А. Региональная составляющая на занятиях по иностранному языку: от «монолога к «диалогу культур» // Языки и межкультурная коммуникация: актуальные проблемы филологической науки. СПб., 2006. С. 192—195.Brock D., Suckow J. Nationale Bildungssysteme im Globalisierungsprozeß // Deregulierung der Arbeit — Pluralisierung der Bildung? Opladen, 2001. S. 19—23.Л. А.Липилина0531202611Д. А.Салькова0531202611Е. Л.Боярская0531202611И. А.ГромоваТ. П.Желонкина0531202611