NONE20260531223454971Балтийский федеральный университет имени Иммануила Кантаno-reply@journals.kantiana.ruБалтийский федеральный университет имени Иммануила КантаВестник Балтийского федерального университета им. И. Канта. Серия: филология, педагогика, психология2500-039X3034-37710531202611З. Л.НовоженоваХарактеризуются коммуникативно-функциональные подходы к анализу предложения (модели предложения), помогающие установить коррелятивные отношения между семантикой и формальной организа­цией модели предложения в их отношении к контекстам (разновидно­стям текстов, дискурсам, коммуникативным регистрам, стилям). Конкретизируется аспекты, в которых наиболее существен «вклад» модели в семантику текста, отмечается важность выявления этого «вклада» при первичном анализе. Представлены некоторые результаты анализа представленности ряда структурно-семантических типов предложения в текстах, принадлежащих к различным функционально-стилевым разновидностям русского языка, даны подходы к интерпрета­ции этих результатов.0531202611Бондарко А. В. Лингвистика текста в системе функциональной грамматики // Текст. Структура и семантика. Т. 1. М., 2001. С. 4—13.Дымарский М. Я. Дейктический модус текста и единицы текстообразования (на материале русского языка) // Проблемы функциональной грамматики». СПб., 2000. С. 258—280.Звегинцев В. А. Предложение и его отношение к языку и речи. М., 1976.Миронова Н. Н. Оценочный дискурс: проблемы семантического анализа // Известия Российской академии наук. Сер. литературы и языка. 1997. Т. 56. С. 52—59.Золотова Г. А. Синтаксические основания коммуникативной лингвистики // Вопросы языкознания. 1988. № 4. С. 52—58.Золотова Г. А., Онипенко Н. К., Сидорова М. Ю. Коммуникативная грамматика русского языка / под общ. ред. Г. А. Золотовой. М., 2004.Кибрик А. Е. Очерки по общим и прикладным вопросам языкознания. М., 1992.Колшанский Г. В. Коммуникативная функция и структура языка. М., 1988.Лазуткина Е. М. К проблеме описания прагматических механизмов языковой системы // Филологические науки. 1994. № 5—6. С. 56—65.Лотман Ю. М. Двойственная природа текста (связный текст как семиотическое и коммуникативное образование) // Текст и культура: общие и частные проблемы. М., 1985. С. 3—20.Новоженова З. Л. Русское глагольное предложение: структура и семантика. 2-е изд., испр. М., 2016.Новоженова З. Л. Структурно-семантические типы предложений // Разговорная речь в системе функциональных стилей современного русского языка: грамматика / под ред. О. Б. Сиротининой. М., 2009. С. 232—260.Онипенко Н. К. Теория коммуникативной грамматики и проблемы системного описания русского синтаксиса // Русский язык в научном освещении. М., 2001. № 2. С. 107—121.Рассел Б. Человеческое познание. Его сфера и границы. М., 1957.Степанов Ю. С. Имена. Предикаты. Предложения. Семиологическая грамматика. М., 1981.Торсуева И. Г. Детерминированность высказывания параметрами текста // Вопросы языкознания. 1986. № 1. С. 65—74.Fontański H. Коммуникативные регистры, речевые жанры и стиль автора // Język a rzeczywistość. Rusycystyczne studia konfrontatywne / pod red. P. Czerwińskiego, H. Fontańskеitgo. Katowice, 2005. С. 249—257.Fontanski H. Методологические вопросы регистрового анализа // Вопросы русского языкознания : сб. тр. Вып. 12 : Традиции и тенденции в современной грамматической науке / под общ. ред. Г. А. Золотовой. М., 2005. С. 168—177.Hausenblas K. Zu einigen Grundfragen der Texttheorie // Probleme der Textgrammatik II. Berlin, 1977. S. 49—68.Е. В.ПетроченкоРассматривается вопрос изучения интонологии вокальной формы языка. Мелодика национальной оперной музыки выявляет глубинную просодическую связь с параметрами и единицами интонационной си­стемы языка. Две когнитивные системы — музыка и язык — функцио­нируют в сознании человека посредством инвентаря интонологических (музыкальных и речевых интонационных) эталонов перцептивной базы. Мелодика вокальной музыки национального языка, не являясь зеркальным отражением речевых интонаций в их акустических параметрах, несет в себе ряд интонационных признаков, которые слушающий воспринима­ет как принадлежащие его родному языку. Опера — это форма вопло­щения музыка языка, она выступает объектом психолингвистики. Ав­тор осуществляет попытку рассмотреть вопрос в структурном фо­нологическом подходе. Единица интонации языка — интонема — реали­зуется в музыке как мелодема в системе западноевропейского лада. Изла­гается концепция, согласно которой дифференциальный признак выра­жения коммуникативных и эмоциональных значений проявляет себя в регулярном использовании определенной гармонемы в составе мотива фразы. В работе представлены результаты музыкально-лингвистиче­ского интонационного анализа мелодики русских оперных хоров. Выяв­лены тенденции выражения эмоциональных значений. Структуры мо­тива (мелодемы) минорного и мажорного хора имеют отличия в гармо­ническом плане.0531202611Асафьев Б. В. Музыкальная форма как процесс. М. ; Л., 1971.Антипова А. М. Единая интонология и триадичность мышления // Академические тетради : альманах. М., 2006. Вып. 11 : Интонология. URL: http:// www.independent-academy.net/science/tetradi/11/antipova.html (дата обращения: 29.04.2020).Винарская Е. Н. Выразительные средства текста (на материале русской поэзии). Воронеж, 2003.Гришина О. А. Русская интонология : учеб. пособие. Красноярск, 2017.Джапаридзе З. Н. Перцептивная фонетика (основные вопросы). Тбилиси, 1985.Диденко В. Д., Калицкий В. В. Музыкальная коммуникация в контексте семиотического дискурса // Общество: философия, история, культура. 2017. № 9. С. 27—30.Друскин М. С. Вопросы музыкальной драматургии оперы (на материале классического наследия). Л., 1952.Петроченко Е. В. Интонационные параметры вокальной формы языка: исследование на материале русской и немецкой народной песни // Вестник Воронежского государственного университета. Лингвистика и межкультурная коммуникация. 2015. № 1. С. 115—120.Петроченко Е. В., Блинова М. А. Интонационный признак завершенности в вокальной форме языка (на примере анализа русских и немецких детских песен) // Гуманитарный вектор: Филология. Востоковедение. 2015. № 4 (44). С. 23—31.Потапова Р. К., Потапов В. В. Синкретический дуализм музыки и речи как особый семиотический феномен бытия человека // Человек: Образ и сущность. 2018. № 3 (34). С. 52—71.Величкова Л. В., Абакумова О. В., Воропаева И. В., Петроченко Е. В. Проект «Психолингвистическое изучение звучащей речи» // Вопросы психолингвистики. 2017. № 3 (33). С. 240—255.Холопова В. Н. Борис Владимирович Асафьев: идеи на века // Журнал Общества теории музыки. 2017. № 2 (18). С. 29—40.Щека Ю. В. Гармонема и тактема как интонологические единицы и их особенности в турецкой разговорной речи // Вопросы языкознания. 1989. № 5. С. 57—69.Kundera M. Verratene Vermächtnisse. Essay. Frankfurt а/M, 1999.Schafroth E. Sprache und Musik. Zur Analyse gesungener Sprachen anhand von Opern // Sprache(n) und Musik / hrsg. А. Overbeck, M. Heinz. München, 2012. S. 45—66.Stock E., Veličkova L. Sprechrhythmus im Russischen und Deutschen. Frankfurt а/M, 2002.Г. И.БерестневА. А.КамаловаПроблема акаузальных семантических совпадений (синхронистич­ности) впервые рассматривается с точки зрения знамений о войне в русской лингвокультурной традиции. Показывается семиотическая структура знамений, раскрываются модели преобразований ситуатив­ной семантики в их означающем и означаемом. В частности, в означа­ющем возможны символические замещения, а в означаемом — последо­вательности метонимических сдвигов в причинном поле войны. В це­лом доказывается реальность феномена синхронистичности, рассмат­риваемого в связи со знамениями о войне. Знамения о войне — это, по сути, разновидность синхронистических совпадений в объективной дей­ствительности, подвергнутых когнитивному переформатированию в субъективной сфере человеческой ментальности.0531202611Балашова А. Ф. Природные и метеорологические приметы войны // Ruthenia. URL: http://www.ruthenia.ru/folklore/folklorelaboratory/Balashova.htm (дата обращения: 06.02.2020).Берестнев Г. И. Слово, язык и за их пределами. Калининград, 2007.Берестнев Г. И., Бойко Л. Б. Лингвистические критерии разграничения примет и предписаний народной магии // Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта. Сер.: Филология, педагогика, психология. 2019. № 2. С. 31—40.Берестнев Г. И., Киреева Я. А. Язык и когнитивная структура профетических текстов: Античность и русское православие. Калининград, 2018.Запорожец В. В. Знамения войны // Живая старина. 2005. № 2. С. 16—17.Какие приметы войны были в 1941 году. Опубликованы народные приметы неминуемой войны. URL: https://dou12.ru/kakie-primety-voiny-byli-v-1941-godu-opublikovany-narodnye-primety/ (дата обращения: 07.02.2020).Кибрик А. Е. Лингвистические предпосылки моделирования языковой деятельности // Моделирование языковой деятельности в интеллектуальных системах. М., 1987. С. 33—51.Кубрякова Е. С. Эволюция лингвистических идей во второй половине ХХ века (опыт парадигмального анализа) // Язык и наука конца 20 века. М., 1995. С. 144—238.Мальцева Я. А. Когнитивные основания референтных сдвигов в античных оракулах // Вестник Московского государственного лингвистического университета. Вып. 571. Когнитивная лингвистика: традиции и инновации в работах молодых ученых. 2009. Ч. 2. С. 262—273.Мальцева Я. А. Животная символика в античных оракулах (лев, орел, лиса) // Nonmultum, sedmulta: У когнитивных истоков современной терминологии : сб. науч. тр. в честь В. Ф. Новодрановой. М., 2010. С. 527—536.Словарь русского языка : в 4 т. М., 1985. Т. 1.Петрухин В. Я. Конь // Славянская мифология. Энциклопедический словарь. М., 1995. С. 228—229.Приметы, предвещающие войну. URL: https://xn----8sbah1advcsml.xn--p1ai/%D1%87%D1%82%D0%BE-%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%B2%D0% B5%D1%89%D0%B0%D0%B5%D1%82-%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D1%83/ (дата обращения: 04.02.2020).Приметы, предвещающие войну или стихийные бедствия. URL: https:// s-zametki.ru/primety-predveshhayushhie-vojnu-ili-stihijnye-bedstviya.html (дата обращения: 04.02.2020).Успенский Б. А. Крест и круг. Из истории христианской символики. М., 2006.Фурсова Е. Ф. Чудесные явления / знамения накануне Великой Отечественной войны 1941—1945 гг. // Вестник Томского государственного университета. История. 2017. № 49. С. 128—131.Юнг К. Г. Синхронистичность. М., 1997.Т. И.ВолковаВ настоящее время проблема произношения иноязычной лексики, независимо от языка, является одной из приоритетных. Для современ­ного немецкого языка это особенно актуально ввиду того, что ино­странные слова, для передачи которых используется латинский алфа­вит, сохраняют свой орфографический облик.Статья посвящена выявлению процессов фонетической ассимиля­ции тех иноязычных слов и заимствований из различных языков в со­временном немецком языке, которые произносятся в соответствии с нормами английского языка. Анализ иноязычных фонем проведен на ма­териале современной немецкой прессы. Процессы, происходящие при за­имствовании иноязычных слов на фонетическом и фонологическом уровнях, исследуются и анализируются в тесной связи с нормой при­нимающего языка.Выявлены тенденции влияния английского языка на иностранные слова и заимствования в современном немецком языке независимо от происхождения слова. Результаты настоящего исследования имеют теоретическое значение в лингвистическом аспекте, значимы для тео­ретической оценки процессов, интенсивно происходящих в эпоху ин­формационных технологий, а также представляют интерес с точки зрения преподавания немецкого языка как иностранного.0531202611Волкова Т. И. Процессы фонетической ассимиляции иноязычной лексики в современном немецком языке : дис. … канд. филол. наук. Воронеж, 2018.Abresch J. Englisches in gesprochenem Deutsch. Bonn, 2007.Albrecht J. Die Standardsprache innerhalb der Architektur europaáischer Einzelsprachen. Sociolinguistica. Internationales Jahrbuch fuár Europaáische Soziolinguistik 17. Tuábingen, 2003. S. 11—30.Ammon U. Normierung. Mezler Lexikon Sprache. Stuttgart ; Weimar, 2010.BuBmann H. Lexikon der Sprachwissenschaft. Stuttgart, 2008.Deutsches Aussprachewoárterbuch / E.-M. Krech, E. Stock, U. Hirschfeld, L. Ch. Anders. Berlin ; N. Y., 2010.DUDEN. Das groBe Fremdwoárterbuch. Herkunft und Bedeutung der Fremdwoárter. Mannheim, 2007.Ebel A. Aussprache russischer Namen in der bundesdeutschen Standardsprache: Untersuchung zur Akzeptanz verschiedener Eindeutschungsgrad. Berlin, 2015.Ebel A. Das Salienzkonzept in der Eindeutschung — Überlegungen und Ergebnisse // Aussprache und Sprechen im interkulturellen, medienvermittelten und paádagogischen Kontext: Beitrage zum 1: Doktorandentag der Halleschen Sprechwissenschaft. 2014. URL: http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:gbv/urn:nbn:de:gbn:3:2-24373 (дата обращения: 19.02.2020).Gluáck H. Standardaussprache // Mezler Lexikon Sprache. Stuttgart ; Weimar, 2010. S. 667.GroBes Fremdwoárterbuch. Leipzig, 1984.GroBes Woárterbuch der deutschen Aussprache. GWDA / E.-M. Krech, E. Kurka, H. Stelzig, E. Stock et al. 1 Aufl. Leipzig, 1982.Heinemann R. Die Position der ARD-Aussprachedatenbank zwischen den Polen «so original wie moáglich» und «so deutsch wie moáglich» // Abstracts zum Kongress der Gesellschaft fuár Angewandte Linguistik e. V. Woárter — Wissen — Woárterbuch. Erlangen, 2012.Hirschfeld U., Stock E. Zur Aussprachekodifikation eingedeutscher russischer Namen und Woárterbuch // Lingvistic#eskaja polifonija. Moskau, 2007.Krech E-M., Dubielzig C. Neue Untersuchungen zur Aussprache fremder Woárter und Namen im Deutschen // PHONUS. Saarbruácken, 2002. № 6. S. 159—180.Lenerz J. Phonologosche Aspekte der Assimilation im Deutschen // Zeitschrift fuár Sprachwissenschaft. 1985. № 4/1. S. 5—36. URL: http://www.de-epdyve.com/lp/degruyter/phonologische-aspekte-der-assimilation-im-deu-tschen-IVeoHG o07H (дата обращения: 11.02.2020).Ternes E. Das Walesa-Syndrom. Die Aussprache fremdsprachlicher Namen in Rundfunk und Fernsehen // Von Lauten und Leuten. Frankfurt a/M, 1989. S. 173—186.Wenk R. Slawische Personennamen in Rundfunk und Fernsehen // Sprechen. 1998. № 16/2. S. 34—43.Wenk R. Zu den Schwierigkeiten bei der Eindeutschung slawischer Namen und geographischer Bezeichnungen // Probleme und Perspektiven sprechwissenschaftlicher Arbeit. Frankfurt a/M, 2006. S. 147.О. В.РомашоваН. А.РомановаПосвящена анализу дефиниций терминов, именующих основные ре­гламентирующие документы для медицинского персонала высшего зве­на: «клинические рекомендации», «клиническое руководство», «прото­кол диагностики и лечения». Проанализированы терминологические словосочетания с ключевыми словами «рекомендации», «руководство» и «протокол», а также многокомпонентные единицы, называющие кон­кретные разновидности данных документов. Выявлено, что наличие большого числа синтагматических связей основного термина и распро­странителей (атрибутивных и субстантивных) способствует сосуще­ствованию множества производных единиц, что осложняет процесс коммуникации в сфере профессионального общения. Анализируемые многокомпонентные термины разделены на смысловые группы в соот­ветствии с семантикой зависимых слов. Определено, что исследуемые регламентирующие документы характеризуются общностью цели, функций, схожи в плане композиции и речевой организации текста, а различаются принадлежностью к разным видам документации. Анализ дефиниций показал, что документы «клинические рекомендации», «клиническое руководство» и «протокол диагностики и лечения» обла­дают разным набором релевантных (конститутивных, ключевых) при­знаков. Сравнение дефиниций трех основных видов документов — реко­мендаций, руководства и протокола — показало, что данные термины нельзя относить ни к синонимам, ни к квазисинонимам, так как они ха­рактеризуются принадлежностью к одной и той же части речи, ча­стичным совпадением валентности, однако не тождественны с точки зрения толкования. Данные термины могут употребляться в разных условиях: рекомендации — в случае диспозитивного применении, руко­водства — при императивном соблюдении правил использования доку­мента, протоколы — в случае адаптации первых двух документов к ме­дицинской практике конкретных медицинских учреждений, во внутри­больничной практике.0531202611Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации : федер. закон от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».ГОСТ Р 56034-2014 Клинические рекомендации (протоколы лечения). Общие положения. URL: http://docs.cntd.ru/document/1200110991 (дата обращения: 21.05.2020).ОСТ 91500.09.0001-1999 Протоколы ведения больных. Общие требования. URL: http://docs.cntd.ru/document/1200123401 (дата обращения: 21.05.2020).Апресян Ю. Д. Избранные труды : в 2 т. М., 1995. Т. 1.Краткий словарь видов и разновидностей документов. М., 1974.Проект «Требований к разработке клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи». URL: http://nasci. ru/?id=2081&download=1 (дата обращения: 21.05.2020).Шевченко Р. Клинические руководства — в помощь // Медвестник : портал российского врача. URL: https://medvestnik.ru/content/articles/Klinicheskie-rukovodstva-v-pomosh.html (дата обращения: 21.05.2020).Consensus report. Institute of Medicine. Clinical practice guidelines we can trust. URL: http://www.iom.edu/Reports/2011/Clinical-Practice-Guidelines-We-Can-Trust.aspx (дата обращения: 21.05.2020).David M. Eddy. Individualized Guidelines: The Potential for Increasing Quality and Reducing Costs. Medicine and Public Policy URL: https://annals.org/aim/article-abstract/746954/individualized-guidelines-potential-increasing-quality-redu cing-costs?searchresult=1 (дата обращения: 21.05.2020).Field M. J., Lohr K. N. Clinical Practice Guidelines: Directions for a New Program, Institute of Medicine. Washington, DC., 1990.Clinical Practice Guidelines We Can Trust. Washington, 2011.Lorenz W. Leitlinien für Diagnostik und Therapie Guidelines for diagnostics and therapy // Awmf : das Portal der wisserschadflichen Medizin. URL: https://www.awmf.org/fileadmin/user_upload/Leitlinien/Werkzeuge/Publikationen/rb1.pdf (дата обращения: 21.05.2020).Е. В.ШаповаленкоРассматривается функционирование англоязычных заимствований топ- и ВИП- в современном русском языке. Уточняется морфологиче­ский статус компонентов в зависимости от их участия в составе де­риватов, образованных по словообразовательной модели языка-донора (аналитическое прилагательное) или по словообразовательной модели языка-рецептора (префиксоид, аффиксоид, корень). Обосновывается, что препозитивный компонент топ- выступает в качестве социопраг­матического маркера со значением наивысшей позиции, занимаемой со­поставляемыми объектами в разнообразных рейтингах. Высокая дери­вационная активность компонента обусловлена экстралингвистиче­ским фактором, в качестве которого выступает присущий обществу потребления принцип конкурентности. Образованный от аббревиату­ры со значением «очень важная персона» препозитивный компонент ВИП- входит в состав многочисленных дериватов в качестве элемента, задающего социальную стратификацию.0531202611Аффиксоиды русского языка. Опыт словаря-справочника / Н. А. Козулина, Е. А. Левашов, Е. Н. Шагалова. СПб., 2009.Белькова А. Е. Функционирование неологизмов в интернет-ресурсах: на материале сайта NоNаMе : монография. Нижневартовск, 2018.Валгина Н. С. Активные процессы в современном русском языке : учеб. пособие для студентов вузов. М., 2003.Ефремова Т. Ф. Новый словарь русского языка. Толково-словообразовательный. М., 2000.Кузнецов С. А. Большой толковый словарь русского языка. URL: http:// gramota.ru/slovari/info/bts/ (дата обращения: 16.02.2021).Лакофф Д., Джонсон М. Метафоры, которыми мы живем. М., 2004.Маринова Е. В. Иноязычное слово как компонент новых фразеологических единиц // Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского. 2008. № 4. С. 246—251.Национальный корпус русского языка. URL: http://www.ruscorpora.ru/ (дата обращения: 16.02.2021).Петрухина Е. В. Возможности, функции и конкуренты словопроизводства в современном русском языке // Новые явления в славянском словообразовании: система и функционирование : докл. XI междунар. науч. конф. Комиссии по славянскому словообразованию при Международном комитете славистов. М., 2010. С. 424—443.Пожидаева А. И. Типы гибридного словообразования существительных // Концепции устойчивого развития науки в современных условиях : сб. ст. по итогам Междунар. науч.-практ. конф. (Казань, 14 декабря 2017) : в 6 ч. Стерлитамак, 2017. Ч. 4. С. 72—75.Попова Т. В., Перовская Т. И. О вершине словообразовательного гнезда, мотивированного заимствованной аббревиатурой VIP/ВИП // Aktualne problemy językoznawstwa słowiańskiego. Siedlce, 2012. S. 163—173.Русский язык начала XXI века: лексика, словообразование, грамматика, текст : коллективная монография. Н. Новгород, 2014.Тумакова Е. В. Активные способы образования новых слов в современном русском языке // Русский язык: исторические судьбы и современность: IV междунар. конгресс исследователей русского языка : труды и материалы / сост. М. Л. Ремнева, А. А. Поликарпов. М., 2010. С. 381.Collins Free Online Dictionary. URL: https://www.collinsdictionary.com (дата обращения: 16.02.2021).Macmillan Dictionary and Thesaurus. URL: http://www.macmillandictionary. com (дата обращения: 16.02.2021).Merriam Webster Dictionary. URL: http://www.merriam-webster.com (дата обращения: 16.02.2021).Mustonen L. Латинские инкрустации в русской печатной речи новейшего времени // Studia Slavica Finlandensia. T. 14. Helsinki, 1997. S. 90—120.Online Etymology Dictionary. URL: www.etymonline.com (дата обращения: 16.02.2021).Е. Е.БразговскаяВ центре внимания статьи вопросы взаимодействия художествен­ного и научного дискурсов: scientific thinking into poetry. На материале текстов «Dom filozofa» Чеслава Милоша и «The Painter Dreaming in the Scholar’s House» Ховарда Немерова рассматриваются возможности мыслить о проблемах когнитивистики в пространстве поэзии. Перево­площаясь в своих персонажей (философа и художника), Милош и Неме­ров работают в той же предметной области, что и профессиональные когнитивисты: воспроизводят процесс аналитического мышления. Ос­новной вопрос работы: какими когнитивными схемами, с точки зрения поэтов, создается ментальный образ реальности.Ч. Милош и Х. Немеров выстраивают сходный маршрут вербаль­ной репрезентации мира, этапами которого становятся номинация, категоризация, концептуализация и пространственная карта как со­бирательный ментальный образ реальности. Если Немеров от лица ху­дожника создает репрезентацию по типу карта-обозрение, то философ Милоша акцентирует временну́ю составляющую пространственного об­раза, предлагая карту-путь.Наиболее значимый вывод поэтов: видимым мир делает не глаз, но мышление, переводящее эмпирические факты в вербальные знаки. Задача мыслителя — включить то, что воспринял глаз, в ментальный конст­рукт: топологию мира, не представленную в самом мире.В заключении рассматриваются вопросы о том, а) чем являются тексты Милоша и Немерова для современной культуры — иллюстра­циями к когнитивным исследованиям, генератором научных идей или маргинальной зоной когнитивистики; б) оказывает ли влияние на спо­соб представления такой темы морфологический тип языка, на кото­ром создается «научная» поэзия.0531202611Бине Л. Седьмая функция языка. СПб., 2019.Бразговская Е. Е. Чеслав Милош: язык как персонаж. М., 2012.Бразговская Е. Е. Sérénité: рождение концепта // Universum: филология и искусствоведение. Научный журнал. 2016. № 10 (32). С. 9—17.Бразговская Е. От вещей — к концептам: когнитивно-семиотические заметки о «Доме философа» Чеслава Милоша // Критика и семиотика. 2019. Вып. 1. С. 339—349. doi: 10.25205/2307-1737-2019-1-339-349.Бродский И. Набережная неисцелимых. Эссе. СПб., 2006.Бродский И. Вечер. Развалины геометрии // Малое собрание сочинений. СПб., 2010.Бродский И. Разговор с небожителем // Малое собрание сочинений. СПб., 2010. С. 170—176.Коллинз Р. Социология философии. Глобальная теория интеллектуального изменения. Новосибирск, 2002.Кравченко А. В. Репрезентационализм и биологическая теория познания // Проблемы представления (репрезентации) в языке: Типы и форматы знаний. М. ; Калуга, 2007. С. 37—47.Лефевр А. Производство пространства. М., 2015.Мандельштам О. Наушники, наушнички мои // Стихотворения, переводы, очерки, статьи. Тбилиси, 1990. С. 209.Осташевский Е. Школа языка, школа барокко: Алёша Парщиков в Калифорнии // Новое литературное обозрение. 2009. № 4. URL: http://magazines.russ.ru/nlo/2009/98/ost32.htmlУстинова Т. В. Семантико-стилистические особенности «языковых стихотворений» Лин Хеджинян // Филологические науки. Вопросы теории и практики. 2012. № 7 (18) : в 2 ч. Ч. 2. C. 197—201.Холманских Ю. С. Концептуализация абстракций в философской поэзии // Когнитивные исследования языка. Вып. XXXII: В поисках смыслов языка : сб. науч. тр. в честь 90-летия Е. С. Кубряковой. М. ; Тамбов, 2018. С. 290—296.Brown K. The Measured Word: On Poetry and Science. Georgia, 2001.Edelman G. M. Wider Than the Sky: The Phenomenal Gift of Consciousness. Yale University Press ; Nota Bene, 2005.Dickinson E. The complete poems of Emily Dickinson. Boston, 2000. Р. 1862. URL: www.bartleby.com/113/ (дата обращения: 12.01.2021).Hass R. Meditation at Lagunitas // Hass R. Praise. N. Y., 1979.Hoffmann R., Boyd I. Beyond the Finite: The Sublime in Art and Science. Oxford ; N. Y., 2011.Hoffmann R. How I Work as Poet and Scientist // The Scientists. URL: https://www.the-scientist.com/news/how-i-work-as-poet-and-scientist-63051 (дата обращения: 01.04.2020).Holub M. Rampage or Science in poetry // Contemporary Poetry and Contemporary Science. Oxford, 2006. P. 11—25.Illingworth S. A sonnet to science: Scientists and their poetry. Manchester, 2019.Kravchenko A. The Paradoxes of Borders in Language and Communication. // Russian Journal of Communication. 2014. № 6 (3). P. 330—335.Lazer H. Poetry and Thought: Тhe Example of Czesław Miłosz // VQR A National Journal of Literature & Discussion. 1988. V. 64, № 3. URL: https://www.vqronline.org/essay/poetry-and-thought-example-czeslaw-miloszLehrer J. Proust Was a Neuroscientist. Boston ; N. Y., 2007.Manzotti R. Experiences are Objects. Towards a Mind-object Identity Theory // Rivista Internazionale di Filosofia e Psicologia. 2016. Vol. 7, № 1. Р. 16—36.Manzotti R. The Spread Mind: Why Consciousness and the World are One. N. Y., 2018.Midgley M. Science and Poetry. L. ; N. Y., 2013.Miłosz Cz. Conversations. University Press of Mississippi, 2006.Miłosz Cz. Pan od matematyki //Miłosz Cz. Wiersze ostatnie. Kraków, 2006.Miłosz Cz. Dom filozofa // Miłosz Cz. Wiersze wszystkie. Kraków, 2011. S. 1039—1041.Nemerov H. The Painter Dreaming in the Scholar’s House // Nemerov H. The Collected Poems of Howard Nemerov. Chicago ; L., 1977. P. 432—436.Nemerov H. Learning the Trees // Nemerov H. The Collected Poems of Howard Nemerov. Chicago ; L., 1977. P. 486—488.Paz O. Modern Poetry and Science // Canadian International Youth Letter. December 27, 2015. URL: http://www.paep.ca/en/CIYL/2002/doc/paz_poetry_and_science.pdf (дата обращения: 02.04.2020).Rogers P., McCann R. An Interview with Pattiann Rogers // The Iowa Rеwiew. 1987. Vol. 17, iss. 2. URL: https://ir.uiowa.edu/iowareview/?utm_sourc (дата обращения: 20.03.2020).Saiber A., Turner H. S. Mathematics and the Imagination A Brief Introduction // Configurations. 2009. Vol. 17, № 1. Р. 1—18.Smart J. C. The Mind/Brain Identity Theory // Stanford Encyclopedia of Philosophy. URL: https://plato.stanford.edu/entries/mind-identity/ (дата обращения: 01.04.2020).Stockwell P. Cognitive Poetics. An Introduction. L. ; N. Y., 2002.Varela F. J., Thompson E., Rosch E. The Embodied Mind: Cognitive Science and Human Experience. Cambridge, MA, 2017.Wilson E. O. Consilience: The Unity of Knowledge. N. Y., 1999.В. Х.ГильмановИ. Д.КопцевВ работе ставится проблема творческой тайны Гёльдерлина, ин­терпретируемой как отражение трансформации немецкой духовной культуры в онтологию «нового света». Исходя из сущности «поэта по­этов» (Хайдеггер), рассматриваются сложные дискурсы, имеющие от­ношение к герменевтическому ключу для понимания этой тайны. Предпринимается попытка толкования одной из загадок творчества Гёльдерлина, отразившейся в романе «Гиперион». Делается вывод о дей­ствии «нового света» в «Гиперионе» и других произведениях Гёльдерли­на. Предлагается интерпретация тайны Гёльдерлина с позиции неко­торых теорий русского космизма.0531202611Апулей. Метаморфозы, или Золотой осел. Апология, или Речь в защиту самого себя от обвинения в магии. Флориды. М., 2001.Бердяев Н. А. Философия творчества, культуры и искусства : в 2 т. М., 1994. Т. 1.Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть. М., 2000.Булгаков С. Н. Свет невечерний: созерцания и умозрения. М., 1994.Булгаков С. Н. Философия имени // Булгаков С. Н. Первообраз и образ: соч. : в 2 т. СПб., М., 1999. Т. 2 : Философия имени. Икона и иконопочитание. Приложения. С. 5—240.Гегель Г. В. Ф. Эстетика : в 4 т. М., 1968.Гёльдерлин. Соч. М., 1969.Гёте И. В. Собр. соч. : в 10 т. М., 1975—1980.Гильманов В. Х. «Крестовые походы» И. Г. Гамана против Просвещения // Вестник Московского государственного университета. Сер. 7: Философия. 2005. № 3. С. 14—26.Горский А. К., Сетницкий Н. А. Соч. М., 1995.Иванов В. И. Две стихии в современном символизме // Русские философы. Антология. М., 1993. Вып. 1. С. 212—242.Лосев А. Ф. Эстетика Возрождения. М., 1982.Ницше Ф. Веселая наука // Ницше Ф. Соч. : в 2 т. М., 1997. Т. 1. С. 491—719.Хайдеггер М. Гёльдерлин и сущность поэзии // Логос. М., 1991. Вып. 1. С. 37—47.Шеллинг Ф. Введение в философию мифологии // Шеллинг Ф. Соч. : в 2 т. М., 1989. Т. 2. С. 159—374.Эккерман И. П. Разговоры с Гёте в последние годы его жизни. Ереван, 1988.Энциклопедия герметической философии. Старшие арканы Таро. СПб., 1997.Эсхил. Трагедии. М., 2001.Hölderlin. Werke und Briefe : in 2 Bnd. Frankfurt a/M, 1969.Lucacs G. Der junge Hegel und die Probleme der kapitalistischen Gesellschaft. Zürich ; Wien, 1948.Muschg W. Tragische Literaturgeschichte. München, 1983.Л. А.МальцевРассматривается специфика восприятия творчества Достоевско­го в поэзии и эссеистике Милоша. Анализируются варианты пере­осмысления Милошем прецедентной формулы «Если Бога нет, все поз­волено» в стихотворениях «Если нет», «Смысл» и «Oeconomia divina». Делается вывод о том, что рассматриваемые стихотворения образуют «триптих», в котором ведущую роль играет проблема диалектики сло­ва и молчания.0531202611Гильманов В. Х., Копцев И. Д., Мальцев Л. А. Т. Манн и Ф. М. Достоевский: к проблеме эссенциального диалога между Германией и Россией // Quaestio Rossica. 2018. Т. 6, № 3. С. 817—832.Горбаневская Н. Мой Милош. М., 2012.Достоевский Ф. М. Полн. собр. соч. : в 30 т. Л., 1972—1990.Жижек С. «Если Бог есть, то все позволено» // Лiва : iнтернет-журнал. URL: https://liva.com.ua/zizek-religion.html (дата обращения: 25.02.2021).Иоанн Златоуст. Беседы на Книгу Бытия // Азбука веры. Православная библиотека. URL: https://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Zlatoust/tolk_01/ (дата обращения: 25.02.2021).Милош Ч. Шестов, или О чистоте отчаяния // Шестов Л. И. Киркегард и экзистенциальная философия (Глас вопиющего в пустыне). М., 1992. С. I—XVI.Тютчев Ф. И. Полн. собр. соч. и письма : в 6 т. М., 2003. Т. 2.Kajtoch W. “Oeconomia Divina” Czesława Miłosza // Koniec wieku. Pismo Filozoficzno-Artystyczne. 1999. № 12. S. 73—82.Miłosz Cz. Historia literatury polskiej do 1939. Kraków, 1993.Miłosz Cz. Rosja. Widzenia transoceaniczne : w 2 t. Warszawa, 2010. T. 1.Miłosz Cz. Wiersze : w 5 t. Kraków, 2002—2009. T. 1—5.А. С.КосинскаяНа основе сопоставления различных взглядов на жанр произведения К. С. Льюиса «Расторжение брака» («The Great Divorce»), автор статьи характеризует его как эсхетологическое видение. Ставится вопрос о роли образа проводника, Джорджа Макдональда, в художественном целом текста. Прослеживается связь между трансформацией жанра эсхато­логического видения и образом проводника. Выявляются основные функ­ции данного образа, рассматриваются способы его репрезентации и осо­бенности его взаимодействия с образом главного героя повести (эсхато­логического видения).0531202611Аверинцев С. С. Историческая подвижность категории жанра: опыт периодизации // Аверинцев С. С. Риторика и истоки европейской литературной традиции. М., 1996. С. 101—114.Данте Алигьери. Божественная комедия. Новая жизнь. Стихотворения, написанные в изгнании. Пир. М., 1998.Ефимова Л. Н. Эволюция прозы К. С. Льюиса: проблематика, герой, жанровые особенности : дис. … канд. филол. наук. М., 2010.Ефимова Л. Н., Шехирева Н. А. Философско-религиозная притча «Расторжение брака» — «Сюжет о спасении» как центральная доминанта поэтики К. С. Льюиса // Философская мысль. 2019. № 6. С. 56—62.Ковтун Е. Н. Поэтика необычайного: Художественные миры фантастики, волшебной сказки, утопии, притчи и мифа (На материале европейской литературы первой половины ХХ века). М., 1999.Кошелев С. К. С. Льюис и его Страна чудес // Tolkienlewis.narod.ru : [сайт]. URL: www.tolkienlewis.narod.ru (дата обращения: 02.02.2021).Кураев А. О богословской сказке Клайва Льюиса «Расторжение брака» : видеолекция. URL: https://www.youtube.com/watch?v=VMw7dRb8qQE (дата обращения: 02.02.2021).Льюис К. С. Сказание об аде и рае, или Расторжение брака. М. ; СПб., 2010.Льюис К. С. Христианство : сб. М., 2018.Никола М. И. «Божественная комедия» Данте и жанр средневековых видений» // Вестник Литературного института им. М. Горького. 2015. № 4. С. 7—14.Родина М. В. Образ ада в повести-притче К. С. Льюиса «The Great Divorce» («Расторжение брака») // Филологические науки. Вопросы теории и практики. 2018. № 4, ч. 2. С. 257—260.Словарь литературоведческих терминов // Словари онлайн. URL: https:// rus-literary-criticism.slovaronline.com/262-повесть (дата обращения: 30.04.2020).Толкин Дж. Р. Р. Письма. М., 2004.Трауберг Н. Л. Примечания и комментарии // Льюис К. С. Любовь. Страдание. Надежда : Притчи. Трактаты. М., 1992. С. 3—8.Barfield O. On C. S. Lewis. Oxford, 2011.Lewis C. S. The Great Divorce. L., 2009.Lewis C. S. The Four Loves. URL: https://lucite.org/lucite/archive/fiction_-_lewis/c.s.%20lewis%20-%20the%20four%20loves.pdf (дата обращения: 01.05.2020).Tolkien J. R. R. The letters of J. R. R. Tolkien ed. by H. Carpenter with the assistance of Ch. Tolkien. Georg Allen & Unwin, 1981.Н. Г.ВладимироваА. А.МихейкинаСтатья посвящена пространственной организации одного из позд­них романов Исигуро «Погребенный великан». Отмечен процесс смены эстетической парадигмы, происходящей в современной прозе и затраги­вающий основы ее поэтики. Таким изменениям в пространственно-временной организации текста уделяется специальное внимание. Ее особенностью в романе Исигуро является художественный синтез ирре­альных элементов (мифопоэтика, пространство памяти и воспомина­ний, работающего сознания, интертекстуальные включения), образую­щий онейрическое пространство (Е. Фарино). Оно создается в припо­минающем сознании персонажа благодаря многофункциональным обра­зам моря и других водных пространств. Они традиционны и в то же время уникальны. В этой связи отмечается трансгрессия архетипич­ных образов, устанавливаются их художественные функции в романе.0531202611Башляр Г. Избранное: поэтика пространства. М., 2004.Женетт Ж. Фигуры : в 2 т., М., 1998. Т.1.Исаев С. Г., Владимирова Н. Г. Актуальная поэтика: смена художественной парадигмы. Великий Новгород, 2017.Исигуро К. Погребенный великан. М., 2016.Нагорная Н. А. Ойнеросфера в русской прозе ХХ века: модернизм, постмодернизм. М., 2006.Погребная Я. В. Поэтика романа Кадзуо Исигуро «Погребенный великан»: Европейский интертекст и японский подтекст // Научный электронный журнал Артикульт. 2018. № 4. С. 191—199.Погребная Я. В. Аспекты современной мифопоэтики. Севастополь, 2010.Пыхтина Ю. Г. Виртуальное пространство в литературе: типология, структура, функции // Вестник Оренбургского государственного университета. 2017. № 1 (201). С. 114—118.Рон М. В. Метаморфозы образа зеркала в истории культуры : автореф. дис. … канд. культурологии. СПб., 2004.Селитрина Т. Л. Пейзаж и хронотоп раннего средневековья в романе К. Исигуро «Погребенный великан» // Национальные коды европейской литературы в контексте исторической эпохи : коллективная монография. Н. Новгород, 2017. С. 301—308.Селитрина Т. Л. Фантазия мифа и правда истории в романе К. Исигуро «Погребенный великан» // Филология и культура. 2017. № 3 (49). С. 214—219.12 Топоров В. Н. Пространство и текст // Текст: семантика и структура. М., 1983. С. 227—284.Тюпа В. И. Анализ художественного текста. М., 2009.Фарино Е. Введение в литературоведение. СПб., 2004.Фуко М. Другие пространства // Фуко М. Интеллектуалы и власть. Избранные политические статьи, выступления, интервью. М., 2006.Ishiguro K. The Buried Giant. London, 2015. URL: https://www.ebooks.com/ en-se/96090235/the-buried-giant/kazuo-ishiguro/ (дата обращения: 01.03.2019).Dumora F. Dream and Sensorial Illusions in Seventeenth-century France // CERILAC. 2017. URL: https://www.researchgate.net/publication/312641000_Dream_and_Sensorial_Illusions_in_Seventeenth-century_France (дата обращения: 18.01.2021).Raban J. The Oxford Book of the Sea. Oxford, 1993.Teo Y. Kazuo Ishiguro and Memory. Palgrave Macmillan, 2014.С. С.БыткоИсследуются взгляды М. Е. Салтыкова-Щедрина на феномен старо­обрядчества, устанавливаются источники, на основании которых пи­сатель изучал бытовые и вероисповедные особенности приверженцев «древлего благочестия», а также выделяются базовые положения фило­софии западников и консервативных мыслителей, повлиявших на фор­мирование образа старообрядцев в глазах классика. В исследовании пока­зано наличие зачастую взаимоисключающих характеристик староверия в авторской концепции и делается вывод о преимущественно негатив­ном восприятии раскола в творчестве М. Е. Салтыкова-Щедрина.0531202611Боченков В. В. П. И. Мельников (Андрей Печерский): Мировоззрение, творчество, старообрядчество. Ржев, 2008.Бузько Е. А. «Сказание» инока Парфения в литературном контексте 1820—1870-х годов : автореф. дис. … канд. филол. наук. Тверь, 2005.Бузько Е. А. Славянофильство в оценке М. Е. Салтыкова // Культура и текст. 2015. № 4 (22). С. 25—44.Бытко С. С. О «Хозяйке» и конфессиональной терминологии (к теме «Достоевский и старообрядчество») // Достоевский. Материалы и исследования. Вып. 22. СПб., 2019. С. 189—207.Бытко С. С. Тема старообрядчества в творчестве Александра Куприна: дискуссионные проблемы и перспективы изучения // Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта. Сер.: Филология, педагогика, психология. 2020. № 3. С. 61—73.Гоголь Н. В. Полн. собр. соч. : в 17 т. М. ; Киев, 2009—2010.Иванов-Разумник Р. В. Салтыков-Щедрин. Жизнь и творчество. М., 1930.Лыткин В. В., Осипова А. В. Эволюция образа протопопа Аввакума в русской культуре // Гуманитарные ведомости ТГПУ им. Л. Н. Толстого. 2019. № 4—1 (32). Т. 1. С. 13—22.Макашин С. А. Салтыков-Щедрин. Последние годы (1875—1889). Биография. М., 1989.Починская И. В. «Дело по ведению следствия о раскольнике Ситникове А. …» (М. Е. Салтыков и старообрядцы) // Уральский сборник. История. Культура. Религия. Екатеринбург, 2003. Вып. 5. С. 231—245.Починская И. В. «Записка о раскольниках Глазовского уезда» В. А. Минха // Известия Уральского федерального университета. Сер. 2: Гуманитарные науки. 2016. Т. 18, № 4. С. 232—243.Салтыков-Щедрин М. Е. Собр. соч. : в 20 т. М., 1965—1977.Строганова Е. М. М. Е. Салтыков-Щедрин и античная литература // Культура и текст. 2015. № 4 (22). С. 14—24.Тесля А. А. «Сказание…» инока Парфения в ситуации наивного чтения // Вестник Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета Сер. 1: Богословие. Философия. Религиоведение. 2015. № 2. С. 126—129.Цой Л. Н. Проблемы раскола и народных ересей в творчестве Ф. М. Достоевского. Якутск, 1995.