NONE20260601182254083Балтийский федеральный университет имени Иммануила Кантаno-reply@journals.kantiana.ruБалтийский федеральный университет имени Иммануила КантаВестник Балтийского федерального университета им. И. Канта. Серия: филология, педагогика, психология2500-039X3034-37710816201211М. А.БолотинаИ. С.ВолковаРассматриваются особенности императива в текстах социальной рекламы как средства воздействия на получателя. Особое внимание уделяется сравнительному анализу императивных конструкций в русском и английском языках, а также их лингвокультурологическим различиям.The article is devoted to the function of imperative constructions as the means of impact in Russian and English social advertisements. It also deals with comparative analysis of imperative in the Russian and English languages and their cultural differences.08162012111. Вежбицкая А. В. Сопоставление культур через посредство лексики и прагматики. М., 2001.2. Жерновая О. Р. Грамматический строй языка как выражение культурногокомпонента нации (на материале английского языка) // Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского. 2008. № 3.3. Остин Дж. Слово как действие // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 17. Теория речевых актов. М., 1986. С. 7—22.4. Тер-Минасова С. Г. Язык и межкультурная коммуникация. М., 2000.5. ТФГ: Теория функциональной грамматики. Темпоральность. Модальность. Л., 1990.6. Формановская Н. И. Вы сказали «Здравствуйте!» М.,1989.Е. Л.БоярскаяПриводится анализ теории генеративного лексикона и Qualia-структуры Дж. Пустейовского. Особое внимание уделяется описанию ролей Qualia и их использованию в комбинации с фреймами, что открывает новые перспективы для проведения лингвистических исследований.The article contains the analysis of the works by J. Pustejovsky on the generative lexicon and Qualia structures. Special attention is paid to the functions of the Qualia structure roles, their possible combination with frames. Such a combination offers new prospects for linguistic research.08162012111. Апресян Ю. Д. Лексическая семантика. Синонимические средства языка. М., 1970.2. Виноград Т. К процессуальному пониманию семантики // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 12. М., 1983. С. 123—170.3. Ивашкевич И. Н. Некоторые когнитивные и методические аспекты в изучении многозначного слова // Материалы круглого стола «Когнитивные методы анализа семантики слова» (РГГУ. 30 октября 2011 г.). URL: http://cognitive.rggu.ru/article.html?id=1695994 (дата обращения: 30.12.2011).4. Кац Дж., Фодор Дж. Структура семантической теории // Новое в лингвистике. М., 1980. Вып. 10: Семантика.5. Кибрик А. Е. Лингвистическая реконструкция когнитивной структуры // Тезисы докладов первой Российской конференции по когнитивной науке. Казань, 2004. С. 110—111.6. Кубрякова Е. С. Части речи с когнитивной точки зрения. М., 1997.7. Мельчук И. А. Опыт теории лингвистических моделей типа «СмыслоТекст». М., 1974.8. Мельчук И. А., Жолковский А. К. Толково-комбинаторный словарь современного русского языка // Wiener Slawistischer : Almanach. Sonderband 14. 1984.9. Монтегю Р. Прагматика и интенсиональная логика// Семантика модальных и интенсиональных логик / пер. с англ. ; под ред. В. А. Смирнова. М., 1981.10. Сокирко А. Семантические словари в автоматической обработке текста (по материалам системы ДИАЛИНГ) : дис. … канд. тех. наук. М., 2001.11. Харитончик З. И. О рефлексии лексических значений компонентов // Materialien der 5. Internationalen Konferenz der Kommission für slavische Wortbildung beim Internationalen Slavistenkomitee. Lutherstadt Wittenberg, 20—25. September 2001. Reihe, 2002. Bd 7.12. Харитончик З. И. О принципах организации содержания лексических единиц // Материалы круглого стола «Когнитивные методы анализа семантики слова» (РГГУ. 30 октября 2011 г.). URL: http://cognitive.rggu.ru/article.html?id=1696011 (дата обращения: 30.12.2011).13. Bouillon P. Polymorphie et semantique lexical: le case des adjectifs : PhD Dissertation. P., 1997.14. Busa F. Compositionality and the Semantics of Nominals : PhD Dissertation. Brandeis University, 1996.15. Bouillon P., Busa F. The language of word meaning // Language Arts & Disciplines. Cambridge University Press, 2001.16. Copestake A., Briscoe T. Semi-productive polysemy and sense extentions. Oxford, 1996.17. Кilgarriff A. Polysemy. Brighten, 1992.18. Kilgarriff A. Inheriting polysemy // Proc. Second Seminar on Computational Lexical Semantics. Toulouse, 1995. P. 198—320.19. Pustejovsky J. The Generative Lexicon // Computational Linguistics. 1991. 17(4). Р. 409—421.20. Pustejovsky J., Boguraev P. A Richer Characterization of Dictionary Entries Automating the Lexicon. Oxford, 1994.21. Pustejovsky J. The Generative Lexicon. Cambridge, 1995.22. Pustejovsky J. Explanation and Generativity in Semantics: Linguistic Inquiry. 1998.23. Pustejovsky J. The Semantics of Lexical Underspecification, Folia Linguistica. 1998.24. Рustejovsky J., Bouillion P. Aspectual coercion and logical polysemy // Lexical semantics: the problem of polysemy. Oxford, 1996. P. 132—162.25. Рustejovsky J., Bouillion P. Lexical semantics in context. Oxford, 1996.26. Pustejovsky J., Boguraev P. Lexical Knowledge representation and natural language processing // Morphosyntax-Semantics Interface in Lexicalist Theories SS. Saarland University, 2003. URL: http://www.coli.uni-saarland.de/~kordoni/courses/ss04/pustejovsky.pdf (дата обращения: 25.10.2011).27. Fodor J., Lepore E. The Emptiness of the Lexicon: Criticial Reflections on J. Pusteyovsky The Generative Lexicon. URL: http://rucs.rutgery.edu/faculty/ lepore/leporeSelPub.html (дата обращения: 26.10.2011).28. Рustejovsky J., Bouillion P. Aspectual coercion and logical polysemy // Lexical semantics: the problem of polysemy. Oxford, 1996.29. Рustejovsky J., Bouillion P. Lexical semantics in context. Oxford, 1996.30. Riemer N. Introducing semantics. Cambridge, 2010.31. Формальная семантика, теории и ее модели. URL: http://yazykoznanie.ru/content/view/83/272/ (дата обращения: 29.10.2011).Н. Е.ГегнерРассмотрено использование пассивных конструкций в современной рекламе. Проанализировано употребление различных видов пассива, а также исследованы другие речевые формы, способные передавать залоговые отношения. Работа проводилась на базе немецкоязычных рекламных тестов.The article is devoted to the use of Passive Voice constructions in the modern advertising. The author analyses the use of various types of Passive and explores other forms of speech when it becomes possible to convey the Voice relations. The research has been conducted on the basis of the German advertising texts.08162012111. Арутюнова Н. Д. Предложение и его смысл. М., 1992.2. Коммерческий словарь/ под общ. ред. А. Н. Арзилияна. М., 1992.3. Bendel S. Werbeanzeigen von 1622—1798. Entstehung und Entwicklung einer Textsorte. Tübingen, 1998.4. Duden. Grammatik der deutschen Gegenwartssprache. Mannheim, 1998.5. Helbig G., Buscha J. Übungsgrammatik Deutsch. B. ; München ; Wien ; Zürich ; N. Y., 2008.6. Moskalskaja O. Grammatik der deutschen Gegenwartssprache. M., 1983.7. Sommerfeld K. E., Schreiber H., Starke G. Grammatisch-semantische Felder. B. ; München ; Leipzig ; Wien ; Zürich, 2005.8. Weisgerber L. Die täterabgewandte Diathese // Weisgerber L. Die vier Stufen in der Erforschung der Sprache. Düsseldorf, 1963. S. 233—261.Е. А.ГончароваРассмотрены особенности речевой деятельности автора прозаического художественного текста в нарративном дискурсе на основании подхода к интерпретируемой категории в логике синергетики. В этом ракурсе показаны наиболее характерные закономерности актуализации в языковой структуре текста процессов синергетического взаимодействия «первичной» (автор — читатель — интерпретатор-критик) и «вторичной» (повествователь — персонаж) антропоцентрических функционально-смысловых систем нарратива.The article dwells on the particularities of the author’s speech activity in a fictional text as a part the narrative discourse, the interpretative category of author being discussed in the logics of synergetics. In this synergetic mode, the most characteristic manifestations of the actualization in the text structure of synergetic interaction between two anthropocentric functional-semantic narrative systems — the "primary" (author — reader — interpreter-critic) and the "secondary" (narrator — character) are described.08162012111. Андреева В. А. Ist "Text" weniger als "Diskurs"? Überlegungen zur Abgrenzung der zentralbegriffe der Text- und Diskurslinguistik // Text- und Diskurslinguistik: Traditionen und Trends. СПб., 2010. С. 16—27.2. Барт Р. От произведения к тексту // Избранные работы. Семиотика. Поэтика. М., 1994. С. 413—423.3. Бахтин М. М. К методологии гуманитарных наук // Эстетика словесного творчества. 2-е изд. М., 1986. С. 381—393.4. Виноградов В. В. Стилистика. Теория поэтической речи. Поэтика. М., 1963.5. Гончарова Е. А. Когнитивно-коммуникативные параметры ситуации порождения, восприятия и интерпретации литературного текста // Язык. Текст. культура. Studia Linguistica, XVI. СПб., 2007. С. 6—15.6. Гончарова Е. А. Интерпретация литературного текста в синергетической парадигме: традиция и перспективы // Язык и текст в проблемном поле гуманитарных наук. Studia Linguistica, XVII. СПб., 2008. С. 227—236.7. Женнет Ж. Фигуры : в 2 т. М., 1998. Т. 2.8. Лотман Ю. М. Культура и взрыв // Семиосфера. СПб., 2001.9. Мукаржовский Я. Литературный язык и поэтический язык // Пражский лингвистический кружок : сб. ст. М., 1967. С. 406—431.10. Новейший философский словарь. Постмодернизм. Минск, 2007.11. Рубина Д. …их бин нервосо…. М., 2011.12. Фарино Е. Введение в литературоведение. СПб., 2004.13. Lerchner G. Sprachform von Dichtung. Linguistische Untersuchungen zu Funktion und Wirkung literarischer Texte. B. ; Weimar, 1984.14. Warnke J. Texte in Texten. Poststrukturalistischer Diskursbegriff und Textlinguistik // Texte — Diskurse — Interaktionsrollen. Tübingen, 2002. S. 1—17.И. Ю.ИероноваО. А.ТрофимоваАнализируется структура макроконцепта «общество потребления» и его основные признаки в романе «99 франков» современного французского писателя Фредерика Бегбедера. Сделан вывод об идеологической роли рекламы, представляющей собой социокультурную метафору этого общества, основными чертами которого выступают распад личности и бездуховность.The article provides the analysis of the macroconcept structure of the "society of consumption" in the novel "99 Francs" by a contemporary French writer Frederic Beigbeder. The paper reveals the ideological role of advertising as a socio-cultural metaphor of the society in question, whose main characteristic features are anomie and callousness.08162012111. Бодрийяр Ж. Система вещей. М., 2001.2. Болотнова Н. С. Когнитивное направление в лингвистическом исследовании художественного текста // Поэтическая картина мира: слово и концепт в лирике Серебряного века : материалы VII Всероссийского научно-практического семинара. Томск, 2004.3. Вардзелашвили Ж. А. Наносмыслы в компонентном анализе слова // Славистика в Грузии. ТГУ, 2003. № 4. С. 26—29.4. Вардзелашвили Ж. А. Наносмыслы лексических структур // Русское слово в мировой культуре. СПб., 2003.5. Ильин В. И. Общество потребления в России: Миф или реальность? URL: www.artpragmatica.ru (дата обращения: 30.09.2011).6. Маркузе Г. Эрос и цивилизация. Одномерный человек: Исследование идеологии развитого индустриального общества. М., 2002.7. Орлова О. В. Когнитивно-стилистический анализ текстовых концептов в контексте современных лингвоконцептологических исследований // Вестник Томского государственного университета. Томск, 2009. № 326.8. Островский И. Б. Интервью с Ф. Бегбедером. URL: http://fbegbeder.ru/page.php?pageid=750 (дата обращения: 30.09.2011).9. Словарь терминов. Социология. URL: http://www.chem.msu.su/rus/teaching/sociology/dic.html (дата обращения: 30.09.2011).10. Сулименко Н. Е. Текст и аспекты его лексического анализа. М., 2009.11. Фролова Л. В. Художественный концепт «воздух» в романе М. М. Пришвина «Кащеева цепь» // Кафедра русского языка и методика его преподавания. Липецк. URL: ftp://194.226.213.129/text/frolova_35_76_1_356_359.pdf (дата обращения: 30.09.2011).12. Чурилина Л. Н. Актуальные проблемы современной лингвистики. М., 2006.13. Beigbeder F. 99 francs. URL: http://www.frenchbook.net/index.php?name=Pages&op=page&pid=791 (дата обращения: 30.09.2011).Е. Н.КалугинаОсуществлен когнитивный анализ метафорических номинаций мужчины и женщины в английском языковом субстандарте. Понимание когнитивных метафор основывается на идеях Дж. Лакоффа и М. Джонсона.The article describes the results of the cognitive analysis of metaphoric nominations of man and woman in the substandard of English. The approach to the analysis of cognitive metaphors is based on G. Lakoff and M. Johnson’s works.06012026111. Блэк М. Метафора // Теория метафоры. М., 1990. С. 153—172.2. Добровольский Д. О. Национально-культурная специфика во фразеологии (I) // Вопросы языкознания. 1997. № 6. С. 37—48.3. Дэвидсон Д. Что означают метафоры. Теория метафоры. М., 1990. С. 172—193.4. Колесов В. В. Концепт культуры: образ — понятие — символ // Вестник Санкт-Петербургского университета. СПб., 1992. Сер. 2, вып. 3 (№ 16). С. 30—39.5. Красса С. И. Арготические фразеологизмы в современном русском языке: семантический и лингвокультурологический аспекты : дис. ... канд. филол. наук. Ставрополь, 2000.6. Лакофф Дж., Джонсон М. Метафоры, которыми мы живем. Теория метафоры. М., 1990.7. Флиер А. Я. Культурология для культурологов. М., 2000.М. Н.КонноваРассматриваются когнитивная природа и языковые особенности пространственных метафор времени в диахронии; выявляется ценностный прототип метафорического образа пути в английском и русском языках.The article focuses upon cognitive basis and lexical manifestations of the axiological aspect of the spatial time metaphors in the English and Russian languages.06012026111. Акты Святейшего Тихона, Патриарха Московского и всея России, позднейшие документы и переписка о каноническом преемстве высшей церковной власти. 1917—1943 гг. / сост. М. Е. Губонин. М., 1994.2. Алексий II, Патриарх Московский и всея Руси. Церковь и духовное возрождение России. Т. 2. Слова, речи, послания, обращения. 1998—2000. М., 2000.URL: http://212.188.13.168/izdat/Patriarh/149.htm (дата обращения: 16.02.2012).3. Бирих А. К. Русская фразеология. Историко-этимологический словарь. М., 2005.4. Божий инок. Свято-Успенский Псково-Печерский монастырь, 2009.5. Булеков Филарет, игумен. Русская Церковь в столице «большой» Европы // Журнал Московской Патриархии. 2010. № 10. С. 56—61.6. Вендина Т. И. Из кирилло-мефодиевского наследия в языке русской культуры. М., 2007.7. Ганшина К. А. Французско-русский словарь. М., 1979.8. Гладков Б. И. Толкование Евангелия. Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 2000.9. Дьяченко Григорий, свящ. Полный церковно-славянский словарь. М., 2007.10. Колесов В. В. Слово и дело: Из истории русских слов. СПб., 2004.11. Национальный корпус русского языка. URL: http://ruscorpora.ru (дата обращения: 29.10.2010).12. Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1995.13. Опарина Е. О. Лингвокультурология: методологические основания и базовые понятия // Язык и культура. М., 1999. С. 27—48.14. Разумовский Григорий, прот. Объяснение священной книги псалмов. М., 2002.15. Русский семантический словарь : в 3 т. М., 2003. Т. 3.16. Свирепо О. А. Метафора как код культуры : дис. … канд. филос. наук. Ростов н/Д, 2001.17. Святитель Лука Крымский (Войно-Ясенецкий). «Я полюбил страдание...» Автобиография. М., 2007.18. Словарь современного русского литературного языка : в 17 т. М. ; Л., 1961. Т. 13.19. Словарь русского языка XI—XVII века. М., 1995. Вып. 21.20. Шмелев И. С. Душа Родины: Избранная проза / сост. А. Н. Стрижев. М., 2001.21. Charteris-Black J. Corpus Approaches to Critical Metaphor Analysis. Palgrave Macmillan, 2004.22. Cambridge International Dictionary of English. Cambridge, 1998.23. Duden. Deutsches Universal Wörterbuch A-Z. Dudenverlag, 1996.24. McCarthy M., O'Dell F. English Idioms in Use. Cambridge, 2005.25. Oxford English Dictionary. URL: http://dictionary.oed.com (дата обращения: 03.03.2010).26. Słownik poprawnej polszczyzny. Warszawa, 1973.Е. Н.МакароваИсследована роль интонационных средств в выражении категорий «данности» и «новизны» в английском, русском и испанском языках. Представлены результаты фонетического эксперимента по изучению различий в функциональной нагрузке интонационного центра высказывания для выделения новой информации в трех языках.The article explores the intonation means of expressing the "given" and the "new" in English, Russian and Spanish. It represents the results of phonetic research proving the difference in the nucleus’s role when signaling the new information in three languages.06012026111. Николаева Т. М. Нерешенные вопросы теории актуального членения // Вопросы языкознания. 1972. № 2. С. 35—47.2. Bolinger D. Intonation across languages // J. P. Greenberg, C. A. Ferguson, E. A. Moravcsik. Universals of human language. Phonology. Stanford, 1978. P. 471—524.3. Chafe W. L. Integration and involvement in spoken and written language // Paper presented at the 2nd Congress of the International Association for Semiotic Studies. Vienna, 1979. P. 195—215.4. Cruttenden A. Intonation. Cambridge, 1986.5. German J., Pierrenhumbert J., Kaufmann S. Evidence for phonological constraints on nuclear accent placement // Language. 2006. Vol. 82, № 1. P. 151—168.6. Gunter R. On the placement of accent in dialogue: A feature of context grammar // Journal of Linguistics. 1966. 2. P. 159—179.7. Halliday M. A. K. Intonation and Grammar of British English. The Hague, 1967.8. Halliday M. A. K., Hasan R. Cohesion in English. Longman, 1976.9. Jurado M. A. Revision between differences between Nucleus Placement in English and Spanish // 4th International Conference on contrastive Linguistics. Compostela, 2005. P. 603—611.10. Ladd D. R. The Structure of Intonational Meaning. Bloomington, 1980.11. Levis J. M. Teaching Focus for Conversational use. 2001. 55(1). P. 47—54.12. Riesco-Bernier S., Romero-Trillo J. The acoustics of ‘newness’ and its pragmatic implications in classroom discourse // Journal of Pragmatics. 2008. V. 40, Issue 6. P. 1103—1116.13. Zubizarreta M. L. Prosody, Focus, and Word Order. Cambridge, 1998.Е. А.НильсенРассмотрены наиболее характерные для среднеанглийского языка метафорические и метонимические переносы, репрезентирующие образную составляющую концепта «время». Приводятся доказательства того, что наиболее частотными были переносы время — событие / состояние, время — путник / движущийся объект, пространство — время, время — господин, время — система измерения времени и время — грамматическая категория.The article examines the most typical for Middle English metaphorical and metonymic shifts of meaning which represent figurative part of time concept. It is proved that the most frequent shifts are: time — event or state, time — traveler or moving object, space — time, time — master, time — system of measurement, time — grammatical category.06012026111. Арутюнова Н. Д. Метафора и дискурс // Теория метафоры. М., 1990. С. 5—33.2. Белозерова Л. В. Пространственные прилагательные и метафора // Метафоры языка и метафоры в языке / под ред. А. В. Зеленщикова, А. А. Масленниковой. СПб., 2006. С. 190—205.3. Лапшина М. Н. Семантическая эволюция английского слова. СПб., 1998.4. Маляр Т. Н. О метафоризации пространственных отношений // Лингвистика на рубеже веков. Идеи и топосы / под ред. О. А. Сулейманова. М., 2001. С. 75—88.5. Нильсен Е. А. Роль механизмов семантической деривации в экспликации концепта «время» в древнеанглийском языке // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 2. Языкознание : научно-теоретический журнал. № 2 (12). Волгоград, 2010. С. 105—112.6. Постовалова В. И. Картина мира в жизнедеятельности человека // Роль человеческого фактора в языке. Язык и картина мира. М., 1988. С. 8—69.7. Телия В. Н. Метафоризация и ее роль в создании языковой картины мира // Роль человеческого фактора в языке. Язык и картина мира. М., 1988. С. 173—205.8. Chaucer G. The Canterbury Tales. L., 2003.9. Kurath H. Middle English Dictionary. L., 1956.10. Lakoff G., Johnson M. Metaphors we live by. Chicago, 1980.11. Lakoff G., Turner M. More than Cool Reason: a Field Guide to Poetic Metaphor. Chicago, 1989.12. The Complete Works of Geoffrey Chaucer / ed. from numerous manuscripts by W. W. Skeat. L. ; N. Y. ; Toronto, 1947.И. И.СкачковаПредпринята попытка рассмотрения идеологических основ английского одноязычия в США. Приводятся доказательства, используемые сторонниками и противниками данной идеологии. Описываются история идеологии английского одноязычия, его функции и источники.The article deals with the ideological foundations of English monolingualism in the U. S. A. The author analyses the arguments used by supporters and opponents of this ideology. The author also describes the history of monolingualism, as well as its function and sources.06012026111. Хантингтон С. Кто мы? Вызовы американской национальной идентично-сти. М., 2008.2. Baker C., Jones S. P. The Encyclopedia of Bilingual Education and Bilingualism.Clevedon, 1998.3. Crawford J. Anatomy of the English-Only Movement. URL: http://ourworld.compuserve. com/homepages/JWCRAWFORD/anatomy.htm (дата обращения:30.07.2011).4. Donahue T. American Language Policy and Compensatory Opinion // Power and Inequality in Language Education. Cambridge, 1995.5. Epstein N. Language, Ethnicity, and the Schools: Policy Alternatives for Bilingual Education. Washington, 1977.6. Kloss H. Language Rights of Immigrant Groups // International Migration Review. 1971. № 5. P. 250—268.7. Tatalovich R. Nativism Reborn? The Official English Language Movement and the America States. Lexington, 1995.8. Tollefson J. Planning Language, Planning Inequality: Language Policy in the Community. N. Y., 1991.9. Weiss B. American Education and the European Immigrant, 1840—1940. Urbana, 1982.10. Wiley T. G. Language planning, language policy, and the English-Only Movement // Language in the USA: Themes for the Twenty-first Century. N. Y., 2008. Р. 319—338.11. Wong Fillmore L. W. Language in education // Language in the USA: Themes for the Twenty-first Century. N. Y., 2008. P. 339—361.12. Americans Overwhelmingly Support Official English. URL: http://www.opposingviews.com/arguments/americans-overwhelmingly-support-official-english (дата обращения: 30.07.2011).13. Tennessee becomes first state to protect businesses with English workplace policies. URL: http://www.us-english.org/view/780 (дата обращения: 30.07.2011).14. Language Use in the United States: 2007 // U. S. Census Bureau. URL: http://www.census.gov./population/www/socdemo/language/appendix.html (дата обращения: 30.07.2011).О. А.ПлаховаОхарактеризовано влияние скандинавской, кельтской и античной мифологических традиций на образы великанов в англоязычном сказочном дискурсе. Элементы архаических представлений репрезентированы во внутренней форме номинаций и атрибутике сказочных великанов. Заимствованные мотивы подвергаются в сказочном дискурсе разной степени трансформации и зависят от культурно-исторического развития английского этноса.The present paper describes the influence of Scandinavian, Celtic and Classical mythological traditions on the characters of giants in English folk tale discourse. The elements of archaic beliefs are represented in the inner form of nominations and attributes of folk tale giants. Borrowed motifs are subjected to varying degrees of transformation in folk tale discourse and depend upon cultural and historical development of the English ethnos.06012026111. Голованов И. А. Константы фольклорного сознания в устной народной прозе Урала (XX—XXI вв.) : автореф. дис. ... д-ра филол. наук. М., 2010.2. Кельтская мифология. М., 2002.3. Кун Н. А. Легенды и мифы Древней Греции. М., 1992.4. Мифология : энциклопедия. М., 2003.5. Плахова О. А. Динамика мифологического концепта «великан» (на материале английских народных сказок) // Вестник Пермского университета. Серия: Российская и зарубежная филология. 2011. Вып. 2 (14). С. 95—100.6. Скандинавская мифология : энциклопедия / сост. и общ. ред. К. М. Королева. М. ; СПб., 2007.7. Addy S. O. Household Tales and Traditional Remains: Collected in the Countiesof York, Lincoln, Derby and Nottingham. L., 1895.8. Coleman J. A. The Dictionary of Mythology. L., 2007.9. Folklore, Myths and Legends of Britain. L., 1973.10. Hartland E. S. English Fairy and Other Folk Tales. L., 1890. URL: www.sacredtexts.com/neu/eng/efft/index.htm (дата обращения: 16.03.2004).11. Hoad T. F. The Concise Oxford Dictionary of English Etymology. Oxford ; N. Y., 1996.12. Jacobs J. English Fairy Tales. L., 1890. URL: www.sacred-texts.com/neu/eng/eft/index.htm (дата обращения: 16.03.2004).13. Jacobs J. More English Fairy Tales. L., 1894. URL: www.sacred-texts.com/neu/eng/meft/index.htm (дата обращения: 16.03.2004).14. Keding D., Douglas A. English Folktales. Westport ; L., 2005.15. Lingvo 9.0 : электронный словарь / ABBYY. М., 2001.16. Partridge E. Origins: A Short Etymological Dictionary of Modern English. L. ; N. Y., 2006.17. Pickering D. A Dictionary of Folklore. N. Y., 1999.18. Simpson J., Roud S. A Dictionary of English Folklore. Oxford, 2003.19. Skeat W. W. The Concise Dictionary of English Etymology. Ware, 2007.20. Steel F. A. English Fairy Tales. L., 1918. URL: http://www.mainlesson.com/display.php?author=steel&book=english&story=_contents (дата обращения: 14.03.2004).21. The Story of Jack and the Giants. L., 1851.22. Tibbits Ch. J. English Fairy Tales: Folklore and Legends. L., 1904.23. Webster N. A Dictionary of the English Language, Explanatory, Pronouncing, Etymological and Synonymous, with a Copious Appendix. Springfield, 1872.24. Wedgwood H. A Dictionary of English Etymology. L., 1872.С. В.ТаранНа материале поэтических текстов М. Волошина рассматривается специфика функционирования минералогических цветообозначений как способа авторской перцепции, выявляются особенности семантико-эстетической реализации этих лексем, определяется их роль в структурировании поэтических образов.Based on M. Voloshin’s poetic texts, the specificity of mineralogical colour-denotings functioning is considered as the means of the author’s perception;the semantic-aesthetic peculiarities of these lexemes realization are revealed;their role in the structuring of poetic images is determined.06012026111. Алимпиева Р. В. Семантическая значимость слова и структура лексико-семантической группы. Л., 1986.2. Алимпиева Р. В., Таран С. В. Модально-оценочный потенциал цветообозначений в поэтических текстах М. Волошина // Модальность как семантическая универсалия : сб. науч. тр. Калининград, 2010.3. Белый А. Символизм как миропонимание. М., 1994.4. Брагина А. А. Цветовые определения и формирование новых значений слов и словосочетаний // Лексикология и лексикография. М., 1972.5. Бобыль С. В. Семантико-стилистические свойства русских цветообозначений : автореф. дис. … канд. филол. наук. Псков, 1987.6. Буруковская Т. Г. Отвори сердце камню. Петрозаводск, 1985.7. Волошин М. А. Лики творчества. Л., 1989.8. Гумбольдт В. Избранные труды по языкознанию. М., 1984.9. Давыдов З., Купченко В. Совесть народа — поэт… (Максимилиан Волошин: жизнь, творчество, контакты) // Волошин М. Избранное: стихотворения, воспоминания, переписка. Минск, 1993.10. Донецких Л. И. Реализация эстетических возможностей имен прилагательных в тексте художественных произведений. Кишинев, 1980.11. Лессинг Г. Э. Лаокоон, или О границах живописи и поэзии. М., 1957.12. Магия камня / сост. Т. П. Гладышева. СПб., 2000.13. Новиков Л. А. Значение эстетического знака // Филологические науки. 1999. № 5. С. 83—90.14. Потебня А. А. Мысль и язык. Киев, 1993.15. Райс Э. Максимилиан Волошин и его время // Волошин М. А. Стихотворения и поэмы : в 2 т. Париж, 1982. Т. 1.16. Таран С. В. Функциональная роль минералогической лексики в идиостиле М. Волошина : автореф. дис. … канд. филол. наук. Калининград, 2005.17. Тишунина Н. В. Взаимодействие искусств в литературном произведении как проблема сравнительного литературоведения // Филологические науки. 2003. № 1. С. 19—25.18. Трубецкой Е. Два мира в древнерусской иконописи // Философия русского религиозного искусства XVI—XX вв. Антология. М., 1993.19. Флоренский П. Иконостас. М., 2003.20. Флоренский П. Иконостас : избранные труды по искусству. СПб., 1993.21. Флоренский П. А. Столп и утверждение истины. М., 1990. Т. 1 (2).22. Шестакова Л. Л. Из цикла Максимилиана Волошина «Киммерийские сумерки» // Русский язык в школе. 2002. № 2. С. 68.23. Эйзенштейн С. М. Избранные произведения : в 6 т. М., 1964. Т. 3.И. Л.ФунтоваУказываются случаи употребления и значения эмфатических интонационных шкал современного британского варианта английского языка, которые подразделяются на две группы в зависимости от того, что хочет выделить говорящий в своем высказывании. Также отмечается, какие из этих шкал могут встречаться в русском языке.The article deals with the usage and the meanings of the emphatic intonation scales of modern British English which are subdivided into two groups according to the object the speaker means to emphasize in his utterance. We also point out which of these scales may occur in the Russian language.06012026111. Антипова А. М. Пособие по интонации английского языка. М., 1968.2. Антонова Д. Н. Фонетика и интонация: корректировочный курс для зарубежных преподавателей. М., 1988.3. Богомазов Г. М. Современный русский литературный язык: фонетика : учеб. пособ. для студ. высш. учеб. заведений. М., 2001.4. Брызгунова Е. А. Звуки и интонация русской речи. М., 1969.5. Бурая Е. А., Галочкина И. Е., Шевченко Т. И. Фонетика современного английского языка. Теоретический курс : учеб. для студ. лингв. вузов и фак. М., 2006.6. Васильев В. А., Катанская А. Р., Лукина Н. Д. и др. Фонетика английского языка. Нормативный курс : учеб. для ин-тов и фак. иностр. яз. М., 1980.7. Касаткин Л. Л. Современный русский язык. Фонетика : учеб. пособ. для студ. филол. фак. высш. учеб. заведений. М., 2008.8. Лебедева Ю. Г. Звуки, ударение, интонация : учеб. пособ. по фонетике рус. яз. для иностранцев. М., 1975.9. Лекант П. А., Гольцова Н. Г., Жуков В. П. и др. Современный русский литературный язык / под ред. П. А. Леканта. М., 2001.10. Леонтьева С. Ф. Теоретическая фонетика современного английского языка : учеб. для студ. пед. вузов и ун-тов. М., 2011.11. Трахтеров А. Л. Практический курс фонетики английского языка : учеб. для ин-тов и фак. иностр. яз. М., 1976.12. Троцинская А. Е., Фунтова И. Л. The Phonetic Analysis of the Text : учеб.-метод. пособ. по англ. яз. М., 2007.13. Gimson A.Ch. An introduction to the pronunciation of English. L., 1989.14. Gimson’s Pronunciation of English. L., 2008.15. O’Connor J. D., Arnold G. F. Intonation of colloquial English. L., 1973.М. Г.ЦуциеваАнализируются современные подходы к исследованию языковой личности, которая как субъект политического дискурса рассматривается в качестве динамичного синкретического феномена.This article deals with various concepts of linguistic personality. The article also describes relevant parameters of political discourse. Linguistic personality of a politician considers as a dynamic syncretic phenomenon.06012026111. Бабайцева В. В. Избранное, 1955—2005 : сб. Ставрополь, 2005.2. Богин Г. И. Концепция языковой личности : автореф. дис. ... д-ра филол. наук. М., 1982.3. Воркачев С. Г. Лингвокультурология, языковая личность, концепт: становление антропоцентрической парадигмы в языкознании // Филологические науки. 2001. № 1. С. 64—72.4. Зеленский В. Аналитическая психология. СПб., 1996.5. Карасик В. И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс. Волгоград, 2002.6. Караулов Ю. Н. Русский язык и языковая личность. Изд. 6-е. М., 2007. С. 35—48.7. Кубрякова Е. С. Эволюция лингвистических идей во второй половине XX в. (опыт парадигмального анализа) // Язык и наука конца XX века : сб. ст. / под ред. акад. Ю. С. Степанова. М., 1995. С. 95.8. Леонтович О. А. Введение в межкультурную коммуникацию : учеб. пособ. М., 2007.9. Нерознак В. П. Языковая личность в гендерном измерении // Гендер: язык, культура, коммуникация : тез. I Междунар. конф. M., 1999. С. 70—71.10. Седов К. Ф. Дискурс и личность: эволюция коммуникативной компетенции. М., 2004.11. Солощук Л. В. Невербальні аспекти матримоніального діалогічного дискурсу // Вісн. СумДУ. Сер. «Філологія». 2008. № 1. 96—104.12. Стернин И. А. О понятии коммуникативного поведения // Kommunikativ-funktionale Sprachbetrachtung. Halle, 1989. S. 279—282.13. Синельникова Л. Н. Дискурсивная личность как предмет и объект социолингвистики // Лінгвістика: зб. наук. праць. Луганськ, 2010. № 3 (21). Ч. 2. С. 41—51.14. Чернявская В. Е. Лингвистика текста. Поликодовость. Интертекстуальность. Интердискурсивность : учеб. пособ. для студ. высш. учеб. заведений. М., 2009. С. 143—147.15. Шаховский В. И. Языковая личность в эмоциональной коммуникативной ситуации // Филол. науки. 1998. № 2. С. 43—47.С. А.ВишняковаРассматриваются лингвометодические и психолингвистические основы моделирования научного текста. Они касаются единиц текста, внутритекстовых связей и элементов модели. В контексте моделирования изучены текстообразующие функции предложения.The paper explores linguistic, methodological and psycholinguistic aspects of scientific text modelling. These aspects relate to text units, intratexual links and elements of the model. The article also examines text forming functions of the sentence.06012026111. Анохин П. К. Теория функциональной системы // Успехи физиологических наук. М., 1970. Т. 1. С. 41.2. Вишнякова С. А. Теоретические основы обучения моделированию научного текста. СПб., 2001.3. Вишнякова С. А. Смысл и форма научного текста : учеб. пособ. для иностранных студ.-медиков I—III курсов. СПб., 1999.4. Вишнякова С. А. Функциональный подход к обучению понимания научно-учебного теста (на материале делового общения) // Актуальные проблемы гуманитарного знания в техническом вузе. II Всероссийская научно-методическая конференция. СПб., 2009. С. 120—122.5. Вишнякова С. А. О принципе учета влияния коммуникативного намерения на структурно-смысловую организацию текста как ведущего при анализе дискурса научного текста // Материалы ХХХVIII межд. филол. конф. Вып. 20: Русский язык как иностранный и методика его преподавания. СПб., 2008. С. 141—150.6. Вишнякова С. А. Теоретические основы принципа семантического предвосхищения текста // Русский язык как иностранный. Теория. Исследования. Практика. СПб., 2009. Вып. 10. С. 87—95.7. Дридзе Т. М. Текстовая деятельность в структуре социальной коммуникации. М., 1984.8. Жинкин Н. И. Развитие письменной речи учащихся III—VIII классов. М., 1956. Вып. 78. С. 79—95.9. Зимняя И. А. Понимание как результат рецептивных видов речевой деятельности // Психология и методика обучения чтению на иностранном языке. М., 1978. С. 3—12.10. Клычникова З. И. Психологические особенности обучения чтению на иностранном языке. М., 1983.11. Малахова В. А. Зависимость характера речевого высказывания от постановки мыслительной задачи (в разных возрастных группах) : автореф. дис. ... канд. психол. наук. М., 1980.12. Плякко А. Т. Построение коммуникативных задач как способ выработки умения выражать мысли на изучаемом языке: мышление и общение. Алма-Аты, 1973. С. 225—226.13. Солганик Г. Я. Синтаксическая стилистика. Сложное синтаксическое целое. М., 1973.14. Русская грамматика : в 2 т. / под ред. Н. Ю. Шведовой. М., 1980.15. Слюсарева Н. А., Теплицкая Н. И. Гиперсинтаксический уровень языка и лингвистическое членение текста // Предложение и текст в семантическом аспекте. Калинин, 1978. С. 96—97.16. Смирнов А. А. Проблемы психологии памяти. М., 1966.17. Соколов А. Н. Психологический анализ понимания иностранного текста // Изв. АПН РСФСР. 1947. Вып. 7. С. 196—213.18. Firbas J. On de fining them in functional sentences analysis // Travaux, Lingustiques de Prague. 1966. C. 46.19. Halliday M. A. The place of F. S. P., in the system of linguistic description // Papers on functional sentence perspective / ed. by F. Danes. Prague, 1974. P. 44.20. Todorov T. Reading as construction // The reader in the text. Princeton, 1980. С. 67.21. Trimble L. English for science and technology. Cambrige, 1985.22. Золотова Г. А. Роль ремы в организации и типологии текста // Синтаксис текста. М., 1979. С. 113—133.23. Слюсарев А. А., Жукова А. А. Биология. Киев, 1987.24. Березов Т. Т., Коровкин Б. Ф. Биологическая химия. М., 1998.25. Физиология человека / под ред. Г. И. Косицкого. М., 1985.26. Струков А. И., Серов В. В. Патологическая анатомия. М., 1995.О. Ю.АбашоваРассматриваются различные подходы к пониманию имплицитности, характерные признаки и свойства данного явления. Особое внимание обращается на выделение имплицитных смыслов в контексте художественного произведения, анализируются скрытые модальные значения.The article describes different theories of implication, and the characteristic features of this phenomenon. Special attention is paid to the identifying the implicit in the text. Implicit modal meanings are also analyzed.06012026111. Адмони В. Г. Теоретическая грамматика немецкого языка. Строй современного немецкого языка. М., 1998.2. Брагина Н. Г. «Неисчезающие смыслы: эксплицитность / имплицитность в языке» // Хроника международной научной конференции «Текст и подтекст: поэтика эксплицитного и имплицитного». М., 2010. С. 34—36.3. Булыгина Т. В., Крылов С. А. Скрытые категории // Лингвистический энциклопедический словарь. М., 1990. C. 245.4. Жабина Е. В. Эксплицитные и имплицитные средства выражения доверия / недоверия в современном немецком политическом дискурсе : дис. ... канд. филол. наук. Тамбов, 2007.5. Ермакова Е. В. От общих принципов мышления к имплицитной многозначности художественного текста // Вестник ЧелГУ. 2007. № 22, Вып. 17. С. 42—47.6. Ермакова Е. В. Имплицитность и подтекст: термины и понятия, стоящие за ними // Известия Волгоградского государственного педагогического университета. 2010. Сер. Филологические науки. № 5 (49). С. 15—19.7. Калмыкова Г. А. Семантико-синтаксическая единица импликации и способы ее вербализации (на материале немецких романтических сказок) : автореф. дис. … канд. филол. наук. Н. Новгород, 1994.8. Хамзина Г. К. Соотношение имплицитных и эксплицитных компонентов семантики высказывания номинатива // Сборник статей по филологии. Казань, 2007. С. 229—230.9. Хворостин Д. В. Скрытые компоненты смысла высказывания: принцип выявления : автореф. дис. ... канд. филол. наук. Челябинск, 2006.10. Языкознание. Большой энциклопедический словарь / гл. ред. В. Н. Ярцева. М., 1998.11. Булгаков М. А. Мастер и Маргарита // Избранное. Киев, 1989. Т. 1.Л. В.КоковинаРассматриваются вводные слова и частицы как один из способов передачи частного значения субъективной модальности — уверенности / неуверенности говорящего в сообщаемом в тексте поэмы — и их эквиваленты в текстах английского перевода; устанавливается степень их адекватности.The article deals with parentheses and particles as one of the ways of expressing certainty and uncertainty in Russian and their equivalents in English. The research is based on the poem by N. Gogol "Dead Souls" and its two translation versions.06012026111. Беляева Е. И. Достоверность // Теория функциональной грамматики: Темпоральность. Модальность. Л., 1990. С. 157—170.2. Ваулина С. С. Языковая модальность как функционально-семантическая категория (диахронический аспект). Калининград, 1993.3. Ваулина С. С., Кукса И. Ю. Модальность предложения — модальность текста: актуальные аспекты изучения // Модальность как семантическая универсалия : сб. науч. тр. Калининград, 2010. С. 25—34.4. Кукса И. Ю. Средства выражения субъективно-модальных значений в газетных текстах ХVIII века (на примере значения уверенности / неуверенности) // Оценки и ценности в современном научном познании : сб. науч. тр. Калининград, 2009. С. 200—205.5. Русская грамматика : в 2 т. / под ред. Н. Ю. Шведовой. М., 1980.6. Шведова Н. Ю. Очерки по синтаксису русской разговорной речи. М., 2003.А. А.НасыроваИзучается вопрос регионализации содержания обучения иностранному языку бакалавров лингвистики с позиции компетентностного подхода. Рассматриваются предметный и процессуальный аспекты регионоведческого содержания данного обучения, раскрывается сущность региональной составляющей профессиональной компетентности лингвиста.The article is devoted to the issue of regionalization of the Bachelor of Linguistics programme organized according to the competence building approach. The article analyzes the thematic and the processual aspects of foreign language teaching in the regional context. It also describes the regional component in the structure of professional competence of the linguist.06012026111. Бермус А. Г. Проблемы и перспективы реализации компетентностного подхода в образовании // Эйдос : интернет-журнал. 2005. 10 сент. URL: http://www.eidos.ru/journal/2005/0910-12.htm (дата обращения: 11.10.2011).2. Гальскова Н. Д., Гез Н. И. Теория обучения иностранным языкам: лингводидактика и методика : учеб. пособ. для студ. лингв. ун-тов и фак. ин. яз. высш. пед. учеб. заведений. М., 2004.3. Елизарова Г. В. Культура и обучение иностранным языкам. СПб., 2005.4. Об образовании : закон РФ : [официальный сайт Министерства образования и науки Российской Федерации]. URL: http://mon.gov.ru/dok/fz/obr/3987/ (дата обращения: 12.10.2011).5. Козленко С. И. Региональный компонент обществознания: Вопросы теории и методики преподавания. М., 2000.6. Колесникова И. Л. Англо-русский терминологический справочник по методике преподавания иностранных языков : справ. пособ. М., 2008.7. Лебедев О. Е. Компетентностный подход в образовании // Школьные технологии. 2004. № 5. С. 3—12.8. Московская Н. Л. Формирование профессиональной компетентности лингвиста-преподавателя : дис. … д-ра пед. наук. Сходня, 2004.9. Рыбакова А. А. Сущность понятий «компетентностный подход», «компетенция», «компетентность», их классификация и многообразие в профессиональном образовании // Модернизация содержания профессиональной подготовки лингвиста-преподавателя в свете компетентностного подхода. Ставрополь, 2008.10. Селевко Г. Компетентности и их классификация // Народное образование. 2004. № 4. URL: http://matem.uspu.ru/i/inst/math/subjects/M04OPDMAT_MAT2007D02.pdf (дата обращения: 08.10.2011).11. Соловова Е. Н. Методика обучения иностранным языкам: базовый курс лекций : пособ. для студ. пед. вузов и учителей. М., 2005.12. Тамбовкина Т. Ю. О некоторых принципах построения интегрированного курса «Иностранный язык и регионоведение» // Иностранные языки в школе. 1996. № 5. С. 2—5.13. Хуторской А. В. Технология проектирования ключевых и предметных компетенций // Эйдос : интернет-журнал. 2005. 12 дек. URL: http://www.eidos.ru/journal/2005/1212.htm (дата обращения: 02.10.2011).14. Шапошников К. В. Контекстный подход в процессе формирования профессиональной компетентности будущих лингвистов-переводчиков : автореф. дис. … канд. пед. наук. Йошкар-Ола, 2006.15. Якубова Е. Н. Региональный компонент в образовании. URL: http://www.akipkro.ru/index.php/en/2009-08-20-00-15-52/139-2009-08-20-00-0421/1009-biblioteka (дата обращения: 14.10.2011).16. Savignon S. J. Communicative competence. Theory and classroom practice. McGraw-Hill, 1997.У. П.ПриродинаИзучаются производные формы личных антропонимов в шведской традиции именования человека. Акцент сделан на раскрытии понятий «краткое имя» и «краткая форма имени», «ласкательная форма», «диминутивная форма». Рассматриваются наиболее частотные модели образования производных форм личных антропонимов — усечение и аффиксальное словопроизводство.The article is devoted to derivative forms of personal names in the Swedish tradition of giving names to individuals. The research is focused on explaining the following terms: short name, short form of a name, ‘pet name’, and diminutive form. Syncopation and affixal derivation are considered as the most frequent derivative models for personal names.06012026111. Антышев А. Н. Имена. Немецкие антропонимы. Уфа, 2001.2. Ахманова О. С. Словарь лингвистических терминов. М., 2007.3. Живоглядов А. А., Нухов С. Ж. Словообразование и лексические системы в разных языках. Уфа, 1996. Вып. 2. С. 49—58.4. Маслова-Лашанская С. С. Лексикология шведского языка. Л., 1973.5. Маслова-Лашанская С. С. Шведский язык. Л., 1953. Ч. 1.6. Рыбакин А. И. Словарь английских личных имен: 4 000 имен. М., 2000.7. Языковая номинация: общие вопросы / отв. ред. Б. А. Серебренников. М., 1977.8. Klintberg B. af. Namnen i almanackan: fakta och kulturhistoria om svenska förnamn. Stockholm, 2005.9. Brylla E. Förnamn i Sverige. Kortfattat namnlexikon. Stockholm, 2004.10. Мeldgaard E. V. Diminutiv, hypokorisme, kortnavn og kortform // I: Personnamnsterminilogi. NORNAs åttonde symposium i Lund 10—12 oktober 1981. Uppsala, 1983. S. 98—108.11. Otterbjörk R. Svenska förnamn. Stockholm, 1973.12. Riad T., Larsson N. Ibrahim kallas Ibbe // Språkvård. 2004. № 4 / 04. S. 44—46.13. Strandberg S. Kortformer och smeknamn i Ryssland och Sverige // Nordiskt och ryskt i namnforskningen 2. Namn och samhälle 13. Uppsala, 2002. S. 57—62.Е. П.ЧернякПроводится компаративный анализ основных положений теории коммуникативно-интерпретационной семантики инвариантности выдающегося русского ученого-энциклопедиста А. Ф. Лосева и семантической концепции, разработанной профессором Тбилисского государственного университета экономических отношений Ж. А. Вардзелашвили.The article deals with a comparative analysis of the foundations of the theory of invariant communicative interpretive semantics by the Russian scholar A. F. Losev and the semantic concept developed by Z. A. Vardzelashvili, professor of Tbilisi State University of Economics.06012026111. Арутюнова Н. Д. Символика уединения и единения в текстах Достоевского // Язык и культура. Факты и ценности. М., 2001. С. 525—554.2. Вардзелашвили Ж. А. Наносмыслы в компонентном анализе слова // Славистика в Грузии / ТГУ. Тбилиси, 2003. Вып. 4. С. 26—29.3. Вардзелашвили Ж. А. Наносмыслы лексических структур. URL: http://www.vjanetta.narod.ru/pedun.html (дата обращения: 14.11.2011).4. Вардзелашвили Ж. А. Наносемы как латеральный компонент значения слова // Acta Linguistica. 2007. Vol. 1. С. 55—62.5. Гийом Г. Принципы теоретической лингвистики. М., 1992.6. Гоготишвили Л. А. Непрямое говорение. М., 2006.7. Гумбольдт В. фон. Избранные труды по языкознанию. М., 2000.8. Иеронова И. Ю. Теоретическая лингвистика Г. Гийома и ее значение для научной парадигмы знаний о языке ХХI века // Вестник Российского государственного университета им. И. Канта. 2010. Вып. 2. С. 88—94.9. Иеронова И. Ю., Прозорова М. И. Язык как система миропонимания в концепции А. Ф. Лосева // Вестник Балтийского федерального университета им. Канта. 2011. Вып. 2. С. 149—158.10. Кубрякова Е. С. Язык и знание: на пути получения знаний о языке: части речи с когнитивной точки зрения. Роль языка в познании мира. М., 2004.11. Куссе Х. Семантика интерпретации А. Ф. Лосева и семантические теории в XX веке // Вестник МГТУ. 2010. Т. 13, № 2. С. 295—302.12. Лосев А. Ф. Знак. Символ. Миф. М., 1982.И. Ю.ИероноваМ. И.ПрозороваСодержится обзор и критический анализ некоторых теорий когнитивной семантики, в частности теории прототипов и теории «динамического конструала». Устанавливается, что истоки теории динамической концептуальной семантики сформулированы в трудах А. Ф. Лосева и ментальной грамматике Г. Гийома.The article provides a critical analysis of some cognitive semantics theories, particularly the prototype theory and the theory of dynamic construal. It is stated that the source of the theory of dynamic conceptual semantics were formulated in the works by A. F. Losev and G. Guillaume’s mental grammar.06012026111. Бондарко А. В. Теория значения в системе функциональной грамматики. На материале русского языка. М., 2002.2. Боярская Е. Л. Категоризация как базовая когнитивная процедура. Калининград, 2011.3. Воркачев С. Г. Лингвокультурология, языковая личность, концепт: становление антропоцентрической парадигмы в языкознании // Филологические науки. 2001. № 1. С. 64—72.4. Гийом Г. Принципы теоретической лингвистики. М., 1992.5. Заботкина В. И. К вопросу о динамической концептуальной семантике. Калининград, 2005.6. Зеликов М. В. Основные вопросы когнитивной грамматики в контексте проблем традиционного языкознания. Калининград, 2005.7. Иеронова И. Ю. Теоретическая лингвистика Г. Гийома и ее значение для научной парадигмы знаний о языке ХХI века // Вестник Российского государственного университета им. И. Канта. 2010. Вып. 2. С. 88—94.8. Иеронова И. Ю., Прозорова М. И. Язык как система миропонимания в концепции А. Ф. Лосева // Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта, 2011. Вып. 2. С. 149—158.9. Кубрякова Е. С. Язык и знание: на пути получений знаний о языке: части речи с когнитивной точки зрения. Роль языка в познании мира. М., 2004.10. Куссе Х. Семантика интерпретации А. Ф. Лосева и семантические теории в XX веке // Вестник МГТУ. 2010. Т. 13, № 2. С. 295—302.11. Лосев А. Ф. Языковая структура : учеб. пособ. М., 1983.12. Лосев А. Ф. Диалектика мифа. Миф, число, сущность. М., 1994.13. Лосев А. Ф. Философия имени. Бытие. Имя. Космос. М., 1993.14. Постовалова В. И. Наука о языке в свете идеала цельного знания // Язык и наука конца XX века. М., 1995. С. 342—420.15. Родионова А. Е. Диалектика формы и значения слова по «Философии имени» А. Ф. Лосева. Уфа, 2005.16. Сусов А. А., Сусов И. П. Размышления о концептах // Вiсник Харкiвського нацiонального унiверситету iм. В. Н. Каразiна. Серiя: Романо-германська фiлологiя. Методика викладання iноземних мов. Харкiв, 2006. Вип. 49. № 726. С. 14—20.17. Auburger L. Sprachvarianten und ihr Status in den Sprachsystemen. Hildesheim ; Zürich ; N. Y. ; Olms, 1993.18. Lakoff G. Women, fire and dangerous things: what categories reveal about the mind. Chicago, 1987.19. Langacker R. Faundations of Cognitive Grammar. Stanford, 1987. Vol. 1.20. Posner R. Pragmatics // Semiotics: a handbook on the sign-theoretic foundations of nature and culture. Berlin ; N. Y., 1997. Bd. 1. S. 219—246.21. Roch E. Natural categories // Cognitive psychology. 1973. Vol. 7. P. 328—350.22. Wierzbicka A. Prototypes saves: on the uses and abuses of the notion of prototype in linguistics and related fields // Meaning and prototypes: studies in linguistic categorization. N. Y., 1990. P. 347—367.Л. Б.Бойко0601202611Н. В.Андреева0601202611О. В.Петешова0601202611