NONE20260624063310468Балтийский федеральный университет имени Иммануила Кантаno-reply@journals.kantiana.ruБалтийский федеральный университет имени Иммануила КантаВестник Балтийского федерального университета им. И. Канта. Серия: филология, педагогика, психология2500-039X3034-37710624202611коллегияРедакционная0624202611Н. Д.КручинкинаПропозитивный номинант выделяется как особый тип языкового знака. Процесс номинации функционально-структурированных событий рассматривается в ономасиологической стратегии. Интерпретация обозначенной в названии проблемы проводится на базе функционально-структурированного знака с означающим в форме простого предложения с глагольными сказуемыми.0624202611Богданов В. В. Моделирование семантики предложения // Прикладное языкознание. СПб., 1996. С. 161—200.Богданов В. В. О трех аспектах организации предложения как знакового объекта // Структурная и прикладная лингвистика. Вып. 3. Л., 1987. С. 16—25.Бюлер К. Теория языка. Репрезентативная функция языка. М., 2001.Гак В. Г. Высказывание и ситуация // Проблемы структурной лингвистики 1972. М., 1973. С. 349—372.Гак В. Г. К типологии лингвистических номинаций // Языковая номинация: общие вопросы. М., 1977. С. 230—293.Гак В. Г. Языковые преобразования. М., 1998.Золотова Г. А. Коммуникативные аспекты русского синтаксиса. М., 1982.Колшанский Г. В. Объективная картина мира в познании и в языке. М., 1990.Кручинкина Н. Д. Событийный концепт // IV Международная научная конференция «Язык, культура, общество»: тезисы докладов. М., 2007. С. 120—121.Рассел Б. Человеческое познание: его сфера и границы. М., 2000.Скрэгг Г. Семантические сети как модели памяти // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 12. М., 1983. С. 228—271.Сусов И. П. Семантическая структура предложения. Тула, 1973.Уфимцева А. А. Типы словесных знаков. М., 1974.Филлмор Ч. Фреймы и семантика понимания // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 23. М., 1988. С. 52—92.Д. А.СальковаНа материале немецких придаточных предложений описывается явление концептуального смещения, что создает само поле — ядро и все более отдаляющуюся периферию. В ней многозначность синтаксических единиц сменяется совмещением значений и концептов, в оптимальных условиях прототипически противопоставленных. Создается наложение полей друг на друга. Огромную роль при этом играет лексика.0624202611Bierwisch M. Semantische und konzeptuelle Repräsentation lexikalischer Einheiten // R. Ruzicka, W. Motsch (Hrsg.). Untersuchungen zur Semantik. Berlin, 1983. S. 61—99.Салькова Д. А. Некоторые вопросы омонимии и многозначности синтаксических конструкций: дис. … канд. филол. наук. М., 1967.Салькова Д. А. Синтаксические поля и семантическое моделирование. Л., 1983.Гулыга Е. В., Шендельс Е. И. Грамматико-лексические поля в современном немецком языке. М., 1969.Гак В. Г. Номинализация сказуемого и устранение субъекта // Синтаксис и стилистика. М., 1976, С. 85—102.Шведова Н. Ю. К определению концепта как предмета языкознания // Языковая личность: текст, словарь, образ мира. М., 2006, С. 506—510.Вендлер З. Причинные отношения // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 28. Логический анализ естественного языка. М., 1986, С. 264—276.Schindler W. Konzept und Kontiguitätsfeld: ein Beitrag zur linguistischen Beschreibung kognitiver Strukturen und ihrer Rolle bei der Produktion und Verarbeitung von Texten // Mannheimer Studien zur Linguistik. Bd. 8. Frankfurt am/M, 1988.С. Н.СоскинаЕ. С.ХорольскаяУточняются некоторые аспекты описания и взаимоотношений категорий языковой и текстовой модальности, интенции и интенциональности.0624202611Бондарко А. В. Общее языкознание и теория грамматики // Материалы чтений, посвященных 90-летию со дня рождении С. Д. Кацнельсона. СПб., 1998. С. 59—71.Ваулина С. С. Языковая модальность как функционально-семантическая категория (диахронический аспект). Калининград, 1993.Гальперин И. Р. Текст как объект лингвистического исследования. М., 1981.Донскова О. А. Средства выражения категории модальности в драматургическом тексте. М., 1982.Золотова Г. А. Грамматика как наука о человеке // Русский язык в научном освещении. 2001. № 1. С. 105—114.Иеронова И. Ю. Семиотическое пространство текста как методическая проблема // На стыке парадигм лингвистического знания в начале XXI века: грамматика, семантика, словообразование. Калининград, 2003. С. 160—167.Колшанский Г. В. К вопросу о содержании языковой категории модальности // Вопросы языкознания. 1961. № 1. С. 80—106.Кубрякова Е. С., Ирисханова О. К. Проблемы лингвокреативной деятельности человека // На стыке парадигм лингвистического знания в начале XXI века: грамматика, семантика, словообразование. Калининград, 2003. С. 167—175.Петров Н. Е. О содержании и объеме языковой модальности. Новосибирск, 1982.Современное зарубежное литературоведение: энциклопедический справочник. Страны Западной Европы и США. Концепции, школы, термины / науч. ред. и сост. И. П. Ильин, Е. А. Цурганова. М., 1999.И. В.БондаренкоРассматривается специфика дискурсивного функционирования инициальных сочинительных союзов, обусловленная как внутренними свойствами союза, так и межфразовым статусом и контекстом.0624202611Жельвис В. И. Существуют ли в языке сочинительные и подчинительные союзы? // Ученые записки Ленингр. госуд. педагог. института. Вопросы английской филологии. Л., 1962. Т. 226. С. 253—273.Реферовская Е. А. Коммуникативные структуры текста в лексико-грамматическом аспекте. М., 2007.A New University English Grammar / ed. by A. V. Zelenshikov, E. S. Petrova. M., 2003.Rowling J. K. Harry Potter and the Philosopher’s Stone. L., 1997.Rowling J. K. Harry Potter and the Chamber of Secrets. L., 1998.М. Н.КонноваРассматриваются лексические средства реализации аксиологической составляющей категории ‘повседневность’ в английском языке.0624202611Бархатова О. Н. Западноевропейская средневековая христианская картина мира. Благовещенск, 2000.Безгин В. Б. Традиции сельской повседневности конца XIX — начала XX века: автореф. дис. … д-ра ист. наук. М., 2006.Великие старцы двадцатого столетия. М., 2008.Горин Д. Г. Пространство и время в динамике российской цивилизации. М., 2003.Гуревич А. Я. Избранные труды. М.; СПб., 1999. Т. 2.Ильин И. А. Собр. соч.: в 10 т. М., 1996. Т. 6.Казнина Е. Б. Концепт вера в диалогическом христианском дискурсе: дис. … канд. филол. наук. М., 2004.Лосев А. Ф. Миф. Число. Сущность. М., 1994.Материалы к житию преподобномученицы великой княгини Елизаветы. Письма, дневники, воспоминания, документы. М., 1996.Новикова Н. Л. Повседневность и язык: культурологические основания и эмпирические реалии: дис. … д-ра филос. наук. Саранск, 2003.Питирим (Нечаев), митрополит Волоколамский и Юрьевский. Слово на Новый год // Журнал Московской патриархии. 2008. № 11. С. 77—79Сергий, митрополит Воронежский и Борисоглебский. Марфо-Мариинская обитель: путь социального служения и духовного исцеления // Отблеск Нетварного Света: материалы VI юбилейных, Свято-Елисаветинских чтений. М., 2005. С. 13—16.Социология: энциклопедия / сост. А. А. Грицанов, В. Л. Абушенко и др. Минск, 2003.Спицина Ю. В. Актуализация временных и пространственных значений в художественном тексте: автореф. дис. … канд. филол. наук. СПб., 2001.Юрганов А. Л. Категории русской средневековой культуры. М., 1998.Яковлева Е. С. Час в русской языковой картине времени // Вопросы языкознания. 1995. № 6. С. 54—76.Chambers 21st Century Dictionary. Edinburgh, 2004.Ensor R. C.K. England 1870—1914. Oxford, 1936.Lacoste J-Y. Encyclopedia of Christian Theology. N. Y., 2004. V. 3Lakoff G., Johnson M. Philosophy in the flesh. N. Y., 1999.Oxford Thesaurus of English. Oxford, 2004.The Aesthetics of Everyday Life / ed. by A. Light. N. Y., 2005.С. А.ПанкратоваРассматривается метафора как когнитивно-семантический инструмент. Метафора способна пролить свет на образно-интуитивные механизмы творческого мышления, восполняя пробелы в процессе логически-рационального познания, что открывает возможность описания концептуальных абстракций.0624202611Аристотель. Поэтика. М., 1927.Петров В. В. Метафора: от семантических представлений к когнитивному анализу // Вопросы языкознания. 1990. № 3. С. 45—70.Shibles W. A. Metaphor: an Annotated Bibliography and History. Whitewater (Wis.), 1971. P. 12—34.Никитин М. В. Основания когнитивной семантики. СПб., 2003.Koestler A. The three Domains of Creativity in The Concept of Creativity. L., 1981.Turner M., Fauconnier G. Conceptual integration and formal expression // Journal of Metaphor and Symbolic Activity. 1995. Vol. 10. No. 3. P. 183—204.Жинкин Н. И. Язык. Речь. Творчество. М., 1998.Степин В. С. Теоретическое знание: структура, историческая эволюция. М., 2000.Войтов А. Г. История и философия науки. М., 2005.М. С.ПотёминаПредпринимается попытка обозначить некоторые проблемы, связанные с концептом «граница» в современной немецкой литературе на примере книги В. Хильбига «Временное пристанище».0624202611Хильбиг В. Временное пристанище: роман. СПб., 2004.Бердяев Н. А. Истина и откровение. Пролегомены к критике Откровения. СПб., 1996.Ю. З.БобковаРассматривается специфика релевантных для художественной биографии субъектно-объектных отношений. Особое внимание уделяется взаимовлиянию субъекта-реконструктора и субъекта-прототипа, возникающему в процессе работы автора над документальным материалом.0624202611Геращенко А. М. Авторская представленность вставных текстов // Язык и межкультурная коммуникация. Астрахань, 2007. С. 118—120.Щирова И. А., Гончарова Е. А. Текст в парадигмах современного гуманитарного знания. СПб., 2006.Enzensberger H. M. Der kurze Sommer der Anarchie. Frankfurt a/M, 1988.Härtling P. Hölderlin. Darmstadt, 1976.Kracauer S. Jacques Offenbach und das Paris seiner Zeit. Frankfurt a/M, 1989.Menzel G. W. Wolfenbütteler Jahre. Halle; Leipzig, 1980.С. А.ЖуковаОпределяется специфика локально-темпоральной организации немецкоязычных литературно-повествовательных текстов ХIХ—ХХ веков. В данном контексте рассматривается многозначность немецкого презенса, выявляется его стилистический потенциал.0624202611Булыгина Т. В. Грамматические и семантические категории и их связи // Аспекты семантических исследований. М., 1980. С. 35—38.Князев Ю. П. Настоящее время: семантика и прагматика // Логический анализ языка. Язык и время / под ред. Н. Д. Арутюновой, Т. Е. Янко. М., 1997. С. 131—138.Москальская О. И. Теоретическая грамматика немецкого языка. М., 1983.Трубников Н. Н. Проблема времени в свете философского мировоззрения // Вопросы философии. 1978. № 2. С. 25—30.Н. Ю.ЛиневичПредпринимается попытка проследить историю выражения уважительности на примере личных местоимений 2 лица в шведском и английском языках, исходя из понятий «власть» и «солидарность» Р. Брауна и А. Гилмана (1960), а также теории вежливости П. Браун и С. Левинсона.0624202611Brown R., Gilman A. The Pronouns of Power and Solidarity // P. P. Giglioni (red.). Language and Social Context. Harmondsworth, 1972 (1960). P. 252—282.Мельчук И. А. Курс общей морфологии. Wiener Slawistischer Almanach, 1997. Т. 1.Большаков И. А. Выражение уважительности с помощью личных местоимений в ряде европейских языков // Труды Международного семинара «Диалог 2001» по компьютерной лингвистике и интеллектуальным технологиям. URL: http://www.dialog-21.ru/materials/archive.asp?id=6645&y=2201&vol=6077Ahlgren P. Tilltalsordet ni. Dess semantic och användning i historiskt perspektiv. Studia Philologiae Scandinavicae Upsaliensia 12. Uppsala, 1978.Paulston Ch. B. Pronouns of address in Swedish: social class semantics and a changing system // Language in Society. 1976. № 5. S. 359—386.Sigurd B. Changes in Swedish address terms described by power-solidarity diagrams // Working papers 24, Linguistics-Phonetics, Lund University, 1982. S. 59- 79.Mårtensson E. Det nya niandet // Nordlund 10, Institutionen för nordiska språk i Lund, 1986. S. 35—79.Fremer M. Tilltal och omtal i samtal // Språkbruk 2, 1998. S. 10—17.Andersson L.-G. 1968 och språket // Frispel: festskrift till Olle Edström / red. av A. Björnberg. Göteborg, 2005. P. 269—279.Тер-Минасова С. Г. Язык и межкультурная коммуникация. М., 2000.Д. А.НосковаПредпринимается попытка представить основные персуазивные техники репрезентации дискурса Fun-/Erlebnis-/Spaßgesellschaft на примере анализа окказиональных образований, представляющих концепт «развлечение» в понимании «нового» поколения молодежи.0624202611Maaß K. Spaßgesellschaft. Wortbedeuting und Wortgebrauch. Peter Lang. Frankfurt a/M, 2003.Арутюнова Н. Д. Дискурс // Лингвистический энциклопедический словарь. М., 1990. С. 136—137.Foucault M. Die Ordnung des Diskurses. Frankfurt a/M, 1998.Teubert W. Korpus und Neologie // Neologie und Korpus. Wolfgang Teubert (Hrsg.). Tübingen, 1998. S. 129—170.Schippan T. Lexikologie der deutschen Gegenwartssprache. Tübingen, 1992.Земская Е. А. Словообразование как деятельность. М., 1992.Земская Е. А. Русская разговорная речь: лингвистический анализ и проблема обучения. М., 1979.Wahrig-Burfeind R. Fremdwörterlexikon. München, 2004.Стретерн П. Деррида за 90 мин / пер. с англ. А. Тирунтаевой. М., 2005.Held G. Infotainment in der Mediensprache. Linguistische Überlegungen zu Trends in Titeln italienischer Nachrichtenmagazine // Mediensprache in der Romania. Wilhelmsfeld, 1998. S. 274Elsen H. Neologismen. Tübingen, 2004.Duden K. Herkunftswörterbuch. B. 7. Dudenverlag. Mannheim, 2001.Quelle. URL: http://www.welt.de (дата обращения: 26.02.2005).О. В.ПетешоваОхарактеризовано влияние писательского статуса диариста на формирование и способы экспликации языковой картины мира соответствующего типа дискурса.0624202611Бондарева Л. М., Петешова О. В. ПДД с позиций теории интердискурсивности // Вестник Российского государственного университета им. И. Канта. 2008. № 2. С. 60—65.Becher J. R. Auf andere Art so groβe Hoffnung: Tagebuch 1950. Berlin, 1951.Brecht B. Tagebücher 1920—1922. Berlin; Weimar, 1976.Fühmann F. Zweiundzwanzig Tage, oder Die Hälfte des Lebens. Rostock, 1999.Jünger E. Strahlungen I. München,1995.Kaschnitz M. L. Tage, Tage, Jahre. Frankfurt a/M, 1974.Krausser H. Juli. Reinbek bei Hamburg, 1998.Marti K. Tagebuch mit Bäumen. Darmstadt, 1985.Remarque E. M. Tagebücher 1935—1955. Köln, 1998.Rinser L. Wachsender Mond. Frankfurt a/M, 1988.Schnitzler A. Tagebuch 1931. Wien, 2000.Strittmatter E. Wahre Geschichten aller Ard(t). Berlin, 1983.Т. Д.АлексееваРассматриваются факторы, определяющие диверсификацию целей обучения иностранному языку в условиях двухступенчатой системы высшего образования. Предлагается модель многоаспектного обучения иноязычному деловому общению в неязыковом вузе.0624202611Байденко В. И. Болонский процесс: структурная реформа высшего образования Европы. М., 2002.Государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования. Направление 551400 «Наземные транспортные системы». Степень бакалавра техники и технологии. М., 2000.Государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования. Направление 552100 «Эксплуатация транспортных средств». Степень магистра техники и технологии. М., 2000.Зарецкая Е. Н. Деловое общение. М., 2002. Т. 1.Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года. Распоряжение Правительства Российской Федерации № 1756-р от 29 декабря 2001 г. // СПС «Консультант Плюс».Общеевропейские компетенции владения иностранным языком: изучение, обучение, оценка / Департамент современных языков. Страсбург; М., 2003.Полякова Т. Ю. Факторы, определяющие цели обучения иностранному языку в условиях разноуровневой системы высшего образования // Разноуровневая подготовка по иностранному языку в вузах неязыковых специальностей. Вестник МГЛУ. Вып. 509. С. 5—14.Федичева О. В., Ямшанова В. А. Модель многоаспектного обучения студентов экономического вуза иноязычному деловому общению // Там же. С. 125—143.А. О.БударинаРаскрываются основные теоретико-методологические предпосылки проектирования педагогических технологий в процессе профессиональной подготовки лингвистов в вузе. Исследуются основные тенденции развития образования, подходы к пониманию сущностных характеристик проектирования педагогических технологий, структура и содержание проектирования.0624202611Гершунский Б. С. Философия образования для XXI века. М., 1998.Ильин В. В. Педагогические основы проектирования информационного образовательного ресурса для современной высшей школы. Калининград, 2005.Колесникова И. А., Титова Е. В. Педагогическая праксеология. М., 2005.Загвязинский В. И., Атаханов Р. Методология и методы психолого-педагогического исследования. М., 2005.М. А.БолотинаС. Е.МазановаРассматривается возможность использования модульной системы при обучении студентов иностранному языку в условиях реформирования современной системы высшего образования.0624202611Юцявичене П. А. Принципы модульного обучения // Советская педагогика. 1990. № 1. С. 55—61.Шамова Т. И., Давыденко Т. М., Шабанова Г. Н. Управление образовательными процессами. М., 2002.Юцявичене П. А. Создание модульных программ // Советская педагогика. 1990. № 2. С. 55—60.Зимняя И. А. Ключевые компетенции — новая парадигма результата образования. М., 2003. № 5. С. 34—42.Т. А.ПотёминаРассматривается вопрос о том, какие знания необходимы будущим специалистам в новых социально-экономических и культурных условиях существования человечества и какие компетенции следует считать приоритетными.0624202611Кирабаев Н. С., Петров В. Б. О структуре цикла ГСЭ по системе зачетных единиц на основе компетентностного подхода для гуманитарных, естественнонаучных и технических специальностей. М., 2007.Потёмина Т. А. Региональная составляющая на занятиях по иностранному языку: от «монолога к «диалогу культур» // Языки и межкультурная коммуникация: актуальные проблемы филологической науки. СПб., 2006. С. 192—195.Brock D., Suckow J. Nationale Bildungssysteme im Globalisierungsprozeß // Deregulierung der Arbeit — Pluralisierung der Bildung? Opladen, 2001. S. 19—23.Д. А.Салькова0624202611Е. Л.Боярская0624202611И. А.ГромоваТ. П.Желонкина0624202611Л. А.Липилина0624202611