NONE20260601050948516Immanuel Kant Baltic Federal Universityno-reply@journals.kantiana.ruImmanuel Kant Baltic Federal UniversitySlovo.ru: Baltic accent2225-53462686-89890601202611I.VasilyevaA. S.TsvetkovaThis article stresses the theoretical ‘touching points’ of S. Freud’s theory of dream in¬terpretation and modern cognitive linguistics. The authors stress the relevance of such lin¬guistic transformations as metaphor, metonymy, symbolisation, paronymy, homonymy, language game, and associative networks for Freud’s theory. Moreover, polysemy, initial context conditions, and the transfer of content from one coding into another — from the iconic image system into the symbolic conceptual one — also play an important role in dream interpretation. It is concluded that Freud anticipated key theoretical principles of modern cognitive linguistics.06012026111. Аверинцев С. С. Вода // Мифы народов мира. М., 1991. Т. 1. С. 240.2. Арутюнова Н. Д. Языковая метафора // Лингвистика и поэтика. М., 1979. С. 147—173.3. Берестнев Г. И. О «новой реальности» языкознания // Филологические науки. 1997. № 4. С. 47—55.4. Берестнев Г. И. Семантика русского языка в когнитивном аспекте. Ка¬лининград, 2005.5. Берестнев Г. И. Слово, язык и за их пределами. Калининград, 2007.6. Витгенштейн Л. Философские работы. М., 1994. Ч. 1.7. Лакофф Дж. Языковые гештальты // Новое в зарубежной лингвистике. М., 1981. Вып. 10. С. 350—368.8. Рабинович Е. Г. Земля // Мифы народов мира. М., 1991. Т.1. С. 466—457.9. Топорков А. Л. Печь // Славянская мифология. М., 1995. С. 310—312.10. Фрейд З. Толкование сновидений. М., 2011.11. Фрейд З. Введение в психоанализ. Лекции. М., 1989.12. Юнг К. Г. Архетип и символ. М., 1991.G.BerestnevThis article examines the mechanisms of dream interpretation used by C. G. Jung. It is shown that they differ in depth. The surface level of linguistic consciousness is the focus of paronomasic connections between words in dream descriptions. Deeper levels are targeted by semantic mechanisms: associative, metaphorical, and metonymical ones. In these conditions, of special importance is the interpretation of symbols. These mechanisms serve as the basis for C. G. Jung’s method of dream interpretation.06012026111. Кубрякова Е. С. Парадигмы научного знания в лингвистике и ее науч¬ный статус // Изв. РАН. Сер. лит. и яз. 1994. Т. 53, № 2. С. 3—15.2. Кубрякова Е. С. Эволюция лингвистических идей во второй половинеХХ века (опыт парадигмального анализа) // Язык и наука конца 20 века. М., 1995. С. 144—238.3. Купер Дж. Словарь символов. М., 1995.4. Тверской В., Тверская Н. Сны как знаки судьбы. М., 2009.5. Фрейд З. Введение в психоанализ. Лекции. М., 1989.6. Юнг К. Г. Воспоминания. Сновидения. Размышления. М., 1994.7. Watts V. Cambridge Dictionary of English Place-Names. Cambridge, 2004A.KolmogorovaThis article interprets the results of an analysis of communicative interaction between a mother and a child in the Russian national linguistic and cultural community. Based on the author’s video corpus of interactions in the mother-child dyads, a number of maternal communication techniques are identified, which are proven to be teleonomic using a cognitive discursive analysis. Using these techniques, mothers create value fundamentals of the Russian ethnic picture of the world in the cognitive experience of a child. The article examines verbal and non-verbal means of implementing such techniques and characterises the developed value fundamentals.06012026111. Аркадьев П. М., Крейдлин Г. Е. Части тела и их функции (по данным русского языка и русского языка тела) // Сборник научных работ к 80-летию Ю. Д. Апресяна. М., 2010. С. 41—53.2. Арутюнова Н. Д. Язык и мир человека. М., 1999.3. Божович Л. И. Этапы формирования личности в онтогенезе // Возрастная и педагогическая психология : тексты. М., 1992. С. 210—229.4. Гудков Д. Б. Ковшова М. Л. Телесный код русской культуры : материалы к словарю. М., 2007.5. Гумилев Л. Н. Этногенез и биосфера земли. М., 1994.6. Карасик В. И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс. Волгоград, 2002.7. Крейдлин Г.Е, Переверзева С. И. Семиотическая концептуализация тела и его частей. I. Классификационные и структурные характеристики соматических объектов // Вопросы филологии. 2010. № 2 (35). С. 42—51.8. Крейдлин Г. Е. Библейские соматизмы: квалификация и оценка. 2015(в печати).9. Лисина М. И. Формирование личности ребенка в общении. СПб., 2009.10. Лурье С. В. Историческая этнология : учеб. пособие для вузов. М., 1997.11. Пестрецов А. Ф. Соборность — константа русского национального самосознания // Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского. Сер. «Социальные науки». 2008. № 1 (9). С. 176—182.12. Сорокин Ю. А. Этнос, сознание, культура, язык // Социальная психолингвистика : хрестоматия. М., 2007. С. 8—36.13. Филиппова Г. Г. Психология материнства : учеб. пособие. М., 2002.14. Цурикова Л. В. Cognitive Aspects of Pragmatic Transfers in Subordinate Bilinguals // Когнитивные исследования языка. Тамбов, 2011. Вып. VIII. С. 228—230.15. Чодороу Н. Воспроизводство материнства: психоанализ и социология гендера. М., 2006.16. Шапошникова И. В. История английского языка : учеб. пособие. М., 2011.17. Bourdieu P. Structures, Habitus, Practices // The Logic of Practice. 1990.P. 52—65.18. Cowley S. J. Bridges to history: biomechanical constraints in language // In¬tegrational linguistics and history. London, 2006. Р. 200—223.19. Maturana H., Varela F. The Tree of Knowledge — The Biological Roots of Human Understanding. Boston, 1987.20. Spurrett D., Cowley S. J. How to do things without words // Language Sci¬ences. 2004. Vol. 26, N 5. P. 443—466.A.BazilevskyThis article examines, in lyrical terms, the practices of poetical translations, identifies its key theoretical principles, and considers the role of a translator in the creation of a good translation. Serbian Russian poetical connection and the translations of S. Raičković06012026111. Горький М. Собр. соч. : в 30 т. М., 1955. Т. 30.2. Заболоцкий Н. А. Собр. соч. : в 3 т. М., 1983.3. Памятники средневековой латинской литературы IV—IX веков. М., 1970.4. Пушкин А. С. Полн. собр. соч. : в 16 т. М. ; Л., 1949. Т. 12.5. Раичкович С. [Избранное] // Из современной поэзии народов Югосла¬вии. М., 1972.6. Раичкович С. [Избранное] // Сербские поэты ХХ века. М., 2011.7. Раичкович С. [Избранное] // Српско-руски круг / Сербско-русский круг. 2013/2014. М. ; Београд, 2013. [Парал. текст].8. Раичкович С. Отвори у ноћ врата / Двери в ночь отвори. М. ; Београд, 2010. [Парал. текст].9. Раичкович С. Песма траве / Песня травы. М., 2014. [Парал. текст].10. Раичкович С. Стихи. М., 1979.11. Раичкович С. [Избранное] // Антология сербской поэзии [ХХ века]. М., 2004.12. Раичковић С. Искони бе слово // Словенске риме. Београд, 1976.13. Раичковић С. Преводилац или играч на жици // Шест руских песника. Београд, 1970.14. Цветаева М. И. Сочинения : в 2 т. М., 1984. Т. 2.A.DmitrovskyThis article considers the content and style of R. Karadžić’s poetry and their multiaspect proximity to Russian poetry. Such features include philosophicity, special lyricism oriented to the existential feeling of the author, tragic perception of the world and the place of the persona in it. Moreover, it is humour and propensity for a paradox characteristic of folklore.06012026111. Блок А. А. «Да. Так диктует вдохновенье…». URL: http://www.stihi-xix-xx-vekov.ru/blok199.html/ (дата обращения: 01.02.2015).2. Гумилев Н. С. Стихи. URL: http://www.stihi-rus.ru/1/gumilev/38.htm/ (дата обращения: 01.02.2015).3. Караджич Р. Всеосень. М. ; Белград, 2004.4. Кузнецов Ю. П. Стихотворения и поэмы. М., 1990.I.LukyanenkoThis article considers the possibilities of using the frame approach to teaching Russian as a foreign language. The author examines the content and structure of the learning frame of “Russian holidays.” The means to organise vocabulary and grammar elements are pre¬sented within a concrete frame model06012026111. Берков В. П., Беркова А. В., Беркова О. В. Как мы живем. Пособие по страноведению для изучающих русский язык. СПб., 2002.2. Гурина Р. В. Соколова Е. Е. Фреймовое представление знаний. М., 2005.3. Латышева А. Н. Учебники русского языка и фреймовый подход к обучению инофонов // Мир русского слова. 2004. № 4.4. Одинцова И. В. «Фрейм» как понятие коммуникативно-когнитивного направления в преподавании русского языка как иностранного. Характеристика сильных и слабых фреймов // Вестник ЦМО МГУ. 2010. № 4.5. Тёрёчик Л. Б. Текст как средство обучения русскому языку как ино¬странному: фреймовый подход (начальный этап обучения) : автореф. дис. … канд. пед. наук. М., 2012P.KorolkovaFairy tales by two Czech authors — J. Černický and A. Mikulka — are used to consider the problem of modification of the author’s fairy tale genre in the modern Czech literature. On the one hand, writers take into account the traditions of the 20th century Czech author’s fairy tale, which was developed by many other Czech authors. In Mikulka’s works, elements of folklore fairy tale are interpreted based on the principles of surrealism, grotesque, language game, and nonsense literature. On the other hand, modern author’s fairy tale interacts with the genres of legend, myth, parable, and literary phantasy (Černický).06012026111. Černický J. O Sasance (Dokument z pohádky). Praha, 2004.2. Mikulka A. O jelenovi s kulometem a jiné zkazky a pohádky pro trampy, zla¬to¬kopy, stopaře, cestovatele a milovníky táboráků. Brno, 1996.3. Липовецкий М. Н. О чем «помнит» литературная сказка? Семантическое ядро историко-литературных модификаций жанра // Модификация худо¬же¬ст¬вен¬ных форм в историко-литературном процессе. Свердловск, 1988.С. 5—21.4. Липовецкий М. Н. Поэтика литературной сказки (на материале русской литературы 1920—1980-х гг.). Свердловск, 1992.5. Медриш Д. Н. Литература и фольклорная традиции: вопросы поэтики. Саратов, 1980.6. Genčiová M. Literatura pro děti a mládež. Praha, 1984.7. Pintarić A. Umjetničke bajke — teorija, pregled i interpretacije. Osijek, 2008.8. Schneeberger I. Das Kunstmärchen in der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts. München, 1960.9. Šmahelová H. Návraty a proměny: Literární adaptace lidových pohádek. Praha, 1989.O.PavlyakThe title and text of Lomonosov’s spiritual Meditation is considered within the system of an integrated context of meanings. The role of the title is identified through its connection with the structural and semantic framework of the poetic plot.06012026111. Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка : в 4 т. М., 2001.2. Кржижановский С. Д. Поэтика заглавий. М., 1931.3. Ломоносов М. В. Полн. собр. соч. : в 11 т. М. ; Л., 1959.4. Лотман Ю. М. Семиотика культуры и понятие текста // Лотман Ю. М. Избранные статьи. Таллин, 1992. Т. 1.5. Трубецкой Е. Н. Смысл жизни. М., 2000.6. Тюпа В. И. Аналитика художественности. М., 2001.7. Шанский Н. М., Иванов В. В., Шанская Т. В. Краткий этимологический сло¬варь русского языка. М., 1971.E.YablokovThis article compares two short stories by A. P. Platonov separated by a ten-year inter¬val but following the same plot scheme. Both works address the idea of “enteral return,” therefore they can be considered in the context of the problem of “Platonov and Nietzsche.”06012026111. Дмитровская М. «Огненная Мария» // «Страна философов» Андрея Платонова: проблемы творчества. М., 2003. Вып. 5.2. Кеба А. В. Андрей Платонов и мировая литература XX века: типологические связи. Каменец-Подольский, 2001.3. Ливингстон А. Мотив возвращения в рассказе А. Платонова «Возвращение» // Творчество А. Платонова : исследования и материалы. СПб., 2000. Кн. 2.4. Ницше Ф. Сочинения : в 2 т. М., 1990. Т. 2.5. Платонов А. Собрание : в 8 т. М., 2009—2011.6. Франк С. Л. Сочинения. М., 1990.7. Шепард Дж. Любовь к дальнему и любовь к ближнему в творчестве А. Платонова // «Страна философов» Андрея Платонова: проблемы творчества. М., 1994. Вып. 1.8. Яблоков Е. А. Нерегулируемые перекрестки: о Платонове, Булгакове и многих других. М., 2005.