NONE20260530230559329Immanuel Kant Baltic Federal Universityno-reply@journals.kantiana.ruImmanuel Kant Baltic Federal UniversitySlovo.ru: Baltic accent2225-53462686-89890530202611J.KostandiThis article summarises the observations of different authors about the modern condition of the Russian language in Estonia, outlines the emerging areas of research on the use of the Russian language and the features of language policy. The features of diaspora speech are described from the perspective of words and phrases, grammar indicators, language reflection, time, place, features of speech practices, and evaluations. The author considers the influence of language situation on the basic psychological, value-related, and cognitive layers of the linguistic personality.05302026111. Адамсон И. Динамические процессы в лексике таллиннских газет на русском языке (на примере двуязычных изданий) // Humaniora: Lingua Russica. Труды по русской и славянской филологии. Лингвистика. Тарту, 2009. XII : Активные процессы в русском языке метрополии и диаспоры.2. Бурдакова О. Прибалтийско-финские заимствования в русских говорах Причудья : дис. ... magister artium по русскому языку. Тарту, 1998.3. Вепрева И. Т. Языковая рефлексия в постсоветскую эпоху. М., 2005.4. Высоцкая И. В. «Свое» и «чужое», или Взаимодействие кириллицы и латиницы в современном рекламном тексте // Лингвистика. Вестник Нижегородского ун-та им. Н. И. Лобачевского. 2010. № 4 (2).5. Дуличенко А. Д. Русский язык в постсоветской Прибалтике: проект социолингвистического исследования // Труды по русской и славянской филологии. Лингвистика (новая серия). Тарту, 2002. VI : Проблемы языка диаспоры.6. Евстратова С. Б. Языковые средства выражения оценочности в газетных заголовках (на материале русского и эстонского языков) // Труды по русской и славянской филологии. Лингвистика (новая серия). 2001. V : Русский язык: система и функционирование.7. Ее же. Экспрессивная лексика в русскоязычной прессе Эстонии // Там же. 2002. VI : Проблемы языка диаспоры.8. Ее же. Использование русского языка в средствах массовой коммуникации Эстонии // Слово.ру: балтийский акцент. 2012. № 2.9. Зеленин А. Язык русской эмигрантской прессы (1919—1939). СПб., 2007.10. Иссерс О. С. Новые дискурсивные практики в современной России // Humaniora: Lingua Russica. Труды по русской и славянской филологии. Лингвистика. Тарту, 2009. XII : Активные процессы в русском языке метрополии и диаспоры.11. Ее же. Речевое воздействие. М., 2009.12. Костанди Е. И. Прагматика новостного дискурса // Взаимодействие языков и языковых единиц: русский язык в культурно-коммуникативном пространстве новой Европы. Рига, 2005. Вып. 1.13. Ее же. Отличительные особенности языка современной русской прессы Эстонии // Scientific Papers University of Latvia. Slavonic Traditions of the Baltic area. 2006. 707.14. Ее же. Прагматика перевода атрибутивных словосочетаний // La lengua y literatura rusas en el espacio educativo international: estado actual y perspectivas. Sankt-Peterburg ; Granada, 2007.15. Ее же. Оценочный компонент в устных рассказах староверов Причудья // Humaniora: Lingua Russica. Труды по русской и славянской филологии. Лин-гвистика. Тарту, 2007. Х : Очерки по истории и культуре староверов Эстонии. II.16. Ее же. Оценочная лексика в устных рассказах староверов Западного Причудья: слово — текст — культура // Слово и текст в культурном сознании эпохи. Вологда, 2008. Ч. 2.17. Ее же. Аксиологический компонент разговорной речи // Humaniora: Lingua Russica. Труды по русской и славянской филологии. Лингвистика. Тарту, 2008. XI : Язык в функционально-прагматическом аспекте.18. Ее же. Роль прагматических факторов в формировании особенностей речи диаспоры // Там же. 2009. XII : Активные процессы в русском языке метрополии и диаспоры.19. Ее же. К вопросу о роли прагматических факторов в формировании специфики языка диаспоры // Русистика и современность : сб. науч. ст. Рига, 2011.20. Ее же. Текстообразующая функция оценки (речь жителей острова Пийриссаар) // Acta Slavica Estonica. Труды по русской и славянской филологии. Лингвистика. Тарту, 2012. ХV : Очерки по истории и культуре староверов Эстонии. III.21. Ее же. Реклама в условиях диаспоры: проблемы перевода // Текст, культура, перевод : сб. ст. по матер. междунар. конф. 23—25 мая 2012 года. Рига, 2012.22. Костанди Е. И. Метаязыковые единицы в разговорной речи диаспоры // Scientific Papers University of Latvia. Linguistics. 772. 2012.23. Кронгауз М. А. Русский язык на грани нервного срыва. М., 2009.24. Кюльмоя И. П. Специфические черты языка русской диаспоры Эстонии // Труды по русской и славянской филологии. Лингвистика (новая серия). Тарту, 2000. III : Язык диаспоры: проблемы и перспективы.25. Ее же. Речь русской диаспоры Эстонии: тенденции развития // Humaniora: Lingua Russica. Труды по русской и славянской филологии. Лингвистика. Тарту, 2009. XII : Активные процессы в русском языке метрополии и диаспоры.26. Моисеенко И. М., Замковая Н. В. Статус русского языка в Эстонии и проблемы, связанные с его преподаванием // Труды по русской и славянской филологии. Лингвистика (новая серия). Тарту, 2002. VI : Проблемы языка диаспоры.27. Их же. Затруднения в словообразовании и в словоупотреблении в речи учащихся-билингвов // Humaniora: Lingua Russica. Труды по русской и славянской филологии. Лингвистика. Тарту, 2009. XII : Активные процессы в русском языке метрополии и диаспоры.28. Их же. Типичные ошибки в письменной речи учащихся-билингвов, получающих образование на эстонском языке // Язык и культура. Вып. 12. Киев, 2010.29. Новоженова З. Л. Русский язык в новых дискурсивных пространствах: реклама… божественного // Проблемы речевой коммуникации : межвуз. сб. науч. тр. Саратов, 2008. Вып. 8.30. Очерки по истории и культуре староверов Эстонии. I. Тарту, 2004.31. Паликова О. Н. Русский язык в рекламных каталогах Эстонии // Humaniora: Lingua Russica. Труды по русской и славянской филологии. Лингвистика. Тарту, 2009. XII : Активные процессы в русском языке метрополии и диаспоры.32. Ремчукова Е. Н. Лингвокреативность рекламного слогана // Там же. 2011. XIV : Развитие и вариативность языка в современном мире. II.33. Ровнова О. Г., Кюльмоя И. П. Говоры староверов в современной Эстонии // Русские старообрядцы: язык, культура, история. М., 2008.34. Труды по русской и славянской филологии. Лингвистика (новая серия). Тарту, 2000. III : Язык диаспоры: проблемы и перспективы.35. Там же. IV : Русские староверы за рубежом.36. Там же. 2002. VI : Проблемы языка диаспоры.37. Туровская С. Н. Русский язык в странах рассеяния: в поисках ориентиров // Труды по русской и славянской филологии. Лингвистика (новая серия). Тарту, 2002. VI : Проблемы языка диаспоры.38. Щаднева В. П. О месте и лингвистических особенностях русских официально-деловых текстов в языковой ситуации современной Эстонии // Humaniora: Lingua Russica. Труды по русской и славянской филологии. Лингвистика. Тарту, 2009. XII : Активные процессы в русском языке метрополии и диаспоры.39. Щаднева В. П. Характеристика современного эстонско-русского перевода утилитарных официально-деловых текстов // Русистика и современность : сб. науч. ст. Рига, 2011.40. Acta Slavica Estonica. Труды по русской и славянской филологии. Лингвистика. Тарту, 2012. ХV : Очерки по истории и культуре староверов Эстонии. III.41. Язык диаспоры. Проблемы и перспективы : матер. III междунар. семинара. Рига 3—5 февраля 2000 г. М., 2000.42. Humaniora: Lingua Russica. Труды по русской и славянской филологии. Лингвистика. Тарту, 2007. Х : Очерки по истории и культуре староверов Эстонии. II.43. Там же. 2009. XII : Активные процессы в русском языке метрополии и диаспоры.N.PolytsyaThis article examines the semantic scope of the notions of «грех / grēks» as fundamental ones in Russian and Latvian worldviews. Russian and Latvian proverbs and sayings help identify the basic, universal ideas about sin, as well as particular, national ones. The author comes to a conclusion that the Russian mentality — unlike the Latvian one — reflects the interaction and partial interference between the Christian an folk worldviews, whereas the notion of sin is found in the intersection areas, which is indicative of their similarity rather than identity.05302026111. Васильев П. П. Грех // Христианство : энциклопедический словарь : в 2 т. М., 1993. Т. 1.2. Даль В. И. Пословицы русского народа. М., 2006.3. Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка : в 4 т. М., 1994. Т. 1.4. Иванов М. С. Грех // Православная энциклопедия. М., 2000. Т. 12.5. Словарь древнерусского языка (XI—XIV вв.) : в 10 т. М., 1988. Т. 2.6. Словарь русского языка XVIII века. Л., 1989. Вып. 5.7. Словарь современного русского литературного языка. М. ; Л., 1954.8. Срезневский И. И. Словарь древнерусского языка : в 3 т. М., 1989. Т. 1, ч. 1.9. Черных П. Я. Грех // Историко-этимологический словарь русского языка : в 2 т. М., 1993. Т. 1.10. Birkerts P., Birkerte M. Latviešu sakāmvārdi un parunas. Rīga, 1997.11. Karulis K. Latviešu etimoloģijas vārdnīca: divos sējumos. Rīga, 1992.12. Latviešu valodas vārdnīca. Rīga, 2006.G.SiaryV.ShervashidzeThis article summarises the perception of Napoleon’s image in France in the 19th—21th centuries and describes the dynamics of attitudes towards Napoleon in connection with the changing political situation. Historical studies and belles-lettres help demonstrate that today the image of Napoleon is more popular in other European countries than in France and that the life of the emperor gave rise to a myth about a hero and great conqueror who faces defeat at the peak of his power and loses its empire.05302026111. Amalvi Ch. Les héros des Français. Controverses autour de la mémoire nationale. P., 2011.2. Boudon J.-O. Napoléon et la campagne de Russie. P., 2012.3. Dufour C. L’histoire de France pour ceux qui n’aiment pas. P., 2012.4. Ferro M. Histoire de France. P., 2011.5. Gallo M. Napoléon. P., 1997. T. 4.6. Kern É. Représentations et images contrastées de Napoléon dans les commémorations: de 1869 à 2009. Montpellier, 2011.7. Lieven D. La Russie contre Napoléon: La bataille pour l'Europe (1807—1814). P., 2012.8. Petiteau N. Napoléone, de la mythologie à l’histoire. P., 1999.9. Rambo P. La bataille. P., 1997.10. Tulard J. Dictionnaire amoureux de Napoléon. P., 2012.11. Zamoyski A. Moscow 1812: Napoléon’s Fatal march. L., 2005.V.GilmanovThis article considers judgements about Napoleon in the culture of German pre-romanticism as signs of literary diagnostics indicative of the contradictory dialectics of artistic consciousness in distinguishing the “codes” of life and death in arts. The completely opposite assessment of Napoleon in the history of German romanticism identifies the problem of a human being as a “field of fate” — a site of the battle between the Light and Darkness. The author emphasises the transformation of the legend of Napoleon in the German romanticism from the idealisation of the “world spirit” (G. W. H. Hegel) to defining it as a “symbol of social unnaturlaity” (H. von Kleist).05302026111. Гёте И. В. Фауст // Собр. соч. : в 10 т. М., 1976. Т. 2.2. Эккерман И. П. Разговоры с Гёте. Ереван, 1988.3. Rüdiger S. Romantik. Eine deutsche Affäre. München, 2007.L.DaryalovaThis article analyses L. Leonov’s novel «The Pyramid» from the perspective of hermeneutical and intertextual methodologies and identifies the coordinates of the text’s literary dialogue with the reader’s perception. The author shows that the hermeneutical and intertextual research methodologies make it possible to identify the multitude of intersections of literary layers, evaluations, and positions and describe the dynamic process of modelling a literary meaning, which employs intertextual connections and associations both in the text and in the recipient’s perception, as well as to reveal the interconnection between the intertextual layer and the role of reader-co-creator within the genre of philosophical novel.05302026111. Ахматова А. Соч. : в 2 т. М., 1990. Т. 1.2. Леонов Л. Пирамида : роман-наваждение в трех частях. М., 1994.3. Любомудров А. М. Суд над творцом. «Пирамида» Л. Леонова в свете христианства // Рус. литература. 1999. № 4.4. Рикёр П. Конфликт интерпретаций : очерки о герменевтике. М., 1995.5. Семенова С. Парадокс человека в романах Леонида Леонова 20—30-х годов // Вопросы литературы. 1999. № 5.6. Федоров В. С. По мудрым заветам предков: религиозно-философский феномен романа Л. Леонова «Пирамида» // Рус. литература. 2000. № 4.7. Цурганова Е. А. Два лика герменевтики // Рос. литературоведческий журнал. 1993. № 1.8. Эко У. Открытое произведение. Форма и неопределенность в современной поэтике. СПб., 2006.9. Jauss H. R. Aesthetische Erfahrung und litteratische Hermeneutik. München, 1977.A.VedelaThis article examines the work of V.Ye. Cheshikhin as a translator, populariser, and interpreter of the legend of Tristan and Iseult — the basis of libretto to R. Wagner’s opera. The author identifies the basic assumptions of V.Ye. Cheshikhin’s critical concept: Wagner as an “interpreter of the old legend”, the connection between the Tristan and Iseult legend with the texts of Hellenic and Celtic cultures, the emphasis on the language component of the legend and opera, and the role of literary influences exerted on Wagner. The article analyses the use of the Tristan and Iseulte motif in the poetic works of Cheskhkhin.05302026111. Веселовский А. Н. Из истории романа и повести. Вып. 2 : Славяно-романский отдел // Сб. отделения русского языка и словесности Императорской академии наук. СПб., 1888. Т. 44. № 3.2. Круминя И. Всеволод Евграфович Чешихин : биографический очерк // Даугава. 1996. № 4.3. Кузмин М. Избр. произведения. Л., 1990.4. Чешихин В. Е. Краткие либретто: содержание 100 опер современного репертуара. Рига, 1893.5. Его же. Краткие либретто: содержание 132 опер современного репертуара. Рига, 1904.6. Его же. Краткие либретто: содержание 150 опер современного репертуара. Рига, 1915.7. Его же. Патриотические стихотворения. Рига, 1914.8. Его же. Тристан и Изольда Вагнера // Артист. 1894. № 42.A.GordinThe transaltions of D. Merezhkovsky’s works into the Latvian langauge by A. Austriņš help analyse the receptions of Russian symbolism in the Latvian culture of the 19th-20th centuries. The author suggests that A. Austriņš’s decision to translate D. Merezhkovsky texts was affected by the historical background of the 1910s – the formation of national ideas in the regions of the Russian empire, the search for peoples’ self-identity, and the 1905 revolution as a major historical event. Austriņš’s translations are comparable to the reception of Merezhkovsky in the national cultural environment and demonstrate the reflection on the works of the Russian author.05302026111. Мережковский Д. Собр. стихотворений. СПб., 2000.2. Минералов Ю. Основные разновидности контактов // Минералов Ю. Сравнительное литературоведение. М., 2010.3. Революционное христовство : письма Мережковских к Борису Савинкову. СПб., 2009.4. Austriņš A. Garā jūdze: romāns-hronika 4. gr.: 2. sēj. Mineapole, 1973—1975.5. Austriņš A. Taltals // Ausriņš A. Klusuma gaviles: dzejas. Rīga, 1921.6. Austriņš A. Vakardiena, Rīga, 1907.7. Eldgasts H. Priekšvārds // Merežkovskis D. Julians Atkritējs (Dievu nāve). Rīga, 1927.8. Ikviens mēs zvaigzni sevī nesam: Antons Austriņš-pazīstamais un nezināmais: rakstu krājums (sastādītāja Alīna Romanovska). Rīga, 2006.9. Romanovska A. Antona Austriņa proza Eiropas literārajā telpā. Daugavpils, 2006.10. Rozentāls A. Pēteris un Aleksejs // Latvija. 1910. № 215.11. Sproģe L., Vavere L. Latviešu modernisma aizsākumi un krievu literatūras «sudraba laikmets». Rīga, 2002.S.PogodinaThis article offers a comparative analysis of the image of a doll in the Russian and Latvian folklore traditions and examines the dialogue between the national cultures. The author emphasise the presence of the image in Russian and Latvian folklore texts and compares its functional features. The major difference in representing the image of a doll in the aspect of Russian-Latvian connections is that, in Russian texts, a doll is traditionally presented as a living object, whereas, in Latvian ones, it belongs to the area of imitative magic.05302026111. Анохин А. В. Душа и ее свойства по представлениям телеутов // Сборник музея антропологии и этнографии. Л., 1929. Т. 8.2. Афанасьев А. Н. Русские народные сказки. М., 1985.3. Байбурин А. Ритуал в традиционной культуре. М., 1993.4. Сказки. М., 1988. Кн. 1.5. Виноградова Л. Н., Толстая С. М. Символический язык вещей: веник (метла) в славянских обрядах и верованиях // Символический язык традиционной культуры. М., 1993.6. Дражева Р., Георгиева И. Семейни обичаи // Пирински край. Етнографски, фолклорни и езикови проучвания. София, 1980.7. Зеленин Д. К. Культ онгонов в Сибири. М., 1936.8. Морозов И. А. Феномен куклы в традиционной и современной культуре (кросс-культурное исследование идеологии антропоморфизма). М., 2011.9. Панкова В. Ю. Терминология и ритуальные функции хлеба в южнославянских родинных обрядах // Символический язык традиционной культуры (Балканские чтения II). М., 1993.10. Пропп В. Я. Исторические корни волшебной сказки. М., 2000.11. Седакова И. А. Ритуальный хлеб в родильной обрядности болгар // Славянский и балканский фольклор. М., 1993.12. Функ Д. А. Миры шаманов-сказителей: комплексное исследование телеутских и шорских материалов. М., 2005.13. Чернецов В. Н. Представления о душе у обских народов // Исследования и материалы по вопросам первобытных религиозных верований. М., 1959.14. Arās K., Medne A. Latviešu pasaku tipu rādītājs. Rīga, 1977.15. Funk and Wagnalls Standard Dictionary of Folklore, Mythology and Legend. N. Y., 1949. Vol. 1.16. Frazer J. G. The golden bough. Taboo and the perils of the soul. L., 1911.17. Karulis K. Latviešu etiomologijas vardnica divos sejumos. Rīga, 1992. Sej. I.18. Kursīte J. Neakadēmiskā latviešu valodas vārdnīca, jeb novadu Vārdene. Rīgā, 2007.19. Latviešu folkloras krātuve (Хранилище латышского фольклора, рукописный отдел).20. Latviešu Pasakas un teikas. URL: http://valoda.ailab.lv/folklora/pasakas/ (дата обращения: 15.10.2012).21. Latviešu Tautas Dziesmas (Latvian Dainas). URL: http://www.dainuskapis.lv/meklet/lelle (дата обращения: 15.10.2012).22. Laumane B. Latviešu izlokšņu frazeoloģisms iet uz lelles kāju // Baltistica. 2002. T. 37, № 2.23. Meinhof C. Die Religion der Afrikaner in Ihrem Zusammenhang mit dem Wirtschaftsleben. Oslo, 1926.O.VasyutinA.PopadinThis article examines the adaptation of historically developed East Prussian settlement system to the new objectives and functions during the formation of the Kaliningrad region. The author offers an overview of the basic urban development trends in the course of the region’s formation in the ages of Stalin (partial restoration and adaptation of the existing buildings with the minimum infrastructural transformations of towns and villages), Khrushchev (the development of new design and construction technologies and standards of the “Soviet modernism”), and Brezhnev (urban expansion, complex cultivation of territories, rejuvenation of representative and central urban sites).05302026111. Баканов С. А. Малый советский город 1960—1980-х гг. в зеркале отечественной урбанистики // Новый исторический вестник. 2003. № 1 (9).2. Бочаров Ю. К. К проблеме «оптимального города» // Архитектура СССР. 1960. № 5.3. Восточная Пруссия глазами советских переселенцев: Первые годы Калининградской области в воспоминаниях и документах. Калининград, 2003.4. Костяшов Ю. В. Секретная история Калининградской области. Калининград, 2009.5. Манкевич Д. В. О проведении и некоторых итогах Всесоюзной переписи населения 1959 г. в Калининградской области. URL: http://www.gako.name/mainsite/kaliningradarchives/-8/423--1959- (дата обращения: 10.12.2012).6. Положение о Госстрое // СП СССР. 1968. № 3.7. Холина М. В. Исследования истории малого советского города в отечественной и региональной историографии // Современные проблемы науки и образования. 2009. № 3.