NONE20260529213503890Балтийский федеральный университет имени Иммануила Кантаno-reply@journals.kantiana.ruБалтийский федеральный университет имени Иммануила КантаСлово.ру: Балтийский акцент2225-53462686-8989052920261510529202667С.Т.ЗолянМ.В.ИльинА.А.ТесляГ.Л.ТульчинскийЦелью дискуссии было выявление взаимоинтерпретирующих механизмов, обеспе­чивающих интерфейс между текстом и контекстом (языком и миром, языком и культурой, языком и социумом). Это многоуровневая и связанная отношениями ин­версии и рекурсии система систем-интерфейсов, названная нами прагмасемантикой. Она выступает также как платформа-интерфейс соотнесения / преобразования внутрисистемных смысловых единиц и экстралингвистических объектов на множе­стве возможных миров. Эта платформа наделена аутопойэтическим потенциалом порождать новые операциональные системы-интерфейсы, а также текстуализованные структуры операций и интерпретаций (инструкции, память, рефрейминг). Порож­дение значения выступает как результат взаимодействия платформы-как-системы с платформой-как-контекстом, учитывая возможность того, что одна порождает и детерминирует операциональный потенциал другой, действуя как рекурсивная петля или лента Мёбиуса. Особую значимость имеет связь между субъектностью и семиози­сом смыслообразования, в котором ключевую роль играют текстуализация и оязыков­ление. Означаемое порождается означающими, структуры которых, будучи сформи­рованы взаимодействиями и практиками, воспроизводят эти процессы. В сложных системах (биологических и др.) возникает возможность саморепликации за счет ре­курсивной самоинтерпретации. Тем самым субъектность выступает как своего рода универсальный интерфейс, реализующий смену контекстов, их взаимодействие, по­рождение возможных новых, обеспечивая прокреативность и преадаптивность систе­мы, ее устойчивость и развитие.0529202611Алкер Х. Р.-мл. Политическая методология: Вчера и сегодня // МЕТОД: Московский ежегодник трудов из обществоведческих дисциплин: Вып. 4: Поверх методологических границ / М. В. Ильин (гл. ред.). М., 2014. С. 345—359.Асмолов А. Г., Шехтер Е. Д., Черноризов А. М. Преадаптация к неопределенности: непредсказуемые маршруты эволюции. М., 2018.Болтански Л., Тевено Л. Критика и обоснование справедливости: Очерки социологии градов / пер. c франц. О. В. Ковеневой ; под науч. ред. Н. Е. Копосова. М., 2013.Вернадский В. И. Очерки геохимии. М., 1934.Вернадский В. И. Труды по геохимии. М., 1994.Гайденко П. П. Философия Фихте и современность. М., 1979.Градоустройство: от социальной диагностики к конструктивному диалогу заинтересованных сторон : в 2 кн. / отв. ред. Т. М. Дридзе. М., 1998.Григорьев В. П. Паронимия // Языковые процессы современной русской художественной литературы. Поэзия / отв. ред. А. Д. Григорьева. М. : Наука, 1977. С. 186—239.Гумбольдт В. О различии организмов человеческого языка и о влиянии этого различия на умственное развитие человеческого рода. М., 2019.Дридзе Т. М. Текстовая деятельность в структуре социальной коммуникации. Проблемы семиосоциопсихологии. М., 1984.Ельмслев Л. Пролегомены к теории языка // Новое в лингвистике. М., 1960. Вып. 1. С. 264—389.Золян С. Т. Семантика и структура поэтического текста. Ереван, 1991.Золян C. Т. Семиопоэзис: становление значения в молекулярной генетике и биосемиотике // Критика и семиотика. 2021. № 1. С. 57—77. doi: 10.25205/2307- 1737-2021-1-57-77.Золян С. Т. Асимметричный дуализм языкового знака как политический инструмент: метаморфозы французского фантаста на Украине // Иностранные языки в высшей школе. 2022a. № 2 (61). С. 15—22. doi: 10.37724/rsu.2022.61.2.002.Золян С. Т. Смыслотворчество и его лингвистические механизмы: семантическая аттракция // Труды Института русского языка им. В. В. Виноградова. 2022б. № 1. С. 82—91. doi: 10.31912/pvrli-2022.1.9.Золян С. Т. Семиотический перпетуум мобиле в действии: ОМОН, омонимы и антонимы // Слово.ру: балтийский акцент. 2023a. Т. 14, № 1. С. 86—106. doi: 10.5922/2225-5346-2023-1-6.Золян С. Т. О семантике языкового знака в свете теории асимметричного дуализма: возможные расширения // Вопросы языкознания. 2023б. № 1. С. 151—168. doi: 10.31857/0373-658X.2023.1.151-168.Золян С. Т. Семантическая аттракция и окказиональное смыслообразование // Иностранные языки в высшей школе. 2023в. № 3 (66). С. 18—24. doi: 10.37724/ RSU.2023.66.3.002.Золян С. Т. Что есть дискурс? Возвращаясь к «потаенному» Cоссюру // Иностранные языки в высшей школе. 2023г. № 4 (67). С. 6—11. doi: 10.37724/RSU. 2023.67.4.001.Карцевский С. И. Об асимметричном дуализме языкового знака // Карцевский С. И. Из лингвистического наследия. М., 2004. Т. 2. С. 239—245.Лефевр В. А. Рефлексия. М., 2003.Лосев А. Ф. Философия имени / Самое само: Сочинения. М., 1999.Лотман Ю. М. Cемиотика культуры и понятие текста // Лотман Ю. М. Избранные статьи. Таллинн, 1992. Т. 1. С. 129—132.Луман Н. Общество как социальная система / пер. с нем. А. Антоновского. М., 2004.Мандельштам О. Э. Слово и культура: Статьи. М., 1987.Налимов В. В. Спонтанность сознания: Вероятностная теория смыслов и смысловая архитектоника личности. М., 2007.Рикёр П. Я-сам как другой / пер. с фр. Б. М. Скуратова ; под ред. И. С. Вдовиной. М., 2008.Розов Н. С. Происхождение языка: коэволюция коммуникативных забот и знаковых структур // МЕТОД: Московский ежегодник трудов из обществоведческих дисциплин. 2021. № 11. С. 162—193.Розов Н. С. Происхождение языка и сознания. Как социальные порядки и коммуникативные заботы порождали речевые и когнитивные способности. Новосибирск, 2022.Соссюр Ф. де. Труды по языкознанию / пер. с франц. А. А. Холодовича. М., 1977.Тульчинский Г. Л. Аристотель = Льюис Кэррол — (Лейбниц + Гильберт + Лукасевич), или Отрицательные термины и экзистенциальность силлогистики // Современная логика: проблемы теории, истории и применения в науке. СПб., 1996. С. 115—118.Тульчинский Г. Л. Логика Льюиса Кэрролла и гипотеза Лукасевича // Логика, язык и формальные модели. СПб., 2012. С. 152—159.Тульчинский Г. Л. Стратификационные семантические модели текста: «глубокая семиотика» и «стереометрическая семантика» // Между миром и языком: смысл и текст в коммуникативном пространстве / под ред. С. Т. Золяна и Г. Л. Тульчинского. Калининград, 2022. С. 100—132.Тульчинский Г. Л. Лента Мёбиуса прагмасемантики смысла: от культуры через субъектность в ничто — и обратно. // Слово. ру: балтийский акцент. 2023. Т. 14, № 4. С. 8—30. doi: 10.5922/2225-5346-2023-4-1.Человек как открытая целостность / отв. ред. Л. П. Киященко. Новосибирск, 2022.Якобсон Р. Язык и бессознательное. М., 1996.Deacon T. W. Incomplete nature: How mind emerged from matter. N. Y., 2011.Deacon T. W. How Molecules Became Signs // Biosemiotics. 2021. Vol. 14. P. 537—559. doi: 10.1007/s12304-021-09453-9.Galtung J. Essays in methodology. Copenhagen, 1977. Vol. 1 : Methodology and ideology.Hofstadter D. R. I Am a Strange Loop. N. Y., 2007.Hjelmslev L. Omkring Sprogteoriens Grundlæggelse (= Travaux du Cercle linguistique de Copenhagen. Vol. 25). Copenhagen, 1993.Humboldt W. Über die Verschiedenheit des menschlichen Sprachbaues und ihren Einfluss auf die geistige Entwicklung des Menschengeschlechts [1836] // Gesammelte Schriften. Berlin, 1968. Bd. 7. S. 1—344.Lefebvre V. A. Research on Bipolarity and Reflexivity. N. Y., 2006.Lotman M. Verse as a semiotic system // Sign Systems Studies. 2012. Vol. 40, № 1/2. Р. 18—51. doi: 10.12697/SSS.2012.1-2.02.Monod J. Chance and Necessity: An Essay on the Natural Philosophy of Modern Biology. Fontana, 1971.Saussure de F. Writings in general linguistics. Oxford, 2006.Shaumyan S. Signs, Mind, and Reality: A theory of language as the folk model of the world. Amsterdam, 2006.Uexküll J. Umwelt und Innenwelt der Tiere. Berlin, 1909.Vladimir Bibikhin: the connoisseur of poetry and the poetА.В.МарковРоссийский государственный гуманитарный университетИздание «Отдельные записи 1965—1989 годов» открыло читателям стихи В. В. Би­бихина на случай как инструмент понимания закономерностей культуры. В записях Бибихин обсуждал становление канонов национальной поэзии и неожиданные его фак­торы, в стихах имитировал поэтику русских поэтов, окруженных ореолом мифа, заменяя при этом моралистическое содержание на экзистенциальное. В этих домаш­них стихах обсуждается этико-метафизический вопрос, как возможно присутствие в бытии, которое не будет гордыней или нарушением чужих прав.Ключом к поэтике этих стихов становятся размышления Бибихина о соотноше­нии стиха и прозы в период становления национальных литератур: он настаивает на беспредпосылочности распределения форм стихотворного и поэтического высказыва­ния, политическом конструировании как источнике национального языка и на роли телесных привычек, таких как ходьба, бег, плавание, открытие которых при выполне­нии культурно-миссионерской национальной программы порождает как устойчивые формы стиха, так и новые жанрово-тематические комплексы. Записи показывают, как стихотворчество позволило ему вскрыть изнанку мифа о поэте, показав роль кон­цептуализаций в становлении творческой индивидуальности и ассоциирующегося с ней ритма.Общее рассмотрение стихового знаточества и стихотворчества Бибихина поз­воляет ответить на ряд связанных вопросов: как в позднесоветской независимой фи­лософии понималось начальное действие культурного творчества, не предрешенное, но имеющее в виду универсальную форму социальной организации; как герменевтические усилия были направлены на метакритику социальных ритуалов; как сочинение стихов позволяло объяснить закономерности потребления текстов в разные периоды, а зна­чит, специфику переломных эпох в культуре как эпох проблематизации такого по­требления.05292026446010.5922/2225-5346-2024-1-2https://journals.kantiana.ru/journals/slovoru/5476/46022/Бибихин В. В. К переводу классических текстов [1979] // Официальный сайт В. В. Бибихина. URL: http://www.bibikhin.ru/k_perevodu_klassicheskih_tekstov (дата обращения: 15.01.2023).Бибихин В. В. Витгенштейн и Хайдеггер. Один эпизод [2003] // Официальный сайт В. В. Бибихина. URL: http://www.bibikhin.ru/vitgentshtein_i_haydegger (дата обращения: 15.01.2023).Бибихин В. В. Узнай себя. СПб., 1998а.Бибихин В. В. Новый Ренессанс. М., 1998б.Бибихин В. В. Грамматика поэзии. Новое русское слово. СПб., 2009.Бибихин В. В. Отдельные записи 1965—1989 годов. СПб., 2022.Гаспаров М. Л. Брюсов-стиховед и Брюсов-стихотворец (1910—1920-е годы) // Избранные работы. О стихе. О стихах. О поэтах. М., 2005а. С. 102—122.Гаспаров М. Л. Белый-стиховед и Белый-стихотворец // Избранные работы. О стихе. О стихах. О поэтах. М., 2005б. С. 123—135.Павлов И. Онтология власти как онтология истории: политическая философия Владимира Бибихина // Социологическое обозрение. 2019. Т. 18, № 3. С. 195—223.Романенко Ю. Живое зеркало и ученое незнание (Vivum speculum et docta ignorantia) // Стасис. 2015. Т. 3, № 1. С. 268—287.Semantic potential of the lexeme twilight in Russian poetryН.В.ПатроеваПетрозаводский государственный университетПредставлен анализ прямых и переносных употреблений, образных трансформа­ций лексемы сумерки в русской поэзии на протяжении более полутора веков ее разви­тия: материалом, выбранным для лингвопоэтического анализа, послужили контек­сты, содержащие лемму сумерки в поэтическом корпусе НКРЯ и относящиеся к 1756—1917 годам. Первая дата совпадает с первой фиксацией выбранной лексемы по данным корпуса, вторая условно завершает период Серебряного века русской лирики. Цель лингвопоэтического анализа — выявление тенденций образно-символического использования и индивидуально-авторского переосмысления слова сумерки поэтами разных литературных методов, направлений и школ (барокко, классицизма, сенти­ментализма, романтизма, реализма, модернизма). Анализ позволяет прийти к следу­ющим выводам: 1) лексема сумерки используется в поэзии в прямо-номинативном словарном значении для создания лирического хронотопа и пейзажных зарисовок; в этом случае актуализирующийся в художественном тексте смысл оказывается не всегда аналогичен словарному лексическому значению ‘период суток после захода солнца или перед его восходом’ (например, в случае олицетворения и перифрастических пере­именований типа ведьма сумерек или сумерек монах); 2) образно-символические смыслы в поэзии приобретают особую активность в период Серебряного века, обога­щая узуальную семантику разнообразными «расширениями» и трансформациями при переносном употреблении для характеристики переходных состояний мира, истории, сознания; 3) тропеические контексты оказываются преобладающими и демонстриру­ют широчайшие синтагматические и функционально-семантические возможности лек­семы сумерки в русской поэзии.05292026617110.59222225-5346-2024-1-3https://journals.kantiana.ru/journals/slovoru/5476/46025/Белый А. Магия слов // Белый А. Символизм как миропонимание. М., 1994. С. 131—142.Гарин И. И. Пророки и поэты. М., 1994. Т. 5.Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка : в 4 т. / вступ. ст. А. М. Бабкина. М., 1955. Т. 4 : P—V.Золян С. Т. Семантика и структура поэтического текста. М., 2014.Ларин Б. А. Эстетика слова и язык писателя. Л., 1974.Парандовский Я. Алхимия слова. Петрарка. Король жизни / пер. с польск. ; сост. и вступ. ст. С. Бэлзы. М., 1990.Потебня А. А. Мысль и язык // Потебня А. А. Теоретическая поэтика / сост., вступ. ст. и коммент. А. Б. Муратова. СПб. ; М., 2003а. С. 24—59.Потебня А. А. Из записок по теории словесности // Потебня А. А. Теоретическая поэтика / сост., вступ. ст. и коммент. А. Б. Муратова. СПб. ; М., 2003б. С. 145—342.Словарь Академии Российской. СПб., 1793. Ч. 4 : От М до Р.‘People in Black’: Semantization of the concepts ‘sectant’ and ‘baptist’ in the anti-religious campaign of 1958—1964Т.В.СавинаСибирский институт управления — филиал Российской академии народного хозяйстваи государственной службы при Президенте РФВ постреволюционный период идеологическое освоение населением новой полити­ческой лексики вынудило советскую власть взять на себя роль интерпретатора и включиться в процесс семантизации новых понятий с помощью средств массовой ин­фор­мации и художественной литературы. В то же время потребовался пересмотр ус­то­явшихся концептов с тем, чтобы вписать их в новую картину мира «советского че­ловека». Перемены в семантической структуре религиозной лексики как идеологиче­ски маркированной отражали изменение основных ценностей советского общества. В ста­тье на основе компонентного и контекстологического анализа исследуется про­цесс целевой семантизации ключевых понятий антирелигиозной кампании Н. С. Хру­щёва 1958—1964 годов — «сектант» и «баптист». В ходе кампании детской аудито­рии навязывался с помощью средств массовой информации и агитационной литера­туры набор семантических признаков слова в рамках идеологической конъюнктуры. Анализ языкового материала газеты «Пионерская правда», детских журналов «Пио­нер» и «Ко­стер», а также ряда произведений детской литературы показывает, что специфика це­левой аудитории (дети школьного возраста) обусловила создание семан­тических при­митивов за счет радикального сужения семантики слов «сектант» и «баптист». За­действованные языковые средства, такие как новые лексические пары «сек­танты-баптисты», «фанатики и изуверы» и «диверсанты и злодеи», а также язы­ковые мар­ке­ры цвета, звука, внешности, возраста и локации, позволили создать не­га­тивный об­раз верующего протестантской конфессии и в конечном итоге превра­тить понятия «сектант» и «баптист» в политический ярлык.05292026728810.5922/2225-5346-2024-1-4https://journals.kantiana.ru/journals/slovoru/5476/46027/Аринин Е. И. Вторжение религии в советский кинематограф: между «волшебным» и «вечностью» // Вестник Ленинградского государственного университета им. А. С. Пушкина. 2017. № 3. С. 311—320.Будная О. Это тревожит // Детская литература. 1966. № 12. С. 39—40.Булыгина Е. Ю., Трипольская Т. А. Процессы идеологизации и деидеологизации в русском религиозном словаре // Сибирский филологический журнал. 2020. № 3. С. 204—215. doi: 10.17223/18137083/72/16.Васильев А. Д. Динамика некоторых слов религиозной сферы // Вестник Красноярского государственного педагогического университета им. В. П. Астафьева. 2012. № 4. С. 28—33.Воронов Ю. С., Любезнова Н. В. Лингвориторический анализ выступления И. В. Сталина 3 июля 1941 года // Мир русского слова. 2019. № 3. С. 62—70. doi: doi. org/ 10.24411/1811-1629-2019-13062.Галиева Ф. Г. Революционные крестины как феномен советской культуры 1920-х гг. (по материалам прессы Башкирии) // Современные исследования социальных проблем. 2018. Т. 10, № 1. С. 26—41. doi: 10.12731/2077-1770-2018-1- 26-41.Горбатов А. В. Пропаганда и СМИ в период хрущевской антирелигиозной кампании (1954—1964 гг.) // Вестник Кемеровского государственного университета. 2014. Т. 2, № 3 (59). С. 157—160.Крылова И. А. Проблема иллюстрирования лексики сферы религии в толковых словарях // Studia Humanitatis. Международный электронный научный журнал. 2018. № 4. URL: https://st-hum.ru/content/krylova-ia-problema-illyustri rovaniya-leksiki-sfery-religii-v-tolkovyh-slovaryah (дата обращения: 25.12.2022).Купина Н. А. Тоталитарный язык: словарь и речевые реакции. Екатеринбург ; Пермь, 1995.Москвина Ю. А. Художественно-выразительные средства религиозного дискурса в антирелигиозной и протестантской периодике советского периода // Мир науки, культуры, образования. 2021. № 2 (87). С. 574—577. doi: 10.24412/ 1991-5497-2021-287-574-577.Новикова Ю. В. Роль церковно-религиозной лексики в романе М. А. Булгакова «Мастер и Маргарита» // Балтийский гуманитарный журнал. 2018. Т. 7, № 4 (25). С. 84—87.Савин А. И. Борьба за молодежь: советское государство и религиозные диссиденты в брежневскую эпоху // Личность, общество и власть в истории России. Новосибирск, 2018. C. 483—518.Савин А. И. «Многие даже не допускают мысли, что сектант может быть честным человеком». «Брежневский» поворот в антирелигиозной политике и российский протестантизм (1964—1966 гг.) // Вестник Тверского государственного университета. Сер.: История. 2016. № 4. С. 59—75.Сурикова О. Д. Слова безбожник и беззаветный в диахронии русского дискурса // Политическая лингвистика. 2014. № 1. С. 249—263.Шмелев С. А. Красное «комсомольское рождество» и проблема формирования нового быта в начале 1920-х годов // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. 2015. Т. 17, № 3. С. 92—99.Эткинд А. М. Русские секты и советский коммунизм: проект Владимира Бонч-Бруевича // Минувшее: Исторический альманах. М. ; СПб. 1996. Т. 19. С. 275—319.Polynominativity of geographical objects in the linguocultural contextМ.В.БоброваИнститут лингвистических исследований РАНПредпринята попытка обобщить лингвокультурологические причины возникно­вения множественных названий одного объекта (явления полиноминативности) на примере топонимов. Рассмотрены следующие факторы, обусловливающие возникнове­ние полионимов: 1) лингвосоциокультурные, ведущие к формированию подсистем на­зва­ний официальных и неофициальных, общеупотребительных и ограниченной сферы употребления, нейтральных и коннотативно окрашенных; 2) лингвогеокультурные, способствующие маркированию объектов в соответствии с культурно значимыми оп­по­зициями «близкий — дальний», «левый — правый» и т. п., а далее транслирующие би­нарные характеристики «свой — чужой», «хороший — плохой» и др.; 3) лингвоэт­но­культурные, определяющие особенности взаимодействия и взаимовлияния онома­сти­ческих систем разных этносов, сосуществующих (присутствующих) на одной тер­ритории; 4) лингвопрагматические, обеспечивающие мультипликацию ономасти­ческих единиц и подсистем в каких-либо утилитарных целях, в том числе с позиций культуры; 5) лингвокогнитивные, обеспечивающие появление «двойных» наименова­ний, которые отражают индивидуальные или коллективные особенности мировоззрен­че­ской модели. Очевидно при этом активное взаимодействие различных факторов в конкретных исторических, социальных, культурных условиях. Перспективно изуче­ние принципов интеракции таких факторов. Особенно значимы в этом аспекте до­стижения в ономастической этнолингвистике, важны проекты в области компью­терной лингвистики. Перед исследователями обсуждаемой в статье тематики сто­ит множество нерешенных вопросов.052920268911210.5922/2225-5346-2024-1-5https://journals.kantiana.ru/journals/slovoru/5476/46028/Абашев В. В. Пермь как текст. Пермь в русской культуре и литературе XX века. Пермь, 2000.Абрамова И. Ю. Лексико-семантическая группа «Одежда» в современном русском языке: теоретико-методологические установки // Известия Южного федерального университета. Филологические науки. 2019. № 1. С. 83—90. https://doi.org/10.23683/1995-0640-2019-1-83-90.Агапкина Т. А., Березович Е. Л., Сурикова О. Д. Топонимия заговоров Русского Севера I: Моря и реки // Вопросы ономастики. 2018а. Т. 15, № 1. С. 65—114. https://doi.org/10.15826/vopr_onom.2018.15.1.004.Агапкина Т. А., Березович Е. Л., Сурикова О. Д. Топонимия заговоров Русского Севера I: Земли. Горы. Острова. Города // Вопросы ономастики. 2018б. Т. 15, № 2. С. 28—69. https://doi.org/10.15826/vopr_onom.2018.15.2.014.Агапкина Т. А., Березович Е. Л., Сурикова О. Д. Топонимия заговоров Русского Севера. III: Камни // Вопросы ономастики. 2019. Т. 16, № 2. С. 7—68. https:// doi.org/10.15826/vopr_onom.2019.16.2.014.Амиров В. М. Особенности функционирования ономастических единиц в милитарном дискурсе вооруженного конфликта на востоке Украины // Вопросы ономастики. 2021. Т. 18, № 1. С. 237—250. https://doi.org/10.15826/vopr_ onom.2021.18.1.012.Архангельский областной словарь / под ред. О. Г. Гецовой. М., 1982. Т. 2.Ахметова М. В. От А-Ата до ярска: словарь неофициальных названий населенных пунктов. М., 2015.Березович Е. Л. Русская топонимия в этнолингвистическом аспекте : дис. … д-ра филол. наук. Екатеринбург, 1998.Березович Е. Л. Русская топонимия в этнолингвистическом аспекте: Пространство и человек. М., 2009.Березович Е. Л. Русская топонимия в этнолингвистическом аспекте: Мифопоэтический образ пространства. М., 2016.Боброва М. В. Центр vs. провинция: урбанонимия г. Перми в лингвокультурном аспекте // Притяжение Севера: язык, литература, социум : матер. I Междунар. науч.-практ. конф. : в 2 ч. : науч. электрон. изд. Петрозаводск, 2018. Ч. 1. С. 523—531.Боброва М. В., Гайдамашко Р. В. Лингвокультурный компонент в фольклорном топониме: о семантике белого в удмуртских именованиях Камы. [Рец. на кн.:] Кельмаков В. К. Белая Кама впрямь ли белая? (Удмуртские названия реки Камы в письменных источниках) : препринт / В. К. Кельмаков. Ижевск : Удмуртский университет, 2019. 104 с. // Вопросы ономастики. 2022. Т. 19, № 3. С. 308—318. https://doi.org/10.15826/vopr_onom.2022.19.3.043.Боброва М. В., Зверева Ю. В. Современная топонимия Верх-Язьвинского сельского поселения Красновишерского района Пермского края // Вопросы ономастики. 2021. Т. 18, № 2. С. 99—120. https://doi.org/10.15826/vopr_onom.2021. 18.2.021.Богачева М. В. Новая эпоха — новая культура? // Слово и текст в культурном сознании эпохи : матер. Всерос. науч.-практ. конф. Вологда, 2008. С. 353—361.Голомидова М. В. Екатеринбург — Свердловск — Екатеринбург: образ города в динамике топонимического текста // Слово.ру: балтийский акцент. 2023. Т. 14, № 1. С. 29—53. https://doi.org/10.5922/2225-5346-2023-1-2.Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка : в 4 т. М., 1997. Т. 2.Дацишина М. В. Топонимия как составная часть политики Германии на временно оккупированных советских территориях // Вопросы ономастики. 2020. Т. 17, № 1. С. 113—135. https://doi.org/10.15826/vopr_onom.2020.17.1.006.Качалкова Ю. А., Рут М. Э. «Идеологические» урбанонимы и переименование городских объектов // Вопросы ономастики. 2019. Т. 16, № 3. С. 179—192. https://doi.org/10.15826/vopr_onom.2019.16.3.038.Кельмаков В. К. Белая Кама впрямь ли белая? (Удмуртские названия реки Камы в письменных источниках) : препринт. Ижевск, 2019.Клемперер В. LTI. Язык Третьего рейха. Записная книжка филолога. М., 1998.Кривощекова-Гантман А. С. Собр. соч. : в 2 т. Пермь, 2006. Т. 2 : Ономастика.Круглякова Т. А. Модификация городских названий в речевой деятельности ребенка // Вопросы ономастики. 2021. Т. 18, № 2. С. 121—138. https://doi.org/ 10.15826/vopr_onom.2021.18.2.022.Кубрякова Е. С. Части речи в ономасиологическом освещении. М., 2023.Мандельштам О. Э. Слово и культура. М., 1987.Матвеев А. К. Географические названия Урала : топонимический словарь. Екатеринбург, 2008.Наивная география. URL: https://naivemaps.ru/ (дата обращения: 20.02.2023).Никонов В. А. Введение в топонимику. М., 2011.Подвысоцкий А. Словарь областного архангельского наречия в его бытовом и этнографическом применении. СПб., 1885.Подольская Н. В. Словарь русской ономастической терминологии / отв. ред. А. В. Суперанская. М., 1988.Полякова Е. Н. Словарь географических терминов в русской речи Пермского края. Пермь, 2007.Полякова Е. Н. Словарь лексики пермских памятников XVI — начала XVIII века : в 2 т. Пермь, 2010. Т. 1.Попов А. И. Географические названия (Введение в топонимику). М. ; Л., 1965.Словарь говоров Русского Севера : в 7 т. / под ред. А. К. Матвеева. Екатеринбург, 2001. Т. 1.Словарь пермских памятников XVI — начала XVIII века : в 6 т. / сост. Е. Н. Полякова. Пермь, 2010. Т. 2 : П—Я.Словарь русских говоров Среднего Урала : в 7 т. / гл. ред. П. А. Вовчок, А. К. Матвеев. Свердловск, 1971. Т. 2.Словарь русских народных говоров. Л., 1977. Вып. 13.Словарь русского языка XI—XVII вв. / под ред. С. Г. Бархударова [и др.]. М., 1980. Вып. 7.Словарь языка мангазейских памятников XVII — первой половины XVIII вв. / сост. и авт. Н. А. Цомакион. Красноярск, 1971.Степанов Ю. С. Константы. Словарь русской культуры. Опыт исследования. М., 1997.Суперанская А. В. Общая теория имени собственного. М., 1973.Теркулов В. И. Номинатема: опыт определения и описания. Горловка, 2010.Федотова Т. В. Русская топонимическая система Восточного Забайкалья : дис. … д-ра филол. наук. Улан-Удэ, 2012.Чагин Г. Н. Билингвизм коми-язьвинцев и его отражение в топонимии бассейна реки Язьва // Проблемы социо- и психолингвистики. 2012. № 16. С. 13—24.Юдин А. В. Ономастикон русских заговоров: Имена собственные в русском магическом фольклоре. М., 1997.Юдин А. В. Ономастикон восточнославянских загадок. М., 2007.Unveiling the unseen: the challenge of phenomenological conceptual untranslatablesВ.И.ЗаботкинаРоссийский государственный гуманитарный университетЕ.Л.БоярскаяРоссийский государственный гуманитарный университетБалтийский федеральный университет им. И. КантаАнализируется проблема перевода феноменологических номинативных лакун. Данный тип лексики неразрывно связан с определенным культурным, историческим или социальным контекстом, а значения формируются под влиянием уникального опыта сообщества, которое их использует. Феноменологические номинативные лаку­ны кодируют сложные элементы человеческого восприятия, эмоции или явления, ко­торые не имеют прямых эквивалентов в других языках. Однако отсутствие прямых языковых эквивалентов не должно восприниматься как отсутствие общего человече­ского опыта. Используя междисциплинарный подход, включающий лингвистику, ко­гнитивистику и культурологию, авторы статьи осуществляют анализ концепту­альных основ данного типа лексики. Выявлены макро- и микроконцептуальные призна­ки, которые по-разному вербализуются или не вербализуются в различных контексту­альных условиях.0529202611312510.5922/2225-5346-2024-1-6https://journals.kantiana.ru/journals/slovoru/5477/46030/Заботкина В. И. Когнитивные механизмы перевода // Когнитивные исследования языка. 2021. № 3 (46). С. 40—44.Заботкина В. И. Ментальные и языковые пространства перевода: новые измерения // Когнитивные исследования языка, 2021. № 4 (47). С. 107—112.Заботкина В. И., Боярская Е. Л. Слова и смыслы в ментальных пространствах языка и культуры // Вестник РГГУ. Сер.: Литературоведение. Языкознание. Культурология. 2022. № 4 (3). С. 300—311. doi: 10.28995/2686-7249-2022-4-300-311.Минченков А. Г. Лакуны номинации как переводческая проблема // Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер. 9. 2011. Вып. 2. С. 166—172.Ремхе И. Н., Нефедова Л. А. Диалектика синтеза когниции и переводческой индустрии // Вестник Челябинского государственного университета. 2022. № 3 (461). Филологические науки. Вып. 128. С. 105—114. doi: 10.47475/1994-2796-2022-10315.Сдобников В. В. Процесс перевода как объект психолингвистического исследования // Вестник Вятского государственного университета. 2010. Т. 2, № 2. С. 107—111.Чернов Г. В. Теория и практика синхронного перевода. М., 2016.Aho W. R. Is sisu alive and well among Finnish Americans? // The best of Finnish americana / ed. by M. G. Karni and J. Asala. Iowa City, 1994. Р. 196—205.Alves F., Hurtado, A. A. Evolution, challenges, and perspectives for research on cognitive aspects of translation // The handbook of translation and cognition / ed. by J. W. Schwieter and A. Ferreira. Wiley-Blackwell, 2017. Р. 537—554.Cognitive space: Exploring the situational interface [Special Dimitrova issue] / ed. by M. Ehrensberger-Dow and B. Englund // Translation Spaces. 2016. Vol. 5, № 1.Dechert H. W., Sandrock K. Cognitive modelling and the development of expertise in translation // Translation and cognition / ed. by G. M. Shreve and E. Angelone. John Benjamins Publishing, 2011. Р. 161—182.Gambier Y. Changing landscape in translation // Border Crossings: Translation Studies and other disciplines / ed. by Y. Gambier and L. van Doorslaer. John Benjamins Publishing Company, 2014. Р. 1—14.Gutt E.-A. Translation and relevance: Cognition and context. Blackwell, 1991.Halverson S. L. Cognitive Translation Studies: Developments in theory and method // Translation and cognition / ed. by G. M. Shreve and E. Angelone. John Benjamins, 2010. P. 349—369.Kussmaul P. Training the translator. John Benjamins Publishing, 1995.Lahti E. E. Above and Beyond Perseverance: An Exploration of Sisu : Master’s Thesis. University of Pennsylvania, 2013.Lahti E. Embodied fortitude: An introduction to the Finnish construct of sisu // International Journal of Wellbeing. 2019. Vol. 9, № 1. Р. 61—82. doi: 10.5502/ijw.v9i1.672.Lopez A., Caro M. Probing the process: Towards more integrative research methods // Translation & Interpreting. 2022. Vol. 14, № 2. Р. 1—7. doi: org/10.12807/ti. 114202.2022.a01.Lucas K., Buzzanell P. M. Blue-collar work, career, and success: Occupational narratives of sisu // Journal of Applied Communication Research. 2004. Vol. 32, № 4. Р. 273—292. doi: 10.1080/0090988042000240167.Nord C. Translating as a purposeful activity: Functionalist approaches explained. St. Jerome, 1997.Psycholinguistic and Cognitive Inquiries into Translation and Interpreting / ed. by J. W. Schwieter and A. Ferreira. John Benjamins Publishing, 2017.Remkhe I., Nefedova L., Gillespie G. From Function to System: Advances in Choosing a Matrix Structure of the Translation Process // Russian Journal of Linguistics. 2016. Vol. 20, № 3. Р. 230—242.Sorace L. Pinning down the concept of “interface” in bilingualism // Linguistic Approaches to Bilingualism. 2011. Vol. 1, № 1. Р. 1—33.Stoller E. P. Sauna, sisu, and Sibelius: Ethnic identity among Finnish Americans // The Sociological Quarterly. 1996. Vol. 37, № 1. Р. 145—175.Taramaa R. Sisu as a central marker of Finnish-American culture: Stubbornness beyond reason // American Studies in Scandinavia. 2009. Vol. 41, № 1. Р. 36—60. doi: 10.22439/asca.v41i1.4624.The neurocognition of translation and interpreting / ed. by A. M. García. John Benjamins Publishing Company, 2020.The Routledge handbook of translation and cognition / ed. by F. Alves and A. L. Jakobsen. Routledge, 2020. doi: 10.4324/9781315178127.Translation as a cognitive activity (Special issue) / ed. by F. Alves, A. A. Hurtado, I. Lacruz // Translation Spaces. 2015. Vol. 4, № 1. doi: 10.1075/ts.4.1.Xiao K., Muñoz R. Cognitive Translation Studies: Models and methods at the cutting edge // Linguistica Antverpiensia. 2020. Vol. 19. P. 1—24. doi: 10.52034/ lanstts.v19i0.593.Transposition — retelling — translation: the destiny of Areopagitica in Slavia OrthodoxaН.Г.НиколаеваКазанский государственный медицинский университетА.В.ЕрмошинКазанский государственный медицинский университетА.С.ВольскаяКазанский государственный медицинский университетПредставлен концептуальный анализ проблемы перевода сочинений из Corpus Areopagiticum — богословских трактатов, надписанных именем Дионисия Ареопа­гита (I век), но являющихся памятниками раннесредневековой восточнохристианской мистико-богословской мысли (предположительно рубежа V—VI веков). Впервые тек­сты из этого корпуса сочинений появляются на славянской языковой почве в 1370 году, затем были сделаны их новые переводы в конце XVII столетия, в XVIII—XIX веках и, наконец, в наше время. Авторы исследования формулируют ряд критериев, на основе которых осуществлен анализ данных переводных текстов и произведена их дифферен­циация на такие типы передачи текста, как «переложение», «пересказ» и собственно «перевод». В основе предложенных критериев лежат такие факторы, как господству­ющая стратегия перевода, отношение к исходному языку и текстологическая тради­ция. Основной метод исследования состоит в диахроническом анализе языкового ма­териала, который реализуется в частных методах сравнительно-сопоставительного, стилистического и текстологического анализа в рамках теолингвистической пара­дигмы. В результате выдвинутая гипотеза была обоснована на основании фактическо­го материала. Кроме того, сделаны выводы о влиянии процесса общих языковых изме­нений на характер переводов (смена роли и статуса церковнославянского языка, усло­вия сложения нового литературного языка, неизбежное воздействие общекультурных и цивилизационных факторов и т. д.) и о традиции инопереводов, продолжающейся и в наше время.0529202612613910.5922/2225-5346-2024-1-7https://journals.kantiana.ru/journals/slovoru/5477/46033/Бобрик М. А. Представления о правильности текста и языка в истории книжной справы в России (от XI до XVIII в.) // Вопросы языкознания. 1990. № 4. С. 61—85.Буланин Д. М. Древняя Русь // История русской переводной художественной литературы: Древняя Русь. XVIII век. СПб., 1995. Т. 1 : Проза. С. 16—73.Верещагин Е. М. История возникновения древнего общеславянского литературного языка: Переводческая деятельность Кирилла и Мефодия и их учеников. М., 1997.Ермошин А. В. Библейские цитаты в трех славяно-русских переводах Ареопагитик XVIII века (на материале трактата «О Небесной иерархии») // Филология и культура. 2021. № 1 (63). С. 27—33. doi: 10.26907/2074-0239-2021-63-1-27-33.Матхаузерова С. Древнерусские теории искусства слова. Прага, 1976.Николаева Н. Г. Славянские Ареопагитики: Лингвистическое исследование. Казань, 2007.Прохоров Г. М. Памятники переводной и русской литературы XIV—XV вв. Л., 1987.Харламов В. Псевдо-Дионисий Ареопагит и Восточная Церковь: Принятие «Корпус Ареопагитикум» и интеграция неоплатонизма в христианское богословие // Богословские рассуждения (Theological Reflections). 2016. № 16. C. 120—137.Шапир М. И. Теория «церковнославянско-русской диглоссии» и ее сторонники: По поводу книги Б. А. Успенского «История русского литературного языка (XI—XVII вв.)» // Russian Linguistics. 1989. Vol. 13, № 3. P. 297—299.Liddle H. G., Scott R. A Greek-English Lexicon. Oxford, 1940. URL: http://www. perseus.tufts.edu/hopper/text?doc=Perseus:text:1999.04.0057:entry=diako/smhsis (дата обращения: 01.02.2023).Suchla B. R. Dionysius Areopagita: Leben — Werk — Wirkung. Freiburg ; Basel ; Wien, 2008.Trost K. Die übersetzungstheoretischen Konzeptionen des Cyrillisch-mazedonischen Blattes und des Prologs zum Bogoslovie des Exarchen Joann. Zugleich ein Beitrag zur Frage der Autorschaft Konstantin-Kyrills // Slavistische Studien zum VII. Internationalen Slavistenkongress in Warschau 1973. München, 1973. S. 497—525.Analysis and translation of the Old English poem Instructions for Christians in the context of the Christian traditionА.В.ПроскуринаНовосибирский государственный технический университетДревнеанглийская поэма Instructions for Christians, сохранившаяся в копии XII века и состоящая из 265 строк, рассмотрена сквозь призму экспликации темы нравствен­ных наставлений в древнеанглийской традиции. Поэма наравне с другими древнеанг­лийскими проповедями и христианскими поэмами также содержит внушение нрав­ственных правил относительно раннехристианской жизни, представляя собой свод наказов для верующих. В настоящей статье приводится авторский перевод контек­стов поэмы Instructions for Christians. Ставится проблема изучения феномена наказа и репрезентации непререкаемого положения веры в древней культуре англосаксов. Ана­лиз древнеанглийского текста показал переплетение сюжетов Ветхого и Нового Заве­та, отражающих противоположные взгляды на бедность и богатство, акты дара и обмена. В контексте анализируемого материала освещены вопросы, связанные с деяни­ями ветхозаветных пророков и новоза­ветного апостола Павла. В настоящей статье приведены различные именования Бога, которые используются в древнеанглийской по­эме, а также отмечено прямое наименование дьявола, обычно отсутствующее в текстах древнеанглийского периода.0529202614015710.5922/2225-5346-2024-1-8https://journals.kantiana.ru/journals/slovoru/5477/46034/Армстронг К. История Бога. 4000 лет исканий в иудаизме, христианстве и исламе. М., 2015.Бенвенист Э. Словарь индоевропейских терминов. М., 1995.Годелье М. Загадка дара. М., 2007.Дрейн Д. Путеводитель по Ветхому Завету. М., 2003.Дюркгейм Э. Элементарные формы религиозной жизни: тотемическая система в Австралии. М., 2018.Кирсберг И. В. Феноменология жизни: Ветхий Завет и первые христиане. М., 2003.Проскурин С. Г., Харламова Л. А. Семиотика концептов. Новосибирск, 2007.Проскурин С. Г. Курс семиотики. Язык, Культура, Право. Новосибирск, 2013.Степанов Ю. С., Проскурин С. Г. Константы мировой культуры. Алфавиты и алфавитные тексты в период двоеверия. М., 1993.Степанов Ю. С. Константы: Словарь русской культуры. М., 2004а.Степанов Ю. С. Протей: Очерки хаотической эволюции. М., 2004б.Фрэзер Дж. Дж. Фольклор в Ветхом Завете. М., 1989.Экземплярский В. И. Учение древний Церкви о собственности и милостыне. Краснодар, 2013.Armstrong K. Jerusalem: One City, Three Faiths. ‎N. Y., 1997.Flower R. Laurence Nowell and a Recovered Anglo-Saxon Poem // British Museum Quarterly. 1934. Vol. 8, № 4. Р. 130—132. doi: 10.2307/4421620.Fulk R. D., Cain С. M. A History of Old English Literature. Chichester, 2008.Ker N. R. Catalogue of Manuscripts Containing Anglo-Saxon. Oxford, 1957.Old English Shorter Poems / ed. and transl. by C. A. Jones. Harvard, 2012.Rosier J. L. Instructions for Christians // Anglia-Zeitschrift für englische Philologie. 1964. Vol. 1964 (82). P. 4—22.Translation of the absurdist literature as an example of cultural transfer (“Cases” by Daniil Kharms in Korean translations)Г.Г.ГиздатовКазахский университет международных отношений и мировых языков им. Абылай ханаС.К.КимКазахский университет международных отношений и мировых языков им. Абылай ханаРассмотрены семиотические аспекты теории культурного трансфера, перевода и (не)перевода (комментарий переводчика). Дискурсивные и интерпретативные кон­цепции преобразования оригинального текста во вторичный текст (рецепция, интер­претация, культурный трансфер и/или художественный перевод) выявлены в их взаи­мосвязи. Анализ литературного перевода текстов Даниила Хармса определен как про­цесс, в котором выражается социальная и эстетическая практика переводчика и чи­тателя на уровне создания и восприятия вторичного текста. Художественный пере­вод, позволяющий представить авторскую идеологию и эстетику произведений писа­теля, последовательно проанализирован как лингвокреативная деятельность перевод­чицы Ким Чжонг А. Впервые на материале переводов «Случаев» Д. Хармса на корей­ский язык выявлены способы культурного трансфера эстетики абсурда в ино­язычной культуре. Способы реализации переводческой транскреативности описаны на приме­рах конкретных переводческих решений в паре русский язык — корейский язык. Опре­де­лены реальные и возможные способы передачи эстетики литературы абсурда в совре­менной переводческой практике.0529202615817110.5922/2225-5346-2024-1-9https://journals.kantiana.ru/journals/slovoru/5477/46036/Автономова Н. С. Познание и перевод. Опыты философии языка. М. ; СПб., 2017.Буренина О. Д. Символистский абсурд и его традиции в русской литературе и культуре. СПб., 2015.Гарбовский Н. К. Перевод и смысл: к постановке вопроса // Труды Высшей школы перевода Московского университета. М., 2010. Кн. 1 : 2005—2010. С. 107—111.Гарбовский Н. К., Костикова О. И. Перевод и общество // Вестник Московского университета. Сер. 22: Теория перевода. 2018. № 1. С. 17—40.Гаспаров М. Л. Брюсов и буквализм. (По неизданным материалам к переводу «Энеиды») // Мастерство перевода. 1971. № 8. С. 90—128.Гиздатов Г. Г., Алдабергенова А. А. Дискурсивные интерпретации романа Дж. Хеллера «Поправка-22» в переводческой практике // Критика и семиотика. 2021. № 2. С. 160—177. doi: 10.25205/2307-1737-2021-2-160-177.Гройс Б. Поэтика энтропии: постсупрематическое искусство Младена Стилиновича // Гройс Б. Частные случаи. М., 2022. С. 178—187.Жаккар Ж. Ф. «Cisfinitum» и Смерть: «Каталепсия времени» как источник абсурда // Абсурд и вокруг : сб. ст. М., 2004. С. 75—91.Кашкин В. Б. Парадоксы границы в языке и коммуникации. Заключение: Границы и пограничные явления в языке и коммуникации // Мосты. Журнал переводчиков. 2021. № 2. С. 5—12.Кёрнер К. Речь на вручении премии Пауля Целана [2017]. URL: https://pavel zaltsman.org/bibliography/critics/dankrede-von-christiane-korner-russian/ (дата обращения: 07.02.2023).Лотман Ю. М. Структура художественного текста. М., 1970.Миры литературного перевода : матер. тематических семинаров IV Междунар. конгресса переводчиков художественной литературы (Москва, 8—11 сентября 2016 г.) : в 2 т. Т. 2: Переводчик: тонкости ремесла. М., 2018.Прунч Э. Пути развития западного переводоведения. От языковой асимметрии к политической. М., 2015.Таршис Е. Я. Контент-анализ: Принципы методологии. (Построение теоретической базы. Онтология, аналитика и феноменология текста. Программы исследования). М., 2014.Фещенко В. В. Лингвоэстетический поворот в теории языка и художественном языковом эксперименте : дис. … д-ра филол. наук. М., 2020.Ямпольский М. Беспамятство как исток (читая Хармса). М., 1998.Schank R. C., Abelson R. P. Knowledge and Memory: The Real Story // Knowledge and Memory: The Real Story / ed. by R. S. Wyer Jr. Hillsdale NJ, 1995. P. 1—85.Problems of transliteration and translation of Kazakh geographical namesШ.К.ЖаркынбековаЕвразийский национальный университет им. Л. Н. ГумилеваЖ.А.АгабековаНазарбаев УниверситетА.Ж.АкшолаковаЕгипетский университет исламской культуры Нур-МубаракРассмотрены вопросы, связанные со стандартизацией и унификацией написания топонимов Казахстана. Представлен анализ языковой вариативности топонимов, проанализированы способы их передачи на казахский, русский, английский языки. Результаты исследования показали, что бóльшая часть географических названий стра­ны подвергается различного рода модификациям. Выявлены и исследованы такие виды трансформаций, как транслитерация, фонетические, морфологические и лексические трансформации, сокращение (опрощение), перевод или калькирование, переосмысление, переименование (деноминация). Доказано, что подобные изменения подчиняются общим закономерностям языка и обусловлены различиями в типо­ло­гических характеристиках тюркских и славянских языков. Активизация процессов переименований географических названий предполагает их координацию и контроль со стороны органов государственного управления, в частности — их систематизацию и стандартизацию. Вопрос о стандартизации географических названий в Казахстане осо­бенно актуален в последнее время, когда в стране активно обсуждается вопрос о пе­реходе на латинскую графику. Дальнейшее развитие топонимической науки в Казахстане (и за его пределами) требует системного, комплексного, междисциплинарного подхода к изучению рассмотренных ранее и рассматриваемых в современный период вопросов и новой (с учетом последних достижений и проводимых реформ) интерпретации результатов исследований.0529202617218610.5922/2225-5346-2024-1-10https://journals.kantiana.ru/journals/slovoru/5477/46038/Абдрахманов С., Макенова А. Суверенному Казахстану — суверенная топонимика // Мысль. 2013. 26 дек. URL: http://webcache.googleusercontent.com/ search?q=cache:w0hMLh6Y (дата обращения: 23.04.2022).Акшолакова А. Ж. Казахские онимы в русской речи: норма, адаптация, вариативность : дис. … д-ра философии (PhD). Алматы, 2014.Голомидова М. В. Топонимическая политика в сфере номинации внутригородских объектов: теоретические и прикладные проблемы // Вопросы ономастики. 2018. Т. 15, № 3. С. 36—61. doi: 10.15826/vopr_onom.2018.15.3.028.Дамбуев И. А. Нормализация топонимов в Республике Бурятия // Вестник Новосибирского государственного университета. Сер.: Лингвистика и межкультурная коммуникация. 2016. Т. 14, № 2. С. 13—20.Дамбуев И. А. Топонимическое варьирование и вопросы нормализации топонимов в Республике Хакасия // Язык и культура. 2017. № 38. С. 23—40. doi: 10.17223/19996195/38/2.Дамбуев И. А. Нормализация орфографического варьирования топонимов Тувы // Новые исследования Тувы. 2018. № 3. С. 33—53. doi: 10.25178/nit. 2018.3.3.Диарова М. А. Взаимная адаптация топонимов в условиях двуязычия : дис. … канд. филол. наук. Алматы, 2000.Жаркынбекова Ш. К., Агабекова Ж. А. Топонимическое пространство Казахстана: вопрос стандартификации и унификации // Вестник Евразийского национального университета имени Л. Н. Гумилева. Сер.: Филология. 2021. Т. 135, № 2. С. 139—153. doi: 10.32523/2616-678Х-2021-135-2-139-153.Жаркынбекова Ш. К., Чернявская В. Е. Казахско-русская билингвальная практика: смешение кода как ресурс в коммуникативном взаимодействии // Вестник Российского университета дружбы народов. Сер.: Теория языка. Семиотика. Семантика. 2022а. Т. 13, № 2. С. 468—482. doi: 10.22363/2313-2299-2022-13-2- 468-482.Жаркынбекова Ш. К., Чернявская В. Е. Казахско-русское смешение кода: метакоммуникативная перспектива // Вестник Санкт-Петербургского университета. Cер.: Язык и литература. 2022б. Т. 19, № 4. С. 780—798. doi: 10.21638/spbu09. 2022.408.Зоц И. В. Анализ реализации практической транскрипции в билингвальном контексте языка города : дис. … канд. филол. наук. М., 2018.Ильин Д. Ю., Сидорова Е. Г. Вариативность языковой нормы при функционировании топонимов: проблемы и противоречия // Вестник Санкт-Петербургского университета. Язык и литература. 2020. Т. 17, № 4. С. 615—632. doi: 10.21638/spbu09.2020.408.Инструкция по русской передаче географических названий Казахской ССР. М., 1971.Инструкция по русской передаче казахских и казахской передаче русских географических названий РК. Алматы, 2002.Кадмон Н. Язык и передача географических названий // Руководство по национальной стандартизации географических названий / Группа экспертов ООН по географическим названиям ; Департамент по экономическим и социальным вопросам. Нью-Йорк, 2007. С. 95—102.Качалкова Ю. А. Лексикографические проблемы урбанонимии: на материале названий топообъектов Екатеринбурга и Челябинска // Вопросы ономастики. 2018. Т. 15, № 3. С. 212—222. doi: 10.15826/vopr_onom.2018.15.3.038.Мадиева Г. Б. Ономастика Казахстана: аналитический обзор (подходы исследования онимов). Алматы, 2018.Матыжанов К., Оразов С., Кокеева Ж., Мадиева Г., Иманбердиева С. Справочник по ономастике. Алматы, 2006.Молодыченко Е. Н., Чернявская В. Е. Социальная репрезентация через язык: теория и практика социолингвистики и дискурсивного анализа // Вестник Санкт-Петербургского университета. Язык и литература. 2022. Т. 19, № 1. С. 103—124.Ономастика Астаны. Астана, 2012.О языках в Республике Казахстан : закон Республики Казахстан от 11 июля 1997 г. № 151-I. URL: https://online.zakon.kz/document/?doc_id=1008034 (дата обращения: 27.05.2022).Поплавская Т. В., Ильичева И. Л. Концепт «Белая Вежа» в коммуникативном пространстве Брестского региона Беларуси // Terra Linguistica. 2022. Т. 13, № 4. С. 41—54. doi: 10.18721/JHSS.13403.Правила русской орфографии и пунктуации. М., 1956.Правила русской орфографии и пунктуации. Полный академический справочник. М., 2007.Сидорова Е. Г. Трудности кодификации географических названий в русском языке (на примере слитно-дефисных написаний) // Грани познания. Электронный образовательный журнал ВГСПУ. 2015. № 6. URL: http://grani.vspu.ru/ files/publics/1441608874.pdf (дата обращения: 10.01.2022).Сулейменова Э. Д. Языковые процессы и политика. Алматы, 2011.Akzhigitova A., Zharkynbekova S. Language planning in Kazakhstan: The case of ergonyms as another scene of linguistic landscape of Astana // Language Problems and Language Planning. 2014. T. 38, № 1. C. 42—57. doi: 10.1075/lplp.38.1.03akz.Grammar. Linguistics. Language (in response to opposing views)А.В.ЦиммерлингГосударственный институт русского языка имени А. С. ПушкинаИнститут языкознания РАНПубликуется ответ оппонентам, высказавшим свои замечания к статье автора «Конкретно: синтактика без семиотики?», увидевшей свет в журнале «Слово.ру: бал­тийский акцент» в 2023 году. Обсуждаются критерии разграничения лингвистики и смежных наук. Семиотика не есть единственная основа теории языка, а лингвистика не является собственной частью теории знаковых систем. Специфика грамматики состоит в том, что правила грамматики всегда определены на множествах, в том числе одноэлементных. В свою очередь, не все языковые объекты являются знаками. Лингвистика обращается к единичному только в связи с рассмотрением релевантных фрагментов системы языка. Средства логической связности могут изучаться линг­вистами, но рассмотрение отдельно взятых текстов остается прерогативой филоло­гии и междисциплинарных исследований.0529202618719410.5922/2225-5346-2024-1-11https://journals.kantiana.ru/journals/slovoru/5480/46040/Золян С. Т. Откуда же метод берется? О самодостаточности семиотических объектов // Слово.ру: балтийский акцент. 2023. Т. 14, № 4. С. 137—152. doi: 10.5922/2225-5346-2023-4-8.Ильин М. В. О семиотиках интегрально, аспективно и конкретно // Слово.ру: балтийский акцент. 2023. Т. 14, № 4. С. 125—136. doi: 10.5922/2225-5346-2023-4-7.Инькова О. Ю., Манзотти Э. Связность текста: мереологические логико-семантические отношения. М., 2019.Стеблин-Каменский М. И. Изоморфизм и «фонологическая метафора» // Спорное в языкознании. Л., 1974. С. 74—80.Циммерлинг А. В. От интегрального к аспективному. М. ; CПб., 2021.Циммерлинг А. В. Конкретно: синтактика без семиотики? // Слово.ру: балтийский акцент. 2023. Т. 14, № 3. С. 125—153. doi: 10.5922/2225-5346-2023-3-9.Чебанов С. В. Часть вне целого (К статье А. В. Циммерлинга «Конкретно: синтактика без семиотики») // Слово.ру: балтийский акцент. 2023. Т. 14, № 4. С. 153—162. doi: 10.5922/2225-5346-2023-4-9.Ebert C., Ebert C., Hinterwimmer S. A unified analysis of Indicative and Biscuit Conditionals as Topics // Linguistics and Philosophy. 2014. Vol. 37. P. 353—408. doi: 10.1007/s10988-014-9158-4.Hamblin C. L. Questions in Montague grammar // Foundations of Language. 1973. Vol. 10. P. 41—53.Hamblin C. L. Questions in Montague grammar // Montague Grammar / ed. by B. H. Partee. N. Y., 1976. Р. 247—259.Tsunoda T. Levels of clause linkage. Berlin ; Boston, 2018.Zimmerling A. Linguistics and Cryptophilology // Lifetime linguistic inspirations: To Igor Mel'čuk from colleagues and friends for his 90th birthday / ed. by L. Iomdin, J. Milićević, A. Polguère [Wiener Slawistischer Almanach, Sonderband 101]. Berlin ; Bern; Bruxelles, 2022. Р. 519—529.