NONE20260530015301485Балтийский федеральный университет имени Иммануила Кантаno-reply@journals.kantiana.ruБалтийский федеральный университет имени Иммануила КантаСлово.ру: Балтийский акцент2225-53462686-898905302026143Н.М.АзароваС.Ю.БочаверК.М.Корчагин05302026611Non-translation and translation in Heidegger, Losev, and Ortega y GassetН.М.АзароваИнститут языкознания РАНСтатья посвящена отношению М. Хайдеггера, А. Ф. Лосева и Х. Ортеги-и-Гас­сета к возможности и необходимости перевода философских текстов. Концепция неперевода — это признание невозможности адекватного воспроизведения философ­ского текста на другом языке при сохранении его целостности. Особенно интересны­ми для сопоставления представляются концепции и практики перевода / неперевода в работах, написанных в одно и то же время (1920—1940-е годы), в которых обнаружи­вается немало точек соприкосновения. Все три философа отрицают конвенциональ­ный перевод, предлагая вместо этого мыслить все обыденные слова как философские понятия. Несмотря на то, что в результате подобного подхода текст может пока­заться противоречащим привычным нормам, философы настаивают на необходимо­сти нарушения конвенции. Оппозиция перевод vs неперевод соотносится как с много­язычным обликом текста, так и с проблемой иерархии языков, а также с отношением к переводу чужих и своих текстов. Лосев и Хайдеггер используют технику ретро­спективного перевода, подразумевающую этимологизацию или контекстуализацию текстов более древних, чем текст переводимый; этимологизацию (наряду с коммен­тарием) понимает как способ переноса идеи в иную культурную систему и Ортега-и-Гассет, называвший человека «этимологическим животным». При интерпретирую­щем пере­воде Лосева чужие переводы или переводы на другие языки рассматриваются как ин­терпретации и превращаются в объект изучения. Если Хайдеггер неоднократно вы­ступает с критикой понимания языка как коммуникации, а Ортега-и-Гассет за­нимает прин­ципиально антикоммуникативную позицию, то у Лосева, напротив, на коммуника­ции сделан акцент. Лосев и Хайдеггер оперируют понятием ясности: пер­вый последо­вательно идет к достижению максимальной ясности, используя апофати­ческие тех­ники отсечения нерелевантных интерпретаций значений, но ясность для него — это скорее пропедевтическая задача; второй не ставит задачу достижения ясности, а ис­пользует технику бесконечного прояснения. Оба подхода позволяют по­ставить во­прос, применим ли критерий научности к переводу философского текста.05302026122510.5922/2225-5346-2023-3-1https://journals.kantiana.ru/journals/slovoru/5364/42527/Азарова Н. М. Язык философии и язык поэзии — движение навстречу (грамматика, лексика, текст). М., 2010.Азарова Н. М. Поэзия Ду Фу и стратегия современного поэтического перевода // Ду Фу. Проект Наталии Азаровой ; пер. с кит. М., 2021.Беньямин В. Задача переводчика, 1923 // Беньямин В. Озарения / пер. Н. М. Берновской, Ю. А. Данилова, С. А. Ромашко. М., 2000. С. 46—57.Бибихин В. В. Алексей Федорович Лосев. Сергей Сергеевич Аверинцев. М., 2006.Лосев А. Ф. Самое само. М., 1999.Фокин С. М. Перевод как незадача русской философии: Шестов, Бахтин, Подорога… Пушкин // Логос. 2011. № 5-6. С. 212—236.De Gennaro I. Heidegger on Translation — Translating Heidegger // Phänomenologische Forschungen. 2000. Vol. 5, № 1. P. 3—22.Groth M. Translating Heidegger. Toronto : University of Toronto Press, 2017.Heidegger M. Der Ursprung des Kunstwerkes (1935/36) // Heidegger M. Holzwege. Frankfurt a/M, 1950а. S. 1—74.Heidegger M. Der Spruch des Anaximander (1946) // Heidegger M. Holzwege. Frankfurt a/M, 1950б. S. 321—373.Heidegger M. Einleitung zu «Was ist Metaphysik» // Heidegger M. Gesamtausgabe. I. Abteilung: Veröffentlichte Schriften 1914—1970. Bd. 9. Wegmarken. Frankfurt a/M, 1976.Heidegger M. Hölderlins Hymne «Der Ister» // Heidegger M. Gesamtausgabe. II: Vorlesungen 1923—1944. Bd. 53. Frankfurt a/M, 1984.Maly K. Translating Heidegger’s Works into English: The History and the Possibility // Heidegger Studies. 2000. Vol. 16. Being-historical Thinking and Fundamental Ontology: Greek Tradition in and beyond Modern Physics. P. 115—138.Moore M. A. Heidegger’s Attentiveness to Language: A Question of Translation and «Original Contents». Annandale-on-Hudson, 2016.Ortega Arjonilla E. El legado de Ortega y Gasset a la teoría de la traducción en España // La traducción en torno al 98 / ed. R. Martín-Gaitero. Madrid, 1998. P. 101—116.Ortega y Gasset J. Prologo // Ibn Ḥazm. El collar de la paloma. Tratado sobre el amor y los amantes / trad. del árabe por E. García Gómez. Madrid, 1952.Ortega y Gasset J. El hombre y la gente. Madrid, 2016.Translation as a journey through possible and impossible worldsВ.З.ДемьянковИнститут языкознания РАНПеревод рассматривается под углом зрения семантики возможных миров. Целью данного исследования является установление возможностей образа путешествия по мирам в переводческой практике. Особое внимание уделяется случаям расхождения между миром оригинального текста и миром переводного текста. Например, когда в тексте перевода субъюнктивные формы, обязательные в языке оригинала (во француз­ском), приходится заменять формами индикатива, более обычными в целевом языке (например, в русском). Внешне это выглядит как трансформация высказывания о воз­можном в высказывание о действительном. Анализируются техники передачи фран­цузских вставок, в большом количестве присутствующих в русском оригинале романа Л. Н. Толстого «Война и мир», на целевой (французский же) язык во французском из­дании. Показывается, что понятие «переводимость языка» в постулате о взаимопере­водимости языков не совпадает с понятием «переводимость текста», имеющим гра­дуальный характер и зависящим от внешних и внутренних функций адаптации тек­ста в различных культурах контекстуализации — традициях, модах и т. п. Пред­ставление о переводе как о путешествии по мирам включает и разграничение между сиюминутным представлением о реальных мирах автора оригинала, переводчика и адресата переводного текста в их социокультурной данности.05302026263910.5922/2225-5346-2023-3-2https://journals.kantiana.ru/journals/slovoru/5364/42529/Демьянков В. З. Можно ли измерить динамику нарратива? // Художественный текст как динамическая система. М., 2006. С. 118—123.Демьянков В. З. О возможности в логике и в когнитивной семантике // Вопросы когнитивной лингвистики. 2021. № 4. С. 5—21.Демьянков В. З. Семантическая редупликация в высказываниях о возможном // Когнитивные исследования языка. 2022. № 4 (51). С. 39—43.Золян С. Т. К основаниям теории междисциплинарного трансфера. Принцип переводоведческой относительности // Метод: Московский ежегодник трудов из обществоведческих дисциплин. М., 2019. Вып. 9. С. 193—232.Allen E., Bernofsky S. Introduction: A culture of translation // In Translation: Translators on Their Work and What It Means / ed. by E. Allen and S. Bernofsky. N. Y., 2013. P. xiii—xxiii.Apter E. Against World Literature: On the Politics of Untranslatability. L. ; N. Y., 2013.Bell R. T. Translation and translating: Theory and practice. L. ; N. Y., 1991.Code L. Language and knowledge // Word, 1980. Vol. 31, № 3. P. 245—258.Cole P. Making sense in translation: Toward an Ethics of the Art // In Translation: Translators on Their Work and What It Means / ed. by E. Allen, S. Bernofsky. N. Y., 2013. P. 3—16.Delisle J. L’analyse du discours comme méthode de traduction: Initiation à la traduction française de textes pragmatiques anglais: Théorie et pratique. Ottawa, 1984.Du Marsais C.-Ch. Des tropes, ou des différents sens dans lesquels on peut prendre un même mot dans une même langue: Ouvrage utile pour l’intelligence des Auteurs, et qui peut servir d'introduction à la Rhétorique et à la Logique [1730]. P., 1810.Eco U. Mouse or Rat? Translation as Negotiation. L., 2003.Gadamer H.-G. Hermeneutik II: Wahrheit und Methode: Ergänzungen, Register. Tübingen, 1986.Hartmann P. Zur kategorialen Grundlegung der Syntax // Münchener Studien zur Sprachwissenschaft. München, 1958. Bd. 12. S. 25—48.Hönig H. Konstruktives Übersetzen. Tübingen, 1995.Jackendoff R. Meaning and the Lexicon: The Parallel Architecture 1975—2010. Oxford, 2010.Kienpointner M. Sprachsystem, Sprachnorm, Sprachgebrauch und Weltbild: Eine Auseinandersetzung mit Benjamin Lee Whorfs linguistischem Relativitätsprinzip // Text, Sprache, Kultur: Festschrift zum 50-jährigen Bestehen des Instituts für Übersetzer- und Dolmetscherausbildung der Universität Innsbruck / hrsg. von P. Holzer, C. Feyrer. Frankfurt a/M, 1998. S. 87—107.Krause W.-D. Kommunikationslinguistische Aspekte der Textsortenbestimmung // Textsorten: Kommunikationslinguistische und konfrontative Aspekte / hrsg. von W.-D. Krause. Frankfurt a/M, 1999. S. 34—67.Krings H. P. Was in den Köpfen von Übersetzern vorgeht: Eine empirische Untersuchung zur Struktur des Übersetzungsprozesses an fortgeschrittenen Französischlernern. Tübingen, 1986.Lifschitz A. S. Translation in theory and practice: The case of Johann David Michaeli’s prize essay on language and opinions (1759) // Cultural Transfer Through Translation: The Circulation of Enlightened Thought in Europe by Means of Translation / ed. by S. Stockhorst. Amsterdam; N. Y., 2010. P. 29—43.Luckhardt H.-D. Der Transfer in der maschinellen Sprachübersetzung. Tübingen, 1987.Neurath O. Protokollsätze // Erkenntnis. 1932. Bd. 3. S. 204—214.Newmark P. The ethics of translation: Diverging from the source language text // Übersetzungswissenschaft im Umbruch: Festschrift für Wolfram Wilss zum 70. Geburtstag / hrsg. von A. Lauer [et al.]. Tübingen, 1996. S. 37—41.Nord Ch. So treu wie möglich?: Die linguistische Markierung kommunikativer Funktionen und ihre Bedeutung für die Übersetzung literarischer Texte // Linguistik und Literaturübersetzen / hrsg. von R. Keller. Tübingen, 1997. S. 35—59.Osgood Ch. E. Lectures on language performance. N. Y., 1980.Powell J. G. F. Cicero’s translations from Greek // Cicero the philosopher / ed. by J. G. F. Powell. Oxford, 1995. P. 273—300.Rushdie S. Imaginary homelands. Essays and criticism 1981—1991. L., 2012.Quine W. V. O. Word and object. Cambridge MA, 1960.Quine W. V. O. Where do we disagree? // The philosophy of Donald Davidson / ed. by L. E. Hahn. Chicago ; La Salle IL, 1999. P. 73—79.Riffaterre M. On the complementarity of comparative literature and cultural studies // Comparative literature in the age of multiculturalism / ed. by Ch. Bernheimer. Baltimore ; L., 1995. P. 66—73.Trivedi H. Anglophone transnation, postcolonial translation: The book and the film as namesakes // Semiotic Encounters: Text, Image and Trans-Nation / ed. by S. Säckel, W. Göbel, M. Hamdy. Amsterdam; N. Y., 2009. P. 31—49.Weinberger E. Anonymous sources: (On translators and translation) // In Translation: Translators on Their Work and What It Means / ed. by E. Allen, S. Bernofsky. N. Y., 2013. P. 17—30.Simultaneous interpreter in multimodal dimension: the role of gestures in moments of non-interpretationО.К.ИрисхановаМосковский государственный лингвистический университетИнститут языкознания РАНВ статье рассматривается полимодальное поведение синхронных переводчиков в моменты «неперевода» — нарушения беглости перевода, связанного с разного рода за­труднениями. Анализируются аннотированные в программе ELAN видеозаписи 24 переводчиков, осуществляющих синхронный перевод научно-популярной лекции TED talk на биологическую тему с английского языка на русский. На основе количе­ственных и качественных данных о распределении жестов с моментами «неперевода» показано, что референтные (репрезентирующие и указательные) жесты служат для компенсаторного усиления связи между несколькими системами координат, в кото­рых одновременно существует переводчик: системами координат референтных собы­тий, коммуникативной ситуации текста-источника и физического коммуникатив­ного пространства переводчика, ограниченного синхронной кабиной. Репрезентирую­щие жесты указывают на первые две системы координат благодаря нескольким моду­сам репрезентации — прорисовыванию, лепке, удержанию, а также разыгрыванию и воплощению. Указательные жесты помогают переводчику организовывать в простран­стве сущности, о которых идет речь, интегрируя тем самым систему координат референтных событий и физическое пространство вокруг переводчика.05302026405110.59222225-5346-2023-3-3https://journals.kantiana.ru/journals/slovoru/5364/42531/Азарова Н. М., Бочавер С. Ю. От трудностей к легкости перевода. О современной философии перевода и переводного текста // Новый мир. 2019. № 10. С. 138—143.Бархударов Л. С. Язык и перевод (Вопросы общей и частной теории перевода). М., 1978.Бахтин М. М. Литературно-критические статьи. М., 1986.Бахтин М. М. (под маской). Фрейдизм. Формальный метод в литературоведении. Марксизм и философия языка. Статьи. М., 2000.Гуреева Е. И. Понятие «концепт» и «антиконцепт» (на материале спортивной терминологии) // Вестник ЧелГУ. 2007. № 8. С. 16—20.Деррида Ж. Вокруг Вавилонских башен. СПб., 2002.Ермолович Д. И. Имена собственные на стыке языков и культур. М., 2001.Ирисханова О. К., Маковеева А. И., Томская М. В. «Жестовый поворот» в исследованиях профессиональной коммуникации: синхронный перевод // Когнитивные исследования языка. 2021. № 1 (44). С. 190—202.Комиссаров В. Н. Теория перевода. Лингвистические аспекты. М., 1990.Кулль К., Вельмезова Е. О парадоксе «семиотики жизни»: работы последних лет Юрия Лотмана // Слово.ру: балтийский акцент. 2018. Т. 9, № 4. С. 6—14.Лотман Ю. М. Семиосфера. СПб., 2000.Марковина И. Ю., Сорокин Ю. А. Культура и текст. Введение в лакунологию. М., 2008.Новодранова В. Ф. Концепты и антиконцепты и их репрезентация языковыми средствами // Концептуальный анализ языка: современные направления исследования. М., 2007. С. 148—155.Ортега-и-Гассет Х. Избранные труды. М., 2000.Степанов Ю. С. Концепты. Тонкая пленка цивилизации М., 2007.Швейцер А. Д. Теория перевода: статус, проблемы, аспекты. М., 1988.Bressem J., Müller C. The family of Аway gestures: Negation, refusal, and negative assessment // Body — language — communication: An international handbook on multimodality in human interaction / ed. by C. Müller [et al.]. Berlin, 2014. P. 1592—1604.Cienki A. Analysing metaphor in gesture: A set of Metaphor Identification Guidelines for Gesture (MIG-G) // The Routledge handbook of metaphor and language / ed. by E. Semino, Z. Demjén. L., 2017. P. 131—147.Cienki A., Iriskhanova O. Patterns of multimodal behavior under cognitive load: an analysis of simultaneous interpretation from L2 to L1 // Вопросы когнитивной лингвистики. 2020. № 1. С. 5—11.Croce B. L’Intraducibilità della rievocazione [1902] // La teoria della traduzione nella storia. Milano, 1993. P. 215—220.Duarte J. F. The politics of non-translation: A case study in Anglo-Portuguese relations // TTR: Traduction, Terminologie et Redaction. 2000. Vol. 13, № 1. Р. 95—112.Ekman P., Friesen W. V. The repertoire of nonverbal behavior // Semiotica. 1969. № 1. P. 49—98.Garzone G. Quality and norms in interpretation // Interpreting in the 21st Century / ed. by G. Garzone, M. Viezzi. Amsterdam, 2002. P. 107—119.Gile D. Testing the effort models’ tightrope hypothesis in simultaneous interpreting — A contribution // Hermes. 2017. № 23. P. 153—172.Goldin-Meadow S. Hearing gesture: How our hands help us think. Cambridge MA, 2003.Gullberg M. Handling discourse: Gestures, reference tracking, and communication strategies in early L2 // Language Learning. 2006. Vol. 56, № 1. P. 155—196.Hervais-Adelman A., Babcock L. The neurobiology of simultaneous interpreting: Where extreme language control and cognitive control intersect // Bilingualism: Language and Cognition. 2020. Vol. 23, № 4. P. 740—751.Korpal P. Interpreting as a stressful activity: Physiological measures of stress in simultaneous interpreting // Poznan Studies in Contemporary Linguistics. 2016. № 52. P. 297—316.Liu M., Schallert D., Carroll P. Working memory and expertise in simultaneous interpreting // Interpreting. 2004. № 6. P. 19—42.Modernism and non-translation / ed. by J. Harding, J. Nash. Oxford, 2019.Morais C. F., Da Silva I. A. L. Simultaneous interpreting strategies across Brazilian students // Cognition, language, culture and translation. Macau, 2022. P. 250—279.Müller C. Redebegleitende Gesten. Kulturgeschichte — Theorie — Sprachvergleich. Berlin, 1998.Seeber K. G. Cognitive load in simultaneous interpreting // Target. 2013. Vol. 25, № 1. P. 18—32.Signorelli T., Obler L. Working memory in simultaneous interpreters // Memory, language, and bilingualism: Theoretical and applied approaches / ed. by J. Altarriba, L. Isurin. Cambridge, 2012. P. 95—125.Stachowiak-Szymczak K. Eye movements and gestures in simultaneous and consecutive interpreting. N. Y., 2019. P. 1—42.Toury G. Descriptive translation studies. Amsterdam, 2012.К.М.КорчагинИнститут языкознания РАНИнститут русского языка им. В. В. Виноградова РАНhttps://orcid.org/0000-0002-3778-7252В 1927 году Назым Хикмет написал несколько стихотворений, в основу которых легли его впечатления от поездки в Баку. Они вошли в сборник «Песня пьющих солн­це» (1928) и были в скором времени переведены на русский язык. Бакинский цикл стал одной из первых попыток символического изображения нефти в русской поэзии, во многом предвосхитив позднейшую поэтику нефти, которая полноценно разовьется только в 2000-е годы. На эти стихи Хикмета можно смотреть как на одну из первых попыток философской концептуализации нефти, которая десятилетия спустя на­шла масштабное воплощение в «философском романе» «Циклонопедия» Резы Негаре­стани, где нефть стала обозначением нового типа субъекта, одновременно текучего и взрыво­опасного. С другой стороны, образ нефти будет играть ключевую роль в одно­именной поэме Алексея Парщикова, где также можно уловить эхо бакинских стихов Хикмета. Для всех авторов нефть выступает радикальным выражением логики непе­рево­да: это спрессованная память о древности, к которой невозможно получить пря­мой доступ; ее тайну невозможно раскрыть, потому что в каком-то смысле она не содер­жит тайны. Подобная парадоксальная семиотика нефти приводит всех троих авто­ров к идее о чуждости нефти человеческому миру и ее особой античеловеческой агент­ности.05302026527310.5922/2225-5346-2023-3-4https://journals.kantiana.ru/journals/slovoru/5364/42533/Альтман М. С. Разговоры с Вячеславом Ивановым. СПб., 1995.Асеев Н. Судьба поэта // Новый мир. 1951. № 1. С. 229—231.Бабаев А. А. Назым Хикмет. Жизнь и творчество. М., 1975.Багрицкий Э. Стихотворения и поэмы. Л., 1964.Балаев С. Г. Нефть страны вечного огня. Краткий очерк по истории нефтедобывающей и нефтеперерабатывающей промышленности Азербайджана. Баку, 1969.Брейдо Е. М. Строгий тонический стих Алексея Парщикова // Труды ИРЯ РАН. 2022. № 3 (33). С. 96—120.Гаджиева Н. З. Тюркские языки // Языки мира: тюркские языки. М., 1996. С. 18—23.Зелинский К. Л. Поэзия как смысл: Книга о конструктивизме / сост. и публ. А. К. Зелинского ; предисл. Д. М. Давыдова. М., 2015.Калинин И. Русская петропоэтика: литературные продукты нефтепереработки // Неприкосновенный запас. 2019. № 126. С. 219—254.Корчагин К. М. У истоков акторно-сетевой поэзии: «Деньги» Алексея Парщикова // Фигуры интуиции: поэтика Алексея Парщикова / сост. и ред. А. Е. Масалов. М., 2022. С. 159—165.Куртов М. Живая нефть исламских пустынь: как «Циклонопедия» Резы Негарестани превращает миры друг в друга // Нож. 2020. 22 янв. URL: https:// knife.media/cyclonopedia/ (дата обращения: 20.02.2023).Латур Б. Нового времени не было. Эссе по симметричной антропологии / пер. с фр. Д. Я. Калугина. СПб., 2006.Лахути Л. Г. Путешествие как структурообразующее начало поэм ‘Аттара // Orientalistica. 2021. Т. 4, № 3. С. 768—799.Лекманов О., Свердлов М. Сергей Есенин: биография. М., 2012.Масалов А. Е. Диалог Language School и метареализма: поэмы «Sun» Майкла Палмера и «Нефть» Алексея Парщикова // Литература двух Америк. 2022. № 12. С. 102—114.Наср С. Х. Философы ислама: Авиценна (Ибн Сина), Ас-Сухраварди, Ибн Араби / пер. с англ. Р. Псху. М., 2014.Насыров И. Р. Основания исламского мистицизма (генезис и эволюция). М., 2012.Негарестани Р. Циклонопедия: соучастие с анонимными материалами / пер. с англ. П. Хановой. М., 2019.Орехов Б. В. Башкирский стих ХХ века. Корпусное исследование. СПб., 2019.Орлицкий Ю. Б. Ранний русский свободный стих // Новое литературное обозрение. 2021. № 167. С. 269—286.Орлова О. В. Дискурсивно-стилистическая эволюция медиаконцепта: жизненный цикл и миромоделирующий потенциал. Томск, 2012.Парщиков А. Кёльнское время. М., 2019.Регев Й. Реза Негарестани: гусь на лоне вод // Неприкосновенный запас. 2019. № 126. С. 12—23.Руми Дж. Маснави-йи ма‘нави («Поэма о скрытом смысле»). I дафтар / пер. с перс. Л. Г. Лахути, Н. И. Пригариной, М. А. Русанова, Н. Ю. Чалисовой. СПб., 2007.Руми Дж. Маснави-йи ма‘нави («Поэма о скрытом смысле»). IV дафтар / пер. с перс. Л. Г. Лахути, Н. И. Пригариной, М. А. Русанова, Н. Ю. Чалисовой. СПб., 2010.Стеблева И. В. Тюркская поэтика. Этапы развития VIII—ХХ вв. М., 2012.Тримингэм Дж. С. Суфийские ордены в исламе / пер. с англ. А. А. Ставиской. М., 1989.Фиш Р. Назым Хикмет. Этюды жизни и творчества. М., 1984.Фиш Р. Служение истине несовместимо со служением власти. Перечитывая и вспоминая Назыма Хикмета // Вопросы литературы. 2000. № 2. C. 216—230.Хикмет Н. Жизнь прекрасна, братец мой / пер. с тур. А. Аврутиной. СПб., 2013.Шраер М. Д. Легенда и судьба Эдуарда Багрицкого // Багрицкий Э. Стихотворения и поэмы. СПб., 2000. С. 237—274.Эткинд А. Природа зла. Сырье и государство. М., 2020.Ahmadov R. Azerbaycan serbest şiiri ve şairleri üzerinde Nâzım Hikmet etkisi // Mutad. 2019. VI (1). S. 1—14.Andrews W. G. An Introduction to Ottoman Poetry. Minneapolis, 1976.Chittick W. C. The Spiritual Path of Love in Ibn al-‘Arabi and Rumi // Mystics Quarterly. 1993. Vol. 19, № 1. P. 4—16.Chittick W. C. Rumi, Jalāl-Al-Din // Encyclopædia Iranica. 2017 URL: http:// www. iranicaonline.org/articles/rumi-philosophy (дата обращения: 20.02.2023).Clark K. Eurasia without Borders. The Dream of a Leftist Literary Commons, 1919—1943. Cambridge, 2021.Djagalov R. From Internationalism to Postcolonialism. Literature and Cinema between the Second and the Third Worlds. Montreal, 2020.Fuat M. A’dan Z’ye Nâzım Hikmet. İstanbul, 2021.Hikmet N. Memleketimden insan manzaraları. Siirler: 5. İstanbul, 2002.Kadir A. 1938 harp okulu olayı ve Nâzım Hikmet. İstanbul, 1967.Kavlak A. «Bakü’ye gidiyorum ay balam»: Nâzım Hikmet’in Azerbaycan’daki izleri, 1921—1963. İstanbul, 2007.LeMenager S. Living Oil. Petroleum Culture in the American Century. Oxford, 2014.Leper Creativity. Cyclonopedia Symposium / ed. by E. Keller, N. Masciandaro, E. Thacker. N. Y., 2012.Meyer J. H. Turks across Empires: Marketing Muslim Identity in the Russian-Ottoman Borderlands, 1856—1914. Oxford, 2014.Meyer J. H. Red Star over The Black Sea. Nâzım Hikmet and his Generation. Oxford, 2021.Morton T. Hyperobjects. Philosophy and Ecology after the End of the World. Minneapolis ; L., 2013.Thiesen F. A Manual of Classical Persian Prosody. Wiesbaden, 1982.Strategy and practice of partial non-translation in contemporary poetry (a case study of Hong Kong and Russian authors)Ю.А.ДрейзиcИнститут языкознания РАНАнализируется феномен неперевода в текстах поэтов-билингвов, которые осу­ществляют самоперевод на идиом доминирующей, «большой» традиции (путунхуа / русский). Неперевод реализуется в условиях усиленной языковой рефлексии его авторов и служит маркером особой аффективной связи с идиомом, находящимся в слабой по­зиции. Парадоксальным образом попытка расширения читательской аудитории за счет перевода на «большой» идиом в то же время опирается на стратегию неперевода. Неперевод захватывает наиболее содержательно нагруженные элементы стихотворе­ния, которые служат в оригинале знаком инаковости соотносимой с текстом куль­турной традиции. В этом смысле неперевод носит перформативный характер, так как само его производство подчеркивает критически важное различие и размеже­вание языковых и культурных традиций.05302026748510.5922/2225-5346-2023-3-5https://journals.kantiana.ru/journals/slovoru/5364/42535/Дрейзис Ю. А. Соотношение устного и письменного в поэзии на тополектах // Слово.ру: балтийский акцент. 2022. № 2. С. 121—133.Портал национальных литератур. Эрзянский язык. 2022. URL: https://rus4all. ru/myv/ (дата обращения: 12.10.2022).Рикёр П. Парадигма перевода. Лекция, прочитанная на факультете протестантской теологии в Париже в октябре 1998 г. / пер. М. Эдельман // Esprit. 1999. № 253. URL: http://www.belpaese2000.narod.ru/Trad/ricoeur.htm / (дата обращения: 12.10.2022).Ситдиков А. Г. Введение в этногенез народов Поволжья и Приуралья : учебно-методич. пособие для студентов, обучающихся по спец. «История». Казань, 2008. Ч. 1 : Истоки этногенеза финских народов.Cordingley A. Introduction: Self-translation, going global // Self-translation. Brokering Originality in Hybrid Culture. L., 2013. Р. 1—10.Gibeau M. Indigenization and opacity: Self-translation in the Okinawan / Ryūkyūan writings of Takara Ben and Medoruma Shun // Self-translation. Brokering Originality in Hybrid Culture. L., 2013. Р. 141—156.Mair V. H. Mutual Intelligibility of Sinitic Languages // Language Log. 2009. URL: https://languagelog.ldc.upenn.edu/nll/?p=1211 (дата обращения: 12.10.2022).Mee Ling Lai. Cultural identity and language attitudes — into the second decade of postcolonial Hong Kong // Journal of Multilingual and Multicultural Development. 2011. Vol. 32, № 3. P. 249—264.Palmer R. Gadamer’s recent work on language and philosophy: On “Zur Phänomenologie von Ritual und Sprache” // Continental Philosophy Review. 2000. Vol. 33. P. 381—393.Romaine S. Bilingualism. Oxford, 1995.Snow D. Cantonese as Written Language, The Growth of a Written Chinese Vernacular. Hong Kong, 2004.Venuti L. The Translator’s Invisibility: A History of Translation. L.; N. Y., 1995.Оуян Цзюэя 欧阳觉亚. Сравнение и изучение путунхуа и кантонского диалекта (Путунхуа гуанчжоухуа дэ бицзяо юй сюэси) 普通话广州话的比教与学习. Пекин, 1993.Редотдел журнала «Цзы хуа» 字花編輯室. В один голос, но не в едином порыве — еще раз о письме на юэ (Тун шэн м тун ци — юэюй сецзо цзешао фань) 同聲唔同氣──粵語寫作介紹返 // Цзы хуа 字花. 2014. URL: https://zihua. org. hk/magazine/issue-29/article/writing-cantonese/ (дата обращения: 12.10.2022).У Вэй 伍巍. Юэский язык (Юэ юй) 粤语 // Фанъянь 方言. 2007. № 2. С. 167—176.Non-translation as palimpsest in hermetic poetryА.Е.МасаловРоссийский государственный гуманитарный университет«Пизанские Cantos» Эзры Паунда представляют собой несколько раз переписанный и написанный поверх предыдущих редакций многослойный палимпсест, где неперевод цитат, изречений и заголовков становится эстетически значимым приемом. Более молодые ветви сложной поэзии после 1945 года, с одной стороны, преодолевают то­тальный проект Паунда, с другой — наследуют ему через этот «разрыв». В рамках настоящей статьи будет рассмотрено, как непрозрачная поэзия (language writing, метареализм и новейшие течения) использует неперевод и непереводимое для выраже­ния соответствующей этому разрыву политической и онтологической проблемати­ки. Так, в «Черновиках» Рэчел Блау ДюПлесси палимпсест обнажает само разверты­вание языка, письма, «следа» других языков, которое развивается вместе с оптикой исследования письма и расшатыванием господствующих иерархий поэтической субъ­ективности и художественной формы. В поэзии метареалистов Аркадия Драгомо­щенко и Алексея Парщикова неперевод служит способом создания палимпсеста-мар­ги­налии, структурируя восприятие переплетения образов как через донорский текст, так и через трансформацию его мотивов. А дискоммуникативный палимп­сест поэмы Ека­терины Захаркив «хироо онода» строится на нерепрезентирующей функции непе­ревода, когда столкновение разных языков, цитат и отсылок создает как затруднен­ность восприятия, так и коммуникативные разломы в повествовательной ткани произведения. Таким образом, статья представляет собой попытку вывести точки на контурной карте поэтических практик, показывающие как становление отличного от мультилингвизма способа межъязыкового взаимодействия внутри тек­ста, так и спо­собы наследования через разрыв сложной и неоднозначной природе «Cantos» Эзры Паунда, породивших не только новый тип модернистского эпоса, но и особый тип поэ­ти­ческого палимпсеста.05302026869910.5922/2225-5346-2023-3-6https://journals.kantiana.ru/journals/slovoru/5364/42537/Азарова Н. Межъязыковое взаимодействие в поэзии Аркадия Драгомощенко // Новое литературное обозрение. 2015. № 1 (131). С. 280—288.Драгомощенко А. Тавтология. М., 2011.ДюПлесси Р. Б. Черновик 18: Передача (Traduction) // Цирк «Олимп»+TV. 2021. № 36 (69). URL: https://www.cirkolimp-tv.ru/articles/1050/chernovik-18-peredacha-traduction (дата обращения: 19.11.2022).Заломкина Г. Распознание осенней вегетации речи // Новое литературное обозрение. 2015. № 1 (131). С. 270—279.Захаркив Е. хироо онода // Греза. 2019. URL: https://greza.space/hiroo-onoda/ (дата обращения: 19.11.2022).Карбери М. Книга удаляется в себя. Черновики Рэчел Блау ДюПлесси // Цирк «Олимп»+TV. 2020. № 33 (66). URL: https://www.cirkolimp-tv.ru/articles/ 920/kniga-udalyaetsya-v-sebya (дата обращения: 19.11.2022).Корчагин К. На полях гимна (к) речи // Новый мир. 2011. № 11. С. 189—194.Корчагин К. Поэзия авангарда в поисках тотальности (От Эзры Паунда до Аркадия Драгомощенко) // Поэтический журнал. Poetry Magazine. 2018. № 1. C. 298—325.Корчагин К. У истоков акторно-сетевой поэзии: «Деньги» Алексея Парщикова // Фигуры интуиции: поэтика Алексея Парщикова : сб. ст. М., 2022. С. 159—165.Лехциер В. Поэзия и ее иное: философские и литературно-критические тексты. Екатеринбург ; М., 2020.Масалов А. Русскоязычная непрозрачная поэзия: от метареализма до конца 2010-х годов // Новое литературное обозрение. 2022. № 4 (176). С. 210—231.Маурицио М. [Предисловие] // Греза. 2019. URL: https://greza.space/hiroo- onoda/ (дата обращения: 19.11.2022).Павлов Е. Тавтологии Драгомощенко // Новое литературное обозрение. 2015. № 1 (131). С. 289—301.Парщиков А. Дирижабли. М., 2014.Паунд Э. Из «Пизанских Песен» // Гвидеон. 2012. № 2. С. 81—123.Петровская Е. Фундамент — пыль (Заметки о поэзии А. Т. Драгомощенко) // Новое литературное обозрение. 2013. № 3 (121). С. 267—273.Пробштейн Я. Вечный бунтарь // Гвидеон. 2012. № 2. С. 64—80.Пробштейн Я. «Пизанские песни» Э. Паунда // Литература двух Америк. 2019. № 7. С. 40—166.Проскурин О. А. Поэзия Пушкина, или Подвижный палимпсест. М., 1999.Северская О. «Кино, где меняются фигуры со сложной топикой»: визуальные коды в поэзии Алексея Парщикова // Фигуры интуиции: поэтика Алексея Парщикова : сб. ст. М., 2022. С. 71—81.Ямпольский М. О близком (Очерки немиметического зрения). М., 2001.Fokkema D. Literary History. Modernism and Postmodernism. Amsterdam ; Philadelphia, 1984.Genette G. Palimpsests. Literature in the Second Degree. Lincoln, 1997.The Beatles. Lucy in the Sky with Diamonds // Genius. 2014. URL: https:// genius.com/The-beatles-lucy-in-the-sky-with-diamonds-lyrics (дата обращения: 19.11.2022).The language of muteness: examining the work of Gazdanov and Salkazanova in ParisТ.К.СалбиевВладикавказский научный центр РАНВ статье исследуются принципы и способы построения дискурса, складывающего­ся при уникальном стечении целого ряда факторов как социокультурного, так и линг­вистического свойства в пространстве европейского мегаполиса. Его участниками оказались представители первой и второй волны русской эмиграции — видный писа­тель русского зарубежья Гайто (Георгий Иванович) Газданов и начинающая журна­листка Фатима Салказанова, которых судьба свела в 1960-е годы в Париже, на работе в русской службе радио «Свобода»[58]. Сохранились устные воспоминания Салказановой, согласно которым после того, как они были представлены друг другу, в течение после­дующих шести месяцев Газданов не проронил в общении с ней ни единого слова, однако затем как ни в чем не бывало первым заговорил с ней, посоветовав купить новые часы. Основным предметом рассмотрения становится уяснение стратегии построения этого «бессловесного» дискурса, выяснение условий его протекания, а также его меха­низма и исторических предпосылок как в лингвистическом, так и в историко-культурном аспекте, его языковая атрибуция и общий смысл. Сам дискурс при этом трактуется как рецидив архаического ритуального молчания, практиковавшегося в осетинских патриархальных семьях в качестве одного из элементов речевого этикета. За счет этой реликтовой языковой практики, восходящей к индоевропейской архаике и представляющей собой одно из проявлений обряда перехода, они, будучи осетинами по своему происхождению, в силу объективных обстоятельств не владевшие родным языком, обеспечивали демонстрацию своей культурной идентичности. Представля­ется, что важнейшим условием подобного речевого поведения следует признать место и время его протекания, когда вынужденная эмиграция в Европу становится факто­ром не только консервации архаических моделей речевого этикета, но также и их не­произвольной актуализации.0530202610011110.5922/2225-5346-2023-3-7https://journals.kantiana.ru/journals/slovoru/5364/42538/Абаев В. И. Историко-этимологический словарь осетинского языка. Л., 1973. Т. 2.Абаев В. И. Историко-этимологический словарь осетинского языка. Л., 1989. Т. 4.Амбарцумян А. А. Маг Зарастро (Зороастр) в «Волшебной флейте» В. А. Моцарта (волшебные инструменты, зороастрийские ордалии и масонство) // Вопросы инструментоведения. Вып. 4 : сб. рефератов IV междунар. инструментоведческой конф. «Благодатовские чтения», 4—7 дек. 2000 г., Институт истории искусств. СПб., 2000. С. 47—51.Бахтин М. М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса. М., 1990.Газданова В. С. Дом на Кабинетской, 7. Воспоминания О. В. Абациевой-Салказановой // Золотой дождь. Исследования по традиционной культуре осетин. Владикавказ, 2007.Геннеп А. Обряды перехода. Систематическое изучение обрядов. М., 1999.Дзагурова Г. Т. Под российскими знаменами. Владикавказ, 1992.Дзуцев Х. В., Смирнова Я. С. Жизнь осетинской семьи. Этносоциологический аспект. Владикавказ, 1993.Лингвистический энциклопедический словарь. М., 1990.Пажитнов Е. Письма матери [2015]. URL: https://proza.ru/2015/12/27/1156 (дата обращения: 10.12.2022).Пропп В. Я. Проблемы комизма и смеха. Ритуальный смех в фольклоре (по поводу сказки о Несмеяне). М., 1999.Салбиев Т. К. Сакральность осетинской надочажной цепи (истоки и семантика культа) // Вестник ВНЦ. 2019. Т. 19, № 4. С. 23—29.Тменова Дз. Г. Осетинские народные загадки. Владикавказ, 2000.Dienes L. Russian literature in exile: the life and work of Gajto Gazdanov. München, 1982.What is a ‘rare’ language in translation? The experience of distance readingС.Ю.БочаверИнститут языкознания РАНЕ.В.ТерешкоИнститут языкознания РАНВ статье рассматривается вопрос о восприятии «редких» и «распространенных» языков через литературные переводы. Исследование проводится на материале изда­тельства De Bezige Bij в Нидерландах, сравниваются периоды 2010—2013 и 2020—2023 годов. Значительный рост роли переводчиков отражается в повышении доли пе­реводов в издательстве. Отмечается увеличение числа языков-источников для перево­да, уменьшение доли английского языка. Появились переводы с французского, итальян­ского, немецкого, португальского и японского, скандинавских языков. Сравнение с рос­сийским издательством Polyandria в 2020—2023 годах позволяет выявить общие и различные языки-источники. Оба издательства переводят на датский, финский и французский языки примерно одинаковый объем литературы. Российское издатель­ство больше представляет норвежский и японский, в то время как нидерландское вы­пускает больше переводов с немецкого, шведского, турецкого и итальянского; в опыте первого также есть переводы с исландского, албанского, корейского и хорватского язы­ков, а в опыте второго — с иврита, румынского и португальского. В практике обоих издательств представлено всего 20 языков-источников — небольшое число, если учи­тывать мировое многообразие языков. Сравнение объемов языков-источников также показывает различия в предпочтениях. В Нидерландах выбираются языки централь­ной Европы, а в России — норвежский и исландский. Эти различия могут быть обу­словлены стоимостью прав на произведения, предпочтениями редакторов и доступно­стью переводчиков. Результаты анализа указывают на то, что ни типологическое сходство языка-источника и языка-перевода, ни соотнесенность с определенной груп­пой языков не оказывают влияния на предпочтение перевода книг с данного языка, что подчеркивает важность социокультурных факторов.0530202611212410.5922/2225-5346-2023-3-8https://journals.kantiana.ru/journals/slovoru/5364/42541/Азарова Н., Бочавер С. От трудностей к легкости перевода. О современной философии перевода и переводного текста // Новый мир. 2019. №. 10. С. 138—143.Цзинь, И. Корпуса межъязыковых больших данных и перевод // Вестник Московского университета. Сер. 22: Теория перевода. 2019. № 1. URL: https:// cyberleninka.ru/article/n/korpusa-mezhyazykovyh-bolshih-dannyh-i-perevod (дата обращения: 20.03.2023).Aiden E., Michel J.-B. Uncharted: Big Data as a Lens on Human Culture. N. Y., 2013.Lutskiv A., Popovych N. Big data-based approach to automated linguistic analysis effectiveness // 2020 IEEE Third International Conference on Data Stream Mining & Processing (DSMP). IEEE, 2020. P. 438—443.Moretti F. Graphs, Maps, Trees: Abstract Models for a Literary History. L. ; N. Y., 2005.Paganoni M. C. Framing big data: a linguistic and discursive approach. Springer International Publishing, 2019.Rebora S. et al. Digital humanities and digital social reading // Digital Scholarship in the Humanities. 2021. Т. 36, Supplement 2. P. ii230-ii250.Really: syntactics without semiotics?А.В.ЦиммерлингГосударственный институт русского языка имени А. С. ПушкинаИнститут языкознания РАНВ статье обсуждается соотношение формально-грамматических и семиотиче­ских объяснений на примере казуса с обнаружением древнерусской частицы ТИ1, ‘дей­ствительно’, ‘конкретно’, ‘реально’. Семиотика и лингвистика могут пониматься как разнонаправленные программы исследования: первая изучает общие свойства зна­ковых систем, а вторая — специфику механизмов естественного языка. Формальные модели грамматики предсказывают позиции классов элементов и отвлекаются от знаковых свойств единиц языка. Словарные описания дают инструкции по употребле­нию конкретных единиц, что требует выделения лексикографического концепта. Анализ служебных слов допускает оба подхода. А. А. Зализняк с помощью грамматики рангов установил, что частица ТИ1 была частью древнерусского словаря, но не опреде­лил тип ее значения, что не позволило предсказать ее употребления в условном накло­нении. Эти употребления доказывают, что ТИ1 — не маркер наклонения, а показа­тель верификации, который может относиться как к действительному, так и к воз­можному миру. Грамматикализация частиц не отменяет необходимости тракто­вать их как знаки, если целью описания является выявление комбинаторики служебно­го слова.0530202612515310.5922/2225-5346-2023-3-9https://journals.kantiana.ru/journals/slovoru/5366/42543/Акинина О. Г. Частицы, подобные inna (функционирование и семантика). М., 2008.Апресян Ю. Д. Интегральное описание языка и системная лексикография. М., 1996.Апресян Ю. Д. Активный словарь русского языка / под общ. рук. Ю. Д. Апресяна. М., 2014. Т. 1 : А—Б ; Т. 2 : В—Г ; СПб., 2017. Т. 3 : Д—З.Аркадьев П. М. Судьба «морфемы» и отношения между означаемым и означающим в постструктуралистской морфологии : докл. на междунар. конф. «Семиотика в прошлом и настоящем» (Институт славяноведения РАН, 11—13 октября 2022). URL: https://www.academia.edu/88336709/ (дата обращения: 26.12.2022).Баранов А. Н., Плунгян В. А., Рахилина Е. В. Путеводитель по дискурсивным словам русского языка. М., 1993.Беляев О. И., Хомченкова И. А. Соединение именных групп в осетинском языке // Rhema. Рема. 2022. № 4. С. 32—54.Виноградов В. В. Русский язык. Грамматическое учение о слове. М., 1972.Гладкий А. В., Мельчук И. А. Элементы математической лингвистики. М., 1969.Глазков А. В. К вопросу о когерентности пары предложений // Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского. 2022. № 6. C. 185—194.Зализняк А. А. Русское именное словоизменение. М., 1967.Зализняк А. А. К изучению языка берестяных грамот // В. Л. Янин, А. А. Зализняк Новгородские грамоты на бересте. Из раскопок 1984—1989 гг. М., 1993. С. 191—319.Зализняк А. А. Древнерусские энклитики. М., 2008.Зализняк А. А. Конспект арабской грамматики // Вестник Московского университета. Сер. 13: Востоковедение. 2016. № 4. С. 62—72.Кравченко А. В. Язык и природа человечности (приглашение к дискуссии) // Слово.ру: балтийский акцент. 2022. Т. 13, № 3. C. 7—24.Крылова Э. Б. Коммуникативные функции модальных частиц в датском языке. М., 2021.Левонтина И. Б. Частицы речи. М., 2023.Лотман Ю. М. Лекции по структуральной поэтике. Тарту, 1964.Мартине А. Основы общей лингвистики // Новое в лингвистике. М., 1963. Вып. 3 / сост., ред. и вступ. ст. В. А. Звегинцева. С. 347—556.Мельчук И. А. Опыт теории лингвистических моделей «Смысл — Текст». М., 1974.Николаева Т. М. Непарадигматическая лингвистика (История «блуждающих частиц»). М., 2008.Падучева Е. В. Снятая утвердительность и неверидиктальность (на примере русских местоимений отрицательной полярности) // Russian Linguistics. 2015. Vol. 39, № 2. C. 129—162.Пильщиков И. А. Семь бесед о филологии и Digital Humanities. M., 2022.Плунгян В. А. К проблеме морфологического нуля // В. И. Беликов [и др.] (ред.). Знак : сб. ст. по лингвистике, семиотике и поэтике памяти А. Н. Журинского. М., 1994. C. 148—155.Поливанова А. К., Кейдан А. Нейтрализация // «Вперед и вверх по лестнице звучащей» : сб. ст. к 80-летию Ольги Фёдоровны Кривновой / И. М. Кобозева, К. П. Семёнова, А. Э. Костюк [и др.] (общ. ред.). М., 2023. С. 159—177.Ревзин И. И. Субъективная позиции исследователя в семиотике // Труды по знаковым системам V. Тарту, 1971 (Ученые записки Тартуского государственного университета, вып. 284) С. 334—344.Смирницкая О. А. Стих и язык древнегерманской поэзии. М., 1994.Степанов Ю. С. Слово. Из статьи для словаря концептов («Концептуария») русской культуры // Philologica. 1994. Vol. 1, № 1-2. С. 11—31.Степанов Ю. С. Язык и метод. К современной философии языка. М., 1998.Циммерлинг А. В. Одушевленность. Русский язык // Труды Института русского языка им. В. В. Виноградова РАН. 2020. Вып. 24. С. 43—56.Циммерлинг А. В. От интегрального к аспективному. М. ; СПб., 2021.Циммерлинг А. В. Предикаты состояния и семантические типы предикатов // Онтология на ситуациите за състояние — лингвистично моделиране. Съпоставително изследване за български и руски / С. Коева, Е. Ю. Иванова, Й. Тишева, А. В. Циммерлинг (ред.). София, 2022а. C. 31—52.Циммерлинг А. В. Связка ложь, да в ней намек: формы 3 л. глагола «БЫТЬ» в древнерусском языке // Русский язык в научном освещении. 2022б. Т. 44, № 2. С. 9—84.Шайкевич А. Я. Введение в лингвистику. М., 2005.Шевелева М. Н. Судьба форм презенса глагола быти по данным древнерусских памятников // Вестник МГУ. Сер. 9: Филология. 2002. № 5. С. 55—72.Якобсон Р. О. Избранные работы. М., 1985.Якобсон Р. О. Работы по поэтике. М., 1987.Янко Т. Е. Интонационные стратегии русской речи. М., 2008.Янко Т. Е. Достоверность и вероятность: регулярная полисемия в зеркале русской просодии // Лингвокультурологические исследования. Логический анализ языка. Понятия веры в разных языках и культурах / под ред. Н. Д. Арутюновой, М. Л. Ковшовой. М., 2019. С. 129—140.Abdur-Rahim V. Inna: particle of emphasis and accusative case // Understand-Arabic.com. 04.06.2016. URL: https://understand-arabic.com/2016/04/06/inna- particle-of-emphasis-and-accusative-case/ (дата обращения: 26.12.2022).Abraham W. Diskurspartikel zwischen Modalität, Modus und Fremdbewusstseins-Abgleich // 40 Jahre Partikelforschung / hrsg. von Th. Harden, E. Hentschel. Frankfurt а/M, 2010. S. 33—77.Albuhayri S. The Pronominal System in Standard Arabic: Strong, Clitic and Affixal Pronouns : thesis (МА). Arizona State University, 2013.Anderson S. R. A-Morphous Morphology. Cambridge, 1992.Austreibung des Geistes aus den Geisteswissenschaften: Programme des Poststrukturalismus / hrsg. von F. A. Kittler. Paderborn ; München ; Wien ; Zurich, 1980.Bach E. Natural Language Metaphysics // Logic, Methodology, and Philosophy of Science VI / ed. by R. Barcan Marcus et al. Amsterdam, 1986. P. 573—595.Chao W., Bach E. The Metaphysics of Natural Language(s) // Philosophy of Linguistics / ed. by R. Kempson et al. Amsterdam, 2012. Vol. 14. P. 175—196.Chomsky N. Syntactic structures. The Hague ; P., 1957.Chomsky N. Aspects of the theory of syntax. Cambridge MA, 1965.Chomsky N. Derivation by phase // MIT Occasional Papers in Linguistics 18. MITWPL, Department of Linguistics and Philosophy. Cambridge MA, 1999.Davidson D. The Individuation of Events // Essays on Actions and Events / ed. by D. Davidson. Oxford, 1980. P. 163—180.Galton A. Eventualities // Handbook of Temporal Reasoning in Artificial Intelligence / ed. by M. Fisher et al. Amsterdam, 2005. Vol. 1. P. 28—59.Giannakidou A. Polarity Sensitivity as (Non)Veridical Dependency. Amsterdam ; Philadelphia, 1998.Haspelmath M. Types of clitics in the world’s languages. December 2022. lingbuzz/007071. URL: https://ling.auf.net/lingbuzz/007071 (дата обращения: 26.12.2022).Heusler A. Kleine Schriften : in 2 Bdn. Berlin, 1969.Jakobson R. Prinzipien der historischen Phonologie // Travaux du cercle linguistique de Prague. 1931. № 4. P. 247—267.Jakobson R. Signe zero // Mélanges de linguistique offerts à Charles Bally. Genève, 1939.Jakobson R. Boas’ view of grammatical meaning // American Anthropologist. 1959. Vol. 61. P. 139—145.Jakobson R. Questions de poétique. P., 1973.Karcevskij S. Du dualisme asymétrique du sign linguistique // Travaux du Cercle linguistique de Prague. 1929. № 1. P. 88—92.Katz J., Pesetsky D. The Identity Thesis for Language and Music. 2011. lingbuzz/ 000959.Lohnstein H. Verum Focus, Sentence Mood and Contrast // The Grammatical Realization of Polarity Contrast: Theoretical, empirical, and typological approaches / ed. by Ch. Dimroth, S. Sudhof. Amsterdam ; Philadelphia, 2018. P. 55—88.Longobardi G. A minimalist program for parametric linguistics? // Organizing grammar. Linguistic studies in honor of Henk van Riemsdijk / ed. by H. Broekhuis et al. Berlin; N. Y., 2005. P. 407—414.Martinet A. Éléments de linguistique générale. P., 1960.Mel’čuk I. General phraseology. Theory and practice. Amsterdam; Philadelphia, 2023.Montague R. Formal Philosophy: Selected Papers of Richard Montague. New Haven, 1974.Morris C. W. Foundations of the Theory of Signs // Writings on the General Theory of Signs. The Hague, 1971. P. 13—71.Tarasti E. Existential semiotics. Bloomington, 2001.Thurmair M. Modalpartikeln und ihre Kombinationen. Tübingen, 1989.Trubetzkoy N. Prinzipien der historischen Phonologie und Sprachgeschichte // Travaux du circle linguistique de Prague. 1931. № 4. Р. 228—234.Vendler Z. Linguistics in Philosophy. Ithaca NY, 1967.Zeijlstra H. Rethinking remerge: Merge, movement and music // Syntactic architecture and its consequences II: Between syntax and morphology / ed. by A. Bárány et al. Berlin, 2020. P. 43—66.Zimmerling A. Clitic templates and discourse marker ti in Old Czech // New Insights into Slavic Linguistics / ed. by J. Witkoś, S. Jaworski. Frankfurt a/M, 2014. P. 389—403.Zimmerling A. Linguistics and Cryptophilology // Lifetime linguistic inspirations: To Igor Mel’čuk from colleagues and friends for his 90th birthday / ed. by L. Iomdin, J. Milićević, A. Polguère. Berlin ; Bern ; Bruxelles ; N. Y. ; Oxford ; Warszawa ; Wien, 2022. P. 519—529.Zwicky A. Clitics and particles // Language. 1985. Vol. 61, № 2. P. 283—305.