NONE20260530023334525Балтийский федеральный университет имени Иммануила Кантаno-reply@journals.kantiana.ruБалтийский федеральный университет имени Иммануила КантаСлово.ру: Балтийский акцент2225-53462686-8989053020261410530202667Idyll, history, rationality: city images in “Real Journey to Germany in 1835” by Nikolay GretschС.С.ЖдановСибирский государственный университет геосистем и технологийНовосибирский государственный технический университетВ статье рассматриваются образы немецких городов Любека и Гамбурга, пред­ставленные в путевых письмах Н. И. Греча «Действительная поездка в Германию в 1835 году». Установлена связь данных образов с традицией описания Германии как идиллического пространства в русской литературе конца XVIII — первой половины XIX века. Любек и Гамбург в гречевском тексте маркированы идилличностью, но в разной степени. Локус Любека — это гомогенная «патриархальная» и ахронная идил­лия, статичное пространство, представляющееся нарратору застывшим в Средневе­ковье. В отличие от Любека, Гамбург изображен крупным современным динамичным горо­дом, то есть модернизированной идиллией. Более того, его упорядоченность выхо­дит за рамки идиллии и обусловлена рациональной организацией пространства, кото­рое характеризуется гетерогенностью. Во-первых, выделены идиллические сублокусы, где основная роль принадлежит демиприродным образам сада, парка, гульбища. Во-вто­рых, охарактеризованы утилитарно-рациональные сублокусы биржи, пристани, кана­ла. Также определены сублокусы, маркируемые как идилличностью, так и рационально­стью (например, детский приют, богадельня). Наконец, в качестве третьего про­странственного типа идентифицированы маргинальные сублокусы заведений для мо­ряков, связанные с мотивами неупорядоченности — пьянства, разврата и т. п.0530202682810.5922/2225-5346-2023-1-1https://journals.kantiana.ru/journals/slovoru/5259/39376/Анциферов Н. П. Радость жизни былой… Проблема урбанизма в русской художественной литературе. Опыт построения образа города — Петербурга Достоевского — на основе анализа литературных традиций. Новосибирск, 2014.Далкылыч О. В. Три мира, три эпохи, три культуры: эхо городов Гейдельберг, Таллин и Кайсери в русской литературе XVIII—XX веков // Русский травелог XVIII—XX веков. Новосибирск, 2015. С. 427—445.Жданов С. С. Образы германских городов в русских травелогах рубежа XVIII—XIX вв. // Вестник Кемеровского государственного университета. 2017. № 2. С. 189—194. doi: 10.21603/2078-8975-2017-2-189-194.Жданов С. С. Пространство Германии в русской словесности конца XVIII — начала XX века : дис. … д-ра филол. наук. Томск, 2019.Ильченко Н. М., Аксенова М. В. Образ Германии в путевых письмах Н. И. Греча // Язык, культура, ментальность: Германия и Франция в европейском языковом пространстве : матер. междунар. науч.-практ. конф. Н. Новгород, 2016. С. 112—116.Ильченко Н. М., Пепеляева С. В. Дрезден как культурный хронотоп в картине мира В. К. Кюхельбекера и В. А. Жуковского // Вестник Вятского государственного гуманитарного университета. 2015. № 4. С. 113—119.Мароши В. В. «Идеальный пейзаж» в травелогах русских путешественников о Центральной Азии // Русский травелог XVIII—XX веков: маршруты, топосы, жанры и нарративы. Новосибирск, 2016. С. 37—68.Морозова Н. Г. Грани восприятия Германии в контексте русской литературы «путешествий» // Филология и человек. 2008. № 2. С. 9—17.Оболенская С. В. Германия и немцы глазами русских (ХIХ в.). М., 2000.Пауткин А. А. Кёнигсберг А. Т. Болотова. Оптика самопознания // Филологические науки. Научные доклады высшей школы. 2017. № 4. С. 52—61. https://doi.org/10.20339/PhS.4-17.052.Топоров В. Н. Текст города-девы и города-блудницы в мифологическом аспекте // Исследования по структуре текста. М., 1987. С. 121—132.Щукин В. Г. Поэтосфера города. Город как единое целое (фрагмент из книги) // Новый филологический вестник. 2014. № 1 (28). С. 8—18.Энгель А. Саксонская Швейцария эпохи романтизма: русский, немецкий, французский образы // Евроазиатский межкультурный диалог: «свое» и «чужое» в национальном самосознании культуры. Томск, 2007. С. 36—48.Asadowski K., Lavrov A. “Das Land der Genies” — Deutschland, gesehen von Andrej Belyj // Deutsche und Deutschland aus russischer Sicht. München, 2006. Bd. 4. S. 753—791.Boden D. Die Deutschen in der russischen und der sowjetischen Literatur. Traum und Alptraum. München ; Wien, 1982.Lebedeva O. B., Yanushkevich A. S. Deutschland im Spiegel der russischen Schriftkultur des 19. und beginnenden 20. Jahrhunderts. Cologne ; Weimar ; Vienna, 2000.Müntjes M. Beiträge zum Bild des Deutschen in der russischen Literatur von Katharina bis auf Alexander II. Meisenheim am Glan, 1971.Ekaterinburg — Sverdlovsk — Ekaterinburg: the city image in the dynamics of a toponymic textМ.В.ГоломидоваУральский федеральный университетСтатья посвящена отражению образа города в вербальном материале — именах соб­ственных, принадлежащих городским пространственным объектам. Автор опира­ется на идеи культурно-семиотического подхода к изучению города, на концепции го­рода как текста и палимпсеста и ставит перед собой цель исследовать смысловые изменения в топонимическом тексте Екатеринбурга, рассматриваемом в его истори­ческой динами­ке. Характеристика основных этапов в модификации топонимического образа уральско­го города осуществляется через метапонятие «хронотоп». В качестве инструмента собственно лингвокультурологического анализа применяются обобщен­ные ономасиоло­гические, семантические модели, или культурно-семантические коды, к ко­торым автор относит ландшафтно-различительный, социально-функциональный и социально-сим­во­ли­ческий. Анализируется специфика реализации культурно-семан­ти­ческих кодов в то­по­нимии (урбанонимии) Екатеринбурга применительно к трем хро­нотопическим сре­зам, которые заданы рубежными актами переименования города, — Екатеринбург, Сверд­ловск, Екатеринбург. Выявляются актуальные смыслы в топони­мическом порт­ре­те города в разные эпохи его жизни. Прослеживаются изме­нения, кото­рые нарастают в топонимии в рамках одного хронотопического среза и способст­вуют трансляции ча­сти культурного опыта на следующий исторический этап топо­нимических практик. В об­разе Екатеринбурга, репрезентированном в его топонимическом тексте, отмечаются чер­ты территориальной идентичности, обу­словленные его природно-географическими, хо­зяйственно-экономическими и социаль­ными факторами.05302026295310.5922/2225-5346-2023-1-2https://journals.kantiana.ru/journals/slovoru/5259/39377/Анисимов Н. О. Город в дискурсе семиотики // Juvenis scientia: Философские и социологические науки. 2018. № 12. С. 33—35. https://doi.org/10.32415/ jscientia.2018.12.09.Артамонова И. Как менялись названия екатеринбургских улиц // Областная газета. 2013. 6 сент. URL: https://www.oblgazeta.ru/society/12196/ (дата обращения: 09.09.2022).Барабошина Н. В. Хронотоп малого города: Бузулук — культурное пограничье : автореф. дис. ... канд. филос. наук. Саранск, 2013.Березович Е. Л. Топонимическое пространство как текст // Ежегодник Научно-исследовательского института русской культуры. 1994. Екатеринбург, 1995. С. 86—95.Булыгина Е. Ю., Трипольская Т. А. Язык городского пространства: словарь, карта, текст. М., 2015.Бурлина Е. Я. «Что ни город, то хронотоп». Пространственно-временная диагностика города // Международный научно-исследовательский журнал. 2017. № 9 (63), ч. 1. С. 103—108. https://doi.org/10.23670/IRJ.2017.63.035.Голомидова М. В. Образ пространства и пространственный образы в названиях старого Екатеринбурга // Ежегодник Научно-исследовательского института русской культуры. 1994. Екатеринбург, 1995. С. 19—25.Голомидова М. В. Урбанонимы как ресурс управления восприятием городского пространства // Коммуникативные исследования. 2019. Вып. 6, № 1. С. 11—30. https://doi.org/10.25513/2413-6182.2019.6(1).11-30.Зорина Л. И., Слукин В. М. Улицы и площади старого Екатеринбурга. Екатеринбург, 2005.Иванов А. Хребет России. М., 2022.Иванов Вяч. Вс. К семиотическому изучению культурной истории большого города // Семиотика пространства и пространство семиотики. Труды по знаковым системам (вып. 19). Тарту, 1986. С. 7—24.Касаткина С. С. Взаимосвязь традиционного и системно-семиотического подходов к типологии городского пространства России в философской интерпретации // Известия вузов. Сер.: Гуманитарные науки. 2015. № 6 (3). С. 195—198.Качалкова Ю. А. Урбанонимическое пространство современного Екатеринбурга (официальные названия) // Вопросы ономастики. 2013. № 1 (14). С. 88—104.Лотман Ю. М. Символика Петербурга и проблемы семиотики города // Семиотика города и городской культуры. Труды по знаковым системам (вып. 18). Тарту, 1984. С. 30—45.Лотман Ю. М. Символ в системе культуры // Избр. статьи : в 3 т. Таллинн, 1992. Т. 1 : Статьи по семиотике и топологии культуры. С. 191—199.Митин И. И. Место как палимпсест // 60 Parallel. 2008. № 4 (31). С. 20—25.Митин И. И. Город как палимпсест: от историко-географической метафоры к семиотической модели территориального управления // Человек: образ и сущность. Гуманитарные аспекты. 2022. № 1. С. 108—125. https://doi.org/10.31249/ chel/2022.01.06.Подольская Н. В. Словарь русской ономастической терминологии / под ред. А. В. Суперанской. М., 1988.Сверчков Д. Почему 90 лет назад Екатеринбург превратился в Свердловск? // Комсомольская правда. 2014. 16 окт. URL: https://www.ural.kp.ru/daily/26296/ 3173845/ (дата обращения: 09.09.2022).Топоров В. Н. Петербургский текст русской литературы. СПб., 2003.Успенcкий Б. А., Лотман Ю. М. Отзвуки концепции «Москва Третий Рим» в идеологии Петра Первого (к проблеме средневековой традиции в культуре барокко) // Культурное наследие Древней Руси. Истоки. Становление. Традиции. М., 1976. С. 236—249.Хан-Магомедов С. О. 1917—1932. Архитектура жилых зданий // Всеобщая история архитектуры. М., 1975. Т. 12, кн. 1 : Архитектура СССР. С. 78—97.Чирков С. Нейминг города. Зачем улицы меняют имена // Городское медиа ЕТВ. 2020. 8 нояб. URL: https://art-oleg.blogspot.com/2020/11/blog-post_8.html (дата обращения: 09.09.2022).Шарифуллин Б. Я. Языковое пространство: языковой быт и коммуникативная среда города // Язык города : матер. Междунар. науч.-практ. конф. Бийск, 2007. С. 45—50.Marin A. Bordering Time in the Cityscape. Toponymic Changes as Temporal Boundary-Making: Street Renaming in Leningrad / St. Petersburg // Geopolitics. 2012. Vol. 17, № 1. P. 192—216. https://doi.org/10.1080/14650045.2011.574652.Semiotic representation of Minsk in Viktor Martinovich’s novel “Mova”О.А.ГриневичГродненский государственный университет им. Янки КупалыЦель статьи — выявить принципы организации городского пространства в ро­мане В. Мартиновича «Мова». В силу того, что в основе романа лежит лингвистиче­ская проблема (автор определяет жанр произведения как «лингвистический боевик»), репрезентация города в нем подчиняется языковым моделям и принципам. Главный из таких принципов — изоморфизм части и целого. Общность структуры разных уров­ней романа и романного пространства основана на приеме инверсии. Происходит пе­ремещение ценностных полюсов внутри системы оппозиций на повествовательном, сюжетном и пространственном уровнях (в оппозициях агрессор — жертва, Восток — Запад, центр — периферия, свое — чужое). Изменяется общепринятая структура зон центра и периферии: периферия ассоциируется с упорядоченностью и нормой, а центр связывается с понятиями хаоса, неорганизованности, отклонения. Оппозиция своего и чужого (языка, пространства) выходит на первый план, что объясняется со­циокультурным контекстом белорусской литературы. Центр и периферия структу­рированы по разным культурологическим моделям: центр организован по дуальной модели, а периферии соответствует тернарная модель.05302026546510.59222225-5346-2023-1-3https://journals.kantiana.ru/journals/slovoru/5259/39379/Багушэвіч Ф. Творы. Мінск, 1967.Лотман Ю. М., Успенский Б. А. Роль дуальных моделей в динамике русской культуры (до конца XVIII века) // Успенский Б. А. Избр. труды. М., 1996. Т. 1 : Семиотика истории. Семиотика культуры. С. 338—380.Марціновіч В. Мова. Мінск, 2021.Николюк С. Толерантность беларусов: миф и реальность // Belarus Security Blog. 2015. URL: https://bsblog.info/tolerantnost-belarusov-mif-i-realnost/ (дата обращения: 02.02.2022).Свечникова Е. В. Парадокс антиутопии // Человек. Культура. Общество : тез. докл. I Междунар. науч. конф. студентов и аспирантов. Минск, 21—22 мая 2004 г. Минск, 2004. С. 75—78.Смирнов А. Ю. Антиутопический дискурс в белорусской литературе XX — начала XXI вв. // Русская и белорусская литературы на рубеже XX—XXI вв. : сб. науч. ст. : в 2 ч. Минск, 2010. Ч.1. URL: https://studylib.ru/doc/3974780/smirnov- a.-yu.-antiutopicheskij-diskurs-v-belorusskoj (дата обращения: 10.02.2022).Топоров В. Н. Петербургский текст русской литературы. СПб., 2003.Усовская Э. А. Идентичность сообществ города (на примере Минска) // Urbis et Orbis. Микроистория и семиотика города. 2021. № 1. С. 106—118. doi: https://doi.org/10.34680/urbis-2021-1-106-118.Фуко М. Интеллектуалы и власть. М., 2006. Ч. 3.Extralinguistic factors of city renaming in the Karachay-Cherkess RepublicЗ.Х.-М.ИоновКарачаево-Черкесский институт гуманитарных исследованийСтатья посвящена экстралингвистическим факторам, способствующим пере­именованию городов в одном из северокавказских регионов России. Изучение топоними­ки, в частности ойконимов определенной территории, имеет большое значение для исследования истории, этнографии, культуры проживающего на ней народа. Цель статьи состоит в выявлении исконных названий поселений и изучении новых наиме­нований городов, что будет способствовать исследованию социально-исторических процессов и лексико-семантических трансформаций в языке жителей данных поселе­ний. Особенно это актуально для восстановления истории таких новописьменных языков, как адыгские (черкесские) языки, которое затруднено в условиях отсутствия письменных памятников. Результаты исследования показывают, что города на тер­ритории Карачаево-Черкесии в мень­шей степени защищены от переименований по идеологическим и политическим при­чинам, нежели сельские поселения.05302026667110.5922/2225-5346-2023-1-4https://journals.kantiana.ru/journals/slovoru/5259/39382/Дубровин Н. Ф. История войны и владычества русских на Кавказе. М., 2019. Т. 2.О ликвидации Карачаевской автономной области и об административном устройстве ее территории : указ Президиума ВС СССР от 12 октября 1943 г. URL: http://www.libussr.ru/doc_ussr/ussr_4462.htm (дата обращения: 27.10.2022).О преобразовании Черкесской автономной области в Карачаево-Черкесскую автономную область : указ Президиума ВС СССР от 9 января 1957 г. URL: http://www.libussr.ru/doc_ussr/ussr_5161.htm (дата обращения: 27.10.2022).Поспелов Е. М. Географические названия мира : топонимический словарь. М., 2001.Потто В. А. Кавказская война в отдельных очерках, эпизодах, легендах и биографиях. М., 2014. Т. 1 : От древнейших времен до Ермолова.Сборник законов СССР и указов Президиума Верховного Совета СССР. 1938 г. — июль 1956 г. / под ред. Ю. И. Мандельштама. М., 1956.Хан-Гирей С. Записки о Черкесии. Нальчик, 1978.“They call the main entrance a porch”: social meaning in semantics and metapragmaticsВ.Е.ЧернявскаяБалтийский федеральный университет им. И. КантаАнализируется понятие «социальное значение», которое концептуализировалось в лексической семантике с 1980-х годов и стало центральным в современных концепциях в социолингвистике и лингвистической антропологии для описания прагматических приращений в значении языковой единицы, которые она получает в контексте исполь­зования. Новые объяснительные подходы сложились в перспективе социолингвистики в теориях метапрагматики и показывают социальное значение как социальный индекс, возникающий в контексте использования знака. Социальный индекс (индексальное зна­чение знака) отсылает к типизированным социальным ситуациям и типизированным социальным ролям участников коммуникативного акта. Социальное значение актуа­лизируется тогда, когда оно может быть осмыслено в социальном взаимодействии как использованное для выражения определенных смыслов. Аналитический обзор представ­ляет современный понятийный аппарат и инструментарий, позволяющий лингвисту описывать социальную перспективу в конструировании смыслов и интерпретации смыслопорождения в социальных контекстах. Эмпирический материал в рамках пред­лагаемого анализа отражает современную социокультурную и речевую практику: на примере лингвистической вариативности в использовании языковых единиц «парад­ная» и «подъезд» в русском языке показано, как языковой знак получает устойчивый индексальный характер и используется для выражения социальной атрибуции.05302026728510.5922/2225-5346-2023-1-5https://journals.kantiana.ru/journals/slovoru/5260/39383/Беляева Л. Н., Чернявская В. Е. Доказательная лингвистика: метод в когнитивной парадигме // Вопросы когнитивной лингвистики. 2016. № 3. С. 77—84. https://doi.org/10.20916/1812-3228-2016-3-77-84.Васильева Ю. А., Золотых Л. Г. Лингво-культурный типаж «Петербуржец» в русском языковом сознании // Гуманитарные исследования. 2015. № 2 (54). С. 48—63.Молодыченко Е. Н. Метасемиотические проекты и лайфстайл-медиа: дискурсивные механизмы превращения предметов потребления в ресурсы выражения идентичности // Russian Journal of Linguistics. 2020. Т. 24, № 1. С. 117—136. https://doi.org/10.22363/2687-0088-2020-24-1-117-136.Молодыченко Е. Н. Метапрагматические дискурсы и жанровая дифференциация в интернет-медиа // Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер.: Язык и литература. 2021. Т. 18, № 2. C. 363—382. https://doi.org/10.21638/ spbu09.2021.207.Молодыченко Е. Н. Метапрагматика в жанроведении: нужен ли нам новый аналитический инструмент в эру интернет-медиа? // Вестник Томского государственного университета. Сер.: Филология. 2022а. № 75. С. 67—93. https://doi. org/10.17223/19986645/75/4.Молодыченко Е. Н. Идентичность, стиль и стилизация: социолингвистическая перспектива // Общество. Коммуникация. Образование. 2022б. № 2 (13). С. 11—29. https://doi.org/10.18721/JHSS.13202.Молодыченко Е. Н., Чернявская В. Е. Социальная репрезентация через язык: теория и практика социолингвистики и дискурсивного анализа // Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер.: Язык и литература. 2022. Т. 19, № 1. С. 103—124. https://doi.org/10.21638/spbu09.2022.106.Чернявская В. Е. Лингвистика текста. Лингвистика дискурса. М., 2018.Чернявская В. Е. Метапрагматика коммуникации: когда автор приносит свое значение, а адресат свой контекст // Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер.: Язык и литература. 2020. Т. 17, № 1. С. 135—147. https://doi.org/ 10.21638/spbu09.2020.109.Чернявская В. Е. Социальное значение в зеркале политической корректности // Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер.: Язык и литература. 2021а. Т. 18, № 2. С. 383—399. https://doi.org/10.21638/spbu09.2021.208.Чернявская В. Е. Текст и социальный контекст: Социолингвистический и дискурсивный анализ смыслопорождения. М., 2021б.Beltrama A. Social meaning in semantics and pragmatics // Language and Linguistics Compass. 2020. Vol. 14, № 9. P. 1—20. https://doi.org/10.1111/lnc3.12398.Blommaert J. Discourse: A Critical Introduction. Cambridge, 2005.Eckert P. Meaning and Linguistic Variation: The Third Wave in Sociolinguistics. Cambridge, 2018.Eckert P., Labov W. Phonetics, phonology and social meaning // Journal of Sociolinguistics. 2017. Vol. 21, № 4. Р. 467—496. https://doi.org/10.1111/josl.12244.Labov W. Sociolinguistic Pattern. Oxford, 1972.Leech G. Semantics. The Study of Meaning. Harmondsworth, 1981.Löbner S. Understanding Semantics. L., 2002.Lucy J. A. Reflexive language and the human disciplines // Reflexive Language. Reported Speech and Metapragmatics / ed. by J. A. Lucy. Cambridge, 1993. Р. 9—32.Mertz E., Yovel J. Metalinguistic awareness // Cognition and Pragmatics / ed. by S. Dominiek, J. Östman, J. Verschueren. Amsterdam, 2009. Р. 250—271.Silverstein M. Metapragmatic Discourse and Metapragmatic Function // Reflexive Language: Reported Speech and Metapragmatics / ed. by J. A. Lucy. Cambridge, 1993. Р. 33—58.Silverstein M. The Limits of Awareness // Linguistic Anthropology: A Reader / ed. by A. Duranti. Oxford, 2001. Р. 386—401.Silverstein M. Denotation and the Pragmatics of Language // The Cambridge Handbook of Linguistic Anthropology. Cambridge, 2014. P. 128—157.Verschueren J. Notes on the role of metapragmatic awareness in language use // Pragmatics. 2000. № 10. Р. 439—456.The semiotic perpetuum mobile in action: OMON, homonyms and antonymsС.Т.ЗолянБалтийский федеральный университет им. И. КантаВ статье рассматривается процесс взаимодействия различных интерпретаций одних и тех же лексических единиц, который приводит к изменению соотношений между означаемыми и означаемыми и формированию новых знаков. На примере много­значного лозунга «ОМОН-И-МЫ — АНТОНИМЫ» продемонстрирован механизм семиотического перпетуум мобиле — циклических рекурсий, позволяющих одновре­мен­но актуализировать различные интерпретации высказывания. Показано, что изу­че­ние смысловых отношений в их динамике требует введения новых понятий. Де­мон­стрируется общий принцип динамического семиозиса — рекурсивные отношения, при которых означаемое одного знака посредством промежуточных операций (омони­мии и синонимии) становится означающим другого и наоборот. В этом семантиче­ском пер­петуум мобиле ни одна интерпретация не достигает конечной точки покоя, она ска­тывается к предшествующему состоянию, не порождая новых значений и зна­ков, но пов­торяя уже пройденный цикл. Каждая из взаимосуществующих интерпре­таций возвращается к себе самой, демонстрируя парадоксальным и тавтологичным образом лу­мановскую концепцию парадокса и тавтологии как двух единственно воз­можных сос­тояний описывающей себя системы. Рассмотрение этого процесса в перспективе начиная с исходной точки в последовательности операций выявляет тавтологичный (рекурсивный) и парадоксальный (инверсивный) характер самого механизма сигнифи­кации.053020268610610.5922/2225-5346-2023-1-6https://journals.kantiana.ru/journals/slovoru/5260/39385/Барт Р. Миф сегодня // Избр. работы: Семиотика. Поэтика. М., 1994. С. 72—130.Бенвенист Э. Общая лингвистика / пер. с франц.; под ред., вступит. ст. и коммент. Ю. С. Степанова. М., 1974.Виноградов В. В. О художественной прозе. М.; Л., 1930.Ельмслев Л. Пролегомены к теории языка // Новое в лингвистике. М., 1960. Вып. 1. С. 264—389.Золян С. Т. «Двоемыслие» и cемиотика политического дискурса // Полис. Политические исследования. 2018. № 3. С. 93—109. https://doi.org/10.17976/ jpps/2018.03.0.Карцевский С. И. Об асимметричном дуализме языкового знака // Карцевский С. И. Из лингвистического наследия. М., 2004. Т. 2. С. 239—245.Курилович Е. Р. Заметки о значении слов // Вопросы языкознания. 1955. № 3. С. 73—81.Лотман Ю. М. Культура и взрыв. М., 1992.Луман Н. Тавтология и парадокс в самоописаниях современного общества / пер. А. Ф. Филиппова // Социо-Логос. М., 1991. Вып. 1. С. 194—218.Луман Н. Общество как социальная система / пер. с нем. А. Антоновского. М., 2004.Мандельштам О. Э. О природе слова // Собр. соч. : в 4 т. М., 1999. Т. 1. С. 217—231.Степанов, Ю. С. Язык и Метод. К современной философии языка. М., 1998.Lewis D. Index, content and context // Philosophy and grammar / ed. by S. Kanger and S. Ohman. Dordrecht ; L., 1981. Р. 79—100.Hofstadter D. R. I Am a Strange Loop. N. Y., 2013.Przełęcki M. On the meaning of indexicals // Studia Logica. 1983. Vol. 42. P. 285—291. https://doi.org/10.1007/BF01063847.Таrski A. The semantic conception of truth // Philosophy and Phenomenological Research. 1944. Vol. 4, № 3. P. 341—376.Levels of context: how textual analysis becomes discourse analysis: the case of Internet lifestyle mediaЕ.Н.МолодыченкоНациональный исследовательский университет «Высшая школа экономики»На современном этапе исследований так называемая «проблема дискурса» должна сводиться не к поиску правильной дефиниции данного феномена, а к (1) выявлению релевантных параметров / переменных контекста, (2) соотнесению их с лингвистиче­скими категориями и (3) определению способа операционализации первых в связи со вторыми в эмпирическом анализе. Такое положение вещей определяет двоякую цель данной статьи. В теоретическом плане цель состоит в представлении описания од­ной из возможных моделей контекста с ее обязательной привязкой к лингвистическим категориям и инструментам лингвистического анализа. Эта модель включает в себя пять «ярусов» контекстуальных переменных, а также два измерения, пересекающих все ярусы, — дискурс (в широком смысле — как речевая составляющая социальных практик) и коммуникантов (теоретизируемых в терминах когниции и набора семио­тических ресурсов). Целью эмпирической части является применение (фрагментов) описанной модели к анализу конкретного текста / дискурсивного экземпляра. Мате­риалом для анализа послужило видео на платформе YouTube в жанре «лайфстайл-инструкция». В качестве базовой (теоретико-)методологической основы анализ апел­лирует к (1) категории включения / диалогичности (engagement), рассматриваемой в рамках системной функциональной лингвистики, и (2) представлению о конкретном тексте / дискурсивном экземпляре как гибриде разных жанровых и дискурсивных моде­лей, ассоциируемом с критическим дискурс-анализом. В рамках понимания дискурса как комплексного семиотического факта текст / дискурс видео анализируется в разре­зе его функционирования на современной цифровой платформе YouTube. В результате исследования показано, что благодаря данной коммуникативной технологии, поро­дившей новые схемы участия (participation frameworks) в коммуникативных событиях, к дискурсу (как комплексному семиотическому факту) следует относить не только речевую составляющую видео («текст») и сопутствующие модальности, но и порож­даемый в форме комментариев дискурс прочих участников коммуникативного собы­тия (коллаборативный дискурс). В рамках тематического и институционального (дискурс как коррелят социальной практики), а также идеологического (дискурс «по Фуко») принципа дефиниции дискурса текст видео анализируется как актуализация хитросплетения различных социокультурных практик, предопределяющих содержа­ние, вербальное оформление и потенциальную интерпретацию данного текста / дис­курсивного экземпляра потенциальным реципиентом.0530202610712510.5922/2225-5346-2023-1-7https://journals.kantiana.ru/journals/slovoru/5260/39387/Арутюнова Н. Д. Дискурс // Лингвистический энциклопедический словарь. М., 1990. С. 136—137.Дементьев В. В. Теория речевых жанров. М., 2010.Дементьев В. В. Заголовки с цифрами в интернет-медиа: лингвистические и прагматические характеристики // Вестник Томского государственного университета. Филология. 2020. № 63. С. 5—27.Кожина М. Н. Речеведение и функциональная стилистика: вопросы теории. Избранные труды. Пермь, 2002.Нефедов С. Т., Чернявская В. Е. Контекст в лингвистическом анализе: прагматическая и дискурсивно-аналитическая перспектива // Вестник Томского государственного университета. Сер.: Филология. 2020. № 63. С. 83—97.Чернявская В. Е. Дискурс // Стилистический энциклопедический словарь русского языка / под ред. М. Н. Кожиной. М., 2003. С. 53—55.Чернявская В. Е. Лингвистика текста: Поликодовость, интертекстуальность, интердискурсивность. М., 2009.Чернявская В. Е. Корпусно-ориентированный дискурсивный анализ идентичности российского университета 3.0 // Вестник Томского государственного университета. Филология. 2019. № 58. С. 97—114.Andersen T. H., Leeuwen T. J. van. Genre crash: The case of online shopping // Discourse, Context & Media. 2017. Vol. 20. P. 191—203.Askehave I., Nielsen A. E. Digital genres: A challenge to traditional genre theory // Information Technology and People. 2005. Vol. 18, № 2. P. 120—141.Askehave I., Swales J. M. Genre identification and communicative purpose: a problem and a possible solution // Applied Linguistics. 2001. Vol. 22, № 2. P. 195—212.Auer P. Introduction: John Gumperz’ Approach to Contextualization // The Contextualization of Language. Amsterdam, 1992. P. 1—37.Auer P. Context and contextualization // Handbook of Pragmatics. Amsterdam, 2009. P. 86—101.Beattie G., Ellis A. Conversational Structure // The Psychology of Language and Communication. L., 2018. P. 138—156. https://doi.org/10.4324/9781315187198.Beaugrande R.-A. de, Dressler W. U. Introduction to text linguistics. L. ; N. Y., 1981.Bell D., Hollows J. Making sense of ordinary lifestyles // Ordinary Lifestyles: Popular Media, Consumption and Taste / ed. by D. Bell, J. Hollows. Maidenhead, 2005. P. 1—18.Bhatia V. K. Analysing Genre: Language Use in Professional Settings. L. ; N. Y., 1993.Bhatia V. K. Critical Genre Analysis: Theoretical Preliminaries // Hermes: Journal of Language and Communication in Business. 2015. Vol. 27, № 54. P. 9—20.Biber D., Conrad S. Register, Genre, and Style. N. Y., 2012.Blommaert J. Discourse: A Critical Introduction. Cambridge, 2005.Blommaert J. Meaning as a nonlinear effect: The birth of cool // AILA Review. 2015. Vol. 28. P. 7—27.Bois J. W. du. Towards a dialogic syntax // Cognitive Linguistics. 2014. Vol. 25, № 3. P. 359—410.Boyd M. S. (New) participatory framework on YouTube? Commenter interaction in US political speeches // Journal of Pragmatics. 2014. Vol. 72. P. 46—58.Chouliaraki L., Fairclough N. Discourse in late modernity: rethinking critical discourse analysis. Edinburgh, 1999.Coupland N. Style: Language variation and identity. Cambridge, 2007.Devitt A. J. Re-fusing form in genre study // Genres in the Internet: Issues in the Theory of Genre / ed. by J. Giltrow, D. Stein. Amsterdam ; Philadelphia, 2009. P. 27—48.Dijk T. A. van. Macrostructures: An Interdisciplinary Study of Global Structures in Discourse, Interaction, and Cognition. Hillsdale, 1980.Dijk T. A. van. Cognitive Context Models and Discourse // Language Structure, Discourse and the Access to Consciousness / ed. by M. I. Stamenov. Amsterdam ; Philadelphia, 1997. P. 189—226.Eckert P. Variation and the indexical field // Journal of Sociolinguistics. 2008. Vol. 12, № 4. P. 453—476.Fairclough N. Discourse and Social Change. Cambridge, 1992.Fairclough N. Analysing discourse: Textual analysis for social research. L. ; N. Y., 2003.Genres in the Internet: Issues in the Theory of Genre / ed. by J. Giltrow, D. Stein. Amsterdam ; Philadelphia, 2009.Giltrow J. Genre and difference: The sociality of linguistic variation // Syntactic Variation and Genre / ed. by H. Dorgeloh, A. Wanner. Berlin ; N. Y., 2010. P. 1—26.Goodwin C., Duranti A. Rethinking context: an introduction // Rethinking Context / ed. by A. Duranti, C. Goodwin. Cambridge, 1992. P. 1—42.Halliday M. A. K., Matthiessen C. M. I. M. An introduction to functional grammar. L., 2004.Hodge R., Kress G. Social Semiotics. Ithaca, 1988.Jaffe A. Indexicality, stance and fields in sociolinguistics // Sociolinguistics: Theoretical Debates / ed. by N. Coupland. Cambridge, 2016. P. 86—112.Jenkins R. Social Identity. L. ; N. Y., 2004.Kok K. et al. Mapping out the multifunctionality of speakers’ gestures // Gesture. 2016. Vol. 15, № 1. P. 37—59.Lehti L. et al. Linguistic analysis of online conflicts: A case study of flaming in Smokahontas comment thread in YouTube // WiderScreen. 2016. № 1—2. URL: http://widerscreen.fi/numerot/2016-1-2/linguistic-anaead-on-youtube/ (дата обращения: 28.05.2022).Levinson S. C. Pragmatics. Cambridge Textbooks in Linguistics. Cambridge, 1983.Machin D., Leeuwen T. van. Global Media Discourse: A Critical Introduction. L., 2007.Martin J. R., Rose D. Working with Discourse: Meaning Beyond the Clause. L. ; N. Y., 2007.Martin J. R., White P. R. R. The Language of Evaluation. L., 2005.Rose D. Genre in the Sydney School // The Routledge Handbook of Discourse Analysis / ed. by J. P. Gee, M. Handford. L. ; N. Y., 2012. P. 209—225.Sacks H., Schegloff E. A., Jefferson G. A Simplest Systematics for the Organization of Turn-Taking for Conversation // Language. 1974. Vol. 50, № 4. P. 696—735.Scollon R., Scollon S. W. Nexus Analysis: Discourse and the emerging Internet. L. ; N. Y., 2004.Silverstein M. Shifters, Linguistic Categories, and Cultural Description // Meaning in Anthropology / ed. by K. H. Basso, H. A. Selby. Albuquerque, 1976. P. 11—55.Silverstein M. The Indeterminacy of Contextualization: When Is Enough Enough? // The Contextualization of Language / ed. by P. Auer, A. Di Luzio. Amsterdam, 1992. P. 55—76.Silverstein M. Metapragmatic discourse and metapragmatic function // Reflexive language: Reported Speech and Metapragmatics / ed. by J. A. Lucy. Cambridge, 1993. P. 33—58.Spitzmüller J., Warnke I. H. Discourse as a ‘linguistic object’: methodical and methodological delimitations // Critical Discourse Studies. 2011. Vol. 8, № 2. P. 75—94.Swales J. M. Genre Analysis: English in academic and research settings. Cambridge, 1990. 3rd ed.Szabla M., Blommaert J. Does context really collapse in social media interaction? // Applied Linguistics Review. 2018. Vol. 9, № 2. P. 251—279.Talbot M. M. Media Discourse: Representation and Interaction. Edinburgh, 2007.Verschueren J. Understanding pragmatics. L., 1999.Verschueren J. Notes on the role of metapragmatic awareness in language use // Pragmatics. 2000. Vol. 10, № 4. P. 439—456.Verschueren J. Predicaments of Criticism // Critique of Anthropology. 2001. Vol. 21, № 1. P. 59—81.Wortham S. From Good Student to Outcast: The Emergence of a Classroom Identity // Ethos. 2004. Vol. 32, № 2. P. 164—187.Conceptual structure of the binary axiological opposition truth — lieВ.И.ЗаботкинаРоссийский государственный гуманитарный университетЕ.Л.БоярскаяРоссийский государственный гуманитарный университетБалтийский федеральный университет им. И. КантаАксиологические категории и концепты, входящие в их состав, продолжают при­влекать внимание исследователей. Развитие когнитивной лингвистики открыло но­вые перспективы изучения аксиологических событий, категорий и концептов, входя­щих в их состав. В статье представлен анализ структуры аксиологической бинарной оппозиции truth (истина / правда) — lie (ложь / обман), выполненный на материале английского языкa. Вербализованный концепт truth в английском языке кодирует ин­формацию как об объективно существующей истине, так и о субъективности ее вос­приятия и ретрансляции как правды. Прототипы концептуальных категорий truth и lie представлены в виде событийных фреймов. Комбинация методов дефиниционного и концептуального анализа позволила выполнить моделирование структуры анализи­руемых фреймов, определить их основные слоты, а также характер концептуальной информации, которую они фиксируют. Концептуальное моделирование структуры фреймов truth и lie позволило сделать вывод о схожести структуры фреймов по коли­честву и типу слотов, в то время как их концептуальное содержание является раз­личным. Аксиологическая бинарная оппозиция truth — lie с концептуальной точки зрения представляет собой континуум с промежуточной зоной бленда «ни правда — ни ложь», инкорпорирующей концептуальные аксиологические парадоксы, которые создают основу манипулятивного воздействия.0530202612613610.5922/2225-5346-2023-1-8https://journals.kantiana.ru/journals/slovoru/5260/39390/Аристотель. Метафизика. М., 2006.Бахтин М. М. К философии поступка // Философия и социология науки и техники. 1984—1985 гг. М., 1985. С. 82—138.Бердяев Н. А. Философская истина и интеллигентская правда // Вехи : сборник статей о русской интеллигенции. Свердловск, 1991. С. 6—25.Бердяев Н. А. Религия воскрешения («Философия общего дела» Н. Ф. Федорова) // Грезы о Земле и небе. Антология русского космизма. СПб., 1995. С. 242—258.Боярская Е. Л., Шевченко Е. В., Томашевская И. В. Изменения концептуальной структуры аксиологической категории: эволюция или деволюция // Первый Национальный конгресс по когнитивным исследованиям, искусственному интеллекту и нейроинформатике. Девятая международная конференция по когнитивной науке : сб. науч. тр. : в 2 ч. М., 2021. С. 726—727.Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка. СПб. ; М., 1881. Т. 2.Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка. СПб. ; М., 1882. Т. 3.Заботкина В. И. Репрезентация событий в когнитивных моделях и дискурсе: Аксиосфера культуры // Репрезентация событий: интегрированный подход с позиций когнитивных наук. М., 2017. С. 28—45.Зализняк А. А. Многозначность в языке и способы ее представления. М., 2006.Знаков В. В. Категории правды и лжи в русской духовной традиции и современной психологии понимания // Вопросы психологии. 1994. № 2. С. 55—64.Кассен Б. В защиту непереводимости. Беседа с Микаэлем Устинофф // Логос. 2011. № 5-—6. С. 4—2.Серов В. Энциклопедический словарь крылатых слов и выражений. М., 2004.Фома Аквинский. Сумма теологии. М., 2006. Ч. 1.Черников М. В., Перевозчикова Л. С. Категории «правда» и «истина» в русской культуре // Историческая психология и социология истории. 2015. Т. 8, № 2. С. 143—156.Dictionary of Untranslatables: A Philosophical Lexicon / ed. by B. Cassin. Princeton, 2014.Glanzberg M. Truth // The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Summer 2021 Edition) / ed. by E. N. Zalta. URL: https://plato.stanford.edu/archives/sum2021/ entries/truth/ (дата обращения: 01.09.2022).Isenberg A. Deontology and the Ethics of Lying // Aesthetics and Theory of Criticism: Selected Essays of Arnold Isenberg. Chicago, 1973. Р. 245—264.Martin S. Supplemental Update // Semantics and Pragmatics. 2016. Vol. 9, art. 5. P. 1—61. doi: 10.3765/sp.9.5.