NONE20260610165015185Балтийский федеральный университет имени Иммануила Кантаno-reply@journals.kantiana.ruБалтийский федеральный университет имени Иммануила КантаСлово.ру: Балтийский акцент2225-53462686-8989061020261330610202666А.В.КравченкоСтатья предлагает задуматься над тем, что мешает дальнейшему развитию науки о языке вследствие неадекватности общей методологии в исследованиях языка, эпистемологическую основу которой составляет дуалистичная философия объектив­ного реализма. Приводятся доводы о необходимости перехода к новой, конструкти­вистской эпистемологии, способной вывести науку о языке из кризиса, придав импульс ее развитию. Для этого необходимо отказаться от традиционного взгляда на язык как объект, используемый в инструментальной функции, для выражения и передачи мыс­лей, применив системный подход к языковому семиозису как биологической адапта­ции, лежащей в основе организации человека как живой системы — и на уровне инди­вида, и на уровне общества. Когнитивная динамика человека как живой системы — это адаптивное интерактивное поведение в реляционной области языковых взаимо­действий, образующих уникальную экологическую нишу человека как части системы «организм-среда». Именно в этой нише формируется и развивается человеческий ин­теллект как разумная способность: наша человечность покоится в языке как сози­дающем начале мира, в котором мы существуем как языковые организмы.0610202611Вернадский В. И. Биосфера и ноосфера. М., 1989.Глазков А. В. Модус реальности: определение, таксономия, признаки // Преподаватель ХХI век. 2018. № 3-2. С. 315—332.Кибрик А. Е. Константы и переменные языка. СПб., 2005.Кошелев А. Д. Современная теоретическая лингвистика как вавилонская башня (о «мирном» сосуществовании множества несовместимых теорий языка) // Известия РАН. Сер. литературы и языка. 2013. Т. 72, № 6. С. 3—22.Кравченко А. В. Когнитивная лингвистика и новая эпистемология (к вопросу об идеальном проекте языкознания) // Известия АН. Сер. литературы и языка. 2001. Т. 60, № 5. С. 3—13.Кравченко А. В. Проблема метода в когнитивной науке // Вопросы когнитивной лингвистики. 2007. № 4. С. 28—35.Кравченко А. В. О традициях, языкознании и когнитивном подходе // Горизонты современной лингвистики: Традиции и новаторство : сб. ст. в честь Е. С. Кубряковой / отв. ред. Н. К. Рябцева. М., 2009. С. 51—65.Кравченко А. В. К обоснованию идеального проекта лингвистики: интеграция языка, семиотики и биологии // Гуманитарные чтения РГГУ — 2012 : сб. матер. / отв. ред. Е. И. Пивовар. М., 2013а. С. 285—294.Кравченко А. В. Биологическая реальность языка // Вопросы когнитивной лингвистики. 2013б. № 1. С. 55—63.Кравченко А. В. От языкового мифа к биологической реальности: переосмысляя познавательные установки языкознания. М., 2013в.Кравченко А. В. Объективный реализм и биология познания: эпистемологический поворот // Гуманитарные чтения РГГУ — 2014 : сб. матер. / отв. ред. Е. И. Пивовар. М., 2015а. С. 697—709.Кравченко А. В. О предметной области языкознания // Язык и мысль: современная когнитивная лингвистика : сб. ст. / сост. А. А. Кибрик, А. Д. Кошелев. М., 2015б. С. 155—172.Кравченко А. В. Эпистемологическая ловушка языка // Вестник Томского государственного университета. Филология. 2016. № 3 (41). С. 14—26.Кравченко А. В. Язык и экология человека: от картезианской лингвистики к эколингвистике // Экология языка и коммуникативная практика. 2019. № 4 (1). С. 20—31.Кравченко А. В. Открывая язык заново: От нереалистичной лингвистики к реальной науке о языке. От структурализма и когнитивизма — к экологическому реализму (Новая повестка дня в языкознании). М., 2021.Bunnell P. Reflections on languaging // Constructivist Foundations. 2020. Vol. 15, № 2. P. 152—155.Button T. The limits of realism. Oxford, 2013.Cariani P. In defense of biosemiotics // Constructivist Foundations. 2020. Vol. 15, № 2. P. 155—158.Cooke M. The elephant in the room: Communication, chaos and the translation of truth // J. Richter, C. Zwischenberger, S. Kremmel, K.-H. Spitzl (eds.). (Neu-)Kompositionen. Aspekte transkultureller Wissenschaft. Berlin, 2016. P. 59—76.Cowley S. J., Markoš A. Evolution, lineages and human language // Language Sciences. 2019. Vol. 71. P. 8—18.Curtiss S. Genie: A psycholinguistic study of a modern-day «wild child». N. Y., 1977.Damasio A. Descartes' error: Emotion, reason, and the human brain. N. Y., 1994.Di Paolo E. A., Cuffari E. C., De Jaegher H. Linguistic bodies: The continuity between life and language. Cambridge, MA, 2018.Evans V. The crucible of language: How language and mind create meaning. Cambridge, 2015.Finch G. How to study linguistics: A guide to understanding language. 2nd ed. Basingstoke, 2003.Foerster H. von. Notes on an epistemology for living things. BCL Report No. 9.3 (BCL Fiche No. 104/1). Urbana, 1972.Fry D. Homo loquens: Man as a talking animal. Cambridge, 1977.Gibson J. The ecological approach to visual perception. Boston, MA, 1979.Givón T. The genesis of syntactic complexity: Diachrony, ontogeny, neuro-cognition, evolution. Amsterdam, Philadelphia John Benjamis, 2009.Glasersfeld E. von. Radical constructivism: A way of knowing and learning. L., 1995.Jennings R. E., Thompson J. J. The biological centrality of talk // A. V. Kravchenko (ed.). Cognitive dynamics in linguistic interactions. Newcastle upon Tyne, 2012. P. 33—63.Kenny V. Constructivism — everybody has won and all must have prizes! // Transactional Analysis Journal. 1997. Vol. 27, № 2. P. 110—117.Kravchenko A. V. Cognitive linguistics, biology of cognition, and biosemiotics: bridging the gaps // Language Sciences. 2006. Vol. 28, № 1. P. 51—75.Kravchenko A. V. Essential properties of language, or, why language is not a code // Language Sciences. 2007. Vol. 29, № 5. P. 650—671.Kravchenko A. V. Biology of cognition and linguistic analysis: From non-realist linguistics to a realistic language science. Frankfurt/Main etc., 2008.Kravchenko A. V. Reassessing the project of linguistics // J. Zlatev, M. Andrén, M. J. Falck, C. Lundmark (eds.). Studies in language and cognition. Newcastle upon Tyne, 2009а. P. 27—42.Kravchenko A. V. Language and mind: A bio-cognitive view // H. Götzsche (ed.). Memory, mind and language. Newcastle upon Tyne, 2009б. P. 103—24.Kravchenko A. V. The experiential basis of speech and writing as different cognitive domains // Pragmatics & Cognition. 2009в. Vol. 17, no 3. P. 527—548.Kravchenko A. V. How Humberto Maturana’s biology of cognition can revive the language sciences // Constructivist Foundations. 2011. Vol. 6, № 3. P. 352—362.Kravchenko A. V. Human autopoiesis? // Constructivist Foundations. 2014. Vol. 9, № 2. P. 177—179.Kravchenko A. V. Language as human ecology: A new agenda for linguistic education // New Ideas in Psychology. 2016. № 42. P. 14—20.Kravchenko A. V. On elephants in linguistics // M. En (ed.). Truths, trust and translation: A festschrift, love letter and thank you to Michèle Cooke. Frankfurt/Main, 2020. P. 11—16.Kravchenko A. V. Approaching linguistic semiosis biologically: implications for human evolution // Rivista Italiana di Filosofia del Linguaggio. 2021. Vol. 15, № 2. P. 139—158.Kravchenko A. V., Payunena M. V. Education: a value lost? // Dudziak A., Orzechowska J. (red.). Język i tekst w ujęciu strukturalnym i funkcjonalnym. Olsztyn, 2017. P. 239—246.Kull K. Biosemiotics and biophysics: The fundamental approaches to the study of life // M. Barbieri (ed.). Introduction to biosemiotics. Dordrecht, 2007. P. 167—177.Kuhn T. The structure of scientific revolutions. Chicago, 1962.Love N. Are languages digital codes? // Language Sciences. 2007. Vol. 29, № 5. P. 690—709.Maturana H. R. Biology of cognition. Biological Computer Laboratory (BCL) Research Report BCL 9.0. University of Illinois, Urbana IL, 1970.Maturana H. R. Biology of language: The epistemology of reality // G. Miller, E. Lenneberg (eds.). Psychology and biology of language and thought: Essays in honor of Eric Lenneberg. N. Y., 1978. P. 27—63.Maturana H. R. Comment by Humberto R. Maturana: The mind is not in the head // Journal of Social and Biological Structures. 1985. Vol. 8, № 4. P. 308—311.Maturana H. R. The nature of the laws of nature // Systems Research and Behavioral Science. 2000. Vol. 17, № 5. P. 459—468.Maturana H. R., Mpodozis J., Letelier J. C. Brain, language and the origin of human mental functions // Biological Research. 1995. Vol. 28, № 1. P. 15—26.Menary R. Writing as thinking // Language Sciences. 2007. Vol. 29, № 5. P. 621—632.Mitchell K. What are “the laws of biology”? // The Biologist. 2017. Vol. 64, № 6. P. 6.Morris C. W. Foundations of the theory of signs // O. Neurath, R. Carnap, C. W. Morris (eds.). International encyclopedia of unified science. Vol. 1, part 2. Chicago, 1938. P. 1—59.Nickerson R. S., Perkins D. N., Smith E. E. The teaching of thinking. Hillsdale, NJ, 1985.Pepperberg I. M. Cognitive and communicative abilities of grey parrots // Current Directions in Psychological Science. 2002. Vol. 11, № 3. P. 83—87.Pilley J. W., Hinzmann H. Chaser: Unlocking the genius of the dog who knows a thousand words. Boston, 2013.Pinker S. The language instinct: How the mind creates language. N. Y., 1995.Putnam H. Reason, truth and history. Cambridge, 1981.Raimondi V. The bio-logic of languaging and its epistemological background // Language Sciences. 2019. Vol. 71. P. 19—26.Ross D. H. sapiens as ecologically special: What does language contribute? // Language Sciences. 2007. Vol. 29, № 5. P. 710—731.Saussure F. de. Cours de linguistique générale. P., 1916.Savage-Rumbaugh S., Lewin R. Kanzi: the ape at the brink of the human mind. N. Y., 1994.Schilhab T. Words as cultivators of other minds // Frontiers in Psychology. 2015. № 6. doi: 10.3389/fpsyg.2015.01690.Sinha C. Language and other artifacts: socio-cultural dynamics of niche construction // Frontiers in Psychology. 2015. № 6. doi: 10.3389/fpsyg.2015.01601.Soames S. The dawn of analysis. Princeton, 2003.Stewart J., Gapenne O., Di Paolo E. A. (eds.). Enaction: Toward a new paradigm for cognitive science. Cambridge, MA, 2011.Varela F. J., Thompson E., Rosch E. The embodied mind: Cognitive science and human experience. Cambridge, MA, 1991.С.В.ЧебановСтатья посвящена полемике с А. В. Кравченко по поводу его тезиса о том, что выход из затянувшего кризиса в лингвистике должен заключаться в приложении си­стемного подхода к языковому семиозису как биологической адаптации. Однако автор полагает, что лингвистика находится не в состоянии кризиса, а в состоянии застоя, выход из которого предполагает не использование неадекватного поставленной задаче системного подхода, а интенсивный методологический поиск, неограниченно раздви­гающий горизонты допустимых взглядов. При этом надо максимально полно учиты­вать маргинальные проявления языка для получения действительно универсальных результатов. Не обойтись в таком случае и без выяснения природы человека как того, кто пользуется языком, поскольку природа человека состоит в весьма сложных от­ношениях с биологией человека в его антропологическом понимании (находящейся в непроясненных отношениях с биологией Homo sapiens как объекта зоологии) как одном из его компонентов. В качестве примеров, претендующих на решение так поставлен­ной задачи, рассматриваются доктрины разных эпох и направлений мысли — от Кни­ги пророка Ездры через Фому Аквинского, Григория Паламу до Дж. Остина, Дж. Сёрля, Г. П. Щедровицкого и о. Георгия Кочеткова.0610202611Андроников И. Л. Собрание сочинений : в 3 т. М., 1980—1981.Антология русского палиндрома ХХ века / сост. В. Рыбинский ; под ред. Д. Минского. М., 2000.Арапов М. В., Ефимова Е. Н., Шрейдер Ю. А. О смысле ранговых распределений // Научно-техническая информация. Сер. 2. 1975. № 1. С. 9—20.Богданова-Бегларян Н. В., Блинова О. В., Мартыненко Г. Я., Шерстинова Т. Ю. Корпус русского языка повседневного общения «Один речевой день» (ОРД): текущее состояние и перспективы // Труды Института русского языка им. В. В. Виноградова. Вып. 21. Национальный корпус русского языка: исследования и разработки / гл. ред. А. М. Молдован ; отв. ред. выпуска В. А. Плунгян. М., 2019. С. 101—110.Богин Г. И. Модель языковой личности в ее отношении к разновидностям текстов : дис. ... д-ра филол. наук. Л., 1984.Гапон А. Г. «Типичный» человек с позиции зоологической номенклатуры // Человек. 2012. № 4. С. 100—114.Глазков А. В. Модус реальности: определение, таксономия, признаки // Преподаватель ХХI век. 2018. № 3-2. С. 315—332.Горнон А. 25-й кадр, или Стихи не о том (полифоносемантика). СПб., 2014.Григорий Палама. 150 глав / пер. с греч. и примеч. А. И. Сидорова. Краснодар, 2006.Духовный кризис: Когда преобразование личности становится кризисом / под ред. Станислава и Кристины Гроф. М., 2000.Журавлев А. П. Звук и смысл. М., 1991.Зубова Л. В. Языки современной поэзии. М., 2010.Кордонский С. Г. Циклы деятельности и идеальные объекты. М., 2001.Кочетков Георгий, свящ. Тайны и таинства человека и Церкви: Опыт современной мистагогии второй ступени : в 3 ч. Ч. 2: Новая христианская (православная) антропология: Об устроении и спасении человека и человечества. Основы христианской аскетики и мистики. М., 2020.Кренке Н. П. Феногенетическая изменчивость. М., 1933—1935. Т. 1.Кудрин Б. И. Математика ценозов: видовое, ранговидовое, ранговое по параметру гиперболические Н-распределения и законы Лотки, Ципфа, Парето, Мандельброта // Философские основания технетики. Математический аппарат структурного описания ценозов и гиперболические Н-ограничения / Ценологические исследования. Вып. 19. М., 2002. С. 357—412.Любищев А. А. О критериях реальности в таксономии // Информационные вопросы семиотики, лингвистики и автоматического перевода. Вып. 1. М., 1971. С. 67—81.Маслов В. П., Маслова Т. В. О законе Ципфа и ранговых распределениях в лингвистике и семиотике // Матем. заметки. 2006. Т. 80, вып. 5. С. 718—732.Мах Э. Механика. Историко-критический очерк ее развития. М., 2012.Мейен С. В. Морфология растений в номотетическом аспекте // In memoriam. С. В. Мейен: палеоботаник, эволюционист, мыслитель. М., 2007. С. 162—222.Мейен С. В., Налимов В. В. Вероятностный мир и вероятностный язык // Химия и жизнь. 1979. № 6. С. 22—27.Моуди Р. Жизнь после жизни: Исследование феномена продолжения жизни после смерти тела. М., 2020.Налимов B. В., Мейен С. В. Вероятностный мир — выход в другую культуру? (Возможно ли второе Средиземноморье в европейской культуре?) // In memoriam. С. В. Мейен: палеоботаник, эволюционист, мыслитель. М., 2007. С. 87—100.Пик А., Хешт А. Клиническая семиотика с обращением особого внимания на угрожающие симптомы и их лечение. СПб., 1910.Подгорная Е. А., Демиденко К. А. Лингвистические характеристики интернет-чатов как вида коммуникации // Концепт. 2014. № 9 (сентябрь). URL: http:// e-kon-cept.ru/2014/14254.htm (дата обращения: 13.12.2021).Полани М. Личностное знание: на пути к посткритической философии. М., 1985.Романова Н. Занятия по коррекции дисграфии младших школьников. Б. м., 2019.Рыко А. И. Детство Хомы: Дневник научных наблюдений. СПб., 2018.Синеокова Т. Н. Лингвистика измененных состояний сознания : учеб. пособие. Н. Новгород, 2008.Сопиков А. П. Междисциплинарность как тип комплексности // Проблемы и перспективы междисциплинарных фундаментальных исследований. СПб., 2002. С. 78—79.Спивак Д. Л. Измененные состояния сознания: психология и лингвистика. СПб., 2000.Степанов Ю. С. Основы общего языкознания. М., 1975.Тейяр де Шарден П. Феномен человека / пер. с фр. Н. А. Садовского. М., 1987.Фрумкина Р. М. Вечнозеленое дерево теории [памяти Ю. А. Шрейдера] // Человек. 1999. № 4. С. 145—158.Чайковский Ю. В. Активный связный мир. Опыт теории эволюции жизни. М., 2008.Чебанов С. В. Комплексность в биостратиграфии // Системный подход в геологии (Теоретические и прикладные аспекты). Ч. 1. М., 1986. C. 84—86.Чебанов С. В. Спекулятивная биология человека // Спекулятивная биология человека : тез. докл. Школы по теоретической биологии (Молодежное, 1—5 февраля 1993 г.). Vilnius, 1996. С. 4—5.Чебанов С. В. Блюдо как культурно-нормативный способ потребления пищи: роль ритуала и экологические последствия // Страницы: богословие, культура, образование. 2010. № 14(3). С. 421—448.Чебанов С. В. Экология человека или экология Homo sapiens? // Наука. Философия. Религия : сб. матер. XV конф. «Наука. Философия. Религия». Проблемы экологии и кризис ценностей современной техногенной цивилизации (Дубна, 25—26 октября 2012 г.). М., 2013. С. 265—294.Чебанов С. В., Мартыненко Г. Я. Основные типы представлений о природе языка // Acta et commentationes universitatis tartuensis. Вып. 911. Tartu, 1990а. С. 112—136.Чебанов С. В., Мартыненко Г. Я. Идеи герменевтики в прикладной лингвистике // Acta et commentationes universitatis tartuensis. Вып. 912. Tartu, 1990б. С. 92—111.Чебанов С. В., Мартыненко Г. Я. Синергетика и холистические образы языка // С. В. Чебанов Петербург. Россия. Социум : собр. соч. Vilnius, 2004. Т. 3. С. 650—656.Чебанов С. В., Мартыненко Г. Я. О герменевтизации прикладной лингвистики // Вестник Тверского ГУ. Сер.: Филология. Вып. Лингвистика и межкультурная коммуникация. 2007. № 11(207). С. 273—291.Шрейдер Ю. А., Шаров А. А. Системы и модели. М., 1982.Шрейдер Ю. А. Многоуровневость и системность реальности, изучаемой наукой // Системность и эволюция. М., 1984. С. 69—82.Щерба Л. В. О трояком аспекте языковых явлений и об эксперименте в языкознании // Щерба Л. В. Языковая система и речевая деятельность. Л., 1974. С. 24—39.Alashari M., Torakawa J. True tail in a newborn // Pediatr. Dermatol. 1995. № 12 (3). Р. 263—266.Chebanov S. V. Man as participant to natural creation. Enlogue and ideas of hermeneutics in biology // Biology Forum. 1994. № 87 (1). Р. 39—48.Galilei G. De Motu Antiquiora. Berlin, no date. URL: http://echo.mpiwg-ber lin.mpg.de/MPIWG:NXG5M3KD (дата обращения: 13.12.2021).Labov W. Denotational structure // Papers from the Parasession on the Lexicon. Chicago, 1978. Р. 220—260.Lakoff G. Classifiers as a Reflection of Mind: The Experiential, Imaginative, and Ecological Aspects // Noun Classes and Categorization. Amsterdam, 1986. Р. 13—52.Lakoff G., Joohnson M. Philosophy in the Flesh: The Embodied Mind and its Challenge to Western Thought. N. Y., 1999.Meyen S. V. Plant morphology in its nomothetical aspects // Botanical Review. 1973. № 39(3). Р. 205—260.Moon C. Prenatal experience with the maternal voice // Early vocal contact and preterm infant brain development / Filippa M., Kuhn P., Westrup B. (eds.). Cham, Switzerland, 2017. Р. 25—37.А.Д.КошелевВ статье предложен путь преодоления двух известных проблем воплощен­ной/уко­рененной теории познания: невозможность строго разделить модальные и амо­дальные символы и трудности с определением абстрактных концептов/имитаторов (абстракт­ных лексических значений). Предлагаемый функциональный подход базиру­ется на вос­ходя­щей к И. М. Сеченову дихотомии «перцептивные (внешние) vs. функ­циональные (внут­ренние) когнитивные единицы». Единицы этой дихотомии играют принципи­ально разные роли: функ­ция — это телесный человеческий отклик на воспринятый объ­ект и типичное дей­ствие с ним. Она строго определяет концепт и задаваемую им катего­рию. Пер­цепт — это типичный внешний вид объекта. Он позволяет быстро постро­ить пер­вичную гипотезу о том, к какой категории этот объект относится. Опора на функ­цию концепта и систему ее частных функций, возникающую в процессе когни­тивного развития ребенка, открывает возможность строить вместо одного универ­сального «вневозрастного» концепта (и одного связанного с ним варианта лекси­ческого значе­ния) онтогенетический концепт (онтоконцепт) — три возрастные ва­рианта (три формы представления) концепта и, соответственно, три варианта зна­чения сло­ва, возникаю­щие в процессе онтогенеза: дошкольного, раннего и позднего школьного воз­раста.В качестве примера построен онтоконцепт СТУЛ и три варианта значения слова стул: целостный, системный и функциональный. Такие построения отвечают мысли Л. С. Выготского о том, что значение слова изменяется «при различных способах функционирования мысли». Иными словами, онтоконцепт поддерживает идею о гете­рогенности вербального мышления (Х. Вернер, Л. С. Выготский, А. Р. Лурия, П. Туль­висте, Н. В. Романов), то есть идею о существовании не одного универсального, а не­скольких видов вербального мышления, каждый из которых обусловлен соответствую­щим видом деятельности (практической, теоретической и др.) и использует свои системы понятий для решения задач, возникающих в рамках этой деятельности.0610202611Апресян Ю. Д. Об Активном словаре русского языка // Активный словарь современного русского языка. Первый выпуск / отв. ред. акад. Ю. Д. Апресян. М., 2014. Т. 1. С. 5—36.Бернштейн Н. А. О построении движений. М., 1947.Выготский Л. С. Мышление и речь. М., 1996.Глебкин В. В. Тетральная модель когнитивного развития и культурно-историческая типология // Этнографическое обозрение. 2016. № 3. С. 128—142.Касевич В. Б. Является ли лингвистика наукой? (По поводу статьи Жильбера Лазара) // Материалы XXIX межвуз. науч.-метод. конф. преподавателей и аспирантов. Вып. 14. Секция общего языкознания. СПб., 2000. Ч. 1. С. 53—68.Кибрик А. Е. Современная лингвистика: откуда и куда // Вестник МГУ. Сер. Филология. 1995. № 5. С. 93—103.Кошелев А. Д. Современная теоретическая лингвистика как Вавилонская башня // Известия РАН. Сер. языка и литературы. 2013. Т. 72, № 6. С. 3—22.Кошелев А. Д. Очерки эволюционно-синтетической теории языка. М., 2017.Кошелев А. Д. О генезисе мышления и языка. М., 2019.Кошелев А. Д. О когнитивных основаниях лексической классификации предметного мира // Вопросы психолингвистики. 2020. № 4 (46). С. 59—75.Кошелев А. Д. О генезисе у ребенка понятий и лексических значений // Вопросы психолингвистики. 2021. № 2 (48). С. 156—170.Кравченко А. В. Что не так с лингвистикой как наукой // Методология современного языкознания — 3 : сб. ст. в честь юбилея В. А. Пищальниковой / К. С. Карданова-Бирюкова (ред.). М., 2021. С. 163—176.Лакофф Дж. Женщины, огонь и опасные вещи: Что категории языка говорят нам о мышлении. М., 2004.Логинов Н. И., Спиридонов В. Ф. Воплощенное познание как современный тренд развития когнитивной психологии // Вестник СПбГУ. Психология и педагогика. 2017. Т. 7, № 1. С. 25—42.Лурия А. Р. Об историческом развитии познавательных процессов. М., 1974.Пайвио А. Теория двойного кодирования и обучение // Когнитивная психология: история и современность. М., 2011. С. 110—117.Пиаже Ж. Мышление и речь ребенка. М., 1999.Пирс Ч. С. Избранные философские произведения. М., 2000.Проспект активного словаря русского языка / под ред. Ю. Д. Апресяна. М., 2010.Романов В. Н. Культурно-историческая антропология. М. ; СПб., 2014.Сеченов И. М. Избранные произведения. Т. 1. Физиология и психология / под ред. и посл. Х. С. Коштоянца. М., 1952.Тульвисте П. Культурно-историческое развитие вербального мышления. Таллин, 1988.Чуприкова Н. И. Умственное развитие. Принцип дифференциации. СПб., 2007.Barsalou L. W. Perceptual symbol systems // Behavioral and Brain Sciences. 1999. Vol. 22. P. 577—660.Barsalou L. W. Grounded cognition // Annual Review of Psychology. 2008. № 59. P. 617—645.Barsalou L. W. On staying grounded and avoiding Quixotic dead ends // Psychonomic Bulletin & Review. 2016. № 23. P. 1122—1142.Barsalou L. W. Challenges and Opportunities for Grounding Cognition // Journal of Cognition. 2020. Vol. 3 (1), № 31. P. 1—24.Borghi A. M. A Future of Words: Language and the Challenge of Abstract Concepts // Journal of Cognition. 2020. Vol. 3(1). № 42.Dobzhansky T. Biology, molecular and organismic // American Zoologist. 1964. Vol. 4, № 4. P. 443—452.Dove G. On the need for embodied and dis-embodied cognition // Front. Psychology. 2011. № 1. P. 242—251.Dove G. Three symbol ungrounding problems: Abstract concepts and the future of embodied cognition // Psychon Bull Rev. 2016. Vol. 23. P. 1109—1121.Gallese V., Lakoff G. The brain’s concepts: The role of the sensory-motor system in conceptual knowledge // Cognitive Neuropsychology. 2005. Vol. 22, № 3, P. 455—479.Hesslow G. The current status of the simulation theory of cognition // Brain research. 2012. № 1428. P. 71—79.Kiefer M., Harpaintner M. Varieties of abstract concepts and their grounding in perception or action // Open Psychology. 2020. № 2. P. 119—137.Kravchenko A. V. Cognitive linguistics, biology of cognition, and biosemiotics: bridging the gaps // Language Sciences. 2006. Vol. 28, № 1. P. 51—75.Lakoff G., Johnson M. Philosophy in the flesh: embodied mind and its challenge to Western thought. N. Y., 1999.Leitan N. D., Chaffey L. Embodied cognition and its applications: A brief review // Sensoria: A Journal of Mind, Brain & Culture. 2014. Vol. 10, № 1. P. 3—10.Mahon B. Z., Hickok G. Arguments about the nature of concepts: symbols, embodiment, and beyond // Psychol. Bull. Rev. 2016. Vol. 23. P. 941—958.Michel C. Overcoming the modal/amodal dichotomy of concepts // Phenom Cogn Sci. 2021. Vol. 20. P. 655—677.Pecher D, Zeelenberg R. Boundaries to grounding abstract concepts // Phil. Trans. R. Soc. B, 2018. № 373.Pulvermüller F., Garagnani M., Wennekers T. Thinking in circuits: Toward neurobiological explanation in cognitive neuroscience // Biological Cybernetics. 2014. № 108. P. 573—593.Raab M., Araújo D. Embodied cognition with and without mental representations: The case of embodied choices in sports // Frontiers in Psychology. 2019. № 10, art. 1825.Rosch E. Principles of categorization // E. Rosch, B. B. Lloyd (eds.). Cognition and categorization. Hillsdale, NJ: Erlbaum, 1978. P. 28—49.Sakreida K, Scorolli C, Menz M. et al. Are abstract action words embodied? An fMRI investigation at the interface between language and motor cognition // Front Hum Neurosci. 2013. Vol. 9, № 7.Sanford A. J. Defining embodiment in understanding // Symbold and embodiment: Debates on meaning and cognition / M. de. Vega, A. Glenberg and A. Graesser (eds.). Oxford: Oxford University Press, 2008. P. 181—194.Tsien J. Z. Neural coding of episodic memory // Dere E., Easton A., Nadel L., Huston J. P. (eds.). Handbook of Episodic Memory. Amsterdam etc., 2008. P. 399—416.Wajnerman A. An efficient coding approach to the debate on grounded cognition // AW Paz — Synthese. 2018. Vol. 195, № 12. P. 5245—5269.Werner H. Comparative psychology of mental development (with a new prologue by Margery B. Franklin). Clinton Corners (NY), 2004.Zwaan R. A. Embodiment and language comprehension: reframing the discussion // Trends Cogn. Sci. 2014. № 18. P. 229—234.С.Г.ПроскуринА.В.ПроскуринаПредставление языковых явлений как манифестации магической функции языка стало предметом настоящей статьи. В системных классификациях, таксономиях и линейных явлениях, таких как эвфемизация и перформативность, отражаются веро­вания и социально-духовные функции человеческих обществ. Набор лингвистических форм и средств напрямую определяется существовавшими религиозными воззрения­ми. В статье речь идет о некотором фундаменте верований в виде элементарных «первичных перформативов», которые нельзя отрицать с позиции логики, а можно представить как успешные и неуспешные. Иными словами, вся совокупность культур­ных представлений зиждется на элементарных перформативах. Другим примером преемственности лингвистических форм религиозных верований выступает эвфеми­зация. Системные классификации в языках австралийских аборигенов и одушевленный / неодушевленный род в индоевропейских языках предстают зависимыми от религиоз­ного выбора сущностями в виде предпочтений, возникающих в тотемных представле­ниях народов. В результате анализа нами реконструируются области пересечения верований и лингвистических форм. Языковая форма находится в некоторой гармо­нии с определенными стадиями развития общества, а также его социальной организа­цией. Так, нами определяется изоморфизм лингвистических и социальных структур австралийских аборигенов. В индоевропейских языках таксономии родов восходят к первичным делениям на основы, определяемые как активные / одушевленные и инак­тивные / неодушевленные. В статье показано, что на одушевленность / неодушевлен­ность влияет этап анимизма.0610202611Библия / Рос. Библейское о-во. М., 2008.Дюркгейм Э. Элементарные формы религиозной жизни: тотемическая система в Австралии. М., 2018.Климов Г. А. Типология языков активного строя. М., 1987.Лакофф Дж. Мышление в зеркале классификаторов // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 23. Когнитивные аспекты языка. 1988. С. 12—51.Мейе А. Введение в сравнительное изучение индоевропейских языков. М. ; Л., 1938.Осипова О. А. Типология древнегерманских именных склонений в свете индоевропейских и уральских языков. Томск, 2007.Остин Дж. Перформативные высказывания // Три способа пролить чернила. СПб., 2006. С. 262—281.Степанов Ю. С. Основы общего языкознания. М., 1975.Степанов Ю. С. Константы: Словарь русской культуры. 3-е изд., испр. и доп. М., 2004.Тайлор Э. Б. Первобытная культура / пер. с англ. М., 1989.Трубачев О. Н. Славистический комментарий к реконструкции индоевропейской языковой и культурной древности // Теория лингвистической реконструкции : матер. Всесоюз. конф. М., 1987. C. 58—64.Элиаде М. Трактат по истории религии. М., 2021а.Элиаде М. Мифы, сновидения, мистерии. М., 2021б.Curme G. O. A Grammar of the English Language: Syntax. N. Y., 1931. Vol. 3. XV.Eco U. Kant e L’ornitorinco. Milano, 1997.Old English shorter poems / ed. and transl. by C. A. Jones. Harvard University Press, 2012.Specht F. Der Ursprung der indogermanischen Deklination. Göttingen, 1947.Е.В.ВостриковаП.С.КуслийВ статье обсуждаются так называемые сообщения о пропозициональных установ­ках de re, выражаемые сложноподчиненными предложениями, в которых вложенное предложение содержит по меньшей мере один референциальный термин. Стандарт­ный анализ такого рода предложений опирается на идею Д. Каплана о том, что такого рода аскрипции вводят экзистенциальную квантификацию по функциям, отобража­ющим субъекта пропозициональной установки и объект (обозначаемый референциаль­ным терми­ном) в индивидный концепт, посредством которого этот объект иденти­фи­цируется в мирах верования субъекта. Эта эксистенциальная квантификация имеет более ши­рокую сферу действия, чем универсальная квантификация по возмож­ным мирам, стандартно вводимая в семантику сообщений о пропозициональных ус­та­нов­ках. Мы выдвигаем тезис о том, что существуют случаи дизъюнктивных устано­вок de re, сообщения о которых не могут анализироваться таким образом. Это случаи, когда у носителя установки нет одного-единственного концепта, который выбирает нужный объект во всех возможных мирах, а есть разные концепты для разных миров. От­тал­киваясь от этих примеров, мы формулируем обновленную версию одной из наи­более распространенных теорий каплановского типа, которая способна корректно вы­ра­жать условия истинности и для сообщений о дизъюнктивных установках.0610202611Abusch D. Sequence of tense revisited: Two semantic accounts of tense in intensional contexts // Ellipsis, Tense and Questions / eds. I. Heim, H. Kamp. Amsterdam, 1994. P. 87—139.Carnie A. Syntax: a generative introduction. 3rd edition. L., 2007.Charlow S., Sharvit Y. Bound “de re” pronouns and the LFs of attitude reports // Semantics and Pragmatics. 2014. 7 (3). P. 1—43.Cresswell M. J., Stechow A. von. «De Re» Belief Generalized // Linguistics and Philosophy. 1982. 5 (4). P. 503—535.Heim I. The Semantics of Definite and Indefinite Noun Phrases. University of Massachusetts, Amherst, 1982.Heim I. Presupposition projection and the semantics of attitude verbs // Journal of semantics 9.3. 1992. P. 183—221.Heim I. Comments on Abusch’s theory of tense // Heim I., Kamp H. (eds.). Ellipsis, Tense and Questions. Amsterdam, 1994. P. 143—170.Hintikka J. Semantics for propositional attitudes // Models for modalities. Dordrecht, 1969. P. 87—111.Kaplan D. Quantifying In // Synthese. 1968. 19.1-2. P. 178—214.Kripke S. Naming and necessity // Semantics of Natural Language. Dodrecth, 1972. P. 253—355.Lewis D. Attitudes De Dicto and De Se // Philosophical Review. 1979. 88(4). P. 513—543.Percus O., Sauerland U. On the LFs of attitude reports // Proceedings of Sinn und Bedeutung. 2003. Vol. 7. P. 228—242.Quine W. V. Quantifiers and Propositional Attitudes // The Journal of Philosophy. 1956. 53 (5). P. 177—187.Sosa E. Propositional Attitudes De Dicto and De Re // The Journal of Philosophy. 1970. 67. P. 883—896.И.ОвчинниковаЦель исследования — обнаружить и объяснить различия в культурных предпо­чтениях русскоязычных израильтян на материале блогов и свободных ассоциаций им­мигрантов из стран бывшего СССР. В блогах, опубликованных на платформах кон­курса «Тарбут.ру» и сетевого журнала «Шакшука», отражены предпочтения репа­триантов 1990-х годов и «путинского исхода» 2014—2018 годов. Культурные ассоци­ации тех, кто не ведет блоги, изучены на материале ассоциативного теста, в кото­ром участвовали в том числе и представители «полуторного» поколения (дети и подростки, приехавшие в Израиль в 1990-е годы вместе с родителями). Для выявления противоречий использован семантический, дискурсивный и сопоставительный анализ. В результате обнаружено, что репатриантов 1990-х отличает глубокая вовлечен­ность в политическую жизнь Израиля и приверженность еврейским традициям, со­хранявшимся в СССР наряду с привычными советскими праздниками (Новый год, День Победы). Для представителей «полуторного» поколения русский язык уже не является ключом к мировой культуре — с мировой классикой они знакомятся в пере­воде на иврит; они вовлечены в ивритоговорящее культурное сообщество. Представи­тели «путинского исхода» обсуждают Израиль и его культуру с позиций левых ин­теллектуалов. Они не поддерживают местечковый характер «русской улицы», избе­гают вовлечения в религиозные традиции. Противоречия обусловлены как спецификой ближневосточного государства, так и различиями в социокультурном опыте. Разли­чие в культурных предпочтениях русскоязычных израильтян не совпадает с разграни­чением элитарной и массовой культур в рамках национальной культуры.0610202611Ахапкина Я. Э. Особенности построения предложения в письменной речи инофона // Acta Linguistica Petropolitana. Труды института лингвистических исследований. 2015. Т. 11, № 1. C. 643—664.Борисова-Линецкая А. Прямой эфир 32-го выпуска программы «Переход» // Open TV. 2019. 10 дек. URL: https://www.opentv.tv/pryamoj-efir-32-vypuska-pro grammy-perehod/ (дата обращения: 20.03.2022).Лотман Ю. М. Массовая литература как историко-культурная проблема // Лотман Ю. М. Избранные статьи : в 3 т. Таллин, 1993. Т. 3. С. 380—389.Мильграм M. Ничего не произойдет // Shakahuka.ru. 2016. 9 сент. URL: http://www.shakshuka.org.il/author/milgram (дата обращения: 20.03.2022).Поэты-победители конкурса Тарбут.ru: израильские пейзажи в русских тонах // Страна. 2009. 7 дек. URL: http://www.strana.co.il/news/?ID=47723&cat=5 (дата обращения: 20.03.2022).Ребель A. Новая русская жизнь в еврейской стране // 9tv. 2016. 21 мая. URL: http://archive.9tv.co.il/news/2016/05/21/225933.html (дата обращения: 20.03.2022).Успенский Б. Русская интеллигенция как специфический феномен русской культуры // Успенский Б. (ред.). Россия: Русская интеллигенция и западный интеллектуализм: История и типология. М., 1999. Т. 2, № 10. C. 5—22. URL: https://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/uspen/01.php (дата обращения: 20.03.2022).Фаркаш A. Эмиграция как квест // Сноб. 2016. 16 февр. URL: https://snob. ru/selected/entry/104640/ (дата обращения: 20.03.2022).Ханин З. Новая качественная алия: кто она? // Хроники Иерусалима. 2016. Окт. URL: https://gazeta.rjews.net/2016/hanin109.php (дата обращения: 20.03.2022).Шустикова E. Осим хаим // Shakahuka.ru. 2016. February 21. URL: https:// www.shakshuka.ru/osim-haim/1600 (дата обращения: 20.03.2022).Al‐Haj M. Identity patterns among immigrants from the former Soviet Union in Israel: Assimilation vs. ethnic formation // International Migration. 2002. Vol. 40, № 2. P. 49—70. doi.org/10.1111/1468-2435.00190.Aronin L., Maccozet L. Dominant Language Constellations towards online computer assisted modelling // International Journal of Multilingualism. 2021. doi.org/ 10.1080/14790718.2021.1941975.Baladzhaeva L., Laufer B. Is first language attrition possible without second language knowledge? // International Review of Applied Linguistics in Language Teaching. 2016. Vol. 56, № 2. P. 103—136.‏ doi.org/10.1515/iral-2016-0066.Immigrants, (1) by period of immigration, country of birth and last country of residence. 2018 // CBS, Central Bureau of Statistics. 4.4. URL: https://www.cbs.gov.il/ he/publications/doclib/2018/4.%20shnatonimmigration/st04_04.pdf (дата обращения: 20.03.2022).Chipka-ne. В Израиле всё нет! // Livejournal.com. 2018. 19 июня. URL: https:// chipka-ne.livejournal.com/17857.html (дата обращения: 20.03.2022).Countrymetrics. 2020. June 21. URL: https://countrymeters.info/en/list/List_of_ countries_and_dependent_territories_of_the_World_by_population (дата обращения: 20.03.2022).Erofeev S., Herbst J. E. “Putin Exodus”: The New Russian Brain Drain // Atlantic Council, Eurasia Center. 2019. February 21. URL: https://www.atlanticcouncil.org/ in-depth-research-reports/report/the-putin-exodus-the-new-russian-brain-drain-3/ (дата обращения: 20.03.2022).Fialkova L., Yelenevskaya M. ExSoviets in Israel: From Personal Narratives to a Group Portrait // Raffael Patai Series in Jewish Forklore and Anthropology. Detroit, 2007.Galili L. The other tribe: Israel’s Russian-speaking community and how it is changing the country // Foreign Policy at Brookings. The Brookings Institution, 2020. URL: https://www.brookings.edu/wp-content/uploads/2020/09/FP_20200921_ other_tribe_galili.pdf (дата обращения: 20.03.2022).Katsman R. The Hebrew Poetry of the Younger Generation of Immigrants from the Former Soviet Union in Israel. Part 1: Alex Rif, Nadia-Adina Rose // Iudaica Russica. 2020. № 4. P. 18—39. doi.org/10.31261/IR.2020.04.02.Lipshitz G. Immigrants from the former Soviet Union in the Israeli housing market: spatial aspects of supply and demand // Urban Studies. 1997. Vol. 34, № 3. P. 471—488. doi.org/10.1080/0042098976087.Moshkin A. Post-Soviet Nostalgia in Israel? Historical Revisionism and Artists of the 1.5 Generation // East European Jewish Affairs. 2019. Vol. 49, № 3. P. 179—199.‏ doi.org/10.1080/13501674.2019.1715723.Mustajoki A., Protassova E., Yelenevskaya M. (eds.). The Soft Power of the Russian Language: Pluricentricity, politics and policies. Studies in Contemporary Russia. Abingdon, 2019.Niznik M. Cultural practices and preferences of ‘Russian’ youth in Israel // Israel affairs. 2011. Vol. 17, № 1. P. 89—107. doi.org/10.1080/13537121.2011.522072.Ovchinnikova I., Yelenevskaya M. Intercultural Communication within Russian-speaking Community of Israelis” // A. S. Borisova, A. V. Ignatenko, T. V. Larina, O. V. Lomakina (eds.). IV Firsovskaya conference. Language in Current Discourses. Moscow : Peoples’ Friendship University, 2020. Moscow, 2020. P. 414—422.Prashizky A., Remennick L. Ethnic awakening among Russian Israelis of 1.5 generation: Physical and symbolic dimensions of their belonging and protest. // L. Remennick, A. Prashizky (eds.). Sociological papers: The Russian 1,5 Generation in Israel: Between Protest and Belonging. Sociological Institute for Community Studies, Bar-Ilan University, Israel. 2016. P. 1—17. URL: https://sociology.biu.ac.il/sites/so ciology/files/shared/sp_18_merged_file_with_pics_july_7.compressed.pdf (дата обращения: 20.03.2022).Remennick L. Silent Mothers, Articulate Daughters: Two Generations of Russian Israeli Women Doing Jewishness and Gender // Nashim: A Journal of Jewish Women’s Studies & Gender Issues. 2018. № 32. P. 58—76. doi.org/10.2979/nashim. 32.1.06.Sokol S., Staff T. Amended figures refute claim that 6 of 7 immigrants since 2012 aren’t Jewish” // The Times of Israel. 2019. December 24. URL: https://www. timesofisrael.com/amended-figures-refute-claim-that-6-of-7-immigrants-since-2012- arent-jewish/ (дата обращения: 20.03.2022).Tartakovsky E., Patrakov E., Nikulina M. The emigration intentions of Russian Jews: the role of socio-demographic variables, social networks, and satisfaction with life // East European Jewish Affairs. 2017. Vol. 47, № 2—3. P. 242—254. doi.org/ 10.1080/13501674.2017.1396175.Tolchin Immergluck I. Russians are coming… to the polls. Israeli politicians are finally waking up // The Times of Israel. 2019. July 26. URL: https://www.timesofis rael.com/russians-are-coming-to-the-polls-israeli-politicians-are-finally-waking-up/ (дата обращения: 20.03.2022).Tolz M. Demography of the Contemporary Russian-Speaking Jewish Diaspora // Z. Gitelman (ed.). The New Jewish Diaspora: Russian-Speaking Immigrants in the United States, Israel, and Germany. New Brunswick, N J, 2016. P. 23—40.Yelenevskaya M., Protassova E. Global Russian: between decline and revitalization” // Russian Journal of Communication. 2015. Vol. 7, № 2. P. 139—149.‏ doi. org/10.1080/19409419.2015.1044599.Yelenevskaya M. An immigrant language in a multilingual state: Status and group competition (Russian in Israel) // Russian Journal of Communication. 2015. Vol. 7, № 2. P. 193—207. doi. org/10.1080/19409419.2015.1044598.Г.И.ЛушниковаТ.Ю.ОсадчаяВ настоящее время в литературном процессе наблюдается развитие такого ново­го направления, как пост-постмодернизм, в котором прослеживаются несколько тече­ний. В статье предлагается обзор теоретических работ отечественных и зарубежных авторов, посвященных изучению данного направления, его ведущих черт, разработке терминологического аппарата. На материале романа американского писателя Дэйва Эггерса «Сфера» (2013), еще не становившегося предметом изучения в отечественном литературоведении, представлены ведущие тенденции метамодернизма как одного из течений пост-постмодернизма. Методология, в рамках которой проводится исследо­вание, базируется на принципах интерпретационного анализа и сравнительно-исторического наблюдения. Обзор ряда романов современной англоязычной литерату­ры дает основание заключить, что пост-постмодернизм делает попытку рекон­струкции того, что было подвергнуто деконструкции в постмодернизме, при этом сохраняя некоторые его установки. Детальное рассмотрение романа Д. Эггерса пока­зывает, что в нем прослеживаются как постмодернистские (сложное соединение жан­ровых форм), так и метамодернистские черты (отказ от постулата «смерть авто­ра» и экспликация авторской позиции, постирония, неореализм, обращение к «новой искренности»). Некоторые результаты проведенного исследования могут быть ис­пользованы для дальнейших научных изысканий в данной области, а также при фор­мировании учебно-методического материала по филологическим дисциплинам в вузах.0610202611Красавченко Т. Н. Постмодернизм мертв? Дискуссии в англоязычной критике (обзор) // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Сер. 7: Литературоведение. 2018. № 3. С. 207—216.Нечаева Е. А. Метамодернизм как дискурс нового антропологического мифа // Актуальные проблемы филологии и педагогической лингвистики. 2021. № 1. С. 191—202.Павлов А. В. Метамодернизм: Критическое введение // Метамодернизм. Историчность, Аффект и Глубина после постмодернизма / под ред. Р. ван ден Аккера, Э. Гиббонс и Т. Вермюлена М., 2020. С. 7—27.Павлов А. В. Образы современности в XXI веке: метамодернизм // Логос. 2018. № 6 (127). Т. 28. С. 1—19.Спиваковский П. Е. Метамодернизм: контуры глубины // Вестник Московского университета. Сер. 9. Филология. 2018. № 4. С. 196—211.Эггерс Д. Душераздирающее творение ошеломляющего гения. М., 2007.Эггерс Д. Сфера. М., 2014.Bolaño-Quintero J. Post-postmodern Fiction at the Turn of the Millennium: The Transcendentalist Alternative // Academia Letters. 2021a. Article 180. P. 1—4.Bolaño-Quintero J. Reconstructing Realism in Post-Postmodern Narrative: Dave Eggers’ A Heartbreaking Work of Staggering Genius // Complutense Journal of English Studies. 2021б. № 29. P. 115—126.Eggers D. Mistakes We Knew We Were Making // Eggers D. A Heartbreaking Work of Staggering Genius. N. Y., 2001. P. 1—48.Eggers D. The Circle. N. Y., 2014.Huber I. Literature after Postmodernism: Reconstructive Fantasies. L., 2014.Hutcheon L. A Poetics of Postmodernism: History, Theory, Fiction. L. ; N. Y., 1988.Hutcheon L. The Politics of Postmodernism. L. ; N. Y., 2002.Isik D. A Foucauldian Reading of Dave Eggers’ The Circle // Journal of Modernism and Postmodernism Studies. 2020. № 1 (2). P. 154—162.Krijnen J. Cultivating the Desert: Pragmatist Configurations of Postmodernism // Holocaust Impiety in Jewish American Literature: Memory, Identity, (Post-)Postmodernism. Leiden, 2016. P. 147—180.Lipovetsky G. Hypermodern Times. Cambridge, 2005.Maurer K., Rostboll Ch. F. Demoxie: Reflections on Digital Democracy in Dave Eggers’ Novel The Circle // First Monday. 2020. № 25 (5). URL: https://journals.uic. edu/ojs/index.php/fm/article/view/10650 (дата обращения: 19.02.2022).Metamodernism. Historicity, Affect, and Depth After Postmodernism (Radical Cultural Studies). L., 2017.Nealon J. T. Post-postmodernism or, the Cultural Logic of Just-in-Time Capitalism. Redwood City, 2012.Timmer N. Do You Feel It Too? The Post-Postmodern Syndrome in American Fiction at the Turn of the Millenium. Amsterdam ; N. Y., 2010.Toth J. The Passing of Postmodernism: a Spectroanalysis of the Contemporary. Albany, 2011.Wallace D. F. E Unibus Pluram: Television and U. S. Fiction // Review of Contemporary Fiction. 1993. № 13 (2). P. 151—194.Wasihun B. Surveillance and Shame in Dave Eggers’ The Circle // On_Culture: The Open Journal for the Study of Culture Issue. 2018. № 6. P. 1—21.