NONE20260531215653968Балтийский федеральный университет имени Иммануила Кантаno-reply@journals.kantiana.ruБалтийский федеральный университет имени Иммануила КантаСлово.ру: Балтийский акцент2225-53462686-898905312026132Т. ЗолянС.0531202611Ю. М.Лотман0531202611Золян С. Т. Семантическая структура слова в поэтической речи // Изв. АН СССР. Сер. литературы и языка. 1981. Т. 40, № 6. С. 509—520.Лотман Ю. М. О редукции и развертывании знаковых систем (К проблеме «фрейдизм и семиотическая культурология») // Материалы 1-го Всесоюз. (5-го) симпозиума по вторичным моделирующим системам. Тарту, 1974. С. 100—108.Лотман Ю. М. Культура как коллективный разум и проблема искусственного разума. M., 1977 (Науч. совет по комплекс. пробл. «Кибернетика» АН СССР: Предварит. публ.).Лотман Ю. М. Семиотика культуры и понятие текста // Труды по знаковым системам. [Сб.] 12 : Структура и семиотика художественного текста. Тарту, 1981а. С. 3—7. (Учен. зап. Тартуского гос. ун-та ; вып. 515).Лотман Ю. М. Мозг — текст — культура — искусственный интеллект // Семиотика и информатика / ВИНИТИ АН СССР. М., 1981б. Вып. 17. С. 13—17.Лотман Ю. М. Риторика // Труды по знаковым системам. [Сб.] 12 : Структура и семиотика художественного текста. Тарту, 1981в. С. 8—28 (Учен. зап. Тартуского гос. ун-та ; вып. 515).[Лотман Ю. М.] От редакции: [О семиотическом подходе к пробл. межтекст. отношений] // Труды по знаковым системам. [Сб.] 15 : Типология культуры. Взаимное воздействие культур. Тарту, 1982. С. 3—9 (Учен. зап. Тартуского гос. ун-та ; вып. 576).Лотман Ю. М. Асимметрия и диалог // Труды по знаковым системам. [Сб.] 16 : Текст и культура. Тарту, 1983. С. 15—30 (Учен. зап. Тартуского гос. ун-та ; вып. 635).Лотман Ю. М. О семиосфере // Труды по знаковым системам. [Сб.] 17 : Структура диалога как принцип работы семиотического механизма. Тарту, 1984. С. 5—23 (Учен. зап. Тартуского гос. ун-та ; вып. 641).Лотман Ю. М. Слово и язык в культуре Просвещения // Век Просвещения: Россия и Франция : матер. науч. конф. «Випперовские чтения — 1987» / ред. И. Е. Данилова. М., 1989. С. 6—18.Лотман Ю. М. Три функции текста // Лотман Ю. М. Внутри мыслящих миров: Человек — текст — семиосфера — история. М., 1999. С. 11—22.Лотман Ю. М. Семиосфера. Культура и взрыв. Внутри мыслящих миров. Статьи. Исследования. Заметки / сост. М. Ю. Лотман. СПб., 2000.Салупере С. О метаязыке Юрия Лотмана: проблемы, контекст, источники. Тарту, 2017.Т. В.ЧерниговскаяРассматривается контекст, важный для анализа выступления Ю. М. Лотмана на се­минаре в Тарту, посвященного проблеме семиогенеза и функциональной спе­циали­за­ции полушарий головного мозга как модели интеллектуальных процессов. Анализи­ру­ют­ся изменения во взглядах на эту модель спустя 40 лет с учетом данных экспери­мен­тальной нейронауки. Подчеркивается принципиальная ценность и даже актуаль­ность взглядов Ю. М. Лотмана на процессы порождения смыслов в индивидуальном и кросс-культурном пространстве.0531202611Балонов Л. Я., Деглин В. Л. Слух и речь доминантного и недоминантного полушарий. Л., 1976.Балонов Л. Я., Деглин В. Л., Черниговская Т. В. Функциональная асимметрия мозга в организации речевой деятельности // Сенсорные системы: Сенсорные процессы в асимметрии полушарий. Л., 1985. С. 99—114.Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. М., 1979.Библер В. С. Мышление как творчество: введение в логику мысленного диалога. М., 1975.Бродский И. А. Соч. Екатеринбург, 2002.Выготский Л. С. Собр. соч. : в 6 т. М., 1982—1984.Золян C. T. Юрий Лотман о тексте: идеи, проблемы, перспективы // Новое литературное обозрение. 2016. № 3. С. 130—139.Золян С. Т. Юрий Лотман: о проблемах языка и языкознания // Вопросы языкознания. 2022. № 1. С. 106—119.Иванов Вяч. Вс. Нейросемиотика устной речи и функциональная асимметрия мозга // Труды по знаковым системам. [Сб.] 2 : Семиотика устной речи. Тарту, 1979. С. 121—142 (Учен. зап. Тартуского гос. ун-та ; вып. 481).Иванов Вяч. Вс. Чет и нечет: асимметрия мозга и знаковых систем. М., 1978.Иванов Вяч. Вс. Лингвистика третьего тысячелетия: вопросы к будущему. М., 2004.Лотман Ю. М., Успенский Б. А. Миф — имя — культура // Труды по знаковым системам. [Сб.] 6. Тарту, 1973. С. 282—303 (Учен. зап. Тартуского гос. ун-та ; вып. 308).Лотман Ю. М. О семиосфере // Труды по знаковым системам. [Сб.] 17 : Структура диалога как принцип работы семиотического механизма. Тарту, 1984. С. 5—23 (Учен. зап. Тартуского гос. ун-та ; вып. 641).Лотман Ю. М. Внутри мыслящих миров. Человек — текст — семиосфера — история. М., 1999.Лотман Ю. М. Доклад 13 марта 1981 года в Тартуском государственном университете // Слово.ру: балтийский акцент. 2022. Т. 13, № 2. С. 10—23.Лурия А. Р. Об историческом развитии познавательных процессов. М., 1974.Лурия А. Р. Язык и сознание. М., 1979.Манин Ю. И. Сова и Солнце. 2012 (рукопись).Манин Ю. И. Математика как метафора. М., 2008.Раушенбах Б. В. Геометрия картины и зрительное восприятие. СПб., 2002.Тульвисте П. Существует ли специфически детское вербальное мышление? // Вопросы психологии. 1981. № 5. С. 34—42.Тульвисте П. Тип текста и тип мышления (заметки к одной общей проблеме семиотики и психологии) // Труды по романо-германской филологии. [Сб.] 7 : Литературоведение. Тарту, 1977. С. 94—100 (Учен. зап. Тартуского гос. ун-та ; вып. 426).Черниговская Т. В. Языки сознания: кто читает тексты нейронной сети? // Человек в мире знания: в честь 80-летия акад. В. А. Лекторского. М., 2012. С. 403—415.Черниговская Т. В. Чеширская улыбка кота Шрёдингера: язык и сознание. М., 2017.Черниговская Т. В. Нейронаука в поисках смыслов: мозг как барокко? // Вопросы философии. 2021а. № 1. С. 17—26.Черниговская Т. В. Еще раз о мозге и семиозисе: можно ли найти точку в нейросетях? // Вопросы философии. 2021б. № 6. С. 5—13.Черниговская Т. В., Балонов Л. Я., Деглин В. Л. Билингвизм и функциональная асимметрия мозга // Труды по знаковым системам. [Сб.] 16 : Текст и культура. Тарту, 1983. С. 62—83 (Учен. зап. Тартуского гос. ун-та ; вып. 635).Черниговская Т. В., Деглин В. Л. Проблема внутреннего диалогизма (нейрофизиологическое исследование языковой компетенции) // Труды по знаковым системам. [Сб.] 17 : Структура диалога как принцип работы семиотического механизма. Тарту, 1984. С. 33—44 (Учен. зап. Тартуского гос. ун-та ; вып. 641).Черниговская Т. В., Деглин В. Л. Метафорическое и силлогистическое мышление как проявление функциональной асимметрии мозга // Труды по знаковым системам. [Сб.] 19 : Семиотика пространства и пространство семиотики. Тарту, 1986. С. 68—84 (Учен. зап. Тартуского гос. ун-та ; вып. 720).Якобсон Р. О. Мозг и язык // Избр. раб. М., 1985. С. 270—286.Chernigovskaya T., Natochin Yu., Menshutkin V. Principles of evolution of natural and computer languages and physiological systems // “Becoming Loquens” — Bochum Publications in Evolutionary Cultural Semiotics / ed. by B. Bichakjian, T. Chernigovskaya, A. Kendon, A. Moeller. Vol. 1. Frankfurt a/M ; Berlin ; Bern ; Bruxelles ; N. Y. ; Oxford ; Wien, 2000. P. 211—236.Chernigovskaya T. V. Cerebral asymmetry — a neuropsychological parallel to semiogenesis // Acta Coloquii. Bochum publications in Evolutionary Cultural Semiotics. Language in the Wurm Glaciation / ed. by U. Figge, W. Koch. Vol. 27. 1996. P. 53—64.Chernigovskaya T. V. Cerebral lateralization for cognitive and linguistic abilities: neuropsychological and cultural aspects // Studies in Language Origins / ed. by J. Wind, A. Jonker, R. Allott, L. Rolfe. Vol. 3. Amsterdam ; Philadelphia, 1994. P. 56—76.Chernigovskaya T. V., Balonov L. J., Deglin V. L. Bilingualism and brain functional asymmetry // Brain and Language. 1983. Vol. 20. P. 195—216.Chernigovskaya Т. V. Biology, environment, and culture: from animal communication to human language and cognition // Вестник СПбГУ. Философия и конфликтология. 2020. № 1. С. 157—170.Jakobson R., Santilli K. Brain and Language: Cerebral Hemispheres and Linguistic Structure in Mutual Light. N. Y., 1980.Kull K. Jakob von Uexküll: An introduction // Semiotica. 2001. Vol. 134 (1—4), P. 1—59.Kull K. Towards Biosemiotics with Juri Lotman // Semiotica. 1999. Vol. 127 (1—4). P. 115—131.Kull K., Maran T. Jury Lotman and life sciences // The Companion to Juri Lotman: A Semiotic Theory of Culture / ed. by M. Tamm, P. Torop. L., 2022. P. 461—475.Natochin Yu., Chernigovskaya T. From Archebiosis to Evolution of Organisms and Informational Systems // Biological Communications. 2020. Vol. 3. P. 215—227.Torop P. Russian Theory and Semiotics of Culture: History and Perspectives // Bakhtiniana: Revista de Estudos do Discurso. 2019. Vol. 14 (4). P. 19—39.С. Т.ЗолянОбсуждается возможное развитие концепции Ю. М. Лотмана о семиосфере путем дополнения ее идеей семиопоэзиса. Рассмотрение процессов происхождения, эволюции и функционирования генетического кода позволяет описать основные механизмы этого про­цесса. Ассоциации материальных явлений (в данном случае нуклеотидов и ами­но­кислот) привели к установлению семиотических связей, в результате чего возникают ме­ханизмы хранения и передачи информации, позволяющие создавать устойчивые фор­мы жизни. Возрастающая сложность организации приводит к кристаллизации ин­фор­мационного и семиотического начал. Семиопоэзис — рекурсивная автореференция се­миотической системы — становится формой организации биомира, когда в нем оп­ре­деляющими оказываются такие параметры, как смысл и цель. Подобное понимание этих процессов позволяет развить лотмановскую концепцию семиосферы и, во-пер­вых, подтвердить его предположения о том, что семиозису может предшествовать толь­ко предыдущая семиотическая форма, а во-вторых, показать исходные механизмы са­моорганизации и автономного функционирования семиосферы. Сам дуализм генети­ческого кода, его одновременную биохимическую и лингвосемиотическую организацию, а также процессы экспрессии генов можно сравнить с тем, что Лотман считал основ­ным принципом функциони­рования семиосферы, — взаимодействием противополож­но организованных гетеро­генных механизмов.0531202611Золян C. Т. Семиопоэзис: становление значения в молекулярной генетике и биосемиотике // Критика и семиотика. 2021а. № 1. С. 57—77. doi: 10.25205/2307-1737-2021-1-57-77.Золян С. Т. Эволюция генетического кода sub specie semioticae // МЕТОД: Московский ежегодник трудов из обществоведческих дисциплин. М., 2021б. Вып. 11. С. 119—135. doi: http://www.doi.org/10.31249/metodannual/2021.11.06.Лотман Ю. М. О семиосфере // Труды по знаковым системам. [Сб.] 17 : Структура диалога как принцип работы семиотического механизма. Тарту, 1984. С. 5—23 (Учен. зап. Тартуского гос. ун-та ; вып. 641).Лотман Ю. М. Культура как субъект и сама себе объект // Wiener Slawistischer Almanach. 1989. S.-Bd. 23. S. 187—197.Лотман Ю. М. Мозг — текст — культура — искусственный интеллект // Избр. ст. : в 3 т. Т. 1 : Статьи по семиотике и типологии культуры. Таллин, 1992. С. 25—33.Лотман Ю. М. Внутри мыслящих миров. Человек — текст — семиосфера — история. М., 1996.Лотман Ю. М. Семиосфера. СПб., 2000.Лотман Ю. М. Доклад 13 марта 1981 года в Тартуском государственном университете // Слово.ру: балтийский акцент. 2022. Т. 13, № 2. С. 10—23.Ю. М. Лотман — Б. А. Успенский. Переписка 1964—1993 / сост., подгот. текста и коммент. О. Я. Кельберт и М. В. Трунина ; под общ. ред. Б. А. Успенского. Таллин, 2016.Ратнер В. А. Хроника великого открытия: Идеи и лица // Природа. 2000. № 6. С. 22—30.Barbieri M. The Ribotype Theory on the Origin of Life // J. Theor. Biol. 1981. № 91. P. 545—601.Barbieri M. The Code Model of Semiosis: The First Steps Toward a Scientific Biosemiotics // The American Journal of Semiotics. 2008. Vol. 24, № 1—3. P. 23—37.Barbieri M. Codepoiesis — the deep logic of life // Biosemiotics. 2012. № 5 (3). P. 297—299.Carter Ch. W. Jr., Wills P. R. Reciprocally-Coupled Gating: Strange Loops in Bioenergetics, Genetics, and Catalysis // Biomolecules. 2021. № 11 (2), 265. doi: https:// doi.org/10.3390/biom11020265.Chebanov S. V. Biohermeneutics and hermeneutics of biology // Semiotica. 1999. № 127 (1—4). P. 215—226. doi: https://doi.org/10.1515/semi.1999.127.1-4.215.Deacon T. Incomplete Nature: How Mind Emerged from Matter. N. Y., 2011.Eigen M. Self-organization of matter and the evolution of biological macromolecules // Naturwissenschaften. 1971. № 58. P. 465—523. doi: https://doi.org/10. 1007/BF00623322.Hoffmeyer J. The Unfolding Semiosphere // G. van de Vijver, S. Salthe, M. Delpos (eds.). Evolutionary Systems: Biological and Epistemological Perspectives on Selection and Self-Organization. Dordrecht, 1998. P. 281—293.Hoffmeyer J. Semiotic scaffolding of living systems // M. Barbieri (ed.). Introduction to Biosemiotics: The New Biological Synthesis. Dordrecht, 2007. P. 149—166.Hoffmann G. W. The stochastic theory of the origin of the genetic code // Ann. Rev. Phys. Chem. 1975. № 26. P. 123—144.Koonin E. V., Novozhilov A. S. Origin and Evolution of the Universal Genetic Code // Annual Review of Genetics. 2017. № 51. P. 45—62.Kotov K. Semiosphere: A Chemistry of Being // Sign Systems Studies. 2002. № 30 (1). P. 41—55.Kotov K., Kull K. Semiosphere is the Relational Biosphere // C. Emmeche, K. Kull (eds.). Towards a Semiotic Biology: Life is the Action of Signs. L., 2011. P. 179—194.Kull K. Towards biosemiotics with Yuri Lotman // Semiotica. 1999. № 127. P. 1—4.Kull K. A semiotic theory of life: Lotman’s principles of the universe of the mind // Studies in Ecocriticism. 2015a. Vol. 19, iss. 3. P. 255—266. doi: https://doi.org/10. 1080/14688417.2015.1069203.Kull K. Evolution, choice, and scaffolding: Semiosisis changing its own building // Biosemiotics. 2015б. № 8. P. 223—234. doi: https://doi.org/10.1007/s12304-015-9243-2.Kull K., Maran T. Juri Lotman and Life Sciences. A Semiotic Theory of Culture // M. Tamm, P. Torop (eds.). The Companion to Juri Lotman: A Semiotic Theory of Culture. L. ; N. Y., 2021. P. 461—475.Lewontin R. C. The Organism as the Subject and Object of Evolution // Scientia. 1983. № 77 (18). P. 65.Lotman Mih. Umwelt and Semiosphere // Sign Systems Studies. 2002. № 30 (1). P. 33—40.Luhmann N. Essays on self-reference. N. Y., 1990.Markoš A. Readers of the Book of Life: Contextualizing Developmental Evolutionary Biology. Oxford University Press, 2002.Markoš A. In the quest for novelty: Kauffman’s biosphere and Lotman’s semiosphere // Sign Systems Studies. 2004. № 32 (1/2). P. 309—327.Markoš A. Biosphere as Semiosphere: Variations on Lotman // Sign Systems Studies. 2014. № 42 (4). P. 487—98.Maturana H. R., Varela F. J. Autopoiesis and cognition. Dordrecht, 1980.Monod J. Chance and Necessity: An Essay on the Natural Philosophy of Modern Biology. Fontana, 1971.Nöth W. Yuri Lotman on metaphors and culture as self-referential semiospheres // Semiotica. 2006. № 161. P. 249—263. doi: https://doi.org/10.1515/SEM.2006.065.Nöth W. The topography of Yuri Lotman’s semiosphere // International Journal of Cultural Studies. 2015. № 18 (1) P. 11—26.Pattee H. The necessity of biosemiotics: Matter-symbol complementarity // Introduction to biosemiotics / ed. by M. Barbieri. Dordrecht, 2007. P. 115—132.Peirce Ch. S. Collected papers: in 8 vols. / ed. by Ch. Hartshorne, P. Weiss. Cambridge, 1933. Vol. 4 : The simplest mathematics.Prodi G. Material bases of signification // Semiotica. 1988. Vol. 69, № 3—4. P. 191—242. doi: https://doi.org/10.1515/semi.1988.69.3-4.191.Wills P. R. Genetic Information, Physical Interpreters and Thermodynamics; The Material-Informatic Basis of Biosemiosis // Biosemiotics. 2014. № 7. P. 141—165. doi: https://doi.org/10.1007/s12304-013-9196-2.Wills P. R. Reflexivity, coding and quantum biology // Biosystems. 2019. Vol. 185. doi: https://doi.org/10.1016/j.biosystems.2019.104027.Woese C. R. Models for the Evolution of Codon Assignments // J. Mol. Biol. 1969. № 43. P. 235—240.Zolyan S. On the context-sensitive grammar of the genetic code // Biosystems. 2021. № 208. Art. № 104497. doi: 10.1016/j.biosystems.2021.104497.Zolyan S. From Matter to Form: the Evolution of the Genetic Code as Semio-Poiesis // Semiotica. 2022. № 245. P. 17—61. doi: https://doi.org/10.1515/sem-2020- 0088.Zolyan S., Zdanov R. Genome as (hyper)text: From metaphor to theory // Semiotica. 2018. № 6. P. 1—18. doi: https://doi.org/10.1515/sem-2016-0214.Г. Л.ТульчинскийПредставлена рефлексия по поводу проекта Юрия Лотмана о переориентации се­миотики с анализа структур на анализ текстов и их бинарную диалогическую приро­ду. Эта идея позволяет соотнести подход Лотмана с бахтинской концепцией непре­рывного смыслопорождающего диалога. Сопряжение этих подходов открывает новые возможности для расширения семиотического анализа процессов смыслопорождения, реализации метафоризации, динамики культуры, соотношения социального и лич­ностного опыта в этой динамике. Выявлены перспективы расширения аппарата се­миотики, такие как нарративный подход, глубокая семиотика, анализ динамики со­циальной институционализации знаковых структур. Это, в свою очередь, открывает новые горизонты развития теории смысла и понимания, сближения и сопряжения се­миотической и герменевтической традиций, аналитической философии и феномено­логии, абстрактного моделирования и роли субъективности (самосознания самости). Такие расширения и перспективы реализуют потенциал семиотики как эффективной концептуальной платформы междисциплинарности и конвергенции научных дисци­плин в понимании происходящих трансформаций и ответственного социально-культурного инжиниринга.0531202611Аристотель. Соч. : в 4 т. Т. 1. М., 1976.Бахтин М. М. Собр. соч. : в 7 т. М., 1996.Бубер М. Я и Ты. М., 1993.Гусев С. С. Наука и метафора. Л., 1984.Золян С. Т. Юрий Лотман о проблемах языка и языкознания // Вопросы языкознания. 2022. № 1. С. 106—119.Иванов Вяч. Вс. Чет и нечет. Асимметрия мозга и знаковых систем. М., 1978.Кун Т. Структура научных революций. М., 2009.Лакоф Дж., Джонсон М. Метафоры, которыми мы живем. М., 2008.Левинас Э. Путь к другому. СПб., 2006.Лотман Ю. М. Доклад 13 марта 1981 года в Тартуском государственном университете // Слово.ру: балтийский акцент. 2022. Т. 13, № 2. С. 10—23.Попович М. В. Очерк развития логических идей в культурно-историческом контексте. Киев, 1979.Рассел (Рессель) Б. Проблемы философии. СПб., 1914.Рассел Б. Человеческое познание: его сфера и границы. М., 1957.Тульчинский Г. Л. «Новые» теории истины и «наивная» семантика (Об альтернативных теориях истины в современной логической семантике) // Вопросы философии. 1986. № 3. С. 727—732.Тульчинский Г. Л. К проблеме смысла в социальной семиотике: глубокая семиотика как концептуальное расширение социальной семиотики // Слово.ру: балтийский акцент. 2018. Т. 9, № 4. С. 15—26.Тульчинский Г. Л. Расширение возможностей семиотического анализа: источники и содержание концепции «глубокой семиотики» // Вопросы философии. 2019. № 11. C. 115—125.Тульчинский Г. Л. Факторы динамики художественной культуры // Советское искусствознание. Вып. 19/83 (2). М., 1985. С. 220—248.Тэрнер В. Символ и ритуал. М., 1983.Шрейдер Ю. А. Об одной модели семантической теории информации // Проблемы кибернетики. 1965. Вып. 13. С. 233—240.Хайдеггер М. Бытие и время. М., 2015.Харари Ю. Н. Sapiens. Краткая история человечества. М., 2019.Хенрих Д. Мышление и самобытие. Чтения о субъективности. М., 2018.Damasio A. Self Comes to Mind: Constructing the Conscious Brain. Pantheon, 2010.Emerson C. Lotman and Bakhtin // The Companion to Juri Lotman. A Semiotic Theory of Culture / ed. by M. Tamm, P. Torop. Bloomsbury Academic, 2022. P. 78—90.Kripke S. Naming and necessity // Semantics of natural language. Reidel Publ., 1972.Miall D. S. (ed.) Metaphor: problems and perspectives. Brighton,1982.Ortony A. (ed.) Metaphor and thought. 2nd ed. Cambridge, 1993.И. Б.МикиртумовИсследуется проблема значения имен собственных и иных сингулярных термов в косвенных контекстах путем соединения проблематики пустых имен, жесткой де­сигнации и неспецифического прочтения. Объект установки может быть дан агенту как таковой (de re), в описании (de dicto), а также несколькими промежуточными спо­собами. От анализа феномена жесткой десигнации автор переходит к теории объек­та, рассматривая два варианта альтернативности — строгий, или лейбницевский, и слабый. Первый объясняет фактическое несуществование невозможностью, второй — случайностью. Здесь возникают два способа задания несуществующих (вымышленных) объектов — родство и двойничество, реализуемые в разных по своим чертам фреймах. Неспецифический характер присущ родственникам и двойникам по-разному. Особый случай образуют гибридные миры, в которых реальное и фиктивное встречаются. В результате анализа представлены пять вариантов ослабленного de re прочтения соб­ственных имен и иных сингулярных термов в контексте установок. Описаны их осо­бенности, затронут когнитивный эффект наррации, которая оперирует соответ­ствующими установками.0531202611Лейбниц Г. В. Рассуждение о метафизике / пер. с фр. В. П. Преображенского // Соч. : в 4 т. Т. 1. М., 1982. С. 125—163.Лейбниц Г. В. Переписка с королевой Пруссии Софией-Шарлоттой и курфюрстиной Софией / пер. с фр. В. П. Преображенского // Соч. : в 4 т. Т. 3. М., 1984. С. 371—393.Микиртумов И. Б. Семиотические факты // Логико-философские штудии. 2018. Т. 16, № 4. С. 311—334.Микиртумов И. Б. Логика отношения именования и идентификация // Логико-философские штудии. 2020. Т. 18, № 2. С. 112—133.Geurts B. Fictional Commitments // Theoretical Linguistics. 2017. Vol. 43, № 1—2. P. 53—60.Heim I. File change semantics and the familiarity theory of definiteness // Meaning, Use and the Interpretation of Language / ed. by R. Bäuerle, Ch. Schwarze, A. von Stechow. Berlin, 1983. P. 164—190.Kamp H. Using proper names as intermediary between labelled entity representations // Erkenntnis. 2015. Vol. 80. P. 263—312.Kamp H., Genabith J. V., Reyle U. Discourse representation theory // Handbook of philosophical logic / ed. by D. Gabbay, F. Guenthner. Heidelberg, 2003. Vol. 10. P. 125—394.Kripke S. A Puzzle about Belief // Meaning and Use. Synthese Language Library / ed. by A. Margalit. Dordrecht, 1979 (Texts and Studies in Linguistics and Philosophy ; Vol. 3). P. 239—283.Kripke S. Naming and Necessity. Cambridge, МА, 1980.Kripke S. Vacuous names and fictional entities // Philosophical troubles / ed. by S. Kripke. Oxford, 2011. P. 52—74.LaPorte J. Rigid Designators // Stanford Encyclopedia of Philosophy. URL: https://plato.stanford.edu/entries/rigid-designators (дата обращения: 10.09.2021).Lewis D. Counterpart Theory and Quantified Modal Logic // Journal of Philosophy. 1968. Vol. 65, № 5. P. 113—126.Lewis D. Truth in fiction // American Philosophical Quarterly. 1978. Vol. 15. P. 37—46.Maier E. Fictional names in psychologistic semantics // Theoretical Linguistics. 2017. Vol. 43, № 1—2. P. 1—45.Méndez-Martinez J. L. What Counts as “a” Sound and How “to Count” a Sound // Synthesis philosophica. 2019. Vol. 67, № 1. P. 173—190.Montague R. The Proper Treatment of Quantification in Ordinary English // Approaches to Natural Language / ed. by J. Hintikka, J. Moravcsik, P. Suppes. Dordrecht, 1973. P. 221—242.Rami D., Zimmermann T. E. Imagination, Psychologistic Semantics, and the Paradox of Fictional Names // Theoretical Linguistics. 2017. Vol. 43, № 1—2. P. 71—80.Recanati F. Mental files. Oxford, 2012.Recanati F. Fictitious Anchors // Theoretical Linguistics. 2017. Vol. 43, № 1—2. P. 81—93.Schwager M. Speaking of qualities // Proceedings of Semantics and Linguistic Theory (SALT) / ed. by E. Cormany, S. Ito, D. Lutz. 2011. Vol. 19. P. 395—412.Sudo Y. On De Re Predicates // Proceedings of WCCFL. 2014. Vol. 31. P. 447—456.Tiskin D. Aspects of naming and names of aspects // Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер. 17. 2016. Вып. 4. P. 75—84.Р. Э.БарашА. Ю.АнтоновскийПоставлена проблема универсального, общезначимого смысла коммуникативных сообщений. Эта рамочная проблема подразумевает ответ на более конкретные вопро­сы. Существует ли реальность (коррелятивная смыслу суждений), которая гаранти­ровала бы общепризнанность значений языковых выражений; стоит ли за морализа­торством или суждениями вкуса какая-то действительность, обеспечивающая согла­сие в отношении ценностных суждений, если они становятся содержанием коммуни­кации? Что обеспечивает типовую идентичность ментальных состояний (мыслей, восприятий, представлений, ощущений) у разных индивидов, когда эти состояния тематизируются в коммуникации? Стоит ли за ними типовой коррелят в реально­сти, обеспечивающий идентичность ментальных состояний? Предложена рабочая ги­по­теза, согласно которой в качестве главного — внутриязыкового — эволюционного ме­ха­низма, стабилизирующего ключевые коммуникативные смыслы, выступают про­по­зициональные установки как своего рода «носители» или каркасы типовых комму­ни­кативных сред, косвенные контексты, в которых локализуется пропозициональный кон­тент. Произведенные в языке косвенные контексты или операторы «я знаю, что…», «я надеюсь, что…», «я помню, что…», «я хочу, чтобы…», «я воображаю, что…» «за­щищают» предложения от отрицания и делают возможным воспроизводство общезна­чимых смыслов.0531202611Луман Н. Медиа коммуникации. М., 2004.Смирнов А. В. Процессуальная логика и ее обоснование // Вопросы философии. 2019. № 2. С. 5—17.Смирнов А. В. Мыслить значит разворачивать связность // Вопросы философии. 2019. № 2. С. 48—60.Barth Fr. Ritual and Knowledge Among the Baktaman of New Guinea. New Haven, 1975.Bühler K. Sprachtheorie. Die Darstellungsfunktion der Sprache. Jena, 1934.Campbell D. Blind Variation and Selective Retention in Creative Thought as in Other Knowledge Processes // Psychological Review. 1960. Vol. 67. P. 380—400.Campbell N. R. Foundations of Science. N. Y., 1957.Delancey C. S. Meaning Naturalism, Meaning Irrealism, and the Work of Language // Synthese. 2007. Vol. 154, № 2. P. 231—257.Gavrilets S. Fitness Landscapes and the Origin of Species. Monographs in population biology. Princeton University Press, 2004. Vol. 41.Giddens A. The constitution of society: Outline of the theory of structuration. Cambridge, 1984.Grice H. P. Studies in the Way of Words. Harvard University Press, 1989.Goodman N. Fact, Fiction and Forecast. Indianapolis, 1965.Habermas J. On the Pragmatics of Communication. Cambridge, 2003.Kripke S. Wittgenstein on rules and private language: An Elementary Exposition. Cambridge (Mass.), 1982.Luhmann N. Evolution of science // Epistemology & Philosophy of Science. 2017. Vol. 51, № 1. P. 215—233.Miller A. Horwich, Meaning and Kripke’s Wittgenstein // Philosophical Quarterly. 2000. Vol. 50 (199). P. 161—174.Morris M. Kripke on proper names // An Introduction to the Philosophy of Language. Cambridge Introductions to Philosophy. Cambridge, 2006. P. 74—93.Putnam H. Psychological Predicates // W. H. Capitan and D. D. Merrill (eds.). Art, Mind, and Religion. Pittsburgh, 1967. P. 37—48.Reicher M. Nonexistent objects // Stanford Encyclopedia of Philosophy. 2019. URL: https://plato.stanford.edu/entries/nonexistent-objects/ (дата обращения: 29.05.2021).Routly R. Exploring Meinong’s Jungle and Beyond. Canberra, 1980.Russell B. On Denoting // Mind. 1905. Vol. 14. P. 479—493.Schutz A. Der sinnhafte Aufbau der sozialen Welt. Eine Einleitung in die verstehende Soziologie. Frankfurt a/M, 1974.Suppe F. The Search for Philosophic Understanding of Scientific Theories // Suppe F. (ed.) The Structure of Scientific Theories. University of Illinois Press, 1974. P. 221—260.Ю. А.ДрейзиcОписана практика создания поэтических текстов на идиомах, лингвистический статус которых можно обозначить как «проблемный». Для таких идиомов предлага­ется введение термина «тополект», который позволяет поместить их в особую ка­тегорию языковых систем, занимающих промежуточный уровень между стандартом и более однородными территориальными диалектами в условиях многоязычия, харак­теризующегося распределением функций между идиомами. Анализ поэтической тра­диции на тополектах дает возможность выявить общие закономерности функциони­рования литературных текстов на де-факто нормированных, но не подвергшихся жесткой стандартизации полуавтономных идиомах. Разные модусы соотнесения «уст­ного» и «письменного» в такого рода текстах находятся в прямой связи с прак­тиками рецитации и других форм аудиального существования поэзии. Введение ново­го эмпирического материала способствует переоценке проблемы «устного» и «пись­менного», так как он демонстрирует нетождественность «устного» и «разговорного», «письменного» и «книжного». Визуально воспринимаемый текст в его письменной форме оказывается информативно не равнозначен озвученной версии того же текста. Выстраивание отношений между «визуальной речью» (в форме поэтического текста) и ее «озвучиванием» показывает эволюцию тополектного письма и метаязыковой ре­флексии ее авторов.0531202611Бабенко Н. С., Карпов В. И. Диалект в системе форм существования языка (к истории вопроса) // Актуальные проблемы немецкой островной диалектологии (памяти Г. Г. Едига) : матер. Всерос. науч.-практ. семинара (Красноярск, 2—4 июня 2008 г.). Красноярск, 2008. С. 10—27.Бородина М. А. Диалекты или региональные языки? (К проблеме языковой ситуации в современной Франции) // Вопросы языкознания. 1982. № 5. С. 29—38.Гухман М. М. Функциональная стратификация языка. М., 1985.Дрейзис Ю. А. Развитие системы письменной фиксации китайского диалекта: начальный этап становления письменного юэ // Вестник Московского университета. Сер. 13: Востоковедение. 2020. № 3. С. 37—55.Калгина Е. А. Проблемы соотношения «язык» / «диалект» на примере шотландского в современной Великобритании // Вестник Воронежского государственного университета. Сер.: Лингвистика и межкультурная коммуникация. 2018. № 1. С. 34—36.Остапенко И. А. Некоторые аспекты языковой ситуации и особенности английского языка в Шотландии. Калинин, 1980.Полян А. Л. Поэтический текст на «спящем» языке в условиях многоязычия (на материале поэзии на иврите III—XIX вв. н. э.) : дис. … канд. филол. наук. М., 2016.Разумова Л. В. К проблеме определения термина региональные языки // Ученые записки Забайкальского государственного гуманитарно-педагогического университета им. Н. Г. Чернышевского. 2010. № 3. С. 111—115.Яхонтов С. Е. Оценка степени близости родственных языков // Теоретические основы классификации языков мира. М., 1980. С. 148—157.Bai Jianhua. Language Attitude and the Spread of Standard Chinese in China // Language Problems and Language Planning. 1994. № 18 (2). P. 128—138.Baran D. “Taiwanese Don’t Have Written Words”: Language Ideologies and Language Practice in a Taipei County High School // Proceedings of the Taiwan International Romanization Forum 2004 (2004 羅馬字國際研討會論文集). Tainan, 2004. C. 35-1—35-10.Basistech. The Identification of Romanized Arabic in Online Communication. 2012. URL: http://www.basistech.com/whitepapers/Identification-of-Romanized- Arabic-EN.pdf (дата обращения: 18.04.2021).Bell R. T. Sociolinguistics: Goals, Approaches and Problems. L., 1976.Blum S. D. Good to Hear: Using the Trope of Standard to Find One’s Way in a Sea of Linguistic Diversity // Language Policy in the People’s Republic of China. Dordrecht, 2004. P. 123—141.Coulmas F. Does the notion of diglossia apply to Japanese? Some thoughts and some documentation // Southwest Journal of Linguistics. 1991. № 10 (1). P. 125—142.Donaldson W. The Language of the People: Scots Prose from the Victorian Revival. Aberdeen, 1989.Groves J. Language or Dialect—or Topolect? A Comparison of the Attitudes of Hong Kongers and Mainland Chinese towards the Status of Cantonese // Sino-Platonic Papers. 2008. № 179. P. 1—103.Halliday M. Spoken and Written Language. Oxford, 1989.Ota K. An investigation of written Taiwanese: Master’s thesis. University of Hawai’i at Manoa, 2005.Mair V. H. What Is a Chinese ‘Dialect/Topolect’? Reflections on Some Key Sino-English Linguistic terms // Sino-Platonic Papers. 1991. № 29. P. 1—31.Pauwels A. Diglossia, immigrant dialects and language maintenance in Australia: the case of Limburgs and Swabian // Journal of Multilingual and Multicultural Development. 1986. № 7. P. 13—30.Stewart W. A. An Outline of Linguistic Typology for Describing Multilingualism // Study of the Role of Second Languages in Asia, Africa, and Latin America. Washington, DC, 1962. P. 15—25.Stewart W. A. A Sociolinguistic Typology for Describing National Multilingualism // Readings in the Sociology of Language. The Hague, 1968. P. 531—545.Trudgill P. Sociolinguistics: An Introduction. Middlesex. N. Y., 1974.Wardhaugh R. An Introduction to Sociolinguistics. 3rd ed. Beijing, 2000.Wolfram W. Language Ideology and Dialect // Journal of English Linguistics. 1998. № 26 (2). P. 108—121.Фан Сюэцзя 房学嘉. Изыскания относительно исторических корней хакка (Кэцзя юаньлю таньао) 客家源流探奥. Гуанчжоу, 1994.Цзян Вэйвэнь 蔣為文. Язык, идентичность и деколонизация (Юйянь, жэньтун юй цючжиминь) 語言、認同與去殖民. Тайнань, 2005.Ян Сюфан 楊秀芳. О различиях литературных и разговорных чтений (Лунь вэнь бай и ду) 論文白異讀 // Сборник статей в честь 80-летия Ван Шуминя (Ван Шуминь сяньшэн баши шоуцин луньвэньцзи) 王叔岷先生八十壽慶論文集. Тайбэй, 1994. С. 823—849.М. С.ПотёминаРассматривается концепция литературного письма Райнхарда Йиргля, основан­ная на деконструкции языка и текста, буквенно-цифровом кодировании, интра- и интертекстуальной стратегии. Методы семиотического и дискурсивного анализа позволяют выявить в текстах Р. Йиргля лексические, синтаксические и семантиче­ские элементы структурной и функциональной перформативности. В прозе Р. Йирг­ля отмечается высокий поэтический потенциал алфавитно-цифрового кода, эстети­ка повествовательной симультанности и гипертекстуальности, фрагментирован­ность субъекта. Принцип текстопродуктивного нарушения позволяет автору инсце­нировать процесс смыслообразования и выдвинуть на первый план концепцию разру­шения нормативно-иерархических правил языка, общества и действительности. Йирглевская система языка и письменности через деконструкцию синтаксиса и орфо­графии генерируюет новые смыслы и вынуждает реципиента разрушить привычные мыслительные матрицы и пронализировать общественные процессы.На примере нарративной инсценировки текстов Р. Йиргля выявляются основные проблемы, возникающие у будущих переводчиков при декодировании прозы писателя. Основное внимание при работе с современными художественными текстами перевод­чику необходимо уделить анализу конструирования и (де)конструирования смысла в тексте, экстралингвистическому контексту, выявлению взаимозависимости и взаи­модействий между языковыми и социальными смыслами, а также между перформа­тивными и нарративными характеристиками высказывания.Новые литературные контексты и характерные для письма Р. Йиргля аларма­тические формы повествования вынуждают переводчика повышать свою не только профессиональную (переводческую), но и филологическую квалификацию.0531202611Баскакова Т. Сотворение мифа из сора повседневности: Райнхард Йиргль и его истории о Крови, Сексе & Смерти // Митин журнал. 2005. Вып 62. С. 128—172.Голосовкер Я. Э. Имагинативный абсолют // Голосовкер Я. Э. Логика мифа. М., 1987. С. 114—165.Benjamin W. On Language as Such and on the Language of Man. Early Writings. Cambridge, 2011.Böttiger H. Buchstaben-Barrikaden. Von Reinhard Jirgls Anfängen bis hin zu „Die Stile“ — ein in sich stimmiger ästhetischer Kosmos // Text+Kritik. H. 189. München, 2011. S. 14—24Danneman K. Der blutig=obszön=banale 3-Groschen-Roman namens Geschichte. Gesellshafts- und Zivilisationskritik in den Romanen Reinhard Jirgls. Würzburg, 2009.De Winde A. Palimpsest der Gespenster: Intertextualität, Genealogie und Spektralität im Werk von Reinhard Jirgl : Phil. Diss. Leuven, 2008.De Winde A. Das hatte ich mal irgendwo gelesen. Überlegungen zu Reinhard Jirgls Esseyismus // Text+Kritik. H. 189. München, 2011. S. 86—97.Demir M. I. Poetologie der Ränder. Kulturpoetische Dimension performativer Schreibverfahren in Reinhard Jirgls Genealogie des Tötens. Würzburg, 2016.Eco U. Interpretation and Overinterpretation: World, History, Texts (The Tanner lectures on human values). Cambridge, 1990. URL: https://tannerlectures.utah. edu/_documents/a-to-z/e/Eco_91.pdf (дата обращения: 15.08.2021).Flüsser V. Die Schrift. Hat Schreiben Zukunft? Frankfurt a/M, 1992.Grimm E. Die Lebensläufe Reinhard Jirgls. Techniken des melotraumatischen Inszenierung // Reinhard Jirgl. Perspektiven, Lesearten, Kontexte / hrsg. von D. Clarke, A. De Winde. Amsterdam ; N. Y., 2007. S. 197—226.Henschel G. Dreck u Speck u Kehricht. Über den Wortkünstler Reinhard Jirgl // Titanic. 1999. Nov. URL: https://www.titanic-magazin.de/heft/1999/november/ henschel-schmirgl-jirgl/ (дата обращения: 15.08.2021).Jirgl R. Im offenen Meer. Schichtungsroman. Hamburg ; Zürich, 1991.Jirgl R. Das poetische Vermögen des alphanummerischen Codes in der Prosa. Essay // Jirgl R. Gewitterlicht. Hannover, 2002. S. 78—84.Jirgl R. Die wilde und die gezähmte Schrift. Eine Arbeitsübersicht // Jirgl R. Land und Beute. Aufsätze aus den Jahren 1996 bis 2006. München, 2008. S. 92—122.Kleinschmidt E. Schreiblektüren. Zur transformativen Poetik H. C. Artmanns // Sammeln und Lesen. Die Kölner H. S. Artmann — Sammlung Knupfer: Lektüren / hrsg. von E. Kleinschmidt, W. Schmitz. Köln, 2006. S. 214—237.Magerski Ch. Trostlose Landschaft mit Literat. Kritische Bemerkungen zum Versuch der Inszenierung einer literarischen Nullstunde nach 1989 am Beispiel Reinhard Jirgls // Glossen: german Literature and Culture after 1945. 2001. H. 13. URL: http://www2.dickinson.edu/glossen/heft13/trostloselandschaft.html (дата обращения: 15.08.2021).Papst S. Text-Theater. Zur Form der früheren Prosa Reinhards Jirgls // Text+Kritik. H. 189. München, 2011. S. 25—37.Seibt G. Gehege des Absterbens. Reinhard Jirgls DDR-Metamorphosen // Frankfurter Allgemeine Zeitung. 1995. № 105 (Nov. 6).Л. Г.ДорофееваПредставлен обзор состоявшегося в БФУ им. И. Канта 11—12 октября 2021 года VI международного научного семинара «Агиография в русском культурном простран­стве», посвященного 200-летию со дня рождения Ф. М. Достоевского. Излагаются ос­новные идеи и ключевые положения докладов пленарного и секционных заседаний.0531202611