NONE20260529192144563Балтийский федеральный университет имени Иммануила Кантаno-reply@journals.kantiana.ruБалтийский федеральный университет имени Иммануила КантаСлово.ру: Балтийский акцент2225-53462686-898905292026122А. Д.ОхоцимскийА. В.КравченкоА. С.ДружининГенезис времени трактуется авторами в духе конструктивизма в сочетании с деятельностным подходом к познанию. Базовые временны́е категории настоящего, прошлого и будущего рассматриваются как система мыследействий — элементарных единиц деятельности, — структура которой обусловлена языковым семиозисом. Мо­дель феноменологии времени Гуссерля применяется к анализу переживания субъектом собственных действий. Показано, что если переживаемое настоящее основано на со­вершаемых действиях, то прошлое и будущее конструируются рефлексивными мыс­ледействиями в когнитивной сфере языка. Подчеркивается, что организация времен­нóго ряда, связывающего то, что есть, с тем, чего уже нет или еще нет, возможна лишь в языковом семиозисе. Аналогия с гуссерлевской трехчастной структурой пото­ка сознания-времени помогает понять триаду «настоящее — прошлое — будущее» как пример эпистемологической ловушки языка: прошлое и будущее — это мысленные конструкты, так же принадлежащие настоящему, как и любые другие акты мысли.0529202611Августин Аврелий. Исповедь. История моих бедствий. М., 1992.Арутюнова Н. Д. Язык и мир человека. М., 1999.Бернштейн Н. А. Физиология движений и активность. M., 1990.Выготский Л. С. Мышление и речь. М., 1934.Кошелев А. Д. Очерки эволюционно-синтетической теории языка. М., 2018.Кравченко А. В. К когнитивной теории времени и вида // Филологические науки. 1990. № 6. С. 81—90.Кравченко А. В. Язык и восприятие: Когнитивные аспекты языковой категоризации. Иркутск, 1996.Кравченко А. В. О традициях, языкознании и когнитивном подходе // Горизонты современной лингвистики: Традиции и новаторство : сб. в честь Е. С. Кубряковой. М., 2009. С. 51—65.Кравченко А. В. Грамматика в когнитивно-семиотическом аспекте // Язык и мысль: современная когнитивная лингвистика / сост. А. А. Кибрик, А. Д. Кошелев. М., 2015. С. 574—594.Кравченко А. В. Эпистемологическая ловушка языка // Вестник Томского государственного университета. Сер.: Филология. 2016. № 3. С. 14—26.Кравченко А. В. «Сознание» как экологическое понятие // Ноосферные исследования. 2017. № 2. С. 5—16.Кравченко А. В. Информационные технологии и когнитивное развитие: взгляд с эколингвистических позиций // Вопросы психолингвистики. 2019а. № 4. С. 76—91.Кравченко А. В. Насколько экзотичен «принцип непосредственности восприятия» в языке пираха? // Сибирский филологический журнал. 2019б. № 1. С. 148—160.Лекторский В. А. Конструктивный реализм как современная форма эпистемологического реализма // Вопросы философии. 2018. Т. 23, № 2. С. 18—22.Леонов А. А., Лебедев В. И. Психологические особенности деятельности космонавтов. М., 1971.Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность, М., 1975.Матурана У. Биология познания // Язык и интеллект / cост. В. В. Петров. М., 1995. С. 95—142.Матурана У. Р., Варела Ф. Х. Древо познания. М., 2001.Охоцимский А. Д. Мыследействия как основа умственной работы // Вопросы культурологии. 2018а. № 8. С. 28—40.Охоцимский А. Д. Мыследействия как основа умственной работы // Вопросы культурологии. 2018б. № 9. С. 29—41.Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии [1940]. СПб., 2002.Фасмер М. Этимологический словарь русского языка. М., 1986. Т. 1.Щедровицкий Г. П. Избранные труды. М., 1995.Arendt H. The human condition. Chicago, 1998.Auletta G. Cognitive biology: dealing with information from bacteria to minds. Oxford, 2011.Bedny G., Karwowski W. A systemic-structural theory of activity. Boca Raton, FL, 2007.Bergson H. Matter and memory. N. Y., 2004.Bridgman P. W. The logic of modern physics. N. Y., 1958. Vol. 3.Chomsky N. Reflections on language. N. Y., 1975.Damasio A. Descartes' error: emotion, reason, and the human brain. N. Y., 1994.Damasio A. The feeling of what happens: body and emotion in the making of consciousness. N. Y., 1999.Dennett D. Kinds of minds: Toward an understanding of consciousness. N. Y., 1996.Deutsch D. The fabric of reality. L., 1997.Druzhinin A. S. Construction of irreality: an enactive-constructivist stance on counterfactuals // Constructivist Foundations. 2020. Vol. 16, № 1. P. 69—80.Everett D. Don’t sleep! There are snakes. Life and language in the Amazon jungle. N. Y., 2008.Gallagher S. How the body shapes the mind. Oxford, 2005.Gallagher S., Varela F. J. Redrawing the map and resetting the time: phenomenology and the cognitive sciences // Canadian Journal of Philosophy. Supplementary Volume. 2003. Vol. 29. P. 93—132.Gendlin E. How philosophy cannot appeal to experience, and how it can // Language beyond postmodernism: Saying and thinking in Gendlin’s philosophy. Evanston, 1997. P. 3—41.Glasersfeld E. Radical constructivism: a way of knowing and learning. Bristol, 1995.Goldsmith J., Woisetschlaeger E. The logic of the English progressive // Linguistic Inquiry. 1982. Vol. 13, № 1. P. 79—89.Guénon R. Le règne de la quantité et les signes des temps. P., 1945.Heidegger M. Sein und Zeit. Tübingen, 1927.Husserl E. On the phenomenology of the consciousness of internal time / trans. by J. Brough. Dordrecht, 1991.Järvilehto T. The theory of the organism-environment system: I. Description of the theory // Integrative Physiological and Behavioral Science. 1998. Vol. 33. P. 317—330.Kravchenko A. V. Linguistic semiosis and human cognition // Constructivist Foundations. 2020. Vol. 15, № 3. P. 285—287.Kravchenko A. V. On the implicit observer in grammar: aspect // The explicit and the implicit in language and speech. Newcastle upon Tyne, 2018. P. 12—34.Kuhn T. S. The essential tension: Selected studies in scientific tradition and change. Chicago, 1977.Lakoff G., Johnson M. Philosophy in the flesh: The embodied mind and its challenge to western thought. N. Y., 1999.Mach E. The analysis of sensations. N. Y., 1959.Maturana H. R. Biology of cognition. BCL Report # 9.0. / University of Illinois. Urbana, 1970.Maturana H. R. Biology of language: The epistemology of reality // Psychology and biology of language and thought : essays in honor of Eric Lenneberg. N. Y., 1978. P. 27—63.Maturana H. R. Ontology of observing: The biological foundations of self-consciousness and of the physical domain of existence // Texts in cybernetic theory : conference workbook (American Society for Cybernetics Conference, 18—23 October, 1988). Felton, 1988. P. 4—53.Maturana H. R. Reflections on my collaboration with Francisco Varela // Constructivist Foundations. 2012. Vol. 7. P. 155—164.Maturana H. R. The biological foundations of self-consciousness and the physical domain of existence // Beobachter: Konvergenz der Erkenntnistheorien? Munich, 1990. P. 47—117.Maturana H. R., Mpodozis J., Letelier J. C. Brain, language, and the origin of human mental functions // Biological Research. 1995. Vol. 28. P. 15—26.Maturana H. R., Varela F. J. The tree of knowledge: the biological roots of human understanding. Boston, 1984.Mesulam M. Slowly progressive aphasia without generalized dementia // Annals of Neurology. 1982. Vol. 11, № 6. P. 592—598.Morris C. W. Foundations of the theory of signs // International encyclopedia of unified science. Chicago, 1938. Vol. 1, part 2. P. 1—59.Noë A. Action in perception. Cambridge ; L., 2006.Piaget J. Genetic epistemology. N. Y., 1970.Piaget J. Recherches sur l'abstraction reflechissante. P., 1977. Vol. 1.Rizzolatti G., Sinigaglia C. The functional role of the parieto-frontal mirror circuit: interpretations and misinterpretations // Nature Reviews Neuroscience. 2010. Vol. 11. P. 264—274.Schmidt R. A., Lee T. D. Motor control and learning. A behavioral emphasis. Leeds, 1999.Steffe L. P. Radical constructivism: A scientific research program // Constructivist Foundations. 2007. Vol. 2, № 2-3. P. 41—49.Stewart J., Gapenne O., Di Paolo E. A. (eds.) Enaction. Toward a new paradigm for cognitive science. Cambridge, MA, 2011.Thompson E. Mind and life. Cambridge, MA, 2007.Urban P. Foregrounding the relational domain — phenomenology, enactivism and care ethics // Horizon. 2016. Vol. 5, № 1. P. 171—182.Varela F. J. Laying down a path in walking // Gaia: A way of knowing. Political implications of the new biology. Hudson, NY, 1987. P. 48—64.Varela F. J., Thompson E., Rosh E. The embodied mind: Cognitive science and human experience. Cambridge, MA, 1991.Ward D., Silverman D., Villalobos M. Introduction: The varieties of enactivism // Topoi. 2017. Vol. 36. P. 365—375.Wittgenstein L. Tractatus logico-philosophicus. L., 1922.Zahavi D. Inner time-consciousness and pre-reflective self-awareness // The new Husserl: A critical reader. Bloomington, 2003. P. 157—180.С. В.ГерасимовРассмотрен динамический процесс взаимодействия событий и нарративов. В ре­зультате взаимодействия возникают устойчивые связки «событие — нарратив», ко­то­рые оказывают влияние на формирование и трансформацию социально-куль­турных про­цессов, протекающих в обществе. Связки подобного типа становятся основой норма­тивно-ценностной системы социума. Сформированный корпус связок «событие-нар­ратив» создает поведенческие паттерны, служит мотиватором участ­ников социума, поводом для поступков и инициатором событий-террасок, неизбежно наступающих в результате реакции отклика такого корпуса на события в действи­тель­ности. Возни­кающие связки «событие — нарратив — поступок» представляют собой систему с управляемой обратной связью. В зависимости от изменения факто­ров возникновения и протекания событий такая система может как усиливать, так и уменьшать ре­зультат и последствия наступления событий. В этих системах собы­тие выполняет функцию триггера, запускающего социально-культурные процессы и создающего соци­альную реальность.0529202611Бахтин М. М. Собр. соч. : в 7 т. М., 2003. Т. 1 : Философская эстетика 1920-х годов.Бахтин М. М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура Средневековья и Ренесcанса. М., 1990.Бухарин С. Н., Цыганов В. В. Методы и технологии информационных войн. М., 2007.Воробьев О. Ю. Эвентология. Красноярск, 2007.Герасимов С. В. Разум и вера: постсекулярность и после // Философские науки. 2013. № 12. С. 89—100.Герасимов С. В. Замыкая круг манипуляций // Философские науки. 2015. № 5. С. 34—41.Герасимов С. В. Событие как управленческая функция генерации социальной реальности // Человек. Культура. Образование. 2017. № 1. С. 68—83.Герасимов С. В. Конструирование социальной реальности: нарративы и перфомативы // Человек. Культура. Образование. 2019. № 4 (34). С. 9—23.Герасимов С. В. Формирование нарратива из перформатива в публичных коммуникациях // Слово.ру: балтийский акцент. 2020. Т. 11, № 1. С. 34—49.Герасимов С. В., Терещенко П. А. Сторителлинг политических лидеров как инструмент символической политики // Дискурс. 2020. Т. 6, № 3. С. 5—20.Герасимов С. В., Тульчинский Г. Л. События как семантическая основа конструирования реальности: перспективы перехода к динамической онтологии // Слово.ру: балтийский акцент. 2018. Т. 9, № 3. С. 5—25.Гуссерль Э. Картезианские размышления. СПб., 2001.Делёз Ж. Логика смысла ; Фуко М. Theatrum philosophicum / пер. с фр. Я. И. Свирского. М. ; Екатеринбург, 1998.Кант И. Спор факультетов / пер. с нем. Ц. Г. Арзаканяна, И. Д. Копцева, М. И. Левиной. Калининград, 2002.Лотман Ю. М. Структура художественного текста. М., 1970.Магун А. В. Отрицательная революция: к деконструкции политического субъекта. СПб., 2008.Малинова О. Ю. Актуальное прошлое: Символическая политика властвующей элиты и дилеммы российской идентичности. М., 2015.Почепцов Г. Г. Пропаганда 2.0. Харьков, 2018.Томашевский Б. В. Теория литературы. Поэтика : учеб. пособие. М., 1996.Тульчинский Г. Л. Культура как ресурс и барьер инновационного развития // Инновации. 2012. № 5. С. 74—79.Тульчинский Г. Л. Историческая память в символической политике и информационные войны // Философские науки. 2015. № 5. С. 24—33.Тульчинский Г. Л. Оценочно-эмоциональные факторы смыслообразования: нормативно-ценностные паттерны нарративов культуры // Человек, культура, образование. 2018. № 4. C. 175—193.Тульчинский Г. Л., Герасимов С. В., Лохина Т. Е. Менеджмент специальных событий в сфере культуры : учеб. пособие. 5-е изд. СПб., 2019.Тульчинский Г. Л. Философия поступка: самоопределение личности в современном обществе. СПб., 2020.Фрэзер Дж. Дж. Золотая ветвь. Исследование магии и религии / пер. с англ. М. К. Рыклина. М., 2006.Bridgman P. W. A Physicist’s Second Reaction to Mengenlehre // Scripta Mathematica. 1934. Vol. 2. P. 101—117; 224—234.Hoffman F. G. Hybrid warfare and challenges // Joint Force Quarterly. 2009. № 52. Р. 34—39.Landauer R. The Physical Nature of Information // Physics Letters A. 1996. Vol. 217, № 4-5. Р. 188—193.Taylor R. S. The Process of Asking Questions // American Documentation. 1962. № 13. P. 391—396.А. А.ЛисенковаПроанализировано влияние цифровых технологий на способы повествования. Со­здавая новые информационные потоки персонализированных историй с открытыми сюжетными линиями в пространстве виртуальной медиасреды, автор разделяет про­цесс создания истории с другими участниками цифрового мира. Под влиянием гипер­текстовой системы перекрестных ссылок трансформируются способы взаимодей­ствия автора и аудитории, а каждый участник данного процесса выступает не толь­ко сотворцом, но и соавтором множества повествований. Сами же нарративы, транс­лирующие персонализированное оценочное (часто псевдоэкспертное) мнение в публич­ное пространство, приобретают всё бóльшую эмоциональную окраску в ущерб содер­жанию. Бесконечно увеличивая информационный поток и погружая всех его участни­ков в интерактивный мир эмоциональных коллективных метанарративов собранных из осколочных фрагментов индивидуальных историй, пользователи формируют еди­ный цифровой контент. Маркируя свои рассказы, они соотносят их с большими те­матическими кластерами однородной информации, включают свой индивидуальный опыт в единое пространство коллективного повествования. Находясь в процессе по­стоянного сотворчества, пользователи конструируют свой виртуальный мир, напол­няя его микронарративными историями коллективного творчества, в последующем самостоятельно живущими в цифровом пространстве. Таким образом, искусственно созданная виртуальная информационная среда постоянно умножается за счет воспро­изводства гипертекстуальных историй всеми участниками сторителлинга и в ре­зультате начинает воспроизводить сама себя.0529202611Барт Р. Избранные работы: Семиотика: Поэтика / пер. с фр. ; сост., общ. ред. и вступ. ст. Г. К. Косикова. М., 1989.Дженкинс Г. Конвергентная культура. Столкновение старых и новых медиа / пер. с англ. А. В. Гасилина. М., 2019.Еникеев А. А. Проблема чтения и письма в контексте поэтики и прагматики философского текста // Научный журнал КубГАУ. 2016. № 122. С. 867—887.Макки Р. История на миллион долларов: Мастер-класс для сценаристов, писателей и не только / пер. с англ. М., 2013.Мошкина O. B. Интернет как тренинг интерактивности // Вестник Бурятского государственного университета. 2014. № 14-2. С. 111—114.Орехов С. И. Поиск виртуальной реальности : монография. Омск, 2002.Сумская А. С. Transmedia storytelling в маркетинговых PR коммуникациях // Вестник Челябинского университета. 2016. № 13. С. 117—124.Эко У. Роль читателя: исследования по семиотике текста. СПб. ; М., 2005.Jenkins H. Transmedia Storytelling 101 [2007]. URL: http://henryjenkins.org/ blog/2007/03/transmedia_storytelling_101.html (дата обращения: 09.12.2020).Jenkins H. Transmedia storytelling and entertainment. An annotating syllabus // Continuum. Journal of Media & Cultural Studies. 2011. Vol. 24, № 6. P. 43—58.Lévy P. Cyberculture. Minneapolis, 2001.С. Т.ЗолянАвтор продолжает рассматривать механизмы представления себя как другого и другого — как себя. В данной связи описываются нетривиальные особенности семан­тики имени собственного. На материале анализа контекстов ненадлежащего упо­требления имени в ситуации самозванства, описанных в трагедии Пушкина «Борис Годунов», анализируются семиотические механизмы преобразования и присвоения идентичности. Показано, что интуиция Пушкина позволила ему увидеть те пробле­мы, которые возникли в аналитической философии имени второй половины ХХ века. Пушкин последовательно создает контексты, в которых проверяются условия прием­лемости или неприемлемости отклоняющихся употреблений. Эти особенности, с одной стороны, позволяют предложить дополнительное, логико-семантическое изме­рение для интерпретации «Бориса Годунова», а с другой — существенно уточняют имеющиеся теории имени собственного, показывая их возможные нетривиальные, а в некоторых случаях проблематичные следствия. В то же время логико-семантический анализ позволяет выявить механизмы самозванства и коммуникативные условия для его успешности.0529202611Арканникова М. С. Самозванство как объект социально-политологического анализа // Философские науки. 2009. № 12. C. 27—44.Бенвенист Э. Общая лингвистика. М., 1974.Витгенштейн Л. Философские исследования // Языки как образ мира. М. ; СПб., 2003. С. 220—546.Гофман Э. Т. А. Серапионовы братья / пер. А. Соколовского // Серапионовы братья: Э. Т. А. Гофман. «Серапионовы братья» ; «Серапионовы братья» в Петрограде : антология / сост. А. А. Гугнина. М.., 1994. С. 41—596.Золян С. Т. «Я» поэтического текста: семантика и прагматика // Тыняновский сборник. Рига, 1988. Вып. 3.Золян С. Т. «Вот я весь…» — к анализу «Гамлета» Бориса Пастернака // Даугава. 1988. № 11. С. 97—104.Литвина А. Ф., Успенский Ф. Б. «Се яз раб Божий...» Многоименность как фактор и факт древнерусской культуры. СПб., 2020а.Литвина А. Ф., Успенский Ф. Б. Подлинные и мнимые имена Бориса Годунова // Slověne. 2020б. Vol. 9, № 1. C. 185—231.Оруэлл Дж. 1984 // Оруэлл Дж. «1984» и эссе разных лет : роман и художественная публицистика / пер. В. Голышева ; сост. В. С. Муравьев. М., 1989. С. 22—220.Пушкин А. С. Полн. собр соч. : в 16 т. М. ; Л., 1941. Т. 14 : Переписка. 1828—1831.Пушкин А. С. Борис Годунов // Полн. собр. соч. : в 16 т. М. ; Л., 1948. Т. 7 : Драматические произведения. С. 1—98; 263—302.Пушкин А. С. Уединенный домик на Васильевском // Полн. собр. соч. : в 10 т. Л., 1979. Т. 9. С. 351—373.Самозванцы и самозванчество в Московии : матер. междунар. науч. семинара (25 мая 2009 г., Будапешт). Будапешт, 2010.Скрынников Р. Г. Самозванцы в России в начале XVII века. Григорий Отрепьев. Новосибирск, 1990.Смирнов И. П. Самозванство и философия имени // Звезда. 2004. № 3. URL: https://zvezdaspb.ru/index.php?page=8&nput=35 (дата обращения: 10.09.2020).Тульчинский Г. Л. Самозванство. Феноменология зла и метафизика свободы. СПб., 1996.Тульчинский Г. Л. Философия поступка: самоопределение личности в современном обществе». СПб., 2020а.Тульчинский Г. Л. Argumentum ad morti в дискурсе насилия; семантика и прагматика «радикальной» аргументации // Слово.ру: балтийский акцент. 2020б. Т. 11, № 4. С. 58—64.Успенский Б. А. Царь и самозванец: культурный феномен // Избр. труды. М., 1994. Т. 1. С. 75—109.Успенский Б. А. Мена имен в России и исторической и семиотической перспективе // Избр. тр. М., 1996. Т. 2. С. 187—202.Чистов В. К. Русские народные социально-утопические легенды XVII—XVIII вв. М., 1966.Hintikka J. The Semantics of Modal Notions and the Indeterminacy of Ontology // Semantics of Natural Language. Synthese / eds. D. Davidson, G. Harman. Vol. 40. Dordrecht, 1972.Kripke S. Naming and Necessity. Cambridge, МА, 1980.Lewis D. Counterfactuals. Oxford, 1973.Lewis D. Counterpart Theory and Quantified Modal Logic // Journal of Philosophy. 1968. Vol. 65 (5). P. 113—126.Ricœur P. Interpretation theory: discourse and the surplus of meaning. Texas, 1976.Wittgenstein L. Philosophische Untersuchungen. Philosophical investigations / transl. by G. E. M. Anscombe, P. M. S. Hacker and J. Schulte. Chichester, 2009.Л. Б.БойкоА. K.ГулинаПредоставление переводчику пространства для разъяснения принятых ключевых переводческих решений — отнюдь не широко распространенная практика, a скорее привилегия, которую получают лишь немногие переведенные тексты, в том числе философские. Сложность передачи философского дискурса на другой язык признают все, однако она до сих пор недостаточно изучена. В данной статье перевод философ­ского текста рассматривается как процесс передачи знания из одного интеллектуаль­ного пространства в другое и создания нового знания в ходе реконцептуализации тер­минов. Этот процесс становится частично наблюдаемым в тех случаях, когда пере­водчику предоставляют площадку для экспликации принятых в ходе перевода решений в сопровождающих текст перевода комментариях и примечаниях, которые составля­ют особый массив дополнительной информации, получивший название «переводческий перитекст». В процессе перевода философских текстов особые сложности возникают при передаче терминов, которые автор иногда либо создает заново, либо присваивает новые значения уже существующим словам и выражениям. От переводчика требуется переосмысление таких терминов, что позволяет рассматривать перевод как эври­стический процесс. В настоящей статье внимание сосредоточено на том, как разре­шается возможный в таких случаях когнитивный диссонанс и как переводчик обосно­вывает свое переводческое решение, направленное на передачу смыслов при работе с такими ключевыми концептами, как «connoisseur», «grace», «sublime», и «je ne sçai quoi» в фундаментальном труде по философской эстетике «Анализ красоты» из­вестного английского художника XVIII века Уильяма Хогарта.0529202611Воскобойник, Г. Д., Ефимова Н. Н. Общая когнитивная теория перевода : курс лекций. Иркутск, 2007.Малюкова О. Современный философский дискурс: Концептуализация традиционных понятий «техника и технология» // Credo New. 2016. № 4. URL: http://www.intelros.ru/readroom/credo_new/do4-2016 (дата обращения: 11.10. 2020).Розина Р. И. О комментарии // Проблемы структурной лингвистики 1984. М., 1988. С. 259—267.Хогарт У. Анализ красоты / пер с англ. А. А. Сидоров. М., 1936.Хогарт У. Анализ красоты / пер. с англ. П. В. Мелкова. Л., 1987.Шульга Е. Н. Когнитивная герменевтика. М., 2002.Angelone E. Uncertainty, uncertainty management, and metacognitive problem solving in the translation task // Translation and Cognition / ed. by G. M. Shreve, E. Angelone. Amsterdam, 2010. P. 17—40.Avtonomova N. Philosophy, Translation, “Untranslatability”: Cultural and Conceptual Aspects // Philosophy’s Treason: Studies in Philosophy and Translation / ed. by D. M. Spitzer. Wilmington, 2020. P. 87—110.Boyko L., Chugueva K., Gulina A. Peritext in the English-Russian Translation of William Hogarth’s Analysis of Beauty: A Case Study // Slovo. ru: Baltic Accent. 2021. Vol. 12, № 1. P. 34—49.Cassin B., Apter E., Lezra J., Wood M. et al. (eds.). Dictionary of Untranslatables: A Philosophical Lexicon. Princeton ; Oxford, 2014.Cooper J., Carlsmith K. Cognitive dissonance // International encyclopedia of the social and behavioral sciences / ed. by N. J. Smelser, P. B. Baltes. Oxford, 2001. https://doi.org/10.1016/B0-08-043076-7/01802-7 (дата обращения: 10.10.2020).Cowan B. An Open Elite: The Peculiarities of Connoisseurship in Early Modern England // Modern Intellectual History. 2004. Vol. 1, № 2. P. 151—183.Crane G. R. Perseus Digital Library. 1995. URL: https://www.perseus.tufts.edu/ hopper/ (дата обращения: 10.10.2020).Deane-Cox S. The framing of a belle infidèle: paratexts, retranslations and Madame Bovary // Essays in French Literature and Culture. 2012. Vol. 49. P. 79—96.Festinger L. A Theory of Cognitive Dissonance. Stanford, 1957.Ghosh P. Translation as a Conceptual Act // Max Weber Studies. 2001. Vol. 2, № 1. P. 59—63.Halverson S. L. Cognitive Translation Studies: Developments in Theory and Method // Translation and Cognition / ed. by G. M. Shreve, E. Angelone. Amsterdam, 2010. P. 349—369.Han J.-M. On annotation in translation // Translation and cultural change / ed. by E. Hung. John Benjamins Publishing Company, 2005. P. 183—189.Heller L., Payne C. (пер.). Where does philosophy take place in translation? Reflections on the relevance of microstructural translation units within philosophical discourse // Chronotopos — A Journal of Translation History. 2019. Vol. 1, № 1. P. 147—172.Hogarth W. «To see with our own eyes»: Hogarth between native empiricism and a theory of «beauty in form». William Hogarth: The analysis of beauty (London: Printed by John Reeves for the Author, 1753) // Fontes. 2010. № 52. URL: http:// archiv.ub.uni-heidelberg.de/artdok/1217/1/Davis_Fontes52.pdf (дата обращения: 01.10.2020).Lessing G. E. Laokoön oder Über die Grenzen der Malerei und Poesie // Lessing G. E. Laocoon: An Essay on the Limits of Painting and Poetry. L., 1853.Michel J. B., Shen Y. K., Aiden A. P. et al. Quantitative analysis of culture using millions of digitized books (With Supporting Online Material) // Science. 2011. Vol. 331, № 6014. P. 176—182.Minchenkov A. Translating A Scientific Text into English: Cognitive Perspective // The Journal of Teaching English for Specific and Academic Purposes. 2019. Vol. 7, № 1. P. 71—84.Monk S. A Grace Beyond the Reach of Art // Journal of the History of Ideas. 1944. Vol. 5, № 2. P. 131—150.Olohan M., Salama-Carr M. Translating Science // The Translator. 2011. Vol. 17, № 2. P. 179—188.Parks G. The Translation of Philosophical Texts // Rivista internazionale di tecnica della traduzione // International Journal of Translation. 2004. Vol. 8. P. 1—10.Rée J. The Translation of Philosophy // New Literary History. 2001. Vol. 32, № 2. P. 223—257.Ricoeur P. Sur la traduction. P., 2004.Schögler R. Translation in the Social Sciences and Humanities: Circulating and Canonizing Knowledge // Alif Journal of Comparative Poetics. 2018. Vol. 38. P. 62—90.Whitehead A. Moonless Moons and a Pretty Girl: Translating Ikkyū Sōjun // Translation and Philosophy / ed. by L. Foran. Oxford ; Bern ; Berlin ; Bruxelles ; Frankfurt a/M ; N. Y. ; Wien, 2012. P. 53—63.Н. В.РуноваТ. В.ФурменковаН. Ю.ЛиневичСтремительное развитие понятийного аппарата современной социологии приво­дит к появлению большого числа неологических терминов. В настоящее время в науч­ном языке российской социологии наблюдается активная экспансия иноязычной тер­минологии и создание переводных терминов, отражающих изменения в англоязычной социальной картине мира. Однако нехватка качественной переводной литературы и отсутствие внутриязыковой и межъязыковой унификации новых терминов негатив­но сказываются на взаимопонимании представителей разноязычных научных школ. Целью данного исследования является анализ современных английских социологических терминов и переводных заимствований в русском языке с точки зрения их формы и концептуального содержания в двух языках, степени их закрепленности в научном тезаурусе разноязычных социологических школ и возможности адекватной передачи терминологического значения с английского языка на русский. Социологический тер­мин рассматривается как когнитивный, лингвистический и культурный феномен, анализируется его синхроническая и диахроническая вариативность. Предпринята попытка осветить проблему с сугубо лингвистической и переводческой точек зрения и указать на необходимость объединить усилия по систематизации и гармонизации англоязычной и русскоязычной терминологий социологии.0529202611Ачкасов А. В., Казакова Т. А. «Перевод» терминов как паллиативное понятие // Филологические науки. Вопросы теории и практики. 2018. № 7—1 (85). С. 102—106.Бурсина О. А. Терминология социальной работы: структура, семантика и функционирование (на материале англоязычной литературы для социальных работников) : автореф. дис. … канд. филол. наук. СПб., 2014.Гринев-Гриневич С. В. Терминоведение. М., 2008.Кравченко С. А. Социологический энциклопедический англо-русский словарь. М., 2002.Кравченко С. А. Социологический энциклопедический англо-русский словарь // Англо-русский, русско-английский словарь для профессионалов: 17 словарей. М., 2002 (электронная версия).Кравченко С. А. Социологический энциклопедический англо-русский словарь // Англо-русский, русско-английский словарь для начинающих: 7 словарей. М., 2003 (электронная версия).Кравченко С. А. Социологический энциклопедический русско-английский словарь. М., 2004.Кравченко С. А. Словарь новейшей социологической лексики: теории, понятия, персоналии (с английскими эквивалентами). М., 2011.Кравченко С. А. Социологический толковый англо-русский словарь. М., 2012.Кравченко С. А. Социологический толковый русско-английский словарь. М., 2013.Кравченко С. А. Усложняющаяся динамика российской социологии: эффекты «стрелы времени» // Гуманитарий юга России. 2019. Т. 8, № 1. C. 33—55.Лейчик В. М. Терминоведение: предмет, методы, структура. М., 2007.Лубский А. В. Специфика социологического дискурса в России // Социально-гуманитарные знания. 2015. № 9. С. 128—135.Майкова Т. А. Основные критерии отбора терминологической лексики при разработке лексикографической модели англоязычной терминологии социологии // Вестник РУДН. Сер.: Теория языка, Семиотика, Семантика. 2016. № 2. С. 165—174.Майорова-Щеглова С. Н. Социологический тезаурус: проблема заимствований и неологизмов. 2011. URL: http://ecsocman.hse.ru/data/2011/10/21/1267240311/ Maiorova.pdf (дата обращения: 15.09.2020).Национальный стандарт Российской Федерации. Практическое руководство по социотерминологии. ГОСТ Р 55140-2012. ISO/TR 22134:2007 Practical guidelines for socioterminology, IDT. URL: http://docs.cntd.ru/document/1200104389 (дата обращения: 28.09.2020).Словарь новейшей социологической лексики с английскими эквивалентами / под общ. ред. С. А. Кравченко. М., 2019.Чернецкий Ю. А. Развитие системы основных понятий социологии в конце XX — начале XXI веков // Социология: теория, методы, маркетинг. 2015. № 2. C. 96—111.Cabré M. Terminology: theory, methods, and applications. Amsterdam ; Philadelphia, 1999.Faber Benítez P. Cognitive shift in terminology and specialized translation // A (Self-) Critical Perspective of Translation Theories / ed. by A. Vidal, J. Franco. 2009. P. 107—143.Kravchenko S. The Encyclopedic English-Russian Sociological Dictionary. N. Y., 2000.Lipovetsky G. Hypermodern Times. Cambridge, 2005.Sager C. A Practical Course in Terminology Processing. Amsterdam, 1990.Temmerman R. Towards New Ways of Terminology Description: The Sociocognitive Approach. Amsterdam, 2000.Wallerstein I. Concepts in the social sciences: Problems of translation // Translation Spectrum: Essays in Theory and Practice / ed. M. Gaddis Rose. Albany, 1981. P. 88—98.П.Легурска0529202611Бояджиев Т. (Рец. за книгата) Д. Веселинов, А. Ангелова. Речник на френските думи в българския език в шест тома. Том 1, А-В, Том 2 Г-Й. София, Университетско издателство, 2015. 508 + 531 с. // Съпоставително езикознание. 2016. Кн. 1. С. 109—113.Веселинов Д. Френската лексика в романа «Тютюн». София, 2009.Веселинов Д. Теоретични основи на «Речник на френските думи в българския език» // Веселинов Д., Ангелова А. Речник на френските думи в българския език : в 6 т. София, 2015. Т. 1. С. V—XXXVI.Веселинов Д. Теоретичен модел за кумулативно лексикографиране на думи от чужд произход в българския език. София, 2016.Зализняк А. А. Семантическая деривация в синхронии и диахронии: проект «Каталога семантических переходов» // Вопросы языкознания. 2001. № 2. С. 13—25.Легурска П. Семантични системи на езиците и начини за тяхното каталогизиране (за съпоставителни цели) // 70 години българска академична лексикография. София, 2012. С. 355—365.Морковкин В. В., Морковкина А. В. Русские агнонимы: слова, которые мы не знаем. М., 1997.М.Йорданова0529202611