NONE20260528195007549Балтийский федеральный университет имени Иммануила Кантаno-reply@journals.kantiana.ruБалтийский федеральный университет имени Иммануила КантаСлово.ру: Балтийский акцент2225-53462686-898905282026112С. Т.Золян0528202611Антон ВладимировичЦиммерлингВ перспективе специализации лингвистических и филологических дисциплин об­суждается научное творчество одного из крупнейших лингвистов XX века А. А. За­лизняка (1935—2017), автора основополагающих работ в области русского и древне­русского языков. В разные годы А. А. Зализняк занимался вопросами морфологии, син­таксиса, акцентологии и исторической грамматики, что создает внешнее ощущение, будто фокус его интересов сместился со структуралистского описания парадигм к историко-филологическому анализу конкретных текстов. В действительности во всех работах А. А. Зализняк пользуется одним и тем же основным методом ― извлече­нием правил из массивов языковых данных и приложением этих правил к конкретному множеству текстов, то есть построением и проверкой предиктивной модели в смыс­ле естественных наук. Эффективность моделей А. А. Зализняка объясняется тем, что он не закладывал в свои гипотезы избыточной информации и умел отделять во­просы грамматического описания, связанные с выделением операциональных правил, от сопутствующих аспектов изучения языка и проблем историко-филологического комментария. Поэтому, хотя сам А. А. Зализняк избегал программных деклараций о системности языка и не формулировал интегральных теорий, его можно охарактери­зовать как последовательного структуралиста, придерживавшегося естественнона­учного идеала доказательности.0528202611Зализняк А. А. Лингвистические задачи // Исследования по структурной типологии. М., 1963. С. 137—159.Зализняк А. А. Русское именное словоизменение. М., 1967.Зализняк А. А. О понимании термина «падеж» в лингвистических описаниях // Проблемы грамматического моделирования / ред. А. А. Зализняк. М., 1973, С. 53―87.Зализняк А. А. Грамматический словарь русского языка. М., 1977.Зализняк А. А. От праславянской акцентуации к русской. М., 1985.Зализняк А. А. Лингвистические исследования // Янин В. Л., Зализняк А. А. Новгородские грамоты на бересте. Из раскопок 1984—1989 гг. М., 1993. С. 191―319.Зализняк А. А. Древненовгородский диалект. М., 1995.Зализняк А. А. Русское именное словоизменение. С приложением избранных работ по русскому языку и общему языкознанию. М., 2002.Зализняк А. А. Древненовгородский диалект. 2-е изд. М., 2004.Зализняк А. А. «Слово о Полку Игореве». Взгляд лингвиста. М., 2007.Зализняк А. А. Древнерусские энклитики. М., 2008.Зализняк А. А., Падучева Е. В. К типологии относительного предложения // Семиотика и информатика. Вып. 6: Грамматические и семиотические проблемы. 1975. С. 51―101.Зализняк А. А., Падучева Е. В. Об инициальном отрицании в древнерусском и старославянском // Падучева Е. В. Русское отрицательное предложение. М., 2013. С. 290―303.Крылов С. А. Специфика грамматической концепции А. А. Зализняка // Грамматические процессы и системы в синхронии и диахронии. Памяти Андрея Анатольевича Зализняка : тез. докл. междунар. науч. конф. (27—29 мая 2019 г.). URL: http://www.ruslang.ru/doc/anno_grammar2019.pdf (дата обращения: 15.07.2019).Владимир ХамитовичГильмановАлександра СергеевнаКосинскаяПредпринята попытка приблизиться к раскрытию того, что Достоевский ха­рактеризует как «некую великую тайну» Пушкина, обладавшего, по его слову в очерке «Пушкин», «способностью мировой отзывчивости». Тайна Пушкина рассматривает­ся в контексте общекультурной проблемы основных онтологических предикатов, определивших культурные коды тех литературных миров, которые нашли свое отра­жение в его творческой судьбе. Методологический подход основан на концепции В. С. Непомнящего о поэтологической динамике творчества Пушкина в поле напряже­ния между рождественским и пасхальным метакодами, определяющими характер раз­решения важнейшей в христианстве проблемы коррелятов в диастеме «Бог — чело­век». Делается вывод о том, что в художественной феноменологии трагедии «Фауст» Гёте, поэмы «Город чумы» Джона Вильсона и аллегорического романа Джона Беньяна «Путь паломника» Пушкин в духовно-поэтическом приобщении к их текстам распо­знает опасности «тайны беззакония», связанные с идеями гностицизма. Подчеркива­ется, что Пушкину в его «способности мировой отзывчивости» удалось отразить эти опасности, получившие свое противоречивое и драматичное проявление как в судьбе, так и в поэзии Пушкина. Затрагивается проблема герменевтики поэзии и ее взаимодействия с герменевтикой веры в контексте эсхатологических задач Запада и России, определивших специфику их культурных кодов.0528202611А. С. Пушкин в воспоминаниях современников : в 2 т. М., 1974. Т. 2.Беньян Дж. Путь паломника / пер. с англ. Т. Поповой. СПб., 2006.Беньян Дж. Путешествие пилигрима / пер. с англ. Н. Бобровой. URL: https:// bookscafe.net/read/benyan_dzhon-puteshestvie_piligrima-256830.html#p10 (дата обращения: 14.08.2019).Бердяев Н. А. О назначении человека. О рабстве и свободе человека. М., 2006.Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть. М., 2000.Вдовина И. Персоналистское обоснование художественного творчества как онтологического атрибута личности // Проблемы художественного творчества. М., 1975. С. 237—264.Вильсон Дж. Город Чумы / пер. Ю. Верховского, П. Сухотина. М., 1938. URL: http://az.lib.ru/w/wilxson_d/text_1816_the_sity_of_the_plague.shtml (дата обращения: 10.07.2019).Гайворонская А. В. Герменевтика поэтического вдохновения в творчестве А. С. Пушкина // Универсалии русской литературы. 2. Воронеж, 2010. С. 376—389.Гайденко П. П. Проблема интенциональности у Гуссерля и экзистенциалистская категория трансценденции // Современный экзистенциализм. М., 1966. С. 77—107.Гёте И. В. Фауст // Собр. соч. : в 10 т. М., 1976. Т. 2.Достоевский Ф. М. Пушкин // Собр. соч. : в 10 т. М., 1958. Т. 10. С. 442—459.Ильин И. А. Поющее сердце. Книга тихих созерцаний // Соч. : в 2 т. М., 1994. Т. 2. С. 305—471.Лосев А. Ф. История античной эстетики. Поздний эллинизм. М., 1980.Манн Т. Германия и немцы // Собр. соч. : в 10 т. М., 1961. Т. 10. С. 303—326.Михайлов А. В. Поэтика барокко: завершение риторической эпохи // Проблемы исторической поэтики в истории немецкой культуры. М., 1989. С. 112—175.Непомнящий В. С. Пушкин через двести лет // Пушкинская эпоха и христианская культура. Вып. 1—9. СПб., 1991—1996. Вып. 5. С. 74—96.Непомнящий В. С. Послесловие // Юрьева И. Ю. Пушкин и христианство. М., 1999. С. 247—248.Пушкин А. С. Собр. соч. : в 10 т. М., 1974—1978.Разговоры Пушкина. М., 1991.Россия перед Вторым Пришествием. Пророчества русских святых. М., 2002.Софроний (Сахаров) иером. Старец Силуан. М., 1991.Хайдеггер М. Гельдерлин и сущность поэзии // Логос. 1991. № 1. С. 37—47.Risi A. Machtwechsel auf der Erde. Neuhausen, 1999.Наталия ПетровнаВидмарович0528202611Васильев С. А. «Метель» или «Мятель»? О заглавии повести A. C. Пушкина // Русская речь. 2008. Ноябрь — декабрь. URL: http://naukarus.com/metel-ili-myatel- o-zaglavii-povesti-a-s-pushkina (дата обращения: 20.05.2019).Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка : в 4 т. М., 2003.Жуковский В. А. Собр. соч. : в 4 т. М., 1959. Т. 2 // Библиотека русской и советской классики. URL: https://ruslit.traumlibrary.net/page/zhukovsky.html (дата обращения: 25.05.2019).Жуковский В. А. Светлана // Русские поэты. Антология : в 4 т. М., 1965. Т. 1. С. 286—294.Иоанн Златоуст, святитель. О судьбе и провидении. Слово четвертое. О будущем суде. URL: https://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Zlatoust/o_sudbe/ (дата обращения: 20.05.2019).Костомаров Н. И. Домашняя жизнь и нравы великорусского народа в XVI и XVII столетиях. М., 1993.Пушкин А. С. Метель // Полн. собр. соч. : в 10 т. М., 1957. Т. 6. С. 102—118.Пушкин А. С. О втором томе «Истории русского народа» Полевого // Собр. соч. : в 10 т. М., 1962. Т. 6.Пушкин А. С. Бесы // Собр. соч. : в 10 т. М., 1982. Т. 2.Седакова О. А. Словарь трудных слов из богослужения. Церковнославяно-русские паронимы. М., 2008.Словарь языка Пушкина : в 4 т. / отв. ред. В. В. Виноградов. 2-е изд., доп. М., 2000.Фомина Л. Анна Керн. Муза А. С. Пушкина. М., 2016.Елена АлексеевнаФедороваВ романах Ф. М. Достоевского обращение к пушкинскому тексту предлагается как способ характеристики героев. Пушкин для писателя является этическим и эс­тетическим образцом, авторский голос соединяется с голосом лирического героя Пуш­кина. В некоторых случаях пушкинское слово включено в религиозный дискурс (притча о блудном сыне). Интерпретация пушкинского текста героями Достоевского стано­вится способом их самопрезентации и саморазоблачения. Так, Мечтатель («Белые ночи»), обращаясь к текстам Пушкина, подчеркивает свои ценностные приоритеты. Аглая, по-своему интерпретируя балладу о «рыцаре бедном», трансформирует рели­гиозный дискурс в эстетический и бытовой. Петербургский текст Пушкина, знаком которого становится мокрый снег, характеризует пространство, в котором форми­руются несущие в себе противоречия Германн («Пиковая дама») и парадоксалисты Достоевского. «Пушкинский код» в произведениях Достоевского является основой по­строения образа героя, приемом текстообразования, сюжетостроения и элементом художественного дискурса, взаимодействия автора и читателя. Эти приемы исполь­зует В. В. Набоков в своих произведениях «Отчаяние» и «Посещение музея».0528202611Альми И. Л. Романы Ф. М. Достоевского и поэзия : учеб. пособие к спецкурсу. Л., 1986.Баршт К. А. «Бедные люди» Ф. М. Достоевского в литературном и историко-культурном контексте // Достоевский. Материалы и исследования. № 19. СПб., 2010. С. 259—281.Бахтин М. М. Проблемы поэтики Достоевского. М., 1979.Берков П. Н. Об одном отражении «Каменного гостя» Пушкина у Достоевского // Пушкин. Исследования и материалы. М. ; Л., 1958. С. 394—398.Благой Д. Д. Достоевский и Пушкин // Достоевский — художник и мыслитель : сб. эссе и статей. М., 1972. С. 344—350.Достоевский Ф. М. Полное собрание сочинений : в 30 т. Л., 1972—1990.Долинин А. А. Проза Набокова и «Петербургский текст» русской литературы // Истинная жизнь писателя Сирина. СПб., 2004.Захаров В. Н. Петербургский летописец // Достоевский Ф. М. Полное собр. соч.: Канонические тексты. Петрозаводск, 1996. С. 683—698.Кондратьев Б. С. Пушкинские цитаты в художественном дискурсе произведений Ф. М. Достоевского // Пушкин на пороге XXI века: провинциальный контекст : сб. ст. Вып. 7: Пушкин на пороге XXI века: провинциальный контекст / общ. ред. Е. П. Титков ; науч. ред. С. Н. Пяткин. Арзамас, 2005. С. 133—142.Кроо К. «Пиковая дама» А. С. Пушкина в романе Ф. М. Достоевского «Игрок» // Кроо К. Творческое слово Достоевского — герой, текст, интертекст. СПб., 2005. С. 9—29.Кунильский А. Е. «Лик земной и вечная истина». О восприятии мира и изображении героя в произведениях Ф. М. Достоевского. Петрозаводск, 2006.Набоков В. В. Лекции по русской литературе: Чехов, Достоевский, Гоголь, Горький, Толстой / предисл. И. Толстого. М., 1996.Набоков В. В. Полное собрание рассказов / сост. А. Бабиков. СПб., 2019.Набоков В. В. Отчаяние / пер. предисл. Г. А. Барабтарло. СПб., 2019.Петрунина Н. Н. «Египетские ночи» и русская повесть 1830-х годов // Пушкин. Исследования и материалы. Л., 1978. С. 22—50.Поддубная Р. Н. Герой и его литературное развитие (Отражение «Выстрела» Пушкина в творчестве Достоевского) // Достоевский. Материалы и исследования. Л., 1978. Вып. 3. С. 54—66.Мария НиколаевнаКонноваИсследуются особенности художественного преломления категорий времени и вечности в исторической драме А. С. Пушкина «Борис Годунов» и романе И. С. Шме­лева «Лето Господне» на примере художественного образа крестного хода. Утвержда­ется наличие глубинной содержательной общности художественных образов двух про­изведений, в основе которой лежит понимание крестного хода как явления вечности в хронотопе земной, физической реальности. Демонстрируется, что несмотря на един­ство внутренней темпоральной природы, художественные образы «Бориса Годунова» и «Лета Господня» различны как с точки зрения причинной обусловленности крестного хода (церковно-государственного в пушкинской драме и церковно-народного в романе И. С. Шмелева), так и по степени детализации художественного образа: «свернутая», «сценарно» сжатая в «Борисе Годунове» картина крестного хода в «Лете Господнем» развертывается, открывая индивидуально-личные, семейные, народные грани осмысля­емого явления.0528202611Бахтин М. М. Эпос и роман. СПб., 2000.Бердяев Н. А. О небесной истории. Время и вечность // Бердяев Н. А. Смысл истории. М., 1990. С. 49—66.Карамзин Н. М. История государства Российского : в 3 кн. СПб., 1997. Кн. 3.Лихачев Д. С. Историческая поэтика русской литературы. М., 1997.Мечев Сергий, священномученик. Тайны богослужения. Духовные беседы. Письма из ссылки. М., 2001.Непомнящий В. С. Да ведают потомки православных // Да ведают потомки православных. Пушкин. Россия. Мы. М., 2001. URL: www.wco.ru/biblio/books/ pushkin2/Main.htm (дата обращения: 03.08.2019).Непомнящий В. С. Поэзия и судьба. Над страницами духовной биографии Пушкина. М., 1987.Непомнящий В. С. Пушкин. Русская картина мира. М., 1999.Петрухина Е. В. Когнитивная значимость категории настоящего времени // Глагольные и именные категории в системе функциональной грамматики. СПб., 2013. С. 233—241.Пушкин А. С. Соч. : в 3 т. М., 1986. Т. 2.Франк С. Л. Этюды о Пушкине. Париж, 1987.Шмелев И. С. Собр. соч. : в 5 т. М., 1998. Т. 2.Шмелев И. С. Лето Господне. М., 2007.Татьяна ВалентиновнаЦвигунАлексей НиколаевичЧерняковАнализируются стратегии культурного освоения и присвоения личности и творчества А. С. Пушкина русским авангардом. Отношение авангарда к Пушкину рассматривается как оригинальный вариант культурной апофатики, когда утвер­ждение объекта рефлексии вырастает из его последовательного отрицания. Факто­графия русского авангарда свидетельствует о том, что уже на этапе возникновения данная художественная система выстраивает собственный «миф о Пушкине», в ко­тором поэту отводится роль одновременно и объекта культурного преодоления, и своеобразной «точки отсчета» для развития нового искусства. Через отрицание аван­гард стремится «остранить» Пушкина, показать чуждость поэта классическим культурным моделям, а сделав Пушкина «своим», использует его символический ка­питал для собственного закрепления в литературном поле. Отдельно рассматривает­ся вопрос о месте и роли «пушкинского субстрата» в поэзии и теоретических трак­татах А. Крученых. Пушкин, мыслимый как объект поэтического преодоления, как полюс притяжения-отталкивания, становится для Крученых эталоном, относи­тельно которого концептуализируется рождение новой литературы. Развивая тео­рию сдвига, Крученых рассматривает Пушкина как «звукового поэта»; подобная ана­литическая позиция дает возможность перейти от развенчания Пушкина как «глухо­го певца» к авангардистской апологии Пушкина как гения, работающего со звуковой фактурой стиха на границах заумного творчества. Как показывает Крученых, сдвиг становится у Пушкина мощным семантическим генератором стиха, благодаря кото­рому ошибка оказывается «правилом нарушения правил», семантическая девиация приобретает статус неологизма, а сам сдвиг переходит в область продуктивных по­этических техник.0528202611Григорьев В. П. Грамматика идиостиля. В. Хлебников. М., 1983.Жолковский А. К. Сбросить или бросить? // Новое лит. обозрение. 2009. № 2. URL: https://magazines.gorky.media/nlo/2009/2/sbrosit-ili-brosit.html (дата обращения: 15.01.2020).Крученых А. К истории русского футуризма: Воспоминания и документы. М., 2006.Крученых А. Сдвигология русского стиха. Трахтат обижальный (трахтат обижальный и поучальный). М., 1922.Крученых А. Стихотворения, поэмы, романы, опера. СПб., 2001.Крученых А. 500 новых острот и каламбуров Пушкина. М., 1924.Липавский Л. Разговоры // Логос. 1993. № 4. С. 7—75.Лифшиц Б. Полутораглазый стрелец // Лифшиц Б. Полутораглазый стрелец: Стихотворения. Переводы. Воспоминания. М., 1989. С. 309—546.Молок Ю. А. Пушкин в 1937 году. Материалы и исследования по иконографии. М., 2000. URL: https://document.wikireading.ru/34033 (дата обращения: 15.01.2020).Русский футуризм: Теория. Практика. Критика. Воспоминания. М., 1999.Рылева А. Игра в аду. О сравнительном изучении рисунков А. Пушкина к его незавершенному замыслу «Влюбленный бес» и К. Малевича ко второму изданию поэмы А. Крученых и В. Хлебникова «Игра в аду» (некоторые соображения к постановке проблемы) // Клаузура: Литературно-публицистический просветительский журнал. URL: https://klauzura.ru/2019/01/igra-v-adu/ (дата обращения: 15.01.2020).Терентьев И. 17 ерундовых орудий. Тифлис, 1919.Хлебников : pro et contra : в 2 т. М., 2017. Т. 1.Цвигун Т. В. «Искусство ошибки» в русском авангардизме // Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта. Сер.: Филология, педагогика, психология. 2011. № 8. С. 155—158.Ольга ИгоревнаСеверскаяСтатья посвящена обращениям поэтов эпохи перестройки к пушкинскому насле­дию как камертону в перенастройке поэтики. Цель исследования — показать, что интертекстуальные связи в этом случае формируют особый текст в тексте. Приме­нив корпусный, интертекстуальный и композиционно-речевой методы анализа к со­держащим отсылки к Пушкину текстам Ю. Арабова, В. Друка, Т. Кибирова и некото­рых других поэтов, автор приходит к выводу о том, что пушкинская поэзия воспри­нимается ими как некий лексикон, из единиц которого можно строить все новые и новые циклы стихотворных размышлений о мире, поэзии и роли поэта; текст-донор представляет собой «подстрочник» текста-реципиента; имплицитное «чужое» и эксплицитное «свое» слова сливаются в единый текст. Поэты перестройки наследу­ют у Пушкина полистилистику, пародийность в осмыслении культурных кодов и прецедентных текстов, принципиальную диалогичность. Особое внимание уделяется вариациям на тему пушкинского «Памятника» и символизму имени, переходящему в разряд нарицательных обозначений звания поэта вообще. Преобладание в отсылках к Пушкину аллюзий над цитатами, по мнению автора, говорит о желании поэтов пере­стройки вести с национальным гением диалог на равных. Пушкинский текст при этом становится для них точкой преломления смысловой перспективы как конкрет­ного поэтического высказывания, так и всей поэзии в целом.0528202611Арабов Ю. Н. Механика судеб. М., 1997.Ахматова А. А. О Пушкине // Соч. : в 2 т. М., 1990. Т. 2 : Проза. С. 109—126.Библейская энциклопедия. Репринтное издание. М., 1990.Григорьев А. А. Взгляд на русскую литературу со смерти Пушкина. Статья первая. Пушкин. — Грибоедов. — Гоголь. — Лермонтов. 1859. URL: https:// licey.net/free/16-kritika_proizvedenii_literatury_obschie_voprosy_otnosheniya_k_ literature/59-russkaya_literaturnaya_kritika_xix_veka__hrestomatiya_literaturno_ kriticheskih_materialov/stages/2319-vzglyad_na_russkuyu_literaturu_so_smerti_ pushkina_statya_pervaya_pushkin___griboedov___gogol___lermontov.html (дата обращения: 15.12.2019).Гуга В. Андрей Битов написал новую книгу о Пушкине // Труд. 2018. 9 февр. URL: http://www.trud.ru/article/10-02-2018/1359157_andrej_bitov_napisal_novuju_ knigu_o_pushkine.html (дата обращения: 15.12.2019).Егорова Л. П. Пушкиниана Д. А. Пригова // А. С. Пушкин и мировая культура : матер. Междунар. науч. конф. М., 1999.Непомнящий В. Феномен Пушкина в свете очевидностей // Новый мир. 1998. № 6. С. 190—215.Поздняев М. «Пушкин-джаз» // Огонек. 1998. № 47. С. 10.Пощечина общественному вкусу. М., 1912.Терц А. (Синявский А.). Прогулки с Пушкиным. М., 2005. URL: https://imwer den.de/pdf/abram_terz_progulki_s_pushkinym_2005_text (дата обращения: 15.12.2019).Цветаева М. И. Мой Пушкин. М., 1981.Черняк М. А. «К Пушкину, господа! — К Пушкину снова!..» (Трансформация пушкинского мифа в прозе конца ХХ века) // А. С. Пушкин и мировая культура : матер. Междунар. науч. конф. М., 1999. С. 88—90.Шевелев И. Трагедия о рыбаке и рыбке. Андрей Битов о кризисах Пушкина, теории относительности и всесоюзной переписи царей // Российская газета. 5 апр. 2005. URL: https://rg.ru/2005/04/05/a59424.html (дата обращения: 15.12.2019).Михаил ПавловичМилютинСтатья посвящена вопросу о служебном положении А. Т. Болотова в кёнигсберг­ский период его жизни (апрель 1758 года — март 1762 года). Рассматривается исто­риографическая традиция, восходящая к мемуарам Болотова, соответствующая часть которых была создана через 30 с лишним лет после описанных событий. На ос­нове сопоставления мемуаров с перепиской Болотова кёнигсбергского времени и архив­ными материалами о деятельности российской администрации Восточной Пруссии в годы Семилетней войны делается вывод о двойственном характере статуса Болотова, который, несмотря на службу переводчиком при губернаторской канцелярии, никогда не был официально причислен к ее штату. Это позволяет уточнить роль, которую Болотов играл в деятельности местной российской администрации, и прояснить его отношение к службе в переломный в этом отношении для российского дворянства пе­риод.0528202611Андрей Тимофеевич Болотов // Земледельческий журнал. 1838. № 5. С. 183—197.Бердышев А. П. Андрей Тимофеевич Болотов. М., 1988.Болотов А. Т. Жизнь и приключения Андрея Болотова, описанные самим им для своих потомков : в 4 т. СПб., 1870—1873.Венгеров С. А., Щепкина Е. Н. Болотов Андрей Тимофеевич // Венгеров С. А. Критико-библиографический словарь русских писателей и ученых : в 6 т. СПб., 1897. Т. 5. С. 90—122.Веселова А. Ю., Милютин М. П. «История графа Гревена» в мемуарах А. Т. Болотова: исторический контекст и литературная обработка // Литературная культура XVIII века. Вып. 8. СПб., 2019. С. 387—413.Из записок Андрея Тимофеевича Болотова // Библиотека для чтения. 1858. Т. 148, № 3. С. 1—70.Костяшов Ю. В., Кретинин Г. В. Петровское начало: Кёнигсбергский университет и российское просвещение в XVIII в. Калининград, 1999.Костяшов Ю. В., Кретинин Г. В. Россияне в Восточной Пруссии : в 2 ч. Калининград, 2001. Ч. 1.Лазарчук Р. М. Болотов Андрей Тимофеевич // Словарь русских писателей XVIII века. Л., 1988. Вып. 1. С. 114—117.Масловский Д. Ф. Русская армия в Семилетнюю войну. М., 1886. Вып. 1.Письма А. Т. Болотова к Н. Е. Тулубьеву (1760—1761). Публикация А. Ю. Веселовой // Ежегодник Рукописного отдела Пушкинского дома на 2012 год. СПб., 2013. С. 293—396.Ронский С. М. Болотов и его время // Жизнь и приключения Андрея Болотова, описанные самим им для своих потомков : в 4 т. М. ; Л., 1931. Т. 1. С. 16—52.Щеблыгина И. В. Андрей Тимофеевич Болотов: Гармония мира и души. М., 2003.Щепкина Е. Н. Старинные помещики на службе и дома. СПб., 1890.Rexheuser A. Andrej Bolotov. Königsberg als Bildungserlebnis eines russischen Aufklärers // Königsberg und Riga. Tübingen, 1995. S. 87—121.Александра ЮрьевнаВеселоваВопрос о жанровом статусе мемуаров русского писателя Андрея Тимофеевича Бо­лотова не раз ставился в научной литературе, но так и не стал предметом специаль­ного исследования. В данной статье анализируется художественная структура мему­аров Болотова с точки зрения их жанрового своеобразия. Рассмотрение текста показа­ло, что Болотов при создании своих мемуаров использовал приемы, заимствованные из разных жанров, с которыми был хорошо знаком. Это прежде всего роман, а также эпи­столярий, травелог, историческое сочинение и т. д. В широком контексте творче­ства самого Болотова в статье показано, что все эти элементы не были совмещены механически. Как начитанный и стилистически чуткий автор, он руководствовался интуитивным ощущением уместности каждого приема в зависимости от объекта описания, достигая подлинного жанрового синтеза. В заключение в статье делается вывод о том, что именно эта интуиция и ясное понимание своей задачи — как можно полнее описать свою жизнь в назидание потомкам — определили художественный уро­вень болотовского текста и его привлекательность для читателей.0528202611Биография А. Т. Болотова. Тула, 1997.Болотов А. Т. Жизнь и приключения Андрея Болотова, описанные самим им для своих потомков : в 4 т. СПб., 1871—1873.Болотов А. Т. Избранное / изд. подготовлено А. К. Демиховским. Псков, 1993.[Болотов А. Т.]. Краткая история Польского Королевства. 1768 // РО РНБ Ф. 536. ОЛДП. № 2190 (Q.423).[Болотов А. Т.]. Мысли и беспристрастные суждения о романах как оригинальных российских, так и переведенных с иностранных языков. 1791 // РО ИРЛИ. Ф. 537. Ед. хр. 14.[Болотов А. Т.]. Описание моей езды в Шадскую деревню. 1772 // ОР РНБ. Ф. 608. Оп. 2 № 88 /7.[Болотов А. Т.]. Опыт руководства к описанию красот натуры. 1788 // НИОР БАН. Ф. 69. № 18б.[Болотов А. Т.]. Памятная книжка или собрание различных нравоучительных правил. 1761 // НИОР БАН. Ф. 69. Ед. хр. 22.Болотов А. Т. Памятник претекших времян : в 2 ч. М., 1875.[Болотов А. Т.]. Переводы сочинений различных авторов, преимущественно из периодических изданий. 1760а // НИОР РГБ. Ф. 475. Карт. 6.2.[Болотов А. Т.]. Письма А. Т. Болотова к разным лицам. 1760б // РО РНБ Ф. 89. Ед. хр. 110.Из неизданного литературного наследия Болотова / публ. А. Кучерова, И. Морозова // Литературное наследство / отв. ред. Л. Авербах. М., 1933. Т. 9—10. С. 153—222.Веселова А. Ю. Романы в круге чтения и мемуарах А. Т. Болотова // XVIII век. № 28. СПб., 2015. С. 86—104.Глаголева О. Е. А. Т. Болотов как читатель // Рукописная и печатная книга в России: Проблемы создания и распространения. Л., 1988. С. 140—158.Кузнецов А. Е. Проза Андрея Тимофеевича Болотова как художественное явление : дис. … канд. филол. наук. М., 2013.Лазарчук Р. М. Дружеское письмо второй половины XVIII века как явление литературы : дис. … канд. филол. наук. Л., 1972.Писарев Д. И. Первые литературные опыты (Библиографические заметки и критические статьи из журнала «Рассвет», 1859 г.) // Писарев Д. И. Собр. соч. : в 6 т. СПб., 1909. Т. 1. С. 556—557.Письма А. Т. Болотова к Н. Е. Тулубьеву / вступ. ст., подготовка текста, коммент. А. Ю. Веселовой // Ежегодник Рукописного отдела Пушкинского Дома 2013. СПб., 2013. С. 293—396.Сиповский В. В. Очерки из истории русского романа : в 2 т. СПб., 1909—1910. Т. 1, вып. 2.Александра АнатольевнаАбрамоваИстория создания мемуаров Андрея Тимофеевича Болотова до сих остается недо­статочно изученной. В частности, не совсем ясны этапы его работы над этим тек­стом. Данная статья представляет собой попытку пролить свет на один из аспектов этой проблемы. В личном фонде Болотова (№ 349) в Отделе письменных источников Государственного исторического музея хранится рукопись болотовских мемуаров, озаглавленная как «Часть 2». По ряду существенных характеристик (бумага, оформ­ление, объем, состав, заглавие, деление на разделы и т. д.) она существенно отличается от большинства рукописных частей болотовских мемуаров. В статье представлен текстологический анализ этой рукописи и ее сопоставление с текстом мемуаров по изданию М. И. Семевского — наиболее полному печатному изданию «Жизни и приклю­чений Андрея Болотова…» Рассмотрены этапы работы Болотова над текстом руко­писи, проведен сравнительный анализ лексических единиц, стилистических предпо­чтений и содержательной части рукописи. Полученные результаты позволяют гово­рить о том, что недатированная рукопись является самым ранним вариантом мему­аров, предположительно написанным в конце 1770-х годов.0528202611Болотов А. Т. Жизнь и приключения Андрея Болотова, описанные самим им для своих потомков : в 4 т. СПб., 1871—1873.Болотов А. Т. Приключения Андрея Болотова с 1752 по 1758 год, описанные самим им // ОПИ ГИМ Ф. 349. Ед. хр. 2. 264 лл.Веселова А. Ю., Милютин М. П. История создания мемуаров А. Т. Болотова // Русская литература. 2020. № 3 (в печати).Людмила ГригорьевнаДорофеева0528202611