NONE20260529192144085Балтийский федеральный университет имени Иммануила Кантаno-reply@journals.kantiana.ruБалтийский федеральный университет имени Иммануила КантаСлово.ру: Балтийский акцент2225-53462686-89890529202611И.ВасильеваА.ЦветковаДемонстрируются точки теоретического сближения теории толкования сновидений З. Фрейда и современной когнитивной лингвистики. В этой связи отмечается актуальность для Фрейда таких языковых преобразований, как метафора, метонимия, символизация, паронимия, омонимия, языковая игра, ассоциативные сети. Кроме того, при толковании сновидений отмечаются важность учета полисемии, предварительных контекстных условий и переход содержаний из одной кодовой системы в другую — из иконической образной в символическую концептуальную. В целом обосновывается положение о том, что Фрейд предвосхитил важнейшие теоретические положения современной когнитивной лингвистики.05292026111. Аверинцев С. С. Вода // Мифы народов мира. М., 1991. Т. 1. С. 240.2. Арутюнова Н. Д. Языковая метафора // Лингвистика и поэтика. М., 1979. С. 147—173.3. Берестнев Г. И. О «новой реальности» языкознания // Филологические науки. 1997. № 4. С. 47—55.4. Берестнев Г. И. Семантика русского языка в когнитивном аспекте. Ка¬лининград, 2005.5. Берестнев Г. И. Слово, язык и за их пределами. Калининград, 2007.6. Витгенштейн Л. Философские работы. М., 1994. Ч. 1.7. Лакофф Дж. Языковые гештальты // Новое в зарубежной лингвистике. М., 1981. Вып. 10. С. 350—368.8. Рабинович Е. Г. Земля // Мифы народов мира. М., 1991. Т.1. С. 466—457.9. Топорков А. Л. Печь // Славянская мифология. М., 1995. С. 310—312.10. Фрейд З. Толкование сновидений. М., 2011.11. Фрейд З. Введение в психоанализ. Лекции. М., 1989.12. Юнг К. Г. Архетип и символ. М., 1991.Г.БерестневВыявляются механизмы толкования сновидений, используемые К. Г. Юнгом. По-казано, что они имеют разную степень глубины. На поверхностный уровень языкового сознания ориентировано обращение к парономазийным связям между словами в метаописании сновидения. Более глубокие уровни затрагивают семантические механизмы: ассоциативный, метафорический, метонимический. Особое место в этих условиях занимает интерпретация символов. Данные механизмы составляют основу метода толкования сновидений К. Г. Юнга05292026111. Кубрякова Е. С. Парадигмы научного знания в лингвистике и ее науч¬ный статус // Изв. РАН. Сер. лит. и яз. 1994. Т. 53, № 2. С. 3—15.2. Кубрякова Е. С. Эволюция лингвистических идей во второй половинеХХ века (опыт парадигмального анализа) // Язык и наука конца 20 века. М., 1995. С. 144—238.3. Купер Дж. Словарь символов. М., 1995.4. Тверской В., Тверская Н. Сны как знаки судьбы. М., 2009.5. Фрейд З. Введение в психоанализ. Лекции. М., 1989.6. Юнг К. Г. Воспоминания. Сновидения. Размышления. М., 1994.7. Watts V. Cambridge Dictionary of English Place-Names. Cambridge, 2004А.КолмогороваИнтерпретируются результаты анализа коммуникативного взаимодействия матери с ребенком в русском национально-лингво-культурном сообществе. На материале авторского корпуса видеозаписей взаимодействия в диадах «мать-ребенок» выявляется ряд практик материнского общения, когнитивно-дискурсивный анализ которых обнаруживает их телеономичность. С помощью данных практик матери формируют в когнитивном опыте ребенка ценностные доминанты русской этнической картины мира. Подробно рассматриваются вербальные и невербальные средства реализации таких практик, описываются характеристики формируемых ценностных доминант.05292026111. Аркадьев П. М., Крейдлин Г. Е. Части тела и их функции (по данным русского языка и русского языка тела) // Сборник научных работ к 80-летию Ю. Д. Апресяна. М., 2010. С. 41—53.2. Арутюнова Н. Д. Язык и мир человека. М., 1999.3. Божович Л. И. Этапы формирования личности в онтогенезе // Возрастная и педагогическая психология : тексты. М., 1992. С. 210—229.4. Гудков Д. Б. Ковшова М. Л. Телесный код русской культуры : материалы к словарю. М., 2007.5. Гумилев Л. Н. Этногенез и биосфера земли. М., 1994.6. Карасик В. И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс. Волгоград, 2002.7. Крейдлин Г.Е, Переверзева С. И. Семиотическая концептуализация тела и его частей. I. Классификационные и структурные характеристики соматических объектов // Вопросы филологии. 2010. № 2 (35). С. 42—51.8. Крейдлин Г. Е. Библейские соматизмы: квалификация и оценка. 2015(в печати).9. Лисина М. И. Формирование личности ребенка в общении. СПб., 2009.10. Лурье С. В. Историческая этнология : учеб. пособие для вузов. М., 1997.11. Пестрецов А. Ф. Соборность — константа русского национального самосознания // Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского. Сер. «Социальные науки». 2008. № 1 (9). С. 176—182.12. Сорокин Ю. А. Этнос, сознание, культура, язык // Социальная психолингвистика : хрестоматия. М., 2007. С. 8—36.13. Филиппова Г. Г. Психология материнства : учеб. пособие. М., 2002.14. Цурикова Л. В. Cognitive Aspects of Pragmatic Transfers in Subordinate Bilinguals // Когнитивные исследования языка. Тамбов, 2011. Вып. VIII. С. 228—230.15. Чодороу Н. Воспроизводство материнства: психоанализ и социология гендера. М., 2006.16. Шапошникова И. В. История английского языка : учеб. пособие. М., 2011.17. Bourdieu P. Structures, Habitus, Practices // The Logic of Practice. 1990.P. 52—65.18. Cowley S. J. Bridges to history: biomechanical constraints in language // In¬tegrational linguistics and history. London, 2006. Р. 200—223.19. Maturana H., Varela F. The Tree of Knowledge — The Biological Roots of Human Understanding. Boston, 1987.20. Spurrett D., Cowley S. J. How to do things without words // Language Sci¬ences. 2004. Vol. 26, N 5. P. 443—466.А.БазилевскийЛирически осмысляется практика поэтического перевода, определяются его ведущие теоретические принципы, рассматривается роль переводчика в рождении хорошего перевода. С этих позиций представляются сербско-русские поэтические связи и собственно переводческая деятельность С. Раичковича.05292026111. Горький М. Собр. соч. : в 30 т. М., 1955. Т. 30.2. Заболоцкий Н. А. Собр. соч. : в 3 т. М., 1983.3. Памятники средневековой латинской литературы IV—IX веков. М., 1970.4. Пушкин А. С. Полн. собр. соч. : в 16 т. М. ; Л., 1949. Т. 12.5. Раичкович С. [Избранное] // Из современной поэзии народов Югосла¬вии. М., 1972.6. Раичкович С. [Избранное] // Сербские поэты ХХ века. М., 2011.7. Раичкович С. [Избранное] // Српско-руски круг / Сербско-русский круг. 2013/2014. М. ; Београд, 2013. [Парал. текст].8. Раичкович С. Отвори у ноћ врата / Двери в ночь отвори. М. ; Београд, 2010. [Парал. текст].9. Раичкович С. Песма траве / Песня травы. М., 2014. [Парал. текст].10. Раичкович С. Стихи. М., 1979.11. Раичкович С. [Избранное] // Антология сербской поэзии [ХХ века]. М., 2004.12. Раичковић С. Искони бе слово // Словенске риме. Београд, 1976.13. Раичковић С. Преводилац или играч на жици // Шест руских песника. Београд, 1970.14. Цветаева М. И. Сочинения : в 2 т. М., 1984. Т. 2.И.ЛукьяненкоРассматриваются возможности использования фреймового подхода при обуче-нии русскому языку как иностранному; раскрывается содержание и структура учебного фрейма «Русские праздники»; в рамках конкретной фреймовой модели представлены способы организации лек¬сического и грамматического материала05292026111. Берков В. П., Беркова А. В., Беркова О. В. Как мы живем. Пособие по страноведению для изучающих русский язык. СПб., 2002.2. Гурина Р. В. Соколова Е. Е. Фреймовое представление знаний. М., 2005.3. Латышева А. Н. Учебники русского языка и фреймовый подход к обучению инофонов // Мир русского слова. 2004. № 4.4. Одинцова И. В. «Фрейм» как понятие коммуникативно-когнитивного направления в преподавании русского языка как иностранного. Характеристика сильных и слабых фреймов // Вестник ЦМО МГУ. 2010. № 4.5. Тёрёчик Л. Б. Текст как средство обучения русскому языку как ино¬странному: фреймовый подход (начальный этап обучения) : автореф. дис. … канд. пед. наук. М., 2012А.ДмитровскийРассматриваются содержательные и стилевые особенности поэтических произведений Р. Караджича, их многоаспектная близость русской поэзии. К числу таковых отнесены философичность, особый лиризм, ориентированный на экзистенциальное чувство автора, трагизм в осознании мира и места в нем лирического героя. Вместе с тем это юмор, характерное для фольклора тяготение к парадоксу.05292026111. Блок А. А. «Да. Так диктует вдохновенье…». URL: http://www.stihi-xix-xx-vekov.ru/blok199.html/ (дата обращения: 01.02.2015).2. Гумилев Н. С. Стихи. URL: http://www.stihi-rus.ru/1/gumilev/38.htm/ (дата обращения: 01.02.2015).3. Караджич Р. Всеосень. М. ; Белград, 2004.4. Кузнецов Ю. П. Стихотворения и поэмы. М., 1990.П.КорольковаНа примере сказочных произведений двух чешских писателей И. Черницкого и А. Микулки рассматривается проблема модификаций жанра авторской сказки в современной чешской литературе. С одной стороны, писатели учитывают традиции чешской авторской сказки ХХ века, сложившиеся в творчестве многих других чешских писателей. Так, в творчестве Микулки элементы фольклорной сказки трактуются в русле принципов сюрреализма, гротеска, языковой игры и литературы нонсенса. С другой стороны, современная авторская сказка активно взаимодействует с жанрами легенды, мифа, притчи, с литературой фэнтези (Черницкий).05292026111. Černický J. O Sasance (Dokument z pohádky). Praha, 2004.2. Mikulka A. O jelenovi s kulometem a jiné zkazky a pohádky pro trampy, zla¬to¬kopy, stopaře, cestovatele a milovníky táboráků. Brno, 1996.3. Липовецкий М. Н. О чем «помнит» литературная сказка? Семантическое ядро историко-литературных модификаций жанра // Модификация худо¬же¬ст¬вен¬ных форм в историко-литературном процессе. Свердловск, 1988.С. 5—21.4. Липовецкий М. Н. Поэтика литературной сказки (на материале русской литературы 1920—1980-х гг.). Свердловск, 1992.5. Медриш Д. Н. Литература и фольклорная традиции: вопросы поэтики. Саратов, 1980.6. Genčiová M. Literatura pro děti a mládež. Praha, 1984.7. Pintarić A. Umjetničke bajke — teorija, pregled i interpretacije. Osijek, 2008.8. Schneeberger I. Das Kunstmärchen in der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts. München, 1960.9. Šmahelová H. Návraty a proměny: Literární adaptace lidových pohádek. Praha, 1989.О.ПавлякНазвание и тест духовных «Размышлений» Ломоносова рассматриваются в системе едино¬го смыслового контекста. Роль заголовка определена в связи со структурно-семантической ос¬новой поэтического сюжета.05292026111. Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка : в 4 т. М., 2001.2. Кржижановский С. Д. Поэтика заглавий. М., 1931.3. Ломоносов М. В. Полн. собр. соч. : в 11 т. М. ; Л., 1959.4. Лотман Ю. М. Семиотика культуры и понятие текста // Лотман Ю. М. Избранные статьи. Таллин, 1992. Т. 1.5. Трубецкой Е. Н. Смысл жизни. М., 2000.6. Тюпа В. И. Аналитика художественности. М., 2001.7. Шанский Н. М., Иванов В. В., Шанская Т. В. Краткий этимологический сло¬варь русского языка. М., 1971.Е.ЯблоковСопоставлены два рассказа А. П. Платонова, разделенные десятилетней дистанцией, но при этом реализующие одинаковую сюжетную схему. Вместе с тем проблематика обоих произведений связана с идеей «вечного возвращения» — таким образом, они могут быть рассмотрены в контексте темы «Платонов и Ницше».05292026111. Дмитровская М. «Огненная Мария» // «Страна философов» Андрея Платонова: проблемы творчества. М., 2003. Вып. 5.2. Кеба А. В. Андрей Платонов и мировая литература XX века: типологические связи. Каменец-Подольский, 2001.3. Ливингстон А. Мотив возвращения в рассказе А. Платонова «Возвращение» // Творчество А. Платонова : исследования и материалы. СПб., 2000. Кн. 2.4. Ницше Ф. Сочинения : в 2 т. М., 1990. Т. 2.5. Платонов А. Собрание : в 8 т. М., 2009—2011.6. Франк С. Л. Сочинения. М., 1990.7. Шепард Дж. Любовь к дальнему и любовь к ближнему в творчестве А. Платонова // «Страна философов» Андрея Платонова: проблемы творчества. М., 1994. Вып. 1.8. Яблоков Е. А. Нерегулируемые перекрестки: о Платонове, Булгакове и многих других. М., 2005.