NONE20260531193202066Балтийский федеральный университет имени Иммануила Кантаno-reply@journals.kantiana.ruБалтийский федеральный университет имени Иммануила КантаСлово.ру: Балтийский акцент2225-53462686-89890531202611Н. Г.БабенкоРассматриваются радикальные изменения в функционировании книжной лексики русского языка в начале XXI века, а именно причины и следствия семантической девальвации имени существительного пафос и его синтаксического деривата, имени прилагательного пафосный, семантическая трансформация которых обусловлена речевой экспансией гламура как агрессивной субкультуры так называемой красивой, сладкой жизни.05312026111. Арутюнова Н. Д. Ненормативные явления и язык // Язык и логическая теория : сб. науч. тр. М., 1987.2. МАС — Словарь русского языка : в 4 т. / под ред. А. П. Евгеньевой. М.,1957—1959.3. Петровская Е. В. Пафос // Новая философская энциклопедия : в 4 т. М.,2010. URL: http://iph. ras. ru/elib/2285.html (дата обращения: 24.10.2013).4. Ушаков Д. Н. Толковый словарь русского языка. URL: www.dict.t-mm.ru/ushakov/p/pau.html (дата обращения: 24.10.2013).5. Хазагеров Г. Г. Родная речь: жизнь после нормы. URL: http://www.khazagerov.com/cultural-situation/113-nativespeech-norma.html (дата обращения: 24.10.2013).Г. И.БерестневМ. А.ЕвстафьеваВоссоздается гендерный портрет мужчины, как он представлен в современном русском «мужском» шансоне. Определяются две разновидности такого портрета: «лирическая», реконструируемая на основе самораскрытия автора-исполнителя, и «объективная» — складывающаяся при взгляде автора-исполнителя на мужчину как на «другого». Мужчина в этих обстоятельствах предстает как философ, стремящийся осмыслить жизнь и свое место в ней.05312026111. Берестнев Г. И. Женщина глазами мужчины в современном русском шансоне // Вестник Балтийского федерального университета имени И. Канна. 2013. Вып. 8. С. 78—84.2. Берестнев Г. И., Евстафьева М. А. Женщина глазами женщины в современном русском шансоне // Слово.ру: Балтийский акцент. 2013. № 3. С. 59—74.Л. Г.ДорофееваАнализируется проблема понимания подвига святого юродивого в русской православной культуре. Рассматривая образы двух «классичеких» святых, автор приводит в качестве основной идею об их смирении как доминантном типе поведения и главном качестве личности, опровергая мысль С. А. Иванова об агрессивности как основной типологической черте юродивых. Исследованы образы святых в антропологическом и ценностном аспектах, что позволило раскрыть мотивацию «парадоксального» поведения юродивых.0531202611Византийские легенды / отв. ред. Д. С. Лихачев. Л., 1972.2. Живов В. М. Святость : краткий словарь агиографических терминов. М.,1994.3. Житие Андрея Юродивого // Библиотека литературы Древней Руси :в 20 т. СПб., 1999. Т. 2 : XI—XII века. С. 330—543.4. Житие Симеона Эмесского: Жизнь и деяния аввы Симеона, Юродивого Христа ради, записанные Леонтием, епископом Неаполя Критского // Византийские легенды. Л., 1972. С. 53—83.5. Иванов С. А. Блаженные похабы (культурная история юродства). М.,2005.6. Ковалевский И. Юродство о Христе и Христа ради юродивые восточной и русской церкви. М., 1902.7. Кологривов И. Очерки по истории русской святости. Брюссель, 1961.8. Молдован А. М. Комментарии к тексту Жития Андрея Юродивого //Библиотека литературы Древней Руси : в 20 т. СПб., 1999. Т. 2 : XI—XII века.С. 541—544.9. Панченко А. М. Древнерусское юродство // Лихачев Д. С., Панченко А. М.,Понырко Н. В. Смех в Древней Руси. Л., 1984. С. 72—153.10. Федотов. Г. П. Святые Древней Руси. М., 1990.11. Юрганов А. А. Нелепое ничто, или Над чем смеялись святые Древней Руси? // Каравашкин А. В., Юрганов А. Л. Опыт исторической феноменологии: Трудный путь к очевидности. М., 2003. С. 211—290.Н. П.ЖилинаОбращаясь к произведению известного в XIX веке русского писателя, демонстрируется, как воплощается тема разбойничества, введенная в отечественную литературу Пушкиным и ставшая одной из центральных в русском романтизме. Показывается, что А. Вельтмана, как и других русских поэтов, интересуют не социальные причины этого явления, а нравственно-психологические. Делается вывод: разбойничество в поэме показывается как страшный грех, оправдания которому не существует, оно обрекает человека на отступление от нравственного закона и в итоге приводит к духовной гибели.05312026111. Вельтман А. А. Муромские леса. М., 1831.2. Веселова Е. К. Психологическая деонтология: мировоззрение и нравственность личности. СПб., 2002.3. Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка : в 4 т. М.,1955.4. Добротолюбие, избранное для мирян. М., 2002.5. Жирмунский В. М. Байрон и Пушкин. Л., 1978.6. Ключевые понятия Библии в тексте Нового Завета : словарь-справочник.СПб., 1996.7. Лотман Ю. М. Семиосфера // Лотман Ю. М. Внутри мыслящих миров.Человек — текст — семиосфера — история. М., 1996.8. Повесть временных лет // Древнерусская литература. М., 2001.9. Непомнящий В. С. Введение в художественный мир Пушкина: лекция учителю и ученику // Непомнящий В. С. Пушкин : избр. раб. 1960—1990-х гг.М., 2001. Т. 2.10. Пушкин А. С. Полн. собр. соч. : в 10 т. М., 1958. Т. 4.11. Фасмер М. Этимологический словарь русского языка : в 4 т. М., 2007. Т. 1.В. И.КулаковПоказывается, что в истории ранних балтов (эстиев и пруссов) янтарь являлся важнейшим торговым средством, в обмен на которое они получали необходимые товары из Европы. В этих условиях янтарь сыграл двоякую роль: с одной стороны, стимулировал торговые связи балтов с другими народами, с другой — тормозил их собственное культурное и технологическое развитие. Выдвигаемые положения автор подтверждает археологическими данными.05312026111. Давидан О. И. Янтарь Старой Ладоги // Археологические сообщения Государственного Эрмитажа. Л., 1984. Вып. 25. С. 120—127.2. Дряхлов В. Н. Янтарный путь // Вопросы истории. 1968. № 10. С. 141—143.3. Кулаков В. И. Могильники западной части Мазурского Поозерья конца V — начала VIII в. (по материалам раскопок 1878—1938 гг.) // Barbaricum.Warszawa, 1989. S. 148—274.4. Кулаков В. И. История Пруссии до 1283 г. М., 2003.5. Кулаков В. И. Боги Видевута // Letonica. 2004. № 10. С. 36—64.6. Кулаков В. И. Свидетельства обработки и торговли янтарем в археологии эстиев (I—V вв. н. э.) // Добыча и обработка янтаря на Самбии : тез. докладов международного симпозиума. Калининград, 2010. С. 160—165.7. Кулаков В. И. Балтская часть могильника Кауп // Archaeologia Lituana.Vilnius, 2011. Т. 12. С. 87—98.8. Кулаков В. И. Пути янтарной торговли и миграция племен в I—V вв. н. э.в Южной Балтии // Торговые пути янтаря. Калининград, 2011. С. 25—34.9. Кулаков В. И. Неманский янтарный путь в эпоху викингов. Калининград, 2012.10. Лебедев Г. С. Русь и чудь, варяги и готы (итоги и перспективы историко-археологического изучения славяно-скандинавских отношений в I тыс.н. э.) // Историко-археологическое изучение Древней Руси. Славяно-русские древности. Л., 1988. Вып. 1. С. 80—102.11. Скворцов К. Н. Новые находки памятников римского времени на побережье Вислинского залива // Stratum plus. 2012. № 4. С. 1—18.12. Тацит К. О происхождении германцев и местоположении Германии //Корнелий Таций. Соч. : в 2 т. Л., 1969. Т. 1. С. 353—373.13. Шелов-Коведяев Ф. Д. Комментарий (к тексту Плиния Старшего) //Свод древнейших письменных сведений о славянах. М., 1991. Т.1. С. 12—45.14. Щукин М. Б. Янтарный путь и венеды // Проблемы археологии. 1998.Вып. 4. С. 198—208.15. Andrеe K. Bernstein. Königsberg, 1937.16. Andersson A., Herschend Fr. Germanerna och Rom. Uppsala, 1997.17. Antoniewicz J. Niektóre dowody kontaktów słowiansko-pruskich w okresie wczesnośredniowiecznym w świetle zródel archologicznych // Wiadomości archeologiczne. 1966. T. 22, zeszyt 3—4/ S. 228—275.18. Bolin St. Die Funde römischer und byzantinischer Münzen in Ostpreußen //Prussia, H. 26, 1926. S. 203—240.19. Fromm L. Die Goten im Kreise Allenstein // Unsere Heimat, 1932. S. 281.20. Gebauer E. Berichte über heidnische Gräber im Samlande. T. I. Altertümliche Funde aus der Gegend von Medenau // Neue Provinzialblätter. Königsberg,1848. Bd. 5. S. 394—396.21. Gimbutas M. The Balts. L., 1963.22. Hančar Fr. Kaukasische Sprossenfibeln // Eurasia Septentrionalis Antiqua. Helsinki, 1938. Bd. 12.23. Hollack E., Peiser F. E. Das Gräberfeld von Moythienen. Königsberg, 1904.24. Jagodziński M. Truso. Między Weonodlandem a Witlandem. Bydgoszcz,2010.25. Koulakov V. Les contacts entre la cote sud de la Baltique et Rome a l’epoque de Neron // Les sites archéologiques en Crimeé et au Caucase durant l’Antiquité tardive et la haut Moyen-Age. Colloquia Pontica. Leiden ; Boston ; Köln, 2000.Vol. 5. P. 29—35.26. Kulakov W. Water sacrifices in the country of the Prussians (a code of data) //Slavia Antiqua. 2011. T. 52. P. 33—58.27. La Baume W. Zur Naturkunde und Kulturgeschichte des Bernsteins. Königsberg,1935.28. Lange E. R. Sterben und Begräbnis in Volksglauben zwischen Weichsel und Memel // Beihefte zum Jahrbuch der Adalbertus-Universität Königsberg/Pr.Würzburg, 1955. Bd. 15. S. 15—129.29. Leciejewicz L. Słowianie zachodni i normanowie we wzajemnych stosunkch kulturowych we wczesnym średniewiecziu // Pomorania Antiqua. Gdansk, 1981.T. 10. S. 155—165.30. Navarro J. M. Prehistoric routes between Northern Europe and Italy defined by the Amber Trade // Geographical Jornal. 1925. Vol. 66. P. 489—502.31. Nowakowski W. Rzymsjie importy przemysłowe na terytorium zachodniobałtyjskiego kręgu kulturowego // Archeologia. T. 34. S. 5—75.32. Powierski J. Najdawniejsze nazwy etniczne z terenu Prus i niektórych obszarzów sąsednich // Komunikaty Mazursko-Warmińskie. Olsztyn, 1965. Z. 88.S. 174—179.33. Skvortsov K. N. The Formation of a Sambian-Natangian culture patrimonial elite in the Roman period in the context of the amber trade // Archaeologia Baltica.Klaipeda, 2012. Vol. 18. P. 167—191.34. Werner J. Archäologische Zeugnisse für merowingische Handel in Ostpreussen// Germania, Berlin, 1933. Jahrh. 17. H. 4. S. 279—285.35. Werner J. Eine ostpreußische Bügelfibel aus dem Hennegau // Germania,Berlin, 1951. Jg. 29, H. ½. S. 56—68.36. Wielowiejski J. Główny szlak bursztyniowy w czasach cesarstwa rzymskiego.Wrocław ; Warszawa ; Kraków ; Gdańsk, 1980.В. А.ШаховРазрабатывается концепция детерминированности исторического процесса явлениями культуры. Культурный аспект, который в данном случае выделяет автор, — религиозные верования. Показывается, что Пруссия составила собой регион, в котором пересеклись влияниядревнего прусского язычества, восходящего к праиндоевропейской эпохе, римско-католической церкви, православия. Взаимодействием этих форм идеологии объясняется история Пруссии.05312026111. Батыр А. Сказание о литовском громовержце Перкуне. М., 1893.2. Бахтин А. П. Орден Братьев рыцарской службы Христу в Пруссии //Балтийский альманах. 2002. № 3. С.53—58.3. Блажейловський Д. Украiнскi Церковнi Унii: Константинопiльська, Риська и Московська. N. J. ; Paris ; Sidnej ; Toronto, 1987.4. Гумилев Л. Н. В поисках вымышленного царства. М., 1992.5. Гумилев Л. Н., Ермолаев В. Ю. Горе от иллюзий // Вестник высшей школы. 1992. № 7—9.6. Иконникова С. Н. Структура исторической культурологии // Культура на пороге III тысячелетия. СПб., 1998. С. 7—13.7. Иоанн-Павел II. Euntesinmundum // Единство в многообразии. Милан ;М., 1993. С. 163.8. Кулаков В. И. История Пруссии до 1283 года. М., 2003.9. Кулаков В. И. История стран Балтийского региона. Калининград, 2006.10. Липшер В. Литовская литература в Восточной Пруссии // Лики родной земли. Калининград, 1999. С. 536—537.11. Несколько слов о францисканцах. М., 1996.12. Василий [Новинский]. Очерк истории Православия в Литве. Вильнюс, 2005.13. Ежи Стецкевич. Войцех Адальберт. Калининград, 1999.14. Петр из Дусбурга. Хроника Земли Прусской. М., 1997.15. Шлевис Г. Православные святыни Вильнюса. Страницы истории. Вильнюс, 2003.16. Штрокорад А. Русь и Литва. Рюриковичи против Гедиминовичей. М.,2004.А. П.БахтинАнализируется состояние населенных пунктов, господских домов (Landschlossen), замков, кирх Восточной Пруссии на территории современной Калининградской области. Показывается, что практически все культурные памятники такого рода либо полностью разрушены, либо находятся на грани разрушения. Проводится мысль о необходимости принятия безотлагательных мер, обеспечивающих их сохранение или грамотную реконструкцию.0531202611В. М.СальниковПредставлены философские и социологические размышления автора о состоянии современного общества, его проблемах и истоках. Проводится мысль о «тупиковости» направления развития современной европейской цивилизации, для которой человек является объектом манипулирования. Субъектом такого манипулирования выступает бюрократическая система, интересы которой лежат в ее собственном благополучии.05312026111. Бобков В. Мнение эксперта // Аргументы и факты. 2014. № 2.2. Гладилин А. Где у политиков ум? // Там же. 2013. № 51.3. Губенко Н. Взгляд // Там же.4. Гулбе Ингуна. Взгляд на проблему. // Вести сегодня. 2014. 6 янв.5. Долгополов С. Мнение депутата Сейма Латвии // Суббота. 2014. № 2.6. Кураев А. Россия в поисках справедливости // Аргументы и факты.2014. № 1.7. Патриарх Московский и всея Руси Кирилл. Слово к верующим // Суббота. 2014. № 1.8. Спаритис Оярс. Интеллектуально состоятельная нищета // Семь суперсекретов. 2014. № 1.