NONE20260529200251083Балтийский федеральный университет имени Иммануила Кантаno-reply@journals.kantiana.ruБалтийский федеральный университет имени Иммануила КантаСлово.ру: Балтийский акцент2225-53462686-898905292026153The alien and (or) one’s own: modern hidden calques (based on the collocation Kak po Mne [as for me])А. Г.ЖуковаГосударственный институт русского языка им. А. С. Пушкинаhttps://orcid.org/0000-0002-0222-082XО. И.СеверскаяИнститут русского языка им. В. В. Виноградова РАНhttps://orcid.org/0000-0002-6277-9756Рассмотрена проблема определения скрытых заимствований в русском языке кон­ца XX — начала XXI века. Авторы обращают особое внимание на выражения, транс­лирующие смыслы, знаковой «формой» для которых становятся имеющиеся в языке-реципиенте языковые средства. Механизм встраивания семантической кальки в уже существующую модель означивания показан на примере коллокации «как по мне» и ее взаимодействия с исконно русским маркером личного мнения «по мне», обладающим длительной историей употребления. Проведенное корпусное исследование и кон­текст­ный семантический и сравнительный анализ позволил авторам прийти к сле­дующим вы­водам: коллокация «как по мне» представляет собой кальку с англоамери­канизма «as for me / as to me» и конкурирует с другой формой скрытого заимствования — «для меня» («for me / to me»); сосуществуя в языке-реципиенте с присущим ему выражением «по мне», скрытая калька выглядит структурно-семантическим вари­антом этого выражения с усилительным наращением. Приведены данные опроса носи­телей русского языка, относящих в подавляющем большинстве «как по мне» к просто­речной или сни­женно-разговорной лексике, притом что в речевой практике коллока­ция используется образованными людьми в самых разных функциональных сферах, в том числе в СМИ, переводах художественной литературы и кинодубляже.0529202662110.5922/2225-5346-2024-3-1https://journals.kantiana.ru/journals/slovoru/15680/79400/Баранов А. Н., Плунгян В. А., Рахилина Е. В. Путеводитель по дискурсивным словам русского языка. М., 1993.Бастриков А. В. Пополнение лексического состава русского литературного языка XVIII века иноязычными заимствованиями (на примере формирования наименований этических понятий // Ученые записки Казанского университета. Сер.: Гуманитарные науки. 2008. № 2. С. 185—196.Большой толковый словарь русского языка / под общ. ред. С. А. Кузнецова. URL: https://gramota.ru/biblioteka/slovari/bolshoj-tolkovyj-slovar (дата обращения: 01.02.2024).Большой универсальный словарь русского языка / В. В. Морковкин, Г. Ф. Богачева, Н. М. Луцкая. URL: https://gramota.ru/biblioteka/slovari/bolshoj-univer salnyj-slovar-russkogo-yazyka (дата обращения: 01.02.2024).Гинза Д. И., Горбунова В. С. Английские заимствования в русском языке // Бюллетень науки и практики. 2017. № 4 (17). С. 304—307.Грамотный русский язык в вопросах и ответах. Можно ли сказать «как по мне, так…»? URL: https://gramotno.livejournal.com/74972.html (дата обращения: 01.02.2024).Крысин Л. П. Лексическое заимствование и калькирование в русском языке последних десятилетий // Вопросы языкознания. 2002. № 6. С. 27—34.Крысин Л. П. Русское слово, свое и чужое: исследования по современному русскому языку и социолингвистике. М., 2004.Маринова Е. В. Иноязычные слова в русской речи конца ХХ — начала XXI в.: проблемы освоения и функционирования. М., 2008.Мешкова Л. Н. Текстинг как явление современной культуры // Известия Пензенского государственного педагогического университета им. В. Г. Белинского. 2012. № 27. С. 49—53.Национальный корпус русского языка (НКРЯ). URL: https://ruscorpora.ru/ (дата обращения: 01.02.2024).Пахомов В. М., Свинцов В. В., Филатова И. В. Справочник по пунктуации // Грамота.ру — справочный портал. URL: https://gramota.ru/biblioteka/spra vochniki/spravochnik-po-punktuatsii/po-mne (дата обращения: 01.02.2024).Пестова А. Р. Стилистические пометы в толковых словарях как отражение лексико-стилистических процессов в русском языке второй половины XX — начала XXI в. : автореф. дис. … канд. филол. наук. М., 2022.Русский орфографический словарь (РОС) / В. В. Лопатин, О. Е. Иванова (общ. ред.). URL: https://gramota.ru/biblioteka/slovari/russkij-orfograficheskij- slovar (дата обращения: 01.02.2024).Русский язык. Правильность фразы «как по мне, так...». URL: https://rus. stackexchange.com/questions/444350/ (дата обращения: 01.02.2024).Северская О. И., Саакян Л. Н. Скрытые кальки и исконные модели частотных коллокаций // Язык — текст — дискурс в новых условиях коммуникации (к 60-летию профессора Т. Б. Радбиля). Н. Новгород, 2023. С. 419—426.Сенько Е. В., Ленчина М. Р. Калькирование в современном русском языке // Филологические науки. Вопросы теории и практики. 2020. № 11. С. 128—133. https://doi.org/10.30853/filnauki.2020.11.26.Степанов Ю. С. Константы мировой культуры. Алфавиты и алфавитные тексты в периоды двоеверия. М., 1993.Толковый словарь русского языка с включением сведений о происхождении слов / под общ. ред. Н. Ю. Шведовой. М., 2007.Чеклецова Е. И. Современные заимствования из английского языка в речи представителей молодежной культуры // Уральский филологический вестник. Серия: Язык. Система. Личность: лингвистика креатива. 2015. № 1. С. 175—182.Functioning of the frame environment in various conceptual knowledge domains in the English languageЛ. А.МанеркоМосковский государственный университет имени М. В. Ломоносоваhttps://orcid.org/0000-0003-4288-1603А. С.СухановаМосковский педагогический государственный университетhttps://orcid.org/0000-0002-2452-4875В статье впервые представлен фрейм ENVIRONMENT, проявление концепту­альной структуры которого прослеживается через отражение функционирования языковой единицы в ближайшем языковом контексте в зависимости от различных концептуальных областей знания. Для этого предлагается осмысление и разграниче­ние теоретических понятий фрейм, когнитивный контекст и концептуальная об­ласть. Для описания проявлений фреймовой структуры на языковом уровне выбрано английское слово environment, проанализированы его этимология и дефиниции из англоязычных лексикографических источников, тексты и контексты из Британского национального корпуса английского языка и Корпуса современного американского ан­глийского. На этой основе построен фрейм ENVIRONMENT, включающий структу­ры знания, характеризующие слово environment и определяющие его выражение в виде языковых знаний в зависимости от разных специальных областей знания. Выдвинута гипотеза о том, что в обобщенном виде структура фрейма сохраняет свое строение, но содержание его слотов модифицируется под влиянием специальной концептуальной области, на фоне которой происходит понимание и структурирование информации языковой личностью. Содержание слотов фрейма тогда соответствует концептуаль­ной области, информационное наполнение которой определяет выбор языковых средств в процессе порождения речевого сообщения. Языковые средства, описывающие содержание слотов, служат для восстановления фрейма в процессе понимания. Анализ текстов показал, что структура фрейма не претерпевает изменений, а часть слотов может оставаться не активированной в рамках конкретной концептуальной области. Подобная структура отвечает за связи концептов, понимание и фокусировку внима­ния индивида при обращении к фоновым знаниям.05292026223810.5922/2225-5346-2024-3-2https://journals.kantiana.ru/journals/slovoru/15680/79402/Беляевская Е. Г. Фрейм «Политик» в англоязычном биографическом дискурсе // Политическая лингвистика. 2012. № 2. С. 21—26.Беляевская Е. Г. Фрейм, концепт, концептуальная метафора — синонимы? (о соотношении и взаимодействии методов когнитивной лингвистики) // Вестник Московского государственного лингвистического университета. Гуманитарные науки. 2015. № 22 (733). С. 9—20.Беляевская Е. Г. Фрейм? Фрейм… Фрейм! // Когнитивные исследования языка. 2021. № 4 (47). С. 17—24.Болдырев Н. Н. Когнитивная семантика: Курс лекций по английской филологии. 2-е изд., стер. Тамбов, 2001.Болдырев Н. Н. Концептуальное пространство когнитивной лингвистики // Вопросы когнитивной лингвистики. 2004. № 1. С. 18—36.Болдырев Н. Н. Языковые категории как формат знания // Вопросы когнитивной лингвистики. 2006. № 2. С. 5—22.Болдырев Н. Н. Роль когнитивного контекста в интерпретации мира и знаний о мире // Вестник Челябинского государственного университета. Филология. Искусствоведение. Вып. 88. 2014. № 6 (335). С. 118—122.Бородина О. А. Структура фрейма текста научных рефератов // Известия Российского государственного педагогического университета им. А. И. Герцена. 2006. № 18. С. 27—32.Дейк Т. А. ван. Язык. Познание. Коммуникация. М., 1989.Демьянков В. З. Фрейм // Краткий словарь когнитивных терминов / под общ. ред. Е. С. Кубряковой. М., 1996. С.187—189.Дуркина Г. С. Фреймовая организация художественного текста (на материале русской классической и современной литературы) // Известия Волгоградского государственного педагогического университета. 2013. № 9 (84). С. 90—93.Карасик В. И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс. Волгоград, 2002.Кубрякова Е. С. Язык и знание: На пути получения знаний о языке: Части речи с когнитивной точки зрения. Роль языка в познании мира. М., 2004.Манерко Л. А. Социокультурные особенности схематизации пространственного опыта в переводе с английского на русский язык // Вестник Московского университета. Сер. 22: Теория перевода. 2016. № 4. С. 49—66.Манерко Л. А. Перспективизация как один из принципов концептуализации семантики в дискурсе // Язык, сознание, коммуникация : сб. ст. М., 2017. Вып. 57. С. 177—186.Манерко Л. А., Новодранова В. Ф. Концептуальная и когнитивная карта как методологический аппарат когнитивно-коммуникативного терминоведения // Когнитивные исследования языка. М. ; Тамбов, 2014. Вып. 19. С. 275—287.Манерко Л. А., Суханова А. С. Понимание соотношения концептуальной области и дискурса // Когнитивные исследования языка. М., 2021. Вып. 4 (47). С. 127—133.Минский М. Фреймы для представления знаний. М., 1979.Никонова Ж. В. Фреймовый анализ как метод лингвистического описания вербальных структур // Вестник Тамбовского государственного университета. 2007. № 6. С. 229—234.Новодранова В. Ф. Типы знания и их репрезентация в языке для специальных целей (LSP) // Когнитивная лингвистика: новые проблемы познания : сб. науч. тр. М. ; Рязань, 2007. Вып. 5. С. 136—140.Одинцова И. В. Фрейм, фрейминг и рефрейминг в лингводидактике // МИРС. 2012. № 1. С. 73—80.Разина И. Г. Фреймовое структурирование текста как текстопорождающий механизм // Вестник Томского государственного университета. 2007. № 296. С. 49—54.Степанов Ю. С. Семиотическая структура языка (три функции и три формальных аппарата языка) // Известия АН СССР. Серия лит. и яз. 1973. № 4. С. 340—355.Филлмор Ч. Дело о падеже // Новое в зарубежной лингвистике. М., 1981. Вып. 10. С. 369—495.Филлмор Ч. Фреймы и семантика понимания // Новое в зарубежной лингвистике: когнитивные аспекты языка. М., 1988. Вып. 23. С. 52—92.Чернышов Л. Н. Среды разработки программного обеспечения: история и перспективы [2009]. URL: http://nit.miem.edu.ru/sbornik/2009/plen/008.html (дата обращения: 20.03.2021).A Concise Etymological Dictionary of the English Language / by the rev. Walter W. Skeat. Oxford at the Clarendon Press, orig. 1882, impression 1927.BNC — British National Corpus. URL: https://www.english-corpora.org/bnc/ (дата обращения: 20.12.2022).COCA — Corpus of Contemporary American English. URL: https://www.eng lish-corpora.org/coca/ (дата обращения: 20.12.2022).DEWDO — A Dictionary of the English Language, in which the words are deduced from their originals, and illustrated in their different significations by examples from the best writers to which are prefixed, history of the language, and an English grammar: in two volumes. Vol. 2. URL: https://pbc.gda.pl/dlibra/publication/ 24130/edition/19407/content (дата обращения: 16.01.2023).Faber P., Linares C., Expósito M. Framing Terminology: A Process-Oriented Approach // Meta: Journal des traducteurs. 2005. Vol. 50, № 4. URL: https://www. researchgate.net/publication/237421727_Framing_Terminology_A_Process-Orien ted_Approach (дата обращения: 06.02.2023).FrameNet. URL: https://framenet.icsi.berkeley.edu/luIndex (дата обращения: 03.06.2023).Goffman E. Frame analysis: An essay on the organization of experience. L., 1974.Google Ngram Viewer. URL: https://books.google.com/ngrams/graph?content= environment&year_start=1800&year_end=2019&corpus=en-2019&smoothing=3 (дата обращения: 10.01.2023).Merriam Webster. URL: https://www.merriam-webster.com/dictionary/environ ment (дата обращения: 03.03.2023).Microsoft. URL: https://learn.microsoft.com/en-us/windows/win32/procthread/ environment-variables (дата обращения: 15.12.2022).OED — The Oxford English Dictionary being a corrected re-issue with an introduction, supplement, and bibliography of a new English dictionary on historical principles founded mainly on the materials collected by the Philological Society. Oxford at the Clarendon Press, 1933. Vol. 3.Pearce T. From ‘circumstances’ to ‘environment’: Herbert Spencer and the origins of the idea of organism-environment interaction // Studies in History and Philosophy of Biological and Biomedical Sciences. 2010. № 41. P. 241—252. https://doi.org/ 10.1016/j.shpsc.2010.07.003.Weichhart P. Remarks on the term “environment” // GeoJournal. 1979. Vol. 3. P. 523—531. https://doi.org/10.1007/BF00186051.The imago image of ‘flowers of evil’: from Charles Baudelaire to Joris-Karl HuysmansС. Г.ГорбовскаяСанкт-Петербургский государственный университетhttps://orcid.org/0000-0003-4077-1769Представлено новаторское исследование образа «цветов зла» как образа-имаго — воображаемого образа реального объекта (термин «имаго» введен К. Г. Юнгом в 1912 го­ду). Опираясь на историко-сопоставительный, аналитический и психоаналитиче­ский методы исследования текста, автор статьи приходит к выводу, что Гюисманс в ро­ма­не «Наоборот» через рецепцию образа «цветов зла», воплощенную в ряде соб­ст­венных растительных фигур (коллекция экзотических растений, лотос в руках Сало­меи, нидулариума из сна), воспринимает и репрезентирует знаменитый образ Бодлера прежде всего как понятие чего-то необычного, странного, видоизмененного и опасного; показано, что Гюисманс через фитонимические образы демонстрирует свое убеждение в том, что его современники-декаденты (олицетворением которых являет­ся Жан Дез­эссент) воспринимают творчество Бодлера поверхностно, неточно и слишком бук­вально, и это делает их соучастниками «похорон» всего ценностно «ста­рого». Сделан вывод, что «цветы зла» Бодлера — это поэтический образ, соответ­ствующий иссле­дуемой в данной статье методологии «имаго»: он порождает множе­ственные интер­претационные цепи, являющиеся, в свою очередь, самостоятельными актами творче­ства.05292026395410.5922/2225-5346-2024-3-3https://journals.kantiana.ru/journals/slovoru/15680/79404/Анисова А. А., Жук М. И. Архетип Тени в романе Г. Гессе «Степной волк» с точки зрения теории аналитической психологии К. Г. Юнга // Культурно-языковые контакты. Владивосток, 2006. Вып. 9. С. 300—312.Ауэрбах Э. Мимесис. М., 1976.Беньямин В. Бодлер, или Парижские улицы // Беньямин В. Девять работ. М., 2019. С. 122—126.Божович М. Человек позади своей же сетчатки // То, что вы всегда хотели знать о Лакане (но боялись спросить у Хичкока) / под ред. С. Жижека. М., 2004. С. 141—158.Васильев А. В. Маски предков (imagines maiorum) в общественной жизни римлян в период республики и ранней империи // Труды Исторического факультета Санкт-Петербургского университета. 2015. Т. 23. С. 73— 100.Веселовский А. Н. Из введения в историческую поэтику // Он же. Историческая поэтика. М., 1989. С. 42—59.Губарева М. С. Темы и образы декаданса: Ж.-К. Гюисманс, О. Уайльд, А. Жид: опыт сопоставительного анализ : дис. … канд. филол. наук. М., 2005.Гюисманс Ж.-К. Наоборот. М., 2005.История западноевропейской литературы. XIX век: Франция, Италия, Испания, Бельгия / под ред. Т. В. Соколовой. СПб.; М., 2003.Кант И. Критика чистого разума. М., 2020.Комарова Е. А. Роман «Наоборот» в контексте художественного творчества Ж.-К. Гюисманса : дис. … канд. филол. наук. Иваново, 2003.Кушлина О. Б. Страстоцвет, или Петербургские подоконники. СПб., 2022.Кюглер П. Алхимия дискурса. Образ, звук и психическое / пер. с англ. В. В. Зеленского, З. А. Кривулиной. М., 2005.Лакан Ж. Стадия зеркала и ее роль в формировании функции Я [2019]. URL: https://psychoanalysis.by/2019/03/26/статья-ж-лакан-стадия-зеркала-и-ее-рол/ (дата обращения: 22.02.2023).Левин Ю. И. Зеркало как потенциальный семиотический объект // Зеркало. Семиотика зеркальности (= Труды по знаковым системам XXII). Тарту, 1988. С. 6—24.Пишуа К., Зиглер Ж. Публикация «Цветов зла» и суд над Бодлером // Иностранная литература. 2000. № 4. С. 140—163.Психоаналитические термины и понятия: словарь / под ред. Б. Э. Мура и Б. Д. Фаина ; пер. с англ. А. М. Боковикова, И. Б. Гриншпуна, А. Фильца. М., 2000.Эко У. Заметки на полях «Имени розы» // Эко У. Имя розы. М., 1998. С. 596—644.Юнг К. Г. Символы и метаморфозы. Либидо. М., 1994.Юнг К. Г. Проблемы души нашего времени. СПб., 2002.Baudelaire Ch. Salon de 1859 // Œuvres complètes de Charles Baudelaire. Paris, 1868. Vol. 2. P. 245—358.Baudelaire Ch. Les Fleurs du Mal / еd. de C. Pichois. Р., 1972.Brunel P. Les fleurs du mal. Entre «fleurir» et «défleurir». P., 1998.Campmas Au. La monstruosité cachée: Huysmans et les hybrides artificiels. Séminaire «Signe, déchiffrement, et interpretation» // Les colloques "Signe, déchiffrement, et interprétation". Fabula. 2008. URL: http://www.fabula.org/colloques/ document869.php (дата обращения: 09.01.2023). https://doi.org/10.58282/collo ques.869.Dufour P. Les Fleurs du Mal: dictionnaire de mélancolie // Littérature. 1988. № 72. P. 30—54.Huysmans J.-K. À rebours. P., 1922.Moreau G. Ecrits sur l’art par Gustave Moreau. P., 2002. Vol. 1.‘Hallberd of Balderdash’ or an attempt at decoding Alexei Chicherin’s construemes (dedicated to the 100th anniversary of their publi­cation)А. А.РоссомахинИнститут мировой литературы РАНhttps://orcid.org/0000-0003-0038-991XВ статье впервые предпринята попытка интерпретировать визуальные «кон­струэмы» поэта-конструктивиста Алексея Николаевича Чичерина, опубликованные им в сборнике «Мена всех» (М., 1924). Эти конструэмы могут претендовать на самые загадочные артефакты русского авангарда, их легко счесть некой визуальной заумью, за которой нет никакого смысла, однако деятельность Чичерина и весь характер его лич­ности не позволяют трактовать «конструэмы» как акционистскую установку на эпатаж или игру в бессмыслицу. Анализ трактата «Кан-Фун» Чичерина (М., 1926) позволяет сделать вывод о глубоко позитивистском характере его визуально-фоно­ло­ги­ческих экзерсисов, что потребовало поиска ключа для дешифровки. Сам поэт в этом трактате совершенно четко артикулирует первенство глаза, зрения — и приводит как повседневный пример синтетического «знака» или «пиктограммы» пропагандист­ские плакаты, способные воздействовать на многомиллионные массы эффективнее любых слов.Акцентирован энигматичный характер заглавий книг Чичерина, ницшеанские подтексты его самопрезентаций (в том числе визуальных), зашифрованные аллюзии к эзотерическо-магической традиции таро и религиозной символике. Шестнадцать прилагаемых иллюстраций помогают наглядно понять логику Чичерина при создании четырех его «конструэм», среди которых наиболее загадочна композиция «Раман» («самый короткий в мире Кан-Фунный Роман»), в структуре которой синтезировано словесное, визуально-графическое, звуковое (фонологические значки) и музыкальное (но­ты). В статье также выявляется неизменный прием Чичерина — апроприация са­крального измерения и презентация собственной персоны в качестве актора, обладаю­щего подлинным знанием и способного в одиночку конкурировать со всей литератур­ной средой.05292026558210.5922/2225-5346-2024-3-4https://journals.kantiana.ru/journals/slovoru/15683/79406/Алексей Чичерин: конструктивизм воскрешения (Декларации, конструэмы, поэзия, мемуары. Исследования и комментарии) / сост. и коммент. А. А. Гончаренко и А. А. Россомахин. СПб., 2019.Бирюков С. Е. Зевгма: Русская поэзия от маньеризма до постмодернизма. М., 1994.Веселова Н. А. Вербальное в визуальной поэзии // Внутренние и внешние границы филологического знания: материалы Летней школы молодого филолога. Калининград, 2001. С. 101—105.Винокур Г. О. Культура языка. М., 2006.Государственная Третьяковская галерея: Каталог собрания. М., 1995. Т. 1 : Древнерусское искусство X — начала XV века.Зелинский К. Конструктивизм и поэзия // Мена всех. М., 1924. С. 13—29.Зелинский К. Поэзия как смысл: Книга о конструктивизме. М., 1929.Корабль (Калуга). 1923. № 1—2.Мена всех. Конструктивисты поэты. М., 1924.Парнах В. Карабкается акробат. Париж, 1922.Россомахин А. Поэт, фонолог, визуал, конструктор: библиография изданий А. Н. Чичерина и работ о нем // Алексей Чичерин: конструктивизм воскрешения (Декларации, конструэмы, поэзия, мемуары. Исследования и комментарии) / сост. и коммент. А. А. Гончаренко и А. А. Россомахин. СПб., 2019. С. 247—257.Россомахин А. «Про это»: визуализация экзистенциального // Владимир Маяковский: «ПРО ЭТО»: Факсимильное издание. Статьи. Комментарий / сост. и коммент. А. А. Россомахин. СПб., 2014. С. 7—43.Сахно И. М. Морфология русского авангарда. М., 2009.Сахно И. М. Визуальные артефакты поэтического конструктивизма // Дом Бурганова: Пространство культуры. 2011. № 2. С. 73—83.Цвигун Т. В., Черняков А. Н. «Слово — язва…»: Семиотическая утопия Алексея Чичерина // Слово.ру: Балтийский акцент. 2018. Т. 9, № 4. С. 78—89.Чичерин А. Н. Условные знаки «Рамáна» // Мена всех. М., 1924. С. 58.Чичерин А. Н. Кан-Фун: Декларация. М., 1926.Чичерин А. Н. Звонок к дворнику // Новые стихи. Сборник второй. М., 1927. С. 110—117.Чичерин А. Н., Сельвинский Э.-К. Знаем: Клятвенная Конструкция (Декларация) Конструктивистов-поэтов. М., 1923.Giraud A. Pierrot lunaire: Rondels bergamasques. P., 1884.Grübel R. Russischer Konstruktivismus. Künstlerische Konzeptionen, literarische Theorie und kultureller Kontext. Wiesbaden, 1981.Grübel R. Abstraktion und Hypostase. Das Artefakt als Ding im Konstruktivismus Aleksej Cicerins // Wiener Slawistischer Almanach. 2008. Bd. 71. S. 197—247.Hatin E. Bibliographie historique et critique de la presse périodique française ou Catalogue systématique et raisonné. P., 1866.Janecek G. The Look of Russian Literature: Avant-Garde Visual Experiments, 1900—1930. Princeton, 1984.Le Diable boiteux. Impressions d’un spectateur // Gil Blas. 1907. 20 janvier. Р. 1.Schmidt H. Wortmusik, Schrifttanz, Textbilder, Intermediale Sprachkonzeptionen in der russischen Poesie des 20 Jahrhunderts. (Dissertation zur Erlangung des Grades eines Doktor der Philosophie in der Fakultät für Philologie der Ruhr-Universität Bochum). Bochum, 2000.Digital poetry between the printed page and cinema: the difference in agency structuresА. В.ШвецМосковский государственный университет им. М. В. Ломоносоваhttps://orcid.org/0000-0002-1492-2511Рассмотрен феномен ранней «цифровой поэзии» на примере стихотворений из цифрового сборника стихов «Первый показ» (“First Screening”, 1984) канадского поэта Б. Ф. Никола, автора «стихофильмов» (movies of words). Два стихотворения из сбор­ника (“Letter” («Письмо»); “After the Storm” («После бури»)) были опубликованы изна­чально не в цифровом, а в печатном формате (печатная версия «Письма» написана в 1967 году, «После бури» — в 1973 году). Творческая эволюция поэта (от «стихокар­тин» к «стихофильмам») позволяет поставить вопрос о разнице структур субъект­ности в печатных стихотворениях и их цифровых переводах (переводах на медиаязык, близкий киноязыку). Автор предлагает рассмотреть слои медиа-опосредования в пе­чатном и цифровом текстах как материально-специфические условия коммуника­ции, при соприкосновении с которыми читатель проживает «момент интенсивно­сти» (Х. У. Гумбрехт), испытывает творческий опыт остранения (эстетическое переживание) и может соотнестись со стоящим за текстом субъектом. Разница ме­диа-опосредований обусловливает разницу субъектных структур. В каждом случае субъект, стоящий за текстом, — «субмедиальный субъект» (Б. Гройс). Структуры литературного и кинематографического воображения позволяют реципиенту не столько соотнестись с автором, сколько обрести неожиданного соавтора — субмеди­ального субъекта, способного заменить (или скомпрометировать) интенцию автора иной интенцией. С субмедиальным субъектом печатного текста возможно отож­дествление, с субмедиальным субъектом цифрового текста — растождествление. Эво­люция от литературного текста — через цифровой кинотекст — к интерак­тив­ным дигитальным формам подчеркивает разницу между реципиентом литера­тур­но­го текста и реципиентом текста цифрового. Реципиент литературного тек­ста об­жи­ва­ет инстанцию «я» (повествовательного или лирического), так что текст ак­тив­но до­воображается. Реципиент цифрового текста отождествляет себя с «ава­та­ром», ко­то­рый может совершать выбор, влияющий на развитие сюжета, но в меньшей степени способен насыщать открывающиеся сцены и перипетии дополни­тельными смыслами.05292026839910.5922/2225-5346-2024-3-5https://journals.kantiana.ru/journals/slovoru/15683/79408/Барт Р. Третий смысл. Исследовательские заметки о нескольких фотограммах С. М. Эйзенштейна // Строение фильма. М., 1984. С. 175—187.Барт Р. Эффект реальности // Барт Р. Избранные работы. Семиотика. Поэтика / пер. Г. К. Косикова. М., 1994. С. 392—400.Белавина Е. М. Поэзия и наука: интранзитивное письмо Дени Роша и Джона Эшбери // Литература двух Америк. 2022. № 12. С. 143—157. https://doi. org/10.22455/2541-7894-2022-12-143-157.Венедиктова Т. Д., Ромашко С. А. Буква 3D: художественная практика, история и перспективы исследования // Вестник Московского университета. Сер. 9: Филология. 2024. № 1. С. 186—200. https://doi.org/10.55959/MSU0130-0075-9- 2024-47-01-15.Гройс Б. Медиум становится посланием // Неприкосновенный запас. 2003. № 6. URL: https://magazines.gorky.media/nz/2003/6/medium-stanovitsya-posla niem. html (дата обращения: 10.06.2023).Гумбрехт Х.-У. Производство присутствия: Чего не может передать значение / пер. С. Зенкина. М., 2006.Жолковский А. К., Щеглов Ю. К. К понятиям «тема» и «поэтический мир» // Труды по знаковым системам VII. (= Ученые записки Тартуского государственного университета. Вып. 365.) Тарту, 1975. С. 143—167.Заруцкий П. Мышиный хвост, Вавилонская башня букв и стихи без слов. Что такое визуальная поэзия и как в Европе превращали стихи в рисунки // Нож. Медиа. 2020. 21 марта. URL: https://knife.media/visual-poetry/ (дата обращения: 10.06.2023).Лурия А. Р. Язык и сознание. М., 1979.Соколова О. В. Транскодирование в современной поэзии: визуальная и аудиальная переводимость // Новое литературное обозрение. 2023. № 3 (181). С. 173—187. https://doi.org/10.53953/08696365_2023_181_3_173.Тынянов Ю. Н. Поэтика. История литературы. Кино. М., 1977.Фещенко В. В. Телесный дейксис в экспериментальной поэзии: опыт Э. Э. Каммингса // Новое литературное обозрение. 2015. № 5 (135). С. 43—55.Швец А. В. Словесный жест как возможность прямой транскрипции опыта // Новое литературное обозрение. 2015. Т. 135. № 5. С. 37—43.Швец А. В. Буквы на странице и на экране: конкретная поэзия и фильмы из слов // Вестник Московского университета. Сер. 9: Филология. 2024. № 1. С. 173—185. https://doi.org/10.55959/MSU0130-0075-9-2024-47-01-14.Шкловский В. Б. Искусство как прием // О теории прозы. М., 1929. С. 7—23.Bluestone G. Novels into Films. Baltimore, 1957.Davey F. Aka bpNichol: A Preliminary Biography. Toronto, 2012.Dutton P. bpNichol, Drawing the Poetic Line [2008]. URL: https://www.thing. net/~grist/ld/DTTN-BPV.HTM (дата обращения: 10.06.2023).Emerson L. Reading Writing Interfaces. Minneapolis, 2014.Gumbrecht H. U. Production of Presence: What Meaning Cannot Convey. Stanford, 2004.Huth G. First Meaning: The Digital Poetry Incunabula of bpNichol. URL: https:// www.vispo.com/bp/geof. htm (дата обращения: 10.06.2023).Ong W. Orality and Literacy. Technologizing of the Word. L., 1982.Ryan M.-L. Avatars of Story. Minneapolis, 2006.Spinosa D. Anarchists in the Academy. Alberta, 2018.Thompson K. The Concept of Cinematic Excess // Narrative, Apparatus, Ideology: A Film Theory Reader / ed. by Ph. Rosen. N. Y., 1986. Р. 163—174.Voyce C. Poetic Community: Avant-Garde Activism and Cold War Culture. Toronto, 2013.Watkins L. Excess, Cinematic // Encyclopaedia of Film Theory / ed. by E. Branigan, W. Buckland. N. Y., 2013. P. 178—181.Wooler K. Communication Codes and Critical Editing: Recognizing Materiality in the Work of bpNichol: MA Thesis. Halifax, 2013.Language of digital poetry description: the semiotic and lite­rary aspectsЮ. А.ГоворухинаБалтийский федеральный университет им. И. Кантаhttps://orcid.org/0000-0002-2675-5909Среди литературоведческих работ, посвященных цифровой литературе, не так много эмпирических исследований. Одна из причин дефицита эмпирики — неразра­ботанность методологических и методических оснований анализа цифровых текстов, непроясненность ряда вопросов: о тексто- / смыслопорождающем качестве нового ка­нала коммуникации, границах свободы интерпретации волатильного цифрового тек­ста, языке его литературоведческого метаописания. В статье не только предлагают­ся возможные ответы на эти и другие вопросы, но и осуществляется семиотическое осмысление коммуникации в условиях техносреды, обосновывается идея новой праг­матики как воздействия поликодового волатильного digital-текста, интерфейса и траектории рецепции. Доказывается, что нестабильность цифрового канала играет смыслопорождающую роль в семиозисе.В качестве теоретически и методологически важных для литературоведческого анализа цифрового текста предлагаются следующие установки: цифровой текст не предсуществует акту коммуникации; смысл целого поликодового цифрового текста возникает на пересечении слова, изображения, видео, аудио; активность реципиента, помимо деятельности по производству смыслов, включает материальные действия по со-творению текста; новая тактильность коммуникации — необходимый объект анализа digital-текста; рефлексия реципиента (в случае размещения в сети) позволяет реконструировать механизмы «веде́ния» читателя; метапозиция в анализе цифрового текста обладает качеством относительности. С опорой на данные установки разра­батывается возможный ход анализа цифрового интермедиального текста.0529202610011610.5922/2225-5346-2024-3-6https://journals.kantiana.ru/journals/slovoru/15683/79410/Асмус В. Ф. Чтение как труд и творчество // Вопросы литературы. 1961. № 2. С. 34—46.Барт Р. Избранные работы. Семиотика. Поэтика / сост. и общ. ред. Г. К. Косикова. М., 1994.Белоедова А. В., Кожемякин Е. А. Мультимодальная коммуникация в фокусе исследовательской рефлексии: проблемно-ориентированный подход // Критика и семиотика. 2022. № 2. С. 54—70.Борисова И. Е. Интермедиальный аспект взаимодействия музыки и литературы в русском романтизме : дис. … канд. культурологии. СПб., 2000.Дедова О. В. Перспективы цифровой литературы: рецензия на REGARDS CROISES: Perspectives on Digital Literature / Eds. P. Bootz, S. Baldwin. Morgantown: West Virginia University Press, 2010 // Новое литературное обозрение. 2012. № 3 (115). URL: https://www.nlobooks.ru/magazines/novoe_literaturnoe_ obozrenie/115_nlo_3_2012/article/18803/ (дата обращения: 22.11.2023).Загидуллина М. В. Интермедиальность в эпоху тотальной медиатизации: как технологии влияют на литературу и ее теорию // Павермановские чтения. Литература. Музыка. Театр : сб. науч. тр. М., 2017. С. 60—77.Кацюба Е. Свалка. URL: https://flashpoetry.narod.ru/index.htm (дата обращения: 20.11.2023).Лотман Ю. М. Внутри мыслящих миров. Человек — текст — семиосфера — история. М., 1996.Маклюэн Г. М. Понимание медиа: Внешние расширения человека / пер. В. Николаева. М., 2003.Пол К. Цифровое искусство / пер. А. Глебовской. М., 2017.Тишунина Н. В. Западноевропейский символизм и проблема синтеза искусств: опыт интермедиального анализа : монография. СПб., 1998.Тишунина Н. В. Взаимодействие искусств в литературном произведении как проблема сравнительного литературоведения // Филологические науки. 2003. № 1. С. 19—26.Хаминова А. А., Зильберман Н. Н. Теория интермедиальности в контексте современной гуманитарной науки // Вестник Томского государственного университета. 2014. № 389. С. 38—45. https://doi.org/10.17223/15617793/389/5.Якобсон Р. Поэзия грамматики и грамматика поэзии // Семиотика. М., 1983. С. 462—482.Campbell A. Aphiddd. URL: https://dreamingmethods.com/portfolio/aphiddd/ (дата обращения: 12.09.2023).Campbell A. Last Dream. URL: https://dreamingmethods.com/portfolio/last- dream/ (дата обращения: 12.09.2023).Campbell A., Alston Ju. Magpiiie [2020]. URL: https://dreamingmethods.com/ portfolio/magpiiie/ (дата обращения: 20.11.2023).Costa M. Il sublime tecnologico: Piccolo trattato di estetica della tecnologia. Roma, 1998.Fankkhauzer K. New directions in digital poetry. N. Y., 2012.Landow G. Hypertext. The Convergence of Contemporary Critical Theory and Technology. Baltimore, 1992.Lanham R. A. The Electronic Word: Democracy, Technology, and the Arts. Chicago ; L., 1993.Manovich L. The Language of New Media. Cambridge, 2001.Müller J. Intermedialität: Formen moderner kultureller Kommunikation. Münster, 1996.Nelson T. Computer Lib/Dream Machines. Seattle, 1987.Perloff M. Radical Artifice. Writing Poetry in the Age of Media. Chicago, 1991.Strehovec J. Digital poetry on the topic of metaphysics of “projective statements” // Regards croises: Perspectives on Digital Literature / ed. by P. Bootz, S. Baldwin. Morgantown, [2010]. URL: https://www.researchgate.net/publication/296943882_ Digital_poetry_beyond_the_metaphysics_of_Projective_saying (дата обращения: 22.11.2023).Current practices in French poetic discourse: Christian Prigent, Michèle Finck and Anne-James ChatonЕ. М.БелавинаМосковский государственный университет им. М. В. Ломоносоваhttps://orcid.org/0000-0002-4038-7815Для современного литературного процесса характерен поиск эффективной ком­муникативной ситуации за пределами книги, в особенности поэтической книги (бу­мажной или электронной). В статье рассмотрены актуальные практики, позволяю­щие донести поэтический текст до читателя через аудиальное восприятие. Эти практики используют современные французские поэты, активные участники лите­ратурного процесса 1990—2022 годов, представители трех разных направлений и формаций, известные в России только узкому кругу специалистов. Предложена типо­логия стратегий in situ и ex situ, позволяющих довести звук голоса поэта до читате­ля (на примерах анализа аудио- и видеозаписей Кристиана Прижана (р. 1945), Мишель Финк (p. 1960) и Анн-Джеймс Шатона (p. 1970)). Применяя сравнительно-сопостави­тельный метод анализа презентации произведения, можно констатировать, что ав­торы используют режим как индивидуального прослушивания / чтения (книга в сопро­вож­дении диска или диск с сопроводительным текстом), так и коллективного про­слу­шивания (театрализованное представление, поэтический фестиваль). Помимо тра­диционной оппозиции авторское чтение / актерское чтение, можно выделить микши­рованные типы сохранения голоса путем делегирования: включение записи ав­торского чтения в театральную постановку (М. Финк) и применение компьютерной обработ­ки авторского голоса (А.-Дж. Шатон). Современная поэзия, в частности французская, продолжает поиск новых кодов доступа к читателю, новых форм пере­дачи чужого пережитого опыта, обладающего трансформационной силой. Кр. Прижан, М. Финк и А.-Дж. Шатон максимально используют в своей поэтической работе силу звучащего голоса: особенные интонации, просодия, тембр становятся аудиальными «якорями», приходящими на смену мнемотехнике традиционных поэтических си­стем. Архаиче­ская сила голосового воздействия получает поддержку современных технологий. Со­временная поэзия, выходя из собственной языковой лаборатории, стре­мится транс­грессировать к другим видам искусства, ищет поддержки музыки и жи­вописи, поли­модальность воздействия на воображение адресата.0529202611712810.5922/2225-5346-2024-3-7https://journals.kantiana.ru/journals/slovoru/15683/79412/Ирисханова О. К. Полимодальный дискурс как объект исследования // Полимодальные измерения дискурса / отв. ред. О. К. Ирисханова. М., 2022. С. 15—32.Карпинская И. Анатомия души // Воздух. 2013. № 1—2. URL: http://www. litkarta.ru/projects/vozdukh/issues/2013-1-2/karpinskaya?ysclid=lplm4mhvch 691 275329 (дата обращения: 02.11.2023).Корчагин К. М. Гид по французской поэзии второй половины XX века. 2021. 3 марта. URL: https://knife.media/french-poetry/?ysclid=lplm37s0m4978217308 (дата обращения: 10.10.2023).Лехциер В. М. Поэзия и ее иное. Екатеринбург ; М., 2020.Прижан К. [Второй Московский международный фестиваль поэтов: участники: Кристиан Прижан (vavilon.ru)] URL: http://www.vavilon.ru/festival/ prigent.html (дата обращения: 12.10.2023).Скидан А. В. Поэзия в эпоху тотальной коммуникации // Воздух. 2007. № 2. URL: http://www.litkarta.ru/projects/vozdukh/issues/2007-2/skidan?ysclid=ltii3 bz6wc740685771 (дата обращения: 20.06.2023).Соколова О. В. Дискурсы активного воздействия: теория и типология : дис. … д-ра филол. наук. М., 2015.Финк М. Поэзия Шехе Сопротивление: фрагменты для голоса. Выпуск № 19 [2019] / пер. Е. Янголенко // Артикуляция (articulationproject. net). URL: http:// articulationproject.net/14827 (дата обращения: 11.11.2023).«Christian Prigent: trou(v)er sa langue» au Centre culturel international de Cerisy-la-salle du 30 juin au 7 juillet 2014. (9782705694104_txt.indd (cerisy-colloques.fr)Cerquiglini B. Le roman de l’orthographe. Au paradis des mots, avant la faute 1150—1694. Р., 1996.Chaton A.-J. Événements 99. Éditions Al Dante, 2001.Chaton A.-J. Événements 09. Label Raster Noton, 2011.Chaton A.-J. Événements 09. URL: https://https://www.last.fm/music/Anne- James+Chaton/%C3%89v%C3%A9nements+09 (дата обращения: 02.11.2023).Finck M. L’Ouïe éblouie. Espenel, 2007.Finck M. Poésie et poétique du son en littérature comparée: pour une audiocritique // Bibliothèque comparatiste. 2008. № 4. URL: https://sflgc.org/bibliotheque/ finck-michele-poesie-et-poetique-du-son-en-litterature-comparee-pour-une-audiocri tique/ (дата обращения: 08.08.2024).Finck M. Balbuciendo. P., 2012.Finck M. Poésie Shéhé Résistance: Fragments pour voix. P., 2019.Moralès G. L’escripture ça risqué au bout // Prigent Ch. L’Ecriture, ça crispe le mou… Alfil éditions, 1997. P. 9—12.Née P. Michèle Finck // Nu(e). 2019. № 69. P. 11—38.Perec G. Un essai radiophonique de Georges Perec Réalisation Nicole Pascot 1ère diffusion le 25 février 1979. URL: https://www.radiofrance.fr/franceculture/ tentative-de-description-de-choses-vues-au-carrefour-mabillon-le-19-mai-1978-8099 914 (дата обращения: 02.11.2023).Prigent Ch. L’Ecriture, ça crispe le mou… Neuvy-le-Roi, 1997.Prigent Ch. Compile. P., 2011.Brian Bilston’s multimodal poetic practices: interactions between the digital and the analogueС. Г.БусареваНациональный исследовательский Нижегородский государственный университет им. Н. И. Лобачевскогоhttps://orcid.org/0000-0002-6940-2193С учетом современных исследований комплексных объектов коммуникации — по­лимодальных текстов — рассмотрены тексты современного британского поэта Брай­ана Билстона в аспекте их семантической и синтаксической организации, а также направлений работы автора с паралингвистическими (визуальными) элементами. Кратко охарактеризованы принципы новых медиа («дискретное представление объек­та новых медиа», «числовое представление», «автоматизация», «изменяемость»), сфор­мулированные Л. Мановичем, и их отражение в поэтической практике Б. Бил­сто­на. Выявлено, что в части текстов используются традиционные паралингвисти­ческие средства (пространственное расположение компонентов, задействование цве­та, форм и фигур) для создания текстов иконического характера, в которых проявля­ется фактическое подобие знака и референта. Отмечен нестандартный способ задей­ствования шрифта как элемента традиционной полимодальности в функции обозна­чения действующего лица. Рассмотрено использование элементов новых медиа (ком­пьютерных интерфейсов, визуализации данных и эмодзи) в поэтической и метапоэ­тической функциях, описаны концептуальные метафоры, демонстрирующие осмыс­ление индивидуального опыта субъекта в терминах цифровой действительности («фильтр», «формат», «функция» и др.). В аспекте референтной соотнесенности вербальных и визуальных компонентов показана роль эмодзи в создании конструкций параллельного, комплементарного и субститутивного синтаксиса в литературной, публичной и рекламной интернет-коммуникации. Сделан вывод о том, что выбор в пользу традиционных или новых визуальных компонентов отражает соотношение формы и содержания в тексте. Задействование элементов цифровой среды обусловлено интересом автора к исследованию особенностей коммуникативных взаимоотношений. Для поэтических текстов Б. Билстона содержательность и значимость коммуника­тивного формата, связанные с концептуализацией цифровой действительности, вы­полняют текстообразующую функцию.0529202612914710.5922/2225-5346-2024-3-8https://journals.kantiana.ru/journals/slovoru/15683/79414/Бабук А. В. Семиотика эмодзи и выявление вербальной угрозы в текстах интернет-коммуникации при проведении судебной лингвистической экспертизы в Республике Беларусь // Современный медиатекст и судебная экспертиза: междисциплинарные связи и экспертная оценка : сб. науч. работ по итогам Междунар. науч.-практ. конф. М., 2023. С. 16—33.Захаркив Е. В. Современная поэзия в эпоху цифровых технологий: новая функция прагматических маркеров // Новое литературное обозрение. 2021. № 1 (167). С. 211—222.Крылов Ю. В. Семантика эмодзи в виртуальном диалоге // Вестник Омского государственного педагогического университета. Гуманитарные исследования. 2017. № 2 (15). С. 50—52.Манович Л. Теории софт-культуры. Н. Новгород, 2017.Пирс Ч. С. Избранные философские произведения / пер. К. Голубович, К. Чухрукидзе, Т. Дмитриева. М., 2000.Радбиль Т. Б. Активные процессы в синтаксисе современной русской речи в свете лингвосемиотической и лингвокогнитивной интерпретации // Критика и семиотика. 2021. № 1. С. 127—144. https://doi.org/10.25205/2307-1737-2021-1- 127-144.Соколова О. В. Типология дискурсов активного воздействия: поэтический авангард, реклама и PR. М., 2014.Чернявская В. Е. Текст и социальный контекст: Социолингвистический и дискурсивный анализ смыслопорождения. М., 2021.Якобсон Р. О. Лингвистика и поэтика / пер. И. А. Мельчука // Структурализм: «за» и «против» : сб. ст. М., 1975. С. 193—230.Emoji Statistics. URL: https://emojipedia.org/stats/ (дата обращения: 15.11.2023).Emoji tracker. URL: https://emojitracker.com/ (дата обращения: 15.11.2023).Emoticons, kaomoji and emoji The Transformation of Communication in the Digital Age / ed. by E. Giannoulis, L. R. A. Wilde. N. Y., 2020.Kepes G. The Language of Vision. Chicago, 1969.Manovich L. Data Visualization as New Abstraction and Anti-Sublime [2002]. URL: http://manovich.net/content/04-projects/040-data-visualisation-as-new-abst raction-and-anti-sublime/37_article_2002.pdf (дата обращения: 24.06.2023).McCulloch G. Because Internet: Understanding the New Rules of Language. N. Y., 2019.Memmott T. Beyond taxonomy: digital poetics and the problem of reading // New media poetics: contexts, technotexts, and theories / ed. by A. Morris, Th. Swiss. Cambridge, MA: L., 2006. P. 293—306.Perloff M. Screening the page/paging the screen: digital poetics and the differential text // New media poetics: contexts, technotexts, and theories / ed. by A. Morris, Th. Swiss. Cambridge, MA : L., 2006. P. 143—162.Sauerbier S. D. Wörter bildlich, Bilder wörtlich. Schrift und Bild als Text. Probleme der Wort-Bild-Korrelation // Die Einheit der semiotischen Dimensionen / hrsg. von der Arbeitsgruppe Semiotik. Tübingen, 1978. S. 27—93.М. А.Кронгауз0529202623.08.202423.08.2024Ideas about private space boundaries and tact in Russian commu­ni­cative culture: results of a sociolinguistic experimentО. С.ИссерсОмский государственный университет им. Ф. М. ДостоевскогоИнститут русского языка им. А. С. Пушкинаhttps://orcid.org/0000-0003-4027-6346Рассмотрены результаты анкетирования, на основании которых реконструиро­ваны представления о такте и бестактности в русской коммуникативной культуре. Автор исходит из понимания такта как коммуникативной стратегии в рамках ка­тегории вежливости, тесно связанной с представлениями носителей языка о границах личного пространства. Согласно этому, такт определяется как стратегия коммуни­кативного поведения, обусловленная желанием не нанести ущерба личной сфере собе­седника. Показано, что представления о границах личного пространства и такте от­носятся к числу значимых для описания национальной коммуникативной культуры.В фокусе внимания находится один из типичных способов нарушения границ личной сферы — бестактный вопрос. Анкета сформирована на основе наблюдений за поведением участников интервью, где отдельные вопросы журналиста маркированы одним из собеседников как бестактные или неприличные. Установлено, что наличие непосредственного адресата и массовой аудитории задает параметры оценивания публичных высказываний в аспекте допустимости или потенциальной угрозы «лицу» собеседника.Цель исследования — анализ оценки информантами предложенных в анкете «бес­тактных» высказываний в аспекте их допустимости в публичном общении. Пред­ставлены результаты анкетирования по четырем тематическим блокам, находя­щимся в зоне коммуникативных рисков: возраст, семья и брак, религия, секс. На основе полученных количественных результатов установлены интуитивно ощущаемые но­сителями русского языка социальные нормы дозволенного внедрения в личную сферу коммуникантов, определено влияние возрастных характеристик информантов на оценку высказываний. Отмечены случаи, когда ответы информантов демонстрируют неоднозначность оценок, что свидетельствует о вариативности современных пред­ставлений о такте и бестактности и, следовательно, об изменении социальных норм.0529202615017110.5922/2225-5346-2024-3-9https://journals.kantiana.ru/journals/slovoru/15685/79417/Амиров В. М., Мамедова Я. С. Интервью: от классического жанра к современным форматам (на примере программ «Вдудь» и «А поговорить?») // Известия Уральского федерального университета. Сер. 1: Проблемы образования, науки и культуры. 2021. Т. 27, № 3. С. 30—37. https://doi.org/10.15826/izv1.2021.27. 3.052.Баженова Ю. А. Становление понятия коммуникативной культуры в гуманитарных и общественных науках // Вестник Челябинского государственного педагогического университета. 2015. № 2. С. 33—41.Борзунова А. К. Коммуникативные неудачи как следствие нарушения речевого этикета // Молодой ученый. 2012. № 8. С. 79—83.Викулина М. А., Смирнова Н. М. Культура общения в студенческой среде вуза. Н. Новгород, 2010.Винокур Г. О. Избранные работы по языкознанию и культуре речи. М., 2010.Гадамер Х. Г. Истина и метод: Основы философской герменевтики / общ. ред. и вступ. ст. Б. Н. Бессонова. М., 1988.Дементьев В. В. Речежанровые коммуникативные ценности в новых и новейших сферах русской речи. Саратов, 2016.Дерябин Ю.И., Дерябина В.А. Личностное пространство как образно-символическая реальность // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2011. № 4. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/lichnostnoe-prostranstvo- kak-obrazno-simvolicheskaya-realnost (дата обращения: 07.03.2024).Дзялошинский И. М. Коммуникация и коммуникативная культура. М., 2022. URL: https://www.iprbookshop.ru/115017.html (дата обращения: 04.03.2024).Жуков В. Ю. Основы теории культуры. СПб., 1997.Жупинская А. В. Стратегия защиты личного пространства и средства ее языковой реализации в медийном интервью // Вестник Минского государственного лингвистического университета. Сер. 1: Филология. 2022. № 4 (119). С. 14—21.Иссерс О. С. Грани «приличного/неприличного» в публичной коммуникации (на примере интервью Юрия Дудя) // Вежливость и антивежливость в языке и коммуникации : матер. Междунар. науч. конф. (РГГУ, 23—24 октября 2018 г.). М., 2018. С. 94—103.Иссерс О. С. Бестактный вопрос как коммуникативная проблема русской речевой культуры // Русский язык за рубежом. 2023. № 5. С. 22—30. https://doi. org/10.37632/PI.2023.300.5.003.Коробова Н. В. Принцип такта в стратегии вежливости в речевом общении // Человек. Культура. Образование. 2014. № 2 (12). С. 166—173.Культура и коммуникация [2024] // CultToday.ru. Культура в жизни. URL: http://www.culttoday.ru/cultstorys-10-1.html (дата обращения: 07.03.2024).Культура русской речи : энцикл. словарь-справочник / Л. Ю. Иванов, А. П. Сковородников, Е. Н. Ширяев и др. М., 2007.Ларина Т. В. Категория вежливости и стиль коммуникации. Сопоставление английских и русских лингвокультурных традиций. М., 2009.Ларина Т. В. Вежливость, невежливость и грубость в межкультурном аспекте // Вежливость и антивежливость в языке и коммуникации : матер. Междунар. научн. конф. (РГГУ, 23—24 октября 2018 г.). М., 2018. С. 133—144.Лотман Ю. М. Статьи по типологии культуры. Культура и информация // Лотман Ю. М. Семиосфера. СПб., 2010. С. 392—461.Нартова-Бочавер С. К. Понятие «психологическое пространство личности» и его эвристические возможности // Психологическая наука и образование. 2002. № 1. С. 35—41.Очерк американского коммуникативного поведения / под ред. И. А. Стернина, М. А. Стерниной. Воронеж, 2001.Прохоров Ю. Е., Стернин И. А. Русские: коммуникативное поведение. М., 2002.Сахнова Е. Б. Жанр интервью и его модификации // Известия Саратовского университета. Нов. сер. Сер. Филология. Журналистика. 2013. Вып. 4. С. 98—103. https://doi.org/10.18500/1817-7115-2013-13-4-98-103.Стернин И. А. Избранные работы. Теоретические и прикладные проблемы языкознания. Воронеж, 2008.Столяров В. И. Философско-культурологический анализ коммуникативной культуры // Вопросы философии. 2003. № 4. С. 78—91.Фролова О. Е. Жанровая невежливость (на примере интервью) // Вежливость и антивежливость в языке и коммуникации : матер. Междунар. научн. конф. (РГГУ, 23—24 октября 2018 г.). М., 2018. С. 277—286.Altman I. The environment and social behavior. Privacy, personal space, crowding. N. Y., 1975.Brown P., Levinson S. C. Politeness: Some universals in language usage. Cambridge, 1987.Goffman E. The presentation of self in everyday life. N. Y., 1959.Goffman E. Interaction Ritual: Essays on Face-to-Face Behavior. N. Y., 1967.Larina T. Culture-Specific Communicative Styles as a Framework for Interpreting Linguistic and Cultural Idiosyncrasies // International Review of Pragmatics 2015. № 7. Р. 195—215. https://doi.org/10.1163/18773109-00702003.Leech G. N. Politeness: Is there an East-West Divide? // Journal of Politeness Research. 2007. Vol. 3, № 2. Р. 167—206.Leech G. N. Principles of Pragmatics. L. ; N. Y., 1983.Wahl-Jorgensen K. An emotional turn in journalism studies? // Digital Journalism. 2020. Vol. 8, № 2. Р. 175—194. https://doi.org/10.1080/21670811.2019.1697626.Zappettini F., Ponton D. M., Larina T. V. Emotionalisation of contemporary media discourse: A research agenda // Russian Journal of Linguistics. 2021. Vol. 25, № 3. Р. 586—610. https://doi.org/10.22363/2687-0088-2021-25-3-586-610.‘Mother’, ‘wife’ and ‘friend’: semantics and pragmatics of an addressМ. А.КронгаузГосударственный институт русского языка имени А. С. Пушкинаhttps://orcid.org/0000-0003-2956-0565К. С.КлоковаМосковский физико-технический институтhttps://orcid.org/0000-0002-6650-1946В. А.ШульгиновГосударственный институт русского языка имени А. С. Пушкинаhttps://orcid.org/0000-0003-2217-3677Т. А.ЮдинаМосковский физико-технический институтhttps://orcid.org/0000-0001-6631-2128Исследованы семантические и прагматические особенности слова «мать» в пози­ции обращения. В качестве материала используются случаи вторичного употребле­ния в художественных текстах, созданных в период с 1780-х годов по настоящее время (в выборку вошло 4272 примера), а также словарные определения данного слова. Выяв­лено, что в зависимости от коммуникативной ситуации обращение «мать» может выражать разнообразные, иногда противоположные свойства, такие как ‘покровитель­ственность’, ’превосходство’, ‘зависимость’, ‘строгость’, ‘добродушие’, ‘фамильяр­ность’ и другие, а также различные оттенки этих семантических признаков. Мета­фора семьи при этом распространяется на более широкое социальное пространство и может переносить нас за пределы социума в область абстракций.Для описания прагматики обращения «мать» предложено использовать кластер­ную модель Дж. Лакоффа, которая предполагает, что в коммуникации значения мо­гут реализовываться не только раздельно, но и совместно. В отличие от работы Дж. Лакоффа кластерная модель применяется не к идеализированным когнитивным моделям (модель рождения, генетическая модель, модель воспитания и т. д.), а к си­стеме использования слова «мать» в качестве обращения, включающей разнообразные метафорические переносы.0529202617218910.5922/2225-5346-2024-3-10https://journals.kantiana.ru/journals/slovoru/15685/79420/Арутюнова Н. Д. Номинация и текст (Номинация — обращение) // Языковая номинация. Виды наименований. М., 1977. С. 340—344.Балакай А. А. Этикетные обращения: функционально-семантический и лексикографический аспекты : дис. ... канд. филол. наук. Новосибирск, 2005.Балакай А. Г. Словарь русского речевого этикета. 2-е изд., испр. и доп. М., 2001.Бурас М. М., Кронгауз М. А. Обращения в русском семейном этикете: семантика и прагматика // Вопросы языкознания. 2013. № 2. C. 121—131.Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка : в 4 т. 3-е изд., испр. и знач. доп. ; изд. под ред. [и с предисл.] И. А. Бодуэна-де-Куртенэ. СПб. ; М., 1911. Т. 4.Григорьева Т. М. МАТЬ и МАМА: история словоупотребления // Тезисы докладов VII Международной конференции «Культура русской речи» (Гротовские чтения) Институт русского языка им. В. В. Виноградова РАН. Москва, 5—7 марта 2024. М., 2024. С. 49—50.Кронгауз М. А. Семантические и прагматические перевоплощения слова «матушка» // Русский язык за рубежом. 2023. № 5. C. 48—56. https://doi.org/ 10.37632/PI.2023.300.5.007.Кронгауз М. А., Клокова К. С., Шульгинов В. А., Юдина Т. А. Трансформация семантики мамочки: от жены до пушки // Слово.ру: балтийский акцент. 2023. Т. 14, № 4. С. 105—124. https://doi.org/10.5922/2225-5346-2023-4-6.Лакофф Дж. Женщины, огонь и опасные вещи: Что категории языка говорят нам о мышлении. М., 2004.Морковкин В. В., Богачева Г. Ф., Луцкая Н. М. Большой универсальный словарь русского языка. М., 2016.НКРЯ — Национальный корпус русского языка. URL: https://ruscorpora.ru/ (дата обращения: 04.01.2024).Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка / Институт русского языка им. В. В. Виноградова РАН. 4-е изд., доп. М., 1997.Словарь русского языка : в 4 т. / Ин-т рус. яз. АН СССР ; под ред. А. П. Евгеньевой. 2-е изд., испр. и доп. М., 1984. Т. 4.Словарь Академии Российской : в 6 ч. СПб., 1789—1794.Словарь Кузнецова — Большой толковый словарь русского языка: А—Я / Ин-т лингв. исслед. РАН ; сост., гл. ред. С. А. Кузнецов. СПб., 1998.Словарь русского языка XVIII в. / АН СССР. Ин-т рус. яз. ; гл. ред. Ю. С. Сорокин. Л., 1984—1991. Вып. 1—6 ; СПб., 1992—2011. Вып. 7—19.Словарь церковно-славянского и русского языка, составленный Вторым Отделением Императорской Академии наук : в 4 т. СПб., 1847. Т. 1.Стернин И. А. Русский речевой этикет. Воронеж, 1996.Толковый словарь русского языка / под ред. Д. Н. Ушакова : в 4 т. М., 1940. Т. 4.Twenty-year olds know the word chuvak, or the second birth of a slang unitИ. В.ФуфаеваРоссийский государственный гуманитарный университетРассмотрено прагматическое значение русской сленговой лексемы «чувак» (пре­имущественно в роли обращения). Цель исследования — выявление составляющих это­го прагматического значения, которые способствовали новому расширению упо­треб­ления единицы в ХХI веке после периода снижения ее распространенности и ее выхода из речевой моды. В настоящее время слово «чувак» активно функционирует в живой речи молодежи.Исследование прагматики слова «чувак» проводилось методами корпусного анали­за и анкетирования. Были сделаны следующие выводы. В 1950-е годы в рамках сленга субкультуры так называемых стиляг лексема «чувак» обрела устойчивые ассоциации с американской музыкой (джазом и пр.) и, шире, с американской культурой в целом. Эти ассоциации, наряду с другими прагматическими особенностями слова «чувак», такими как сленговая окраска, способствовали возрождению его употребления, по­скольку с конца ХХ века «чувак» стало часто употребляться в дубляже американских фильмов в качестве перевода английского слова dude, став, таким образом, хорошо знакомым и близким новым поколениям. При этом изменились гендерные характери­стики употребления слова.0529202619020210.5922/2225-5346-2024-3-11https://journals.kantiana.ru/journals/slovoru/15685/79422/Грачев М. А. Словарь тысячелетнего русского арго: 27 000 слов и выражений. М., 2003.Елистратов В. С. Словарь русского арго: материалы 1980—1990 гг.: Около 9000 слов, 3000 идиоматических выражений. М., 2000.Ефремова Т. Ф. Современный толковый словарь русского языка : в 3 т. М., 2006.Кронгауз М. А., Фуфаева И. В. Гендерный сдвиг в прагматике обращений // ШАГИ / STEPS, 2024 (в печати).Кузнецов С. А. Большой толковый словарь русского языка. СПб., 1998.Приёмышева М. Н. Тайные и условные языки в России XIX века : в 2 ч. СПб., 2009. Ч. 2. Приложения.Русский орфографический словарь / под ред. В. В. Лопатина, О. Е. Ивановой. 4-е изд., испр. и доп. М., 2013.Уткин С. С. Очерки по марксистско-ленинской этике. М., 1962.Уфимцева А. А. Роль лексики в познании человеком действительности и формировании языковой картины мира // Роль человеческого фактора в языке: Язык и картина мира. М., 1988. С. 108—140.Фуфаева И. В. К истории русского арготизма чувиха // Вестник Санкт-Петербургского университета, 2024 (в печати).Fufaeva I., Sobko E. The Usage of Gender-neutral Friendly Addresses in the Russian Language on the Example of the Address CHuvak ‘Dude’ // Computational Linguistics and Intellectual Technologies Papers from the Annual International Conference “Dialogue”. 2021. № 20 (supplementary volume). P. 1206—1214.Velký rusko-český slovník. Praha, 1964. T. 6.First-name address, interpersonal interaction and the public face: the case of the Russian languageД. М.КолядовИнститут лингвистических исследований РАНhttps://orcid.org/0000-0002-2860-5517Рассмотрено использование личного имени в качестве обращения. Существует представление, в соответствии с которым обращение по имени является предпо­чтительным средством выражения вежливости в случае, если имя собеседника из­вестно говорящему. Цель статьи состоит в том, чтобы уточнить это представле­ние, показав контекстуальные ограничения на использование личного имени в этом качестве, а также исследовав роль личного имени и, шире, обращений с точки зрения лингвистической вежливости. Материалы составили фрагменты спонтанных рече­вых взаимодействий из Национального корпуса русского языка, а также метапрагма­тические комментарии носителей, собранные автором. Теоретико-методологической базой исследования является теория вежливости П. Браун и С. Левинсона. Анализ научной литературы и материалов демонстрирует, что есть типы ситуаций, в ко­торых личное имя не выглядит предпочтительным или не используется, несмотря на его доступность, — коммуникация внутри семьи и в сфере обслуживания. Для части материалов описание в терминах лингвистической вежливости представляется кор­ректным. При этом обращение по имени может не только смягчать угрозу социаль­ному лицу собеседника, но и усиливать ее. Также встречается множество употребле­ний, в которых трудно увидеть угрозу социальному лицу либо ее смягчение. Для та­ких случаев более адекватным представляется описание функции обращений как фо­новой работы по поддержанию социальных отношений.0529202620321810.5922/2225-5346-2024-3-12https://journals.kantiana.ru/journals/slovoru/15685/79424/Байбурин А. К. Советский паспорт: история — структура — практики. СПб., 2017.Бороздина Г. В. Психология делового общения. М., 2000.Бурас М. М., Кронгауз М. А. Обращения в русском семейном этикете: семантика и прагматика // Вопросы языкознания. 2013. № 2. С. 121—131.Гольдин В. Е. Обращение: теоретические проблемы. Саратов, 1987.Горелов И. Н. Проблема функционального базиса речи в онтогенезе // Избр. труды по психолингвистике. М., 2003. С. 15—104.Даниэль М. А. Звательность как дискурсивная категория // Грамматические категории в дискурсе. М., 2008. Т. 4. С. 439—466.Жукова Т. С. Обращения в регламентированных сферах общения: становление новой нормы : дис. ... канд. филол. наук. М., 2015.Занадворова А. В. Отражение социальной дифференциации языка в языковой жизни малых социальных групп (на примере семьи) // Социальная и функциональная дифференциация современного русского языка. М., 2003. С. 277—340.Зеленин Д. К. Табу слов у народов Восточной Европы и Северной Азии. Л., 1929.Кодзасов С. В. Просодия обращений // Исследования в области русской просодии. М., 2009. С. 161—174.Колядов Д. М. Обращение как дискурсивный маркер // Вопросы языкознания. 2020. № 6. С. 7—30. https://doi.org/10.31857/0373-658X.2020.6.7-30.Кронгауз М. А. Русский речевой этикет на рубеже веков // Russian Linguistics. 2004. Vol. 28, № 2. P. 163—187.Лавриненко В. Н. Психология и этика делового общения. М., 2005.Лярская Е. В. Современное состояние системы личных имен у ямальских ненцев // Антропология. Фольклористика. Лингвистика. СПб., 2002. T. 2. С. 9—130.Пешковский А. М. Русский синтаксис в научном освещении. М., 2001.Ратмайр Р. Русская речь и рынок: традиции и инновации в деловом и повседневном общении. М., 2013.Руднева Е. А. Стратегии лингвистической вежливости в спонтанном речевом взаимодействии : дис. ... канд. филол. наук. СПб., 2018.Стернин И. А. Русский речевой этикет. Воронеж, 1996.Успенский Б. А. Мена имен в России в исторической и семиотической перспективе // Избр. труды. М., 1995. Т. 2 : Язык и культура. С. 151—163.Храковский В. С., Володин А. П. Семантика и типология императива: Русский императив. М., 2001.Шахматов А. А. Синтаксис русского языка. М., 2001.Янко Т. Е. Обращения в структуре дискурса // Логический анализ языка. Моно-, диа-, полилог в разных культурах. М., 2010, С. 456—468.Brown R., Ford M. Address in American English // The Journal of Abnormal and Social Psychology. 1961. Vol. 62, № 2. P. 375—385.Brown P., Levinson S. Politeness: some universals in language usage. Cambridge, 1987.Butler C. W., Danby S., Emmison M. Address terms in turn beginnings: managing disalignment and disaffiliation in telephone counseling // Research on Language and Social Interaction. 2011. № 44. P. 338—358. https://doi.org/10.1080/08351813. 2011.619311.Cherry C. The cocktail party effect // The Journal of the Acoustical Society of America. 1953. Vol. 25, № 5. P. 975—979.Fasold R. The Sociolinguistics of Society. Oxford, 1991.Fleming L., Slotta J. The pragmatics of kin address: A sociolinguistic universal and its semantic affordances // Journal of Sociolinguistics. 2018. Vol. 22, № 4. P. 375—405. https://doi.org/10.1111/josl.12304.Isosävi J., Lappalainen H. First names in Starbucks: A clash of cultures? // Address Practice as Social Action: European Perspectives. Basingstoke; N. Y., 2015. P. 97—118. https://doi. org/10.1057/9781137529923_6.Jefferson G. A case of precision timing in ordinary conversation: Overlapped tag-positioned address terms in closing sequences // Semiotica. 1973. Vol. 9, № 1. P. 47—96.Kleinknecht F. Mexican güey — from vocative to discourse marker: a case of grammaticalization? // Vocative! Addressing between System and Performance. Berlin, 2013. P. 235—268. https://doi.org/10.1515/9783110304176.235.Leech G. The distribution and function of vocatives in British English conversation // Out of corpora. Amsterdam, 1999. P. 107—118.Leech G. The Pragmatics of Politeness. Oxford ; N. Y., 2014.Levinson S. C. Action ascription and formation // The Handbook of Conversation Analysis. Oxford, 2012. P. 103—130. https://doi.org/10.1002/9781118325001.ch6.Moray N. Attention in dichotic listening: Affective cues and the influence of instruction // Quarterly Journal of Experimental Psychology. 1959. № 11. P. 56—60.Rendle-Short J. ‘Catherine, you’re wasting your time’: Address terms within the Australian political interview // Journal of Pragmatics. 2007. № 39. P. 1503—1525. https://doi.org/10.1016/j.pragma.2007.02.006.Rendle-Short J. ‘Mate’ as a term of address in ordinary interaction // Journal of Pragmatics. 2010. № 42. P. 1201—1218. https://doi.org/10.1016/j.pragma.2009. 09.013.Shapiro K. L., Caldwell J., Sorensen R. E. Personal names and the attentional blink: a visual “cocktail party” effect // Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance. 1997. Vol. 23, № 2. P. 504—514.Vom Bruck G., Bodenhorn B. The Anthropology of Names and Naming. Сambridge, 2006.Category of politeness: Russian imperative speech clichés in dia­logueН. Г.БрагинаГосударственный институт русского языка им. А. С. Пушкинаhttps://orcid.org/0000-0002-0281-2067Охарактеризован отдельный класс лексических единиц — императивные речевые клише, например «Крепись!», «Прекрати!», «Не лезь!». В исследовании дано определе­ние понятию «императивные речевые клише», рассмотрена роль прагматикализации в их формировании. Описаны общие свойства императивных клише: большинство из них либо не употребляется с отрицательной частицей «не», либо употребляется только с частицей «не»; в речевой коммуникации они функционируют как реакции-побуждения, то есть с их помощью адресант реагирует на предшествующую реплику адресата и / или его поведение, одновременно побуждая адресата к (не)выполнению ка­кого-либо действия; значительная часть императивных клише, особенно реакции-побуждения, образованы от глаголов совершенного вида. Использование императивных клише и их функционирование в речи является одной из главных тем при описании ка­тегории вежливости и особенно не/антивежливой коммуникации. Цель исследования — рассмотреть функционирование императивных речевых клише в аспекте катего­рии вежливости. Материалом послужили используемые при речевом акте побуждения ка­тегорические призывы, нацеленные на прерывание контакта и / или на его запрет. Бы­ла собрана коллекция примеров из Национального корпуса русского языка (около ста словоупотреблений). С применением метода лексикографического описания была пред­ложена пробная статья речевого клише «Отстань!». Лингвистическое описание и словарное представление императивных речевых клише имеет большое значение для комплексного описания категории вежливости.0529202621923310.5922/2225-5346-2024-3-13https://journals.kantiana.ru/journals/slovoru/15685/79426/Балакай А. Г. Словарь русского речевого этикета. М., 2001.Бенаккьо Р. Конкуренция видов, вежливость и этикет в русском императиве // Russian Linguistics. 2002. № 26. С. 149—178. https://doi.org/10.1023/A:101614931 6524.Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания / пер. с англ. Е. Д. Руткевич. М., 1995.Богданова-Бегларян Н. В. Прагматемы в устной повседневной речи: определение понятия и общая типология // Вестник Пермского университета. 2014. Вып. 3 (27). С. 7—20.Большой толковый словарь русского языка / под ред. С. А. Кузнецова. СПб., 2004.Брагина Н. Г. Вежливость как невежливость: на стыке разных культурных норм и правил // Вежливость и антивежливость в языке и коммуникации / сост. и отв. ред. И. А. Шаронов. М., 2018. С. 38—44.Брагина Н. Г. Речевые клише: аспекты лингвистического изучения // Русский язык за рубежом. 2023. № 5. С. 10—15. https://doi.org/10.37632/PI.2023.300. 5.001.Граф Е. Ирония как (форма) скрытой «антивежливости»? // Вежливость и антивежливость в языке и коммуникации / сост. и отв. ред. И. А. Шаронов. М., 2018. С. 70—78.Ефремова Е. Ф. Толковый словарь служебных частей речи русского языка. М., 2001.Зализняк А. А., Микаэлян И. Л., Шмелев А. Д. Русская аспектология: в защиту видовой пары. М., 2015.Иорданская Л. Н., Мельчук И. А. Смысл и сочетаемость в словаре. М., 2007.Ларина Т. В. Категория вежливости и стиль коммуникации: Сопоставление английских и русских лингвокультурных традиций. М., 2009.Ларина Т. В. Вежливость, невежливость и грубость в межкультурном аспекте // Вежливость и антивежливость в языке и коммуникации / сост. и отв. ред. И. А. Шаронов. М., 2018. С. 133—144.Леонтьев В. В. Лингвистическая (не)вежливость: к проблеме содержания категории // Экология языка и коммуникативная практика. 2016. № 1. С. 70—83.Мельчук И. А., Жолковский А. К. Толково-комбинаторный словарь русского языка. Опыты семантико-синтаксического описания русской лексики. 2-е изд., испр. М., 2016.Морковкин В. В., Богачева Г. Ф., Луцкая Н. М. Большой универсальный словарь русского языка. М., 2020.Падучева Е. В. Семантика и прагматика несовершенного вида императива // Семантические исследования. Семантика времени и вида в русском языке. Семантика нарратива. М., 1996. С. 66—83.Рахилина Е. В., Бычкова П. А., Жукова С. Ю. Речевые акты как лингвистическая категория: дискурсивные формулы // Вопросы языкознания. 2021. № 2. C. 7—27. https://doi.org/10.31857/0373-658X.2021.2.7-27.Розина Р. И. Анатомия хамства // Вежливость и антивежливость в языке и коммуникации / сост. и отв. ред. И. А. Шаронов. М., 2018. С. 225—233.Русская грамматика : в 2 т. М., 1980. Т. 1.Словарь структурных слов русского языка / под ред. В. В. Морковкина. М., 1997.Фролова О. Е. Жанровая невежливость на примере интервью // Вежливость и антивежливость в языке и коммуникации / сост. и отв. ред. И. А. Шаронов. М., 2018. С. 277—286.Храковский B. C., Володин А. П. Семантика и типология императива. Русский императив. М., 2001.Шаронов И. А. Проблемы анализа и описания побудительных междометий // Вестник РГГУ. Сер.: Литературоведение. Языкознание. Культурология. 2009. № 6. С. 160—176.Шаронов И. А. Поиск и описание коммуникативов на основе национального корпуса русского языка // Методы когнитивного анализа семантики слова: компьютерно-корпусный подход. М., 2015. С. 141—184.Шаронов И. А. Семантические и прагматические аспекты описания вводных слов и коммуникативов // Вестник Томского государственного университета. Филология. 2018. № 51. C. 58—68. https://doi.org/10.17223/19986645/51/6.Шигуров В. В. Интеръективация как тип ступенчатой транспозиции языковых единиц в системе частей речи (Материалы к транспозиционной грамматике русского языка). М., 2009.Шмелев А. Д. Ты и вы в русском речевом этикете: вариативность норм // Вестник РГГУ. Сер.: Литературоведение. Языкознание. Культурология. 2016. № 9 (18). С. 61—66.Шмелев Д. Н. К вопросу о «производных» служебных частях речи и междометиях. // Избр. труды по русскому языку. М., 2002. С. 336—349.Brown P., Levinson S. C. Politeness: Some universals in language usage. Cambridge, 1988.Wierzbicka A. Different cultures, different languages, different speech acts: English vs. Polish // Journal of Pragmatics. 1985. Vol. 9, № 2—3. P. 145—178.Speech acts and speech genres: the case of the complimentИ. А.ШароновРоссийский государственный гуманитарный университетРассмотрен речевой акт комплимента как выражение внимания и симпатии го­ворящего к собеседнику. Выявлены схожесть и отличия этого акта от похвалы, оха­рактеризованы объекты комплимента в зависимости от пола и возраста собеседника. Особое внимание уделено интерпретации понятий речевого акта и речевого жанра и применимости этих понятий к интерпретации комплимента. В случаях самостоя­тельного использования комплимента понятия «речевой акт» и «речевой жанр» сино­нимизируются; в случаях использования высказывания, состоящего из нескольких раз­ных речевых актов, которые объединены единой интенцией, «речевой акт» и «речевой жанр» определяются как разные понятия. Проанализированы случаи использования комплимента и как самостоятельного акта, и как целого ряда речевых жанров — просьбы, благодарности, утешения, осуждения и ряда других — в качестве усилителя или смягчителя их интенции.0529202623424610.5922/2225-5346-2024-3-14https://journals.kantiana.ru/journals/slovoru/15685/79428/Алпатов В. М. Проблема речевых жанров в работах М. М. Бахтина // Жанры речи. Саратов, 2002. Вып. 3. С. 92—104.Балашова Л. В., Дементьев В. В. Русские речевые жанры. М., 2022.Бахтин М. М. Проблема речевых жанров // Эстетика словесного творчества. М., 1979. С. 237—280.Бахтин М. М. Проблема речевых жанров // Собр. соч. М., 1996. Т. 5. С. 159—206.Волынкина С. В. Речевые жанры похвалы и комплимента в бытовой сфере общения и коммуникативной среде телевизионного ТОК-ШОУ : дис. … канд. филол. наук. Красноярск, 2009.Гладкова А. Русская культурная семантика: эмоции, ценности, жизненные установки. М., 2010.Жуматова Ю. В. Стилистическая организация комплимента как иллокутивного акта // Вестник Челябинского государственного университета. 2008. № 26. С. 37—48.Иссерс О. С. Коммуникативные стратегии и тактики русской речи. М., 2002.Китайгородская М. В., Розанова Н. Н. Русский речевой портрет. Фонохрестоматия. М., 1995.Ковшова М. Л. Комплимент и оскорбление: общение и различное (на материале современной русской речи) // Язык. Сознание. Коммуникация. М., 2010. Вып. 40. С. 103—112.Левонтина И. Б. Молодец, умница // Новый объяснительный словарь синонимов русского языка. М., 2004. С. 543—545.Петелина Е. С. Некоторые особенности речевых актов похвалы и лести // Синтагматический аспект коммуникативной семантики : сб. науч. тр. Нальчик, 1985. С. 150—154.Седов К. Ф. Внутрижанровые стратегии речевого поведения: “ссора”, “комплимент”, “колкость” // Жанры речи / [редкол.: В. Е. Гольдин (отв. ред.) и др.]. Саратов, 1997. С. 188—195.Серль Дж. Классификация иллокутивных актов // Новое в зарубежной лингвистике. Теория речевых актов. М., 1986. Вып. 17. С. 170—194.Фасмер М. Этимологический словарь русского языка : в 4 т. М., 1973. Т. 4.Федосюк М. Ю. Комплексные жанры разговорной речи: «утешение», «убеждение» и «уговоры» // Русская разговорная речь как явление городской культуры / под ред. Т. В. Матвеевой. Екатеринбург, 1996. С. 73—94.Шмелева Т. В. Речевой жанр. Возможности описания и использования в преподавании языка // Russistik / Русистика. 1990. № 2. С. 20—32.Holmes J. Paying compliments: A sex-preferential politeness strategy // Journal of Pragmatics. 1988. Vol. 12, № 4. P. 445—465.Komorowska E., Ohrimovich A. The compliment as a speech act in Russian: A lexical-pragmatic study // Beyond Philology. 2018. № 15/1. P. 49—67. https://doi.org/ 10.26881/bp.2018.1.03.Lewandowska-Tomaszczyk B. Praising and complimenting // Contrastive Pragmatics / ed. by W. Oleksy. Amsterdam ; Philadelphia, 1989. Р. 73—100.