NONE20260531155245050Балтийский федеральный университет имени Иммануила Кантаno-reply@journals.kantiana.ruБалтийский федеральный университет имени Иммануила КантаСлово.ру: Балтийский акцент2225-53462686-89890531202611Е.КостандиОбобщаются наблюдения разных авторов за современным состоянием русского языка в Эстонии, обозначаются намечающиеся направления дальнейших исследований, характеризуются сферы употребления русского языка и особенности языковой политики. Специфика речи диаспоры описывается с точки зрения слов и словосочетаний, грамматических показателей, языковой рефлексии, времени, места, особенностей речевых практик, оценки; рассматривается влияние речевой ситуации на глубинные психологические, ценностные, когнитивные пласты языковой личности.05312026111. Адамсон И. Динамические процессы в лексике таллиннских газет на русском языке (на примере двуязычных изданий) // Humaniora: Lingua Russica. Труды по русской и славянской филологии. Лингвистика. Тарту, 2009. XII : Активные процессы в русском языке метрополии и диаспоры.2. Бурдакова О. Прибалтийско-финские заимствования в русских говорах Причудья : дис. ... magister artium по русскому языку. Тарту, 1998.3. Вепрева И. Т. Языковая рефлексия в постсоветскую эпоху. М., 2005.4. Высоцкая И. В. «Свое» и «чужое», или Взаимодействие кириллицы и латиницы в современном рекламном тексте // Лингвистика. Вестник Нижегородского ун-та им. Н. И. Лобачевского. 2010. № 4 (2).5. Дуличенко А. Д. Русский язык в постсоветской Прибалтике: проект социолингвистического исследования // Труды по русской и славянской филологии. Лингвистика (новая серия). Тарту, 2002. VI : Проблемы языка диаспоры.6. Евстратова С. Б. Языковые средства выражения оценочности в газетных заголовках (на материале русского и эстонского языков) // Труды по русской и славянской филологии. Лингвистика (новая серия). 2001. V : Русский язык: система и функционирование.7. Ее же. Экспрессивная лексика в русскоязычной прессе Эстонии // Там же. 2002. VI : Проблемы языка диаспоры.8. Ее же. Использование русского языка в средствах массовой коммуникации Эстонии // Слово.ру: балтийский акцент. 2012. № 2.9. Зеленин А. Язык русской эмигрантской прессы (1919—1939). СПб., 2007.10. Иссерс О. С. Новые дискурсивные практики в современной России // Humaniora: Lingua Russica. Труды по русской и славянской филологии. Лингвистика. Тарту, 2009. XII : Активные процессы в русском языке метрополии и диаспоры.11. Ее же. Речевое воздействие. М., 2009.12. Костанди Е. И. Прагматика новостного дискурса // Взаимодействие языков и языковых единиц: русский язык в культурно-коммуникативном пространстве новой Европы. Рига, 2005. Вып. 1.13. Ее же. Отличительные особенности языка современной русской прессы Эстонии // Scientific Papers University of Latvia. Slavonic Traditions of the Baltic area. 2006. 707.14. Ее же. Прагматика перевода атрибутивных словосочетаний // La lengua y literatura rusas en el espacio educativo international: estado actual y perspectivas. Sankt-Peterburg ; Granada, 2007.15. Ее же. Оценочный компонент в устных рассказах староверов Причудья // Humaniora: Lingua Russica. Труды по русской и славянской филологии. Лин-гвистика. Тарту, 2007. Х : Очерки по истории и культуре староверов Эстонии. II.16. Ее же. Оценочная лексика в устных рассказах староверов Западного Причудья: слово — текст — культура // Слово и текст в культурном сознании эпохи. Вологда, 2008. Ч. 2.17. Ее же. Аксиологический компонент разговорной речи // Humaniora: Lingua Russica. Труды по русской и славянской филологии. Лингвистика. Тарту, 2008. XI : Язык в функционально-прагматическом аспекте.18. Ее же. Роль прагматических факторов в формировании особенностей речи диаспоры // Там же. 2009. XII : Активные процессы в русском языке метрополии и диаспоры.19. Ее же. К вопросу о роли прагматических факторов в формировании специфики языка диаспоры // Русистика и современность : сб. науч. ст. Рига, 2011.20. Ее же. Текстообразующая функция оценки (речь жителей острова Пийриссаар) // Acta Slavica Estonica. Труды по русской и славянской филологии. Лингвистика. Тарту, 2012. ХV : Очерки по истории и культуре староверов Эстонии. III.21. Ее же. Реклама в условиях диаспоры: проблемы перевода // Текст, культура, перевод : сб. ст. по матер. междунар. конф. 23—25 мая 2012 года. Рига, 2012.22. Костанди Е. И. Метаязыковые единицы в разговорной речи диаспоры // Scientific Papers University of Latvia. Linguistics. 772. 2012.23. Кронгауз М. А. Русский язык на грани нервного срыва. М., 2009.24. Кюльмоя И. П. Специфические черты языка русской диаспоры Эстонии // Труды по русской и славянской филологии. Лингвистика (новая серия). Тарту, 2000. III : Язык диаспоры: проблемы и перспективы.25. Ее же. Речь русской диаспоры Эстонии: тенденции развития // Humaniora: Lingua Russica. Труды по русской и славянской филологии. Лингвистика. Тарту, 2009. XII : Активные процессы в русском языке метрополии и диаспоры.26. Моисеенко И. М., Замковая Н. В. Статус русского языка в Эстонии и проблемы, связанные с его преподаванием // Труды по русской и славянской филологии. Лингвистика (новая серия). Тарту, 2002. VI : Проблемы языка диаспоры.27. Их же. Затруднения в словообразовании и в словоупотреблении в речи учащихся-билингвов // Humaniora: Lingua Russica. Труды по русской и славянской филологии. Лингвистика. Тарту, 2009. XII : Активные процессы в русском языке метрополии и диаспоры.28. Их же. Типичные ошибки в письменной речи учащихся-билингвов, получающих образование на эстонском языке // Язык и культура. Вып. 12. Киев, 2010.29. Новоженова З. Л. Русский язык в новых дискурсивных пространствах: реклама… божественного // Проблемы речевой коммуникации : межвуз. сб. науч. тр. Саратов, 2008. Вып. 8.30. Очерки по истории и культуре староверов Эстонии. I. Тарту, 2004.31. Паликова О. Н. Русский язык в рекламных каталогах Эстонии // Humaniora: Lingua Russica. Труды по русской и славянской филологии. Лингвистика. Тарту, 2009. XII : Активные процессы в русском языке метрополии и диаспоры.32. Ремчукова Е. Н. Лингвокреативность рекламного слогана // Там же. 2011. XIV : Развитие и вариативность языка в современном мире. II.33. Ровнова О. Г., Кюльмоя И. П. Говоры староверов в современной Эстонии // Русские старообрядцы: язык, культура, история. М., 2008.34. Труды по русской и славянской филологии. Лингвистика (новая серия). Тарту, 2000. III : Язык диаспоры: проблемы и перспективы.35. Там же. IV : Русские староверы за рубежом.36. Там же. 2002. VI : Проблемы языка диаспоры.37. Туровская С. Н. Русский язык в странах рассеяния: в поисках ориентиров // Труды по русской и славянской филологии. Лингвистика (новая серия). Тарту, 2002. VI : Проблемы языка диаспоры.38. Щаднева В. П. О месте и лингвистических особенностях русских официально-деловых текстов в языковой ситуации современной Эстонии // Humaniora: Lingua Russica. Труды по русской и славянской филологии. Лингвистика. Тарту, 2009. XII : Активные процессы в русском языке метрополии и диаспоры.39. Щаднева В. П. Характеристика современного эстонско-русского перевода утилитарных официально-деловых текстов // Русистика и современность : сб. науч. ст. Рига, 2011.40. Acta Slavica Estonica. Труды по русской и славянской филологии. Лингвистика. Тарту, 2012. ХV : Очерки по истории и культуре староверов Эстонии. III.41. Язык диаспоры. Проблемы и перспективы : матер. III междунар. семинара. Рига 3—5 февраля 2000 г. М., 2000.42. Humaniora: Lingua Russica. Труды по русской и славянской филологии. Лингвистика. Тарту, 2007. Х : Очерки по истории и культуре староверов Эстонии. II.43. Там же. 2009. XII : Активные процессы в русском языке метрополии и диаспоры.Н.ПолыцяРассматривается семантический объем понятий «грех / grēks» как ключевых в русской и латышской национальных картинах мира. На материале русских и латышских пословиц и поговорок выявляются базовые, универсальные представления о грехе и специфичные, национальные. Устанавливается, что русская ментальность в отличие от латышской отражает взаимодействие и частичную интерференцию христианской и народной картин мира, а понятие греха оказывается в зоне пересечения этих картин мира, что свидетельствует об их близости, но нетождественности.05312026111. Васильев П. П. Грех // Христианство : энциклопедический словарь : в 2 т. М., 1993. Т. 1.2. Даль В. И. Пословицы русского народа. М., 2006.3. Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка : в 4 т. М., 1994. Т. 1.4. Иванов М. С. Грех // Православная энциклопедия. М., 2000. Т. 12.5. Словарь древнерусского языка (XI—XIV вв.) : в 10 т. М., 1988. Т. 2.6. Словарь русского языка XVIII века. Л., 1989. Вып. 5.7. Словарь современного русского литературного языка. М. ; Л., 1954.8. Срезневский И. И. Словарь древнерусского языка : в 3 т. М., 1989. Т. 1, ч. 1.9. Черных П. Я. Грех // Историко-этимологический словарь русского языка : в 2 т. М., 1993. Т. 1.10. Birkerts P., Birkerte M. Latviešu sakāmvārdi un parunas. Rīga, 1997.11. Karulis K. Latviešu etimoloģijas vārdnīca: divos sējumos. Rīga, 1992.12. Latviešu valodas vārdnīca. Rīga, 2006.Ж.СиариВ.ШервашидзеСуммируется восприятие образа Наполеона во Франции в XIX—XXI веках; устанавливается динамика отношения к Наполеону в зависимости от изменения политической конъюнктуры. На материале исторических исследований и художественных источников демонстрируется, что в настоящее время образ Наполеона более популярен в других странах Европы, чем во Франции, а из жизни императора создан миф о герое, успешном завоевателе, терпящем поражение на пике своего могущества и теряющем свою империю.05312026111. Amalvi Ch. Les héros des Français. Controverses autour de la mémoire nationale. P., 2011.2. Boudon J.-O. Napoléon et la campagne de Russie. P., 2012.3. Dufour C. L’histoire de France pour ceux qui n’aiment pas. P., 2012.4. Ferro M. Histoire de France. P., 2011.5. Gallo M. Napoléon. P., 1997. T. 4.6. Kern É. Représentations et images contrastées de Napoléon dans les commémorations: de 1869 à 2009. Montpellier, 2011.7. Lieven D. La Russie contre Napoléon: La bataille pour l'Europe (1807—1814). P., 2012.8. Petiteau N. Napoléone, de la mythologie à l’histoire. P., 1999.9. Rambo P. La bataille. P., 1997.10. Tulard J. Dictionnaire amoureux de Napoléon. P., 2012.11. Zamoyski A. Moscow 1812: Napoléon’s Fatal march. L., 2005.В.ГильмановРассматриваются суждения о Наполеоне в культуре немецкого предромантизма и романтизма как знаки художественной диагностики, свидетельствующие о противоречивой диалектике художественного сознания в различении «кодов» жизни и смерти в искусстве. Диаметрально противоположная оценка Наполеона в истории немецкого романтизма характеризует проблему человека как «поля судьбы», где разыгрывается битва Света и Тьмы. Показана трансформация легенды о Наполеоне в немецком романтизме от идеализации «мирового духа» (Г. В. Ф. Гегель) до определения его как «символа общественной противоестественности» (Г. фон Клейст).05312026111. Гёте И. В. Фауст // Собр. соч. : в 10 т. М., 1976. Т. 2.2. Эккерман И. П. Разговоры с Гёте. Ереван, 1988.3. Rüdiger S. Romantik. Eine deutsche Affäre. München, 2007.Л.ДарьяловаАнализируется роман Л. Леонова «Пирамида» в аспекте герменевтических и интертекстуальных методик; устанавливаются координаты художественного диалога текста с читательской рецепцией. Доказывается, что герменевтические и интертекстуальные способы исследования позволяют определить в романе множественность пересечений художественных слоев, оценок и позиций, описать динамический процесс моделирования художественного смысла, в котором задействованы интертекстуальные связи и ассоциации как в тексте, так и в восприятии реципиента, а также выявить взаимозависимость интертекстуального слоя и роли читателя-сотворца в жанре философского романа.05312026111. Ахматова А. Соч. : в 2 т. М., 1990. Т. 1.2. Леонов Л. Пирамида : роман-наваждение в трех частях. М., 1994.3. Любомудров А. М. Суд над творцом. «Пирамида» Л. Леонова в свете христианства // Рус. литература. 1999. № 4.4. Рикёр П. Конфликт интерпретаций : очерки о герменевтике. М., 1995.5. Семенова С. Парадокс человека в романах Леонида Леонова 20—30-х годов // Вопросы литературы. 1999. № 5.6. Федоров В. С. По мудрым заветам предков: религиозно-философский феномен романа Л. Леонова «Пирамида» // Рус. литература. 2000. № 4.7. Цурганова Е. А. Два лика герменевтики // Рос. литературоведческий журнал. 1993. № 1.8. Эко У. Открытое произведение. Форма и неопределенность в современной поэтике. СПб., 2006.9. Jauss H. R. Aesthetische Erfahrung und litteratische Hermeneutik. München, 1977.А. В.ВеделаИсследуется деятельность В. Е. Чешихина как переводчика, популяризатора и интерпретатора легенды о Тристане и Изольде, положенной в основу либретто оперы Р. Вагнера. Устанавливаются базовые положения критической концепции В. Е. Чешихина: Вагнер как «истолкователь старой легенды», связь легенды о Тристане и Изольде с текстами эллинской и кельтской культур, акцентирование языческой составляющей легенды и оперы, роль литературных влияний на Вагнера. Анализируется использование Чешихиным сюжета о Тристане и Изольде в собственном поэтическом творчестве.05312026111. Веселовский А. Н. Из истории романа и повести. Вып. 2 : Славяно-романский отдел // Сб. отделения русского языка и словесности Императорской академии наук. СПб., 1888. Т. 44. № 3.2. Круминя И. Всеволод Евграфович Чешихин : биографический очерк // Даугава. 1996. № 4.3. Кузмин М. Избр. произведения. Л., 1990.4. Чешихин В. Е. Краткие либретто: содержание 100 опер современного репертуара. Рига, 1893.5. Его же. Краткие либретто: содержание 132 опер современного репертуара. Рига, 1904.6. Его же. Краткие либретто: содержание 150 опер современного репертуара. Рига, 1915.7. Его же. Патриотические стихотворения. Рига, 1914.8. Его же. Тристан и Изольда Вагнера // Артист. 1894. № 42.А.ГординНа примере переводов произведений Д. Мережковского на латышский язык А. Аустриньша исследуется рецепция русского символизма в латышской культуре рубежа XIX—XX веков. Предполагается, что на выбор А. Аустриньшем текстов Д. Мережковского для перевода оказал влияние исторический фон 1910-х годов — формирование национальных идей в регионах Российской империи, поиски самоидентичности народов, революция 1905 года как резонансное историческое событие. Переводы Аустриньша соотносимы с рецепцией Мережковского в инациональной культурной среде и фиксируют рефлексию по поводу творчества русского писателя.05312026111. Мережковский Д. Собр. стихотворений. СПб., 2000.2. Минералов Ю. Основные разновидности контактов // Минералов Ю. Сравнительное литературоведение. М., 2010.3. Революционное христовство : письма Мережковских к Борису Савинкову. СПб., 2009.4. Austriņš A. Garā jūdze: romāns-hronika 4. gr.: 2. sēj. Mineapole, 1973—1975.5. Austriņš A. Taltals // Ausriņš A. Klusuma gaviles: dzejas. Rīga, 1921.6. Austriņš A. Vakardiena, Rīga, 1907.7. Eldgasts H. Priekšvārds // Merežkovskis D. Julians Atkritējs (Dievu nāve). Rīga, 1927.8. Ikviens mēs zvaigzni sevī nesam: Antons Austriņš-pazīstamais un nezināmais: rakstu krājums (sastādītāja Alīna Romanovska). Rīga, 2006.9. Romanovska A. Antona Austriņa proza Eiropas literārajā telpā. Daugavpils, 2006.10. Rozentāls A. Pēteris un Aleksejs // Latvija. 1910. № 215.11. Sproģe L., Vavere L. Latviešu modernisma aizsākumi un krievu literatūras «sudraba laikmets». Rīga, 2002.С.ПогодинаПредложен сопоставительный анализ образа куклы в русской и латышской фольклорных традициях, изучаются вопросы диалога национальных культур. Констатируется присутствие образа в русских и латышских фольклорных текстах, сравниваются его функциональные особенности. Основное различие репрезентации образа куклы в аспекте русско-латышских связей определяется тем, что в русских текстах традиционной культуры кукла представляется живым объектом, в то время как в латышских — кукла относится к области имитативной магии.05312026111. Анохин А. В. Душа и ее свойства по представлениям телеутов // Сборник музея антропологии и этнографии. Л., 1929. Т. 8.2. Афанасьев А. Н. Русские народные сказки. М., 1985.3. Байбурин А. Ритуал в традиционной культуре. М., 1993.4. Сказки. М., 1988. Кн. 1.5. Виноградова Л. Н., Толстая С. М. Символический язык вещей: веник (метла) в славянских обрядах и верованиях // Символический язык традиционной культуры. М., 1993.6. Дражева Р., Георгиева И. Семейни обичаи // Пирински край. Етнографски, фолклорни и езикови проучвания. София, 1980.7. Зеленин Д. К. Культ онгонов в Сибири. М., 1936.8. Морозов И. А. Феномен куклы в традиционной и современной культуре (кросс-культурное исследование идеологии антропоморфизма). М., 2011.9. Панкова В. Ю. Терминология и ритуальные функции хлеба в южнославянских родинных обрядах // Символический язык традиционной культуры (Балканские чтения II). М., 1993.10. Пропп В. Я. Исторические корни волшебной сказки. М., 2000.11. Седакова И. А. Ритуальный хлеб в родильной обрядности болгар // Славянский и балканский фольклор. М., 1993.12. Функ Д. А. Миры шаманов-сказителей: комплексное исследование телеутских и шорских материалов. М., 2005.13. Чернецов В. Н. Представления о душе у обских народов // Исследования и материалы по вопросам первобытных религиозных верований. М., 1959.14. Arās K., Medne A. Latviešu pasaku tipu rādītājs. Rīga, 1977.15. Funk and Wagnalls Standard Dictionary of Folklore, Mythology and Legend. N. Y., 1949. Vol. 1.16. Frazer J. G. The golden bough. Taboo and the perils of the soul. L., 1911.17. Karulis K. Latviešu etiomologijas vardnica divos sejumos. Rīga, 1992. Sej. I.18. Kursīte J. Neakadēmiskā latviešu valodas vārdnīca, jeb novadu Vārdene. Rīgā, 2007.19. Latviešu folkloras krātuve (Хранилище латышского фольклора, рукописный отдел).20. Latviešu Pasakas un teikas. URL: http://valoda.ailab.lv/folklora/pasakas/ (дата обращения: 15.10.2012).21. Latviešu Tautas Dziesmas (Latvian Dainas). URL: http://www.dainuskapis.lv/meklet/lelle (дата обращения: 15.10.2012).22. Laumane B. Latviešu izlokšņu frazeoloģisms iet uz lelles kāju // Baltistica. 2002. T. 37, № 2.23. Meinhof C. Die Religion der Afrikaner in Ihrem Zusammenhang mit dem Wirtschaftsleben. Oslo, 1926.О.ВасютинА.ПопадинИсследуется адаптация исторически сформированной восточнопрусской системы расселения под новые цели и функции при образовании Калининградской области. Дан обзор основных тенденций градостроения в период становления и развития региона в «сталинскую» (частичное восстановление и приспособление существующей застройки с минимальными инфраструктурными преобразованиями городов и поселков), «хрущевскую» (становление новых проектно-строительных технологий и типовых стандартов «советского модернизма») и «брежневскую» (рост городов, комплексность освоения территорий, обновление репрезентативных и центральных городских мест) эпохи.05312026111. Баканов С. А. Малый советский город 1960—1980-х гг. в зеркале отечественной урбанистики // Новый исторический вестник. 2003. № 1 (9).2. Бочаров Ю. К. К проблеме «оптимального города» // Архитектура СССР. 1960. № 5.3. Восточная Пруссия глазами советских переселенцев: Первые годы Калининградской области в воспоминаниях и документах. Калининград, 2003.4. Костяшов Ю. В. Секретная история Калининградской области. Калининград, 2009.5. Манкевич Д. В. О проведении и некоторых итогах Всесоюзной переписи населения 1959 г. в Калининградской области. URL: http://www.gako.name/mainsite/kaliningradarchives/-8/423--1959- (дата обращения: 10.12.2012).6. Положение о Госстрое // СП СССР. 1968. № 3.7. Холина М. В. Исследования истории малого советского города в отечественной и региональной историографии // Современные проблемы науки и образования. 2009. № 3.