NONE20260531032414687Immanuel Kant Baltic Federal Universityno-reply@journals.kantiana.ruImmanuel Kant Baltic Federal UniversityKantian Journal0207-69182310-370105312026391PorchedduRoccoIn the second section of the Groundwork for the Metaphysics of Morals, Kant introduces the concept of an end in itself and defines it as something whose existence has an absolute value. He continues with the assertion that the ground of a possible categorical imperative lies solely in this end in itself. Now Kant, in his remarks on the realm of ends, also operates with the notions of an end in itself and absolute value — seemingly in a different way, however. Thus, in the remarks on the realm of ends, the rational being becomes an end in itself through its real moral willing and acting, both of which presuppose the validity of the categorical imperative. Basically, the difference in the ways of using the concepts of absolute value and an end in itself consists in the fact that in the first case both serve as precondition for the categorical imperative’s validity, whereas in the passages concerning the realm of ends both are a consequence of its validity. At first glance we therefore must register an inconsistent use of both terms. In what follows, I aim to show that the assumption of such a putative inconsistency expresses a misleading understanding of the internal structure of the end in itself rather than a real problem in Kant’s way of arguing. The present study tries to solve this supposed problem of inconsistency by sketching a more appropriate understanding of the internal structure of the end in itself.0531202611Allison, H. E., 2011. Kant’s Groundwork for the Metaphysics of Morals. A Commentary. Oxford: Oxford University Press.Allison, H. E., 1990. Kant’s Theory of Freedom. Cambridge: Cambridge University Press.Dean, R., 2006. The Value of Humanity in Kant’s Moral Theory. Oxford: Clarendon Press.Euler, W., 2015. Zweck. In: M. Willaschek, J. Stolzenberg, G. Mohr und S. Bacin, Hg. 2015. Kant-Lexikon, Band 3. Berlin und Boston: De Gruyter, S. 2745-2753.Euler, W. und Porcheddu, R., 2015. Zweck an sich. In: M. Willaschek, J. Stolzenberg, G. Mohr und S. Bacin, Hg. 2015. Kant-Lexikon, Band 3. Berlin und Boston: De Gruyter, S. 2753-2755.Glasgow, J., 2007. Kant’s Conception of Humanity. Journal of the History of Philosophy, 2, pp. 291-308.Guyer, P., 2007. Kant’s Groundwork for the Metaphysics of Morals. New York: Bloomsbury.Korsgaard, C., 1986. Kant’s Formula of Humanity. Kant-Studien, 77, S. 183-202.Porcheddu, R., 2016. Der Begriff des Zwecks an sich selbst in Kants „Grundlegung zur Metaphysik der Sitten“. Berlin und New York: De Gruyter.Porcheddu, R., 2019. Der kategorische Imperativ als regulatives Prinzip. Eine Versuchsskizze. In: J. Karásek, L. Kollert und T. Matejckova, Hg. 2019. Übergänge in der klassischen deutschen Philosophie. Paderborn: Wilhelm Fink, S. 3-27.Schönecker, D., 1999. Kant: Grundlegung III. Die Deduktion des kategorischen Imperativs. Freiburg und München: Karl Alber.Schönecker, D., 2011. Kants Grundlegung über den bösen Willen. Eine kommentarische Interpretation von GMS 45725-45805. Studii Kantiani, 24, S. 35-53.Schönecker, D. und Schmidt, E. E., 2018. Kant’s Ground-Thesis. On Dignity and Value in the Groundwork. The Journal of Value Inquiry, 52, S. 81-95.Sensen, O., 2011. Kant’s Conception of Inner Value. European Journal of Philosophy, 19(2), pp. 262-280. http://dx.doi.org/10.1111/j.1468-0378.2009.00385.xSteigleder, K., 2002. Kants Moralphilosophie. Die Selbstbezüglichkeit reiner praktischer Vernunft. Stuttgart: Metzler.Stolzenberg, J., 1988. Das Selbstbewusstsein einer reinen praktischen Vernunft. Zu den Grundlagen von Kants und Fichtes Theorie sittlichen Bewusstseins. In: D. Henrich und R.-P. Horstmann, Hg. 1988. Metaphysik nach Kant? Stuttgarter Hegel-Kongress 1987. Stuttgart: Klett-Cotta, S. 181-208.Stolzenberg, J., 2018a. Kants Freiheitstheorie und Fichtes Theorie des Verhältnisses von Absolutem und seiner Erscheinung in der späten Wissenschaftslehre. In: Ch. Danz, J. Stolzenberg und V. Waibel, Hg. 2018. Systemkonzeptionen im Horizont des Theismusstreites (1811—1821). Hamburg: Meiner, S. 51-70.Stolzenberg, J., 2018b. Die Natur der Freiheit. Kant und Fichte. In: V. L. Waibel, M. Ruffing und D. Wagner, Hg. 2018. Natur und Freiheit: Akten Des XII. Internationalen Kant-Kongresses, Band 1. Berlin und Boston: De Gruyter, S. 563-576.Wood, A., 1999. Kant’s Ethical Thought. Cambridge: Cambridge University Press.Razvan SandruAdrianI show that Kant’s depiction of the christic figure in Religion within the Boundaries of Mere Reason is not contingent but explains how this figure functions in two essential ways: as a representation of a maximum of morality that can ground our moral disposition and in so doing acts as a stan­dard for morality. More precisely, the following argument is made: 1) the sublime nature of the image of Christ — as an image of universal respect for the law — awakens the moral feeling of subjects in the sense of the possibility of overcoming one’s perverted nature; 2) as moral perfection it provides immediate transparency to the end goal of morality; 3) just as in the case of associative construction of empirical concepts, the sublime provides the prototype for association through which empirical acts are determined as moral ones; 4) the image of Christ also acts as motivator by encompassing said trans­parency and standard in the idea of moral perfection. These four points show that the image of Christ functions in a dual manner. Points 1) to 3) address Christ as a prototype/archetype (Urbild) — awakening and making possible a moral redefinition of the subject — while point 4) addresses Christ as an example (Vorbild) — sustaining and entertaining the moral redefinition as a motivating model.0531202611Allison, H., 2001. Kant’s Theory of Taste: A Reading of the Critique of Aesthetic Judgment. Cambridge: Cambridge University Press.Engstrom, S., 2009. The Form of Practical Knowledge: A Study of the Categorical Imperative. Harvard: Harvard University Press.Firestone, C. L., Jacobs, N. A., 2008. In Defense of Kant’s Religion. Bloomington: Indiana University Press.Foessel, M., 2008. Analytik des Erhabenen. In: O. Höffe, ed. 2008. Immanuel Kant: Kritik der Urteilskraft. Berlin and Boston: De Gruyter, pp. 99-119.Forschner, M., 2005. Immanuel Kant über Vernunftglaube und Handlungsmotivation. Zeitschrift für Philosophische Forschung, 59(3), pp. 327-344.Hare, J., 1996. The Moral Gap: Kantian Ethics, Human Limits, and God’s Assistance. Oxford: Clarendon Press.Hughes, F., 2007. Kant’s Aesthetic Epistemology: Form and World. Edinburgh: Edinburgh University Press.Kant, I., 1992. The Jäsche Logic. In: I. Kant, 1992. Lectures on Logic. Translated and edited by J. Young. Cambrige: Cambridge University Press, pp. 521-641.Kant, I., 1996a. Religion within the Boundaries of Mere Reason. In: I. Kant, 1996. Religion and Rational Theology. Translated and edited by A. W. Wood and G. di Giovanni. Cambridge: Cambridge University Press, pp. 39-216.Kant, I., 1996b. The Conflict of the Faculties. In: I. Kant, 1996. Religion and Rational Theology. Translated and edited by A. W. Wood and G. di Giovanni. Cambridge: Cambridge University Press, pp. 233-328.Kant, I., 1996c. Critique of Practical Reason. In: I. Kant, 1996. Practical Philosophy. Translated and edited M. J. Gregor. Cambridge: Cambridge University Press, pp. 133-271.Kant, I., 1996d. Groundwork of the Metaphysics of Morals. In: I. Kant, 1996. Practical Philosophy. Translated and edited M. J. Gregor. Cambridge: Cambridge University Press, pp. 37-108.Kant, I., 1997. Lectures on Ethics. Translated and edited by P. Heath and J. Schneewind. Cambridge: Cambridge University Press.Kant, I., 1998. Critique of Pure Reason. Translated and edited by P. Guyer and A. W. Wood. Cambridge: Cambridge University Press.Kant, I., 2000. Critique of the Power of Judgement. Translated and edited by P. Guyer. Cambridge: Cambridge University Press.Kant, I., 2007. Anthropology from a pragmatic Point of View. In: I. Kant, 2007. Anthropology, History, and Education. The Cambdrige Edition of the Works of Immanuel Kant. Translated and edited by R. B. Louden, G. Zöller. Cambridge: Cambridge University Press, pp. 227-429.Käfer, A., 2006. Die wahre Ausübung der Kunst ist religiös. Tübingen: Mohr Siebeck.Kuehn, M., 2014. Kant’s Jesus. In: G. E. Michaelson, ed. 2014. Kant’s Religion within the Boundaries of Mere Reason — A Critical Guide. Cambridge: Cambridge University Press. pp. 156-174.Longuenesse, B., 1998. Kant and the Capacity to Judge: Sensibility and Discursivity in the Transcendental Analytic of the Critique of Pure Reason. Princeton: Princeton University Press.Louden, R. B., 2000. Kant’s Impure Ethics: From Rational Beings to Human Beings. Oxford: Oxford University Press.Palmquist, S., 1992. Does Kant Reduce Religion to Morality? Kant-Studien, 83(2), pp. 129-148.Palmquist, S., 2015. Comprehensive Commentary on Kant’s Religion within the Bounds of Bare Reason. Hoboken: Wiley-Blackwell.Pasternack, L., 2017. The ‘Two Experiments’ of Kant’s Religion: Dismantling the Conundrum. Kantian Review, 22(1), pp. 107-131.Reardon, B. M. G., 1988. Kant as Philosophical Theologian. New York: Palgrave.Ryan, S., 2015. In Defense of Moral Evidentialism. Logos and Episteme, 6(4), pp. 405-427.Sirovátka, J., 2018. Religion als “notwendige Ergänzung” der Moral bei Immanuel Kant. Theologie und Philosophie, 93(3), pp. 366-375.Taylor, R. S., 2010. Kant’s Political Religion: The Transparency of Perpetual Peace and the Highest Good. Review of Politics, 72(1), pp. 1-24.Van Fraasen, B., 1984. Belief and the Will. Journal of Philosophy, 81(5), pp. 235-256.Van Inwagen, P., 1996. It is Wrong, Everywhere, Always, and for Anyone, to Believe Anything upon Insufficient Evidence. In: J. Jordan and D. L. Howard-Snyder, eds. 1996. Faith, Freedom and Rationality. Lanham and London: Rowman & Littlefield, pp. 137-153.Ward, K., 1972. The Development of Kant’s View of Ethics. New York: Blackwell.Wimmer, R., 2011. Kants kritische Religionsphilosophie. Edited by G. Funke and R. Malter. Berlin and Boston: De Gruyter.Wood, A., 2002. Unsettling Obligations: Essays on Reason, Reality, and the Ethics of Belief. Stanford: CSLI Publications.Zuckert, R., 2007. Kant on Beauty and Biology: An Interpretation of the Critique of Judgment. Cambridge: Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/CBO9780511487323.S. ZilberAndreyThe starting point of my study is Kant’s remark to the effect that Garve in his treatise on the connection between morality and politics presents arguments in defence of unjust principles. Recognition of these principles is, according to Kant, an inadvisable concession to those who are inclined to abuse it. I interpret this judgement by making a detailed comparison of the texts of the two treatises. I demonstrate that Garve’s work is an eclectic attempt to combine in one concept the lessons of historical experience with the ideas drawn from British empiricism and German rationalism. These ideas were criticised by Kant in his “critical” period. There is a consensus among researchers that Garve condoned the expansionist policy of Frederick II of Prussia, totally denied that legality in international relations was possible and in general deserved the reputation of an (ultra-)conservative. From that point of view the key values for Garve were the security and well-being of the state. I offer an alternative interpretation of Garve’s position because I believe that the value of political stability plays an important role in it. Such an interpretation makes it possible to treat Garve’s narrative as it was assessed by Kant, i.e. as a concession to the common principles of political practice as a result of a failure to find the guiding theory. My study has established that the role of Garve’s work in the writing of Kant’s treatise Toward Perpetual Peace was more significant than Kant’s own words suggest. Besides, I show that it was under Garve’s influence that Kant turned to the problem of excessive complexity of the principles involved in the search for concrete political decisions. Garve obviously laments this complexity and yet makes these principles still more complex. Kant offers a simpler solution of the problem on the basis of his theory of morals and right.0531202611Cavallar, G., 1992. Pax Kantiana: systematisch-historische Untersuchung des Entwurfs “Zum ewigen Frieden” (1795) von Immanuel Kant. Wien: Böhlau.Garve, C., 1788a. Abhandlung über die Verbindung der Moral mit der Politik, oder einige Betrachtungen über die Frage, in wiefern es möglich sey, die Moral des Privatlebens bey der Regierung der Staaten zu beobachten. Breslau: bey W. G. Korn.Garve, C., 1788b. Einige zerstreute Betrachtungen über die Moral der Politik. In: C. Garve, 1788. Philosophische Anmerkungen und Abhandlungen zu Cicero’s Büchern von den Pflichten. Anm. zu dem dritten Buche. Wien: bey J. T. Trattner, pp. 157-247.Garve, C., 1788c. Philosophische Anmerkungen und Abhandlungen zu Cicero’s Büchern von den Pflichten. Anm. zu dem dritten Buche. Wien: bey J. T. Trattner.Garve, C., 1789. Fragmente zur Schilderung des Geistes, des Charakters, und der Regierung Friedrichs des zweyten. Breslau: bey W. G. Korn.Garve, C., 1792. Versuche über verschiedene Gegenstände aus der Moral, der Literatur und dem gesellschaftlichen Leben. 1. Teil. Breslau: bey W. G. Korn.Kant, I., 1793. On the Common Saying: ‘This May be True in Theory, but It Does Not Apply in Practice’. In: I. Kant, 1991. Political Writings. Edited by H. S. Reiss. Cambridge: Cambridge University Press.Kant, I., 1795. Toward Perpetual Peace: A Philosophical Sketch. In: I. Kant, 2006. Toward Perpetual Peace and Other Writings on Politics, Peace, and History. Edited and with an Introduction by P. Kleingeld. Translated by D. L. Colclasure. London and New Haven: Yale University Press.Kant, I., 1798. Anthropology from a Pragmatic Point of View. Translated and edited by R. B. Louden, 2006. Cambridge: Cambridge University Press.Kuehn, M., 1987. Scottish Common Sense in Germany, 1768-1800. Kingston and Montreal: McGill-Queen’s University Press.Maliks, R., 2014. Kant’s Politics in Context. Oxford: Oxford University Press.Oz-Salzberger F., 1995. Translating the Enlightenment: Scottish Civic Discourse in Eighteenth-Century Germany. Oxford: Clarendon Press.Solovyov, E. Y., 2005. Kategoricheskiy imperativ nravstvennosti i prava [Kategorical Imperative of Morality and Law]. Moscow: Progress-Traditsiya. (In Rus.)Stolleis, M., 1972. Staatsräson, Recht und Moral im philosophischen Texten des späten 18. Jahrhunderts. Meisenheim am Glan.Warda, A., 1922. Immanuel Kants Bücher. Berlin: Martin Breslauer.Williams, H., 2000. Christian Garve and Immanuel Kant: Theory and Practice in the German Enlightenment. Enlightenment and Dissent, 19, pp. 171-192.Zande, J. van der, 1995. In the Image of Cicero: German Philosophy between Wolff and Kant. Journal of the History of Ideas, 56(3), pp. 419-442.HammerMartinHladeJosefThe aim is to examine Alois Riehl’s contribution to the “culture war” (Kulturkampf) in the second half of the nineteenth century. We show that he used Kant’s autonomy principle to argue against the idea that religious dogmatism is a fundament of morality. We prove this thesis by focusing on the forgotten historical background, which is important for an understanding of Morals und Dogma. Originally this essay was an expert opinion for the court case of the socialist H. Tauschinski who was accused of blasphemy. Tauschinski wrote an article in which he doubted the immortality of the soul and the existence of a personal God. These two dogmas of the Catholic Church were considered bу the Austrian authorities to be the foundations of public order. Riehl questioned not only the charge but also the validity of religious dogmas for morality. Based on Kant’s ethics, he argued for a moral indifferentism of religious dogmas. His career was significantly influenced by this essay, because of its anti-clerical content. During the culture war, Riehl repeatedly had problems with the authorities, especially in the Austro-Hungarian monarchy. The “Neurath-Haller Thesis” argues that in Austria the appointment of professorships was controlled and monitored by the state, with the goal of installing a philosophy which was beneficial to the interests of the state, and a strong anti-Kantianism in Austrian Philosophy as a consequence. We can agree with this thesis insofar as Riehl in the period of the “Catholic Renaissance” in Austria was not allowed to succeed Ernst Mach. The analysis of Riehl’s arguments allows us furthermore to understand Riehl as a neo-Kantian as early as 1871/1872, which has been questioned by many authors who think the early Riehl was no Kantian.0531202611Anonym, 1871a. Preßprozeß des „Volksboten“ wegen Verbrechens der Religionsstörung. Der Volksbote (Graz), II(12), 15. Jun., S. 87-92.Anonym, 1871b. Zum Prozesse des Volksboten. Der Volksbote (Graz), II(13), 1. Jul., S. 95-97.Anonym, 1871c. Literatur. Deutsche Wochenschrift. Organ der Deutschen Partei in Steiermark (Graz), I(3), 16. Dec., S. 24ab.Anonym, 1871d. Grazer- und Provinzial-Nachtichten. Tagespost. Morgenblatt (Graz), 265, 4. Okt. S. [4ab].Anonym, 1874. Process gegen Dr. Hippolyt Tauschinski und 31 Genossen wegen Religionsstörung und geheimen social-demokratischen Verbindungen. Nach stenographischen Aufzeichnungen. Graz: Steiermärkische Genossenschafts-Buchdruckerei.Anonym, 1903. Machs Nachfolger. Arbeiter-Zeitung (Wien), 29. Okt. S. 6.Anonym, 1913. Erklärung gegen die Besetzung philosophischer Lehrstühle mit Vertretern der experimentellen Psychologie. Logos. Internationale Zeitschrift für Philosophie der Kultur, IV, S. 114-116.Banks, E., 2014. The Realistic Empiricism of Mach, James, and Russell. Neutral Monism Reconceived. Cambridge: Cambridge University Press.Beiser, F. C., 2014. The Genesis of Neo-Kantianism, 1796–1880. Oxford: Oxford University Press.Benjamin, W., 1940. Über den Begriff der Geschichte. In: R. Tiedemann, H. Schweppenhäuser, Hg. 1974. Gesammelte Schriften I/1. Frankfurt am Main: Suhrkamp, S. 691-706.Bayertz, K., Gerhard, M. und Jaeschke, W., 2012. Einleitung. In: K. Bayertz, M. Gerhard und W. Jaeschke, Hg. 2012. Weltanschauung, Philosophie und Naturwissenschaft im 19. Jahrhundert. Band 1: Der Materialismus-Streit. Hamburg: Meiner, S. 7-24.Clark, Ch. und Kaiser, W., 2003. Kulturkampf in Europa im 19. Jahrhundert. Comporativ, 12(5/6), S. 7-13.Dörflinger, B., 2008. Die Rolle der Gottesidee in Kants Konzeption des ethischen Gemeinwesens. In: V. Rohden et al., Hg. 2008. Recht und Frieden in der Philosophie Kants / Law and Peace in Kant’s Philosophy: Akten des X. Internationalen Kant-Kongresses. Berlin und Boston: De Gruyter, S. 51-70.Dörflinger, B., 2018. Zur Unmöglichkeit eines theoretischen und zur Möglichkeit eines praktischen Gottesbeweises. Vortrag, gehalten auf der Fachtagung „Die Gottesidee in Kants theoretischer und praktischer Philosophie“, Haus am Dom, Frankfurt am Main, 05-06.10.2018. (Unveröffentlichtes Manuskript), S. 1-11.Düsing, K., 1971. Das Problem des höchsten Gutes in Kants praktischer Philosophie. Kant-Studien, 62(1), S. 5-42.Feichtinger, J., 2012. Wissenschaft als reflexives Projekt. Von Bolzano über Freud zu Kelsen: Österreichische Wissenschaftsgeschichte 1848–1938. Bielefeld: Transcript.Frank, M., 1997. Unendliche Annäherung: Die Anfänge der philosophischen Frühromantik. Frankfurt am Main: Suhrkamp.Gesetz vom 25. Mai 1868, wodurch die interconfessionellen Verhältnisse der Staatsbürger in den darin angegebenen Beziehungen geregelt werden (Nr. 49), 1868. Reichs-Gesetz-Blatt für das Kaiserthum Österreich, 19, S. 99-102.Gesetz vom 15. Oktober 1868, wodurch mehrere Bestimmungen des Preßgesetzes und des Gesetzes über das Strafverfahren in Preßsachen vom 17. December 1862, Nr. 6 und 7 des Reichs-Gesetz-Blattes vom Jahre 1863, abgeändert werden (Nr. 142), 1868. Reichs-Gesetz-Blatt für das Kaiserthum Österreich, 58, S. 409-411.Goller, P., 1991. Alois Riehl (1844–1924). Bausteine zur Biographie eines Südtiroler Philosophen. Der Schlern, 65(10), S. 530-558.Haller, R., 1979. Gibt es eine österreichische Philosophie? Wissenschaft und Weltbild, 31(3), S. 173-182.Heidelberger, M., 2016. Die neukantianischen Wurzeln des Leib-Seele-Problems bei Moritz Schlick. In: M. Neuber, Hg. 2016. Husserl, Cassirer, Schlick. ‚Wissenschaftliche Philosophie‘ im Spannungsfeld von Phänomenologie, Neukantianismus und logischem Empirismus. Heidelberg: Springer, S. 263-295.Höflechner, W., 2017. Die Thun’schen Reformen im Kontext der Wissenschaftsentwicklung in Österreich. In: Ch. Aichner und B. Mazohl, Hg. 2017. Die Thun-Hohenstein’schen Universitätsreformen 1849–1860. Konzeption — Umsetzung — Nachwirkungen. Wien, Köln und Weimar: Böhlau, S. 28-55.Holzhey, H. und Röd, W., 2004. Geschichte der Philosophie, Band XII: Die Philosophie des ausgehenden 19. und des 20. Jahrhunderts. Halbband 2: Neukantianismus, Realismus, Phänomenologie. München: C. H. Beck.Jaeschke, W. und Bayertz, K., 2002. Der Materialismus-Streit. Exposé, Bielefeld, [Online]:K. k. Landes- als Preßgericht (Schulheim), 1871. Im Namen Sr. Majestät des Kaisers. Der Volksbote (Graz), II(15), 1. Aug., S. 107ab.Kaulich, W., 1871. Zum Preßprocesse gegen den „Volksboten“. Tagespost. Morgenblatt, 150, 7. Juni, S. [5c-6abc].Köhnke, K. Ch., 1993. Entstehung und Aufstieg des Neukantianismus. Die deutsche Universitätsphilosophie zwischen Idealismus und Positivismus. Frankfurt am Main: Suhrkamp.La Rocca, C., 2009. Aufgeklärte Vernunft — Gestern und Heute. In: H. Klemme, Hg. 2009. Kant und die Zukunft der europäischen Aufklärung. Berlin: De Gruyter, S. 100-123.Luther Biblia: Die gantze Heilige Schrifft. Deudsch 1545. In 2 Bände. Hg. von H. Volz unter Mitarbeit von H. Blanke. München: Rogner & Bernhard, 1972.Mácha, K., 1987. Glaube und Vernunft. Die böhmische Philosophie in geschichtlicher Übersicht. Teil II: 1800-1900. München et al.: Brill.Müller, 1871. Gründe. Der Volksbote (Graz), II(15), 1. Aug., S. 108.[Müller, H.], 1901. Protokoll aufgenommen in der Decanatskanzlei der k. k. Universität Wien am Montag den 1. Juli 1901 um ½ 12 vormittags. [Manuscript] Wiederbesetzung der Philosophischen Lehrkanzel nach Prof. Ernst Mach, 01.07.1901 — 26.03.1903 (Akt). Archivbestände der Philosophischen Fakultät, PH S 34.15. Wien: Archiv der Universität. Schachtel 5.Nahlovsky, J., 1872. Referat über das Gesuch des Privat-Docenten Herrn Dr. Alois Riehl um Erlangung einer außerordentlichen Professur der Philosophie an der k. k. Carl-Franzens-Universität zu Graz. Graz, 20. Juli 1872. [Manuscript] Alois Riehl. Professorenakt. Wien: Österreichisches Staatsarchiv. Sign.: AT-OeStA/AVA Unterricht UM allg. Akten 939.37/9428/1873.Ott, L., 1981. Grundriss der katholischen Dogmatik. Freiburg: Herder.Riehl, A., 1871a. Oeffentliche Redehalle. Erklärung. Tagespost. Morgenblatt (Graz), 163 (21. Juni). S. [5bc].Riehl, A., 1871b. Moral und Dogma. In: A. Riehl, 1925. Philosophische Studien aus vier Jahrzehnten. Leipzig: Quelle und Mayer, S. 61-90.Riehl, A., 1872. Über Begriff und Form der Philosophie. In: A. Riehl, 1925. Philosophische Studien aus vier Jahrzehnten. Leipzig: Quelle und Mayer, S. 91-174.Riehl, A., 1879. Der philosophische Kriticismus und seine Bedeutung für die positive Wissenschaft. Band 2, Teil 1: Die sinnlichen und logischen Grundlagen der Erkenntniss. Leipzig: Engelmann.Riehl, A., 1887. Der philosophische Kriticismus und seine Bedeutung für die positive Wissenschaft. Geschichte und System. Band 2, Teil 2: Zur Wissenschaftstheorie und Metaphysik. Leipzig: Engelmann.Riehl, A., 1913. Brief an Wilhelm Wundt, Berlin, 26.02.1913. [Manuscript] Nachlass Wilhelm Wundt / Briefe. Leipzig: Universitätsarchiv. Sign.: NA Wundt/III/1301-1400/1391/407-410.Riehl, A., 1924. Der philosophische Kritizismus und seine Bedeutung für die positive Wissenschaft. Geschichte und System. Band 1: Geschichte und Methode des philosophischen Kritizismus. 3. Auflage. Leipzig: Körner.Riehl, A., 1925. Der philosophische Kritizismus und seine Bedeutung für die positive Wissenschaft. Geschichte und System. Band 2. 2. veränderte Auflage. Leipzig: Körner.Röd, W., 2001. Alois Riehl: Kritischer Realismus zwischen Transzendentalismus und Empirismus. In: Th. Binder et. al., Hg. 2001. Bausteine zu einer Geschichte der Philosophie an der Universität Graz. Amsterdam: Rodopi, S. 111-128.Sauer, W., 1982. Österreichische Philosophie zwischen Aufklärung und Restauration. Beiträge zur Geschichte des Frühkantianismus in der Donaumonarchie. Amsterdam: Rodopi.Schulheim, H. von, 1871. Erkenntnis. Im Namen Sr. Majestät des Kaisers. Der Volksbote (Graz), II(7), 1. Apr., S. 59-60.Sieg, U., 1994. Aufstieg und Niedergang des Marburger Neukantianismus: die Geschichte einer philosophischen Schulgemeinschaft. Würzburg: Königshausen & Neumann.Siegel, C., 1932. Alois Riehl: Ein Beitrag zur Geschichte des Neukantianismus. Graz: Leuschner & Lubensky.Staatsgrundgesetz vom 21. Dezember 1867 über die allgemeinen Rechte der Staatsbürger für die im Reichsrathe vertretenen Königreiche und Länder (Nr. 142), 1867. Reichs-Gesetz-Blatt für das Kaiserthum Österreich, 61, S. 394-396.Stadler, F., 1988. Aus den Notizbüchern und der Korrespondenz von Ernst Mach. Briefwechsel mit Theodor Gomperz. In: R. Haller und F. Stadler, Hg. 1988. Ernst Mach. Werk und Wirkung. Wien: hpt, S. 212-229.Städtler, M., 2018. Steinbruch, Kontrastmittel, Antiquariat? Hegels Begriff der Philosophiegeschichte vor dem Hintergrund aktueller Strömungen. In: M. Städtler, Hg. 2018, Kontingenz und Begriff. Über das Denken von Geschichte und die Geschichtlichkeit des Denkens. Springe: Zu Klampen, S. 78-95.Strafgesetz über Verbrechen, Vergehen und Uebertretungen (Aus Nr. 117), 1852. Allgemeines Reichs-Gesetz- und Regierungsblatt für das Kaiserthum Österreich, 36, S. 497-591.Tauschinski, H., 1868. Die Botschaft der Wahrheit, der Freiheit und der Liebe. Wien: Selbstverlag.Tilitzki, Ch., 2004. Die deutsche Universitätsphilosophie in der Weimarer Republik und im Dritten Reich. Band 1. Berlin: Akademieverlag.Überweg, F., 1902. Grundriss der Geschichte der Philosophie. 9., neu bearbeitete, mit einem Philosophen- und Litteratoren-Register versehene Auflage. Hg. von M. Heinze. Teil 4: Das neunzehnte Jahrhundert. Berlin: Mittler & Sohn.Venus, Th., 2013. Tauschinski (Tauschinsky), Hippolyt (1839–1905), Journalist, Politiker und Historiker. In: Österreichisches Biographisches Lexikon und biographische Dokumentation. Band 14 (Lfg. 64). Wien: ÖAW, S. 216.Waibel, K., 2008. Dissertation zur Kündbarkeit des österreichischen Konkordats. Über Möglichkeiten und Folgen einer Abschaffung des Vertrags zwischen der Republik Österreich und dem Heiligen Stuhl vom 5. Juni 1933. Dissertation, Universität Wien. Rechtswissenschaftliche Fakultät. Wien. [Online]:Wilfing, A., 2015. Die staatlich erwirkte Kant-Zensur — Von Franz II bis Graf Thun-Hohenstein. In: V. L. Waibel, Hg. 2015. Umwege. Annäherungen an Immanuel Kant in Wien, in Österreich und in Osteuropa. Wien: University Press, S. 33-39.Windelband, W., 1911. Die philosophische Richtung der Gegenwart. In: E. von Aster, Hg. 1911. Große Denker. Leipzig: Quelle & Meyer, S. 361-377.Zeidler, K. W., 2015. Herbartianismus — Rembold, von Thun und Hohenstein, Exner, Zimmermann. In: V. L. Waibel, Hg. 2015. Umwege. Annäherungen an Immanuel Kant in Wien, in Österreich und in Osteuropa. Wien: University Press, S. 39-47.V. LoginovEvgenii0531202611Carruthers, P., 2017. Higher-Order Theories of Consciousness. In: S. Schneider and M. Velmans, eds. 2017. The Blackwell Companion to Consciousness. Hoboken. N. J.: Wiley-Blackwell, pp. 288-297.Home, H., 2005. Essays on Principles of Morality and Natural Religion. Natural Law and Enlightenment Classics. Indianapolis: Liberty Fund.Hume, D., 1960. A Treatise of Human Nature. Reprinted from the original edition in 3 volumes and edited, with an Analytical Index, by L. A. Selby-Bigge. Oxford: Clarendon Press.Ivanenko, A. A., 2012. Filosofiya kak naukouchenie. Genezis nauchnogo metoda v trudakh J. G. Fichte [Philosophy as a Science. The Genesis of the Scientific Method in the Works of J. G. Fichte]. St. Petersburg: Vladimir Dal. (In Rus.)Locke, J., 2013. An Essay Concerning Human Understanding. Edited by P. H. Nidditch. Oxford: Oxford University Press; Oxford Scholarly Editions Online. doi:10.1093/actrade/9780198243861.book.1.Rorty, R., 1984. The Historiography of Philosophy: Four Genres. In: R. Rorty, J. B. Schneewind and Q. Skinner, eds. 1984. Philosophy in History. Cambridge: Cambridge University Press, pp. 49-75.Stewart, M. A., 2005. Hume’s Intellectual Development, 1711–1752. In: M. Frasca-Spada and P. J. E. Kail, eds. 2005. Impressions of Hume. Oxford: Oxford University Press, pp. 11-58.Vasilyev, V. V., 1998. Podvaly kantovskoi metafiziki (deduktsiia kategorii) [Basements of Kant’s Metaphysics: Deduction of the Categories]. Moscow: Nasledie. (In Rus.)Vasilyev, V. V., 2009. Trudnaya problema soznaniya [The Difficult Problem of Consciousness]. Moscow: Progress-Traditsiya. (In Rus.)Vasilyev, V. V., 2010. Filosofskaia psikhologiia v epokhu Prosveshcheniya [Philosophical Psychology in the Age of Enlightenment]. Moscow: “Kanon+” ROOI Reabilitatsiya. (In Rus.)Vasilyev, V. V., 2014. Soznanie i veshchi: Ocherk fenomenalisticheskoi ontologii [Consciousness and Things. Essay on Phenomenological Ontology]. Moscow: Librokom. (In Rus.)Vasilyev, V. V., 2017. V zashchitu klassicheskogo kompatibilizma: Esse o svobode voli [In Defense of Classical Compatibilism: Essay on Free Will]. Moscow: LENAND. (In Rus.)Vasilyev, V. V., 2020. David Hume i zagadki ego filosofii [David Hume and the Riddles of His Philosophy]. Moscow: LENAND. (In Rus.)