NONE20260604123948305Immanuel Kant Baltic Federal Universityno-reply@journals.kantiana.ruImmanuel Kant Baltic Federal UniversityKantian Journal0207-69182310-370106042026373RößnerC.Carl Arnold Wilmans received his degree of doctor in philosophy in Halle in 1797 for a bold thesis. He claimed a latent similarity between Kant’s enlightened philosophy of religion and the pure mysticism of some so-called separatists — and sent his work to Kant. The fact that and how the latter re­acted to it, makes the matter all the more interesting. Could Kant have been a secret mystic? The following study attempts to give a differ­entiated presentation of Kant’s intellectual relationship with mysticism, which was not as unambiguous as it may seem, by first elaborating the historical background as well as the philo­sophical and theological contexts of Wilmans’ dissertation. Furthermore, the focus of my study is directed towards Kant’s essay On a Newly Arisen Superior Tone in Philosophy. I show that the central Kantian theorem of the fact of reason con­verges with his doctrine of respect to the moral law as intelligible feeling. This rapprochement allows the latter to play an argumentative role that, by serving as ratio cognoscendi of freedom, is also of epistemic value. Kant’s practical philosophy turns out to be based on a quasi-phenomenological intuitionism of finite reason in which aesthetic elements are of such importance that Wilmans’ assertion of its latent similarity to pure mysticism may be justified.0604202611Adorno, Th. W., 2003. Negative Dialektik. In: Gesammelte Schriften in 20 Bänden, Bd. 6. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.Ammon, Ch.Fr., 1796. Ueber die Aehnlichkeit des inneren Wortes einiger neueren Mystiker mit dem moralischen Worte der Kantischen Schriftauslegung — als Ankündigung der ersten Vertheilung des neuen homiletischen Preißes für das Jahr 1796. Göttingen: J. Ch. Dieterich.Barclay, R., 1776. Apologie. Oder Vertheidigungs-Schrift der wahren christlichen Gottesgelahrheit. Wie solche unter dem Volk, so man aus Spott Quaker, das ist, Zitterer nennet, vorgetragen und gelehret wird. Oder Völlige Erklärung und Rettung ihrer Grundsätze und Lehren, durch viele aus der Heil. Schrift, der gesunden Vernunft, und den Zeugnissen so wohl alter als neuer berühmten Scribenten gezogene Beweisthümer. Nebst einer gründlichen Beantwortung der stärksten Einwürffe, so gemeiniglich wider sie gebraucht werden. Anjetzo nach der zweyten Lateinischen und neunten Englischen Herausgebung ganz von neuen ins Deutsche übersetzt. Germantown: Christoph Saur der Jüngere.Basterra, G., 2015. The Subject of Freedom. Kant, Levinas. New York: Fordham University Press.Bornkamm, H., 1926. Mystik, Spiritualismus und die Anfänge des Pietismus im Luthertum. Gießen: Töpelmann.Breul, W., Meier, M., Vogel, L., hg. 2011. Der radikale Pietismus. Perspektiven der Forschung. 2. Aufl. Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht.Bubenheimer, U., Oehmig, S., hg. 2001. Querdenker der Reformation. Andreas Bodenstein von Karlstadt und seine frühe Wirkung. Würzburg: Religion & Kultur.Danckelmann, E. von, 1897. Kant als Mystiker?! Eine Studie. Leipzig: H. Haacke.Dekens, O., 2000. Les droits du coeur. Réceptivité de la raison et application de la loi morale chez Kant. Giornale di Metafisica, 22, pp. 497-517.Derrida, J., 2005. D’un ton apocalyptique adopté naguère en philosophie. Paris: Galilée.[Ewald, S. H.], 1804. Nekrolog. Immanuel Kant. Gothaische gelehrte Zeitungen auf das neunzehnte Jahrhundert. Neunzehntes Stück, den 7. März 1804, S. 169-171.Fischer, N., 2018. Kants Idee „est Deus in nobis“ und ihr Verhältnis zu Meister Eckhart. Zur Beziehung von Gott und Mensch in Kants kritischer Philosophie und bei Eckhart. In: W. Erb, N. Fischer, hg. 2018. Meister Eckhart als Denker. Stuttgart: Kohlhammer, S. 367-406.Florschütz, G., 2003. Mystik und Aufklärung. Kant, Swedenborg und Fichte. In: H. Traub, hg. 2003. Fichte und seine Zeit. Beiträge zum vierten Kongress der Internationalen Johann-Gottlieb-Fichte-Gesellschaft in Berlin vom 03.-08. Oktober 2000. Amsterdam & New York: Rodopi, S. 89-107.Gartler, W., 2002. Das Sittengesetz. Kants verschleierte Göttin. Maria Enzersdorf: Roesner.Hegler, A., 1906. Beiträge zur Geschichte der Mystik in der Reformationszeit, hg. von W. Köhler. Berlin: Schwetschke.Henrich, D., 1966. Zu Kants Begriff der Philosophie. Eine Edition und eine Fragestellung. In: F. Kaulbach, J. Ritter, hg. 1966. Kritik und Metaphysik: Studien. Heinz Heimsoeth zum 80. Geburtstag. Berlin: De Gruyter, S. 40-59.Henry, M., 2011. L’essence de la manifestation. 4ème ed. Paris: Presses universitaires de France.Hirsch, E., 1964. Geschichte der neuern evangelischen Theologie im Zusammenhang mit den allgemeinen Bewegungen des europäischen Denkens. Band 2. 3. Aufl. Gütersloh: Mohn.Höfliger, J.-C., 1997. Vom Schweigen der Vernunft. In: J.-C. Höfliger, hg. 1997. Verflechtungen. Die Textlichkeit des Originären. Aufsätze zur Philosophie für Jean-Pierre Schobinger. Zürich: Howeg, S. 58-69.Jachmann, R. B., 1804. Immanuel Kant geschildert in Briefen an einen Freund. Königsberg: Friedrich Nicolovius.Jachmann, R. B., 1999. Prüfung der Kantischen Religionsphilosophie in Hinsicht auf die ihr beygelegte Aehnlichkeit mit dem reinen Mystizism. Mit einer Einleitung von Immanuel Kant, hg. von R. Theis. Hildesheim, Zürich und New York: Olms.Jones, R. M., 1925. Geistige Reformatoren des sechzehnten und siebzehnten Jahrhunderts. Berlin-Biesdorf: Quäkerverlag.Krüger, G., 1924. Kant und die Theologie der Krisis. Theologische Blätter, 3, S. 97-105, 121-128.Krüger, G., 1967. Philosophie und Moral in der Kantischen Kritik. 2. Aufl. Tübingen: J. C. B. Mohr (Paul Siebeck).Kvist, H.-O., 2008. Immanuel Kant über die Mystik und die Deutung von ihm als Mystiker. In: M. Tamcke, hg. 2008. Mystik — Metapher — Bild. Beiträge des VII. Makarios-Symposiums. Göttingen: Universitätsverlag Göttingen, S. 101-120.Langer, O., 2004. Christliche Mystik im Mittelalter. Mystik und Rationalisierung — Stationen eines Konflikts. Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft.Lau, F., 1959. Luther. Berlin: De Gruyter.Leisegang, H., 1949. Kant und die Mystik. Philosophische Studien, 1(1), S. 4-28.Leppin, V., 2017. Die fremde Reformation. Luthers mystische Wurzeln. 2. Aufl. München: C. H. Beck.Levinas, E., 2004. Le primat de la raison pure pratique / Das Primat der reinen praktischen Vernunft. Eingeleitet, übersetzt und kommentiert von J. Sirovátka. In: N. Fischer, hg. 2004. Kants Metaphysik und Religionsphilosophie. Hamburg: F. Meiner, S. 179-205.Lind, P. von, 1892. „Kant’s mystische Weltanschauung“, ein Wahn der modernen Mystik. Eine Widerlegung der Dr. C. du Prel’schen Einleitung zu Kant’s Psychologie. München: Poessl.Ludwig, B., 2010. Die „consequente Denkungsart der speculativen Kritik“. Kants radikale Umgestaltung seiner Freiheitslehre im Jahre 1786 und die Folgen für die Kritische Philosophie als Ganze. Deutsche Zeitschrift für Philosophie, 58(4), S. 595-628.Ludwig, B., 2012. Was weiß ich vom Ich? Kants Lehre vom Faktum der reinen praktischen Vernunft, seine Neufassung der Paralogismen und die verborgenen Fortschritte der Kritischen Metaphysik im Jahre 1786. In: M. Brandhorst, A. Hahmann und B. Ludwig, hg. 2012. Sind wir Bürger zweier Welten? Freiheit und moralische Verantwortung im transzendentalen Idealismus. Hamburg: F. Meiner, S. 155-194.Ludwig, B., 2013. Kants Bruch mit der schulphilosophischen Freiheitslehre im Jahre 1786 und die „consequente Denkungsart der speculativen Kritik“. In: S. Bacin, A. Ferrarin, C. La Rocca und M. Ruffing, hg. 2013. Kant und die Philosophie in weltbürgerlicher Absicht. Akten des XI. Internationalen Kant-Kongresses, Band III. Berlin: De Gruyter, S. 371-384.Ludwig, B., 2014a. „Ohne alles moralische Gefühl ist kein Mensch…“ — lebendige, vernünftige und sittliche Weltwesen bei Kant. In: I. Römer, hg. 2014. Affektivität und Ethik bei Kant und in der Phänomenologie. Berlin und Boston: De Gruyter, S. 117-142.Ludwig, B., 2014b. Die Freiheit des Willens und die Freiheit zum Bösen. Inhaltliche Inversionen und terminologische Ausdifferenzierungen in Kants Moralphilosophie zwischen 1781 und 1797. In: H. Puls, hg. 2014. Kants Rechtfertigung des Sittengesetzes in Grundlegung III. Deduktion oder Faktum? Berlin, München und Boston: De Gruyter, S. 227-268.Ludwig, B., 2017. Kants Fortschritte auf dem langen Weg zur konsequent-kritischen Metaphysik. In: A. Hahmann, B. Ludwig, hg. 2017. Über die Fortschritte der kritischen Metaphysik. Beiträge zu System und Architektonik der kantischen Philosophie. Hamburg: F. Meiner, S. 79-118.Mahnke, D., 1939. Die Rationalisierung der Mystik bei Leibniz und Kant. Blätter für Deutsche Philosophie, 13, S. 1-73.Manstetten, R., 1995. Kant und das Problem der Mystik. In: Ch. Fricke, P. König, Th. Petersen, hg. 1995. Das Recht der Vernunft. Kant und Hegel über Denken, Erkennen und Handeln. Hans Friedrich Fulda zum 65. Geburtstag. Stuttgart-Bad Cannstatt: frommann-holzboog, S. 33-60.McGinn, B., 2017. Die Mystik im Abendland. Band 6/1: Verzweigung. Protestantische Mystik (1500—1650). Freiburg, Basel und Wien: Herder.Milz, B., 2014. Moral und Gefühl — Konstellationen von Rationalität und Emotionalität in Kants Moralphilosophie. In: M. Egger, hg. 2014. Philosophie nach Kant. Neue Wege zum Verständnis von Kants Transzendental- und Moralphilosophie. Berlin und Boston: De Gruyter, S. 223-250.Palmquist, S. R., 2000. Kant’s Critical Religion. Aldershot and Burlington: Ashgate.Prel, C. du, 1888. Kant als Mystiker. Sphinx. Monatsschrift für die geschichtliche und experimentale Begründung der übersinnlichen Weltanschauung auf monistischer Grundlage. III. Jahrgang, hg. von J. U. [W.] Hübbe-Schleiden, 6(33/34), S. 145-163, 217-231.Prel, C. du, 1889. Immanuel Kants Vorlesungen über Psychologie. Mit einer Einleitung: Kants mystische Weltanschauung. Leipzig: Ernst Günther.Prel, C. du, 1896. Kant und Swedenborg. In: M. Harden, hg. 1896. Die Zukunft. IV. Jahrgang, 16(48), S. 404-417.Prunea-Bretonnet, T., 2013. Kant et le mysticisme. La relecture des Rêves d’un visionnaire à la lumière des leçons kantiennes de métaphysique. In: R. Theis, hg. 2013. Kant. Théologie et religion. Paris: Vrin, S. 349-357.Rauer, C., 2007. Wahn und Wahrheit. Kants Auseinandersetzung mit dem Irrationalen. Berlin: Akademie-Verlag.Rößner, C., 2011. Das Datum der Vernunft. Zur Rekonstruktion der Grundlegung von Kants praktischer Metaphysik im Ausgang von Emmanuel Levinas. In: I. Römer, hg. 2011. Subjektivität und Intersubjektivität in der Phänomenologie. Würzburg: Ergon, S. 187-199.Rößner, C., 2018. Der „Grenzgott der Moral“. Eine phänomenologische Relektüre von Immanuel Kants praktischer Metaphysik im Ausgang von Emmanuel Levinas. Freiburg und München: Alber.Ruffing, M., 2015. Kants „Stimme der Vernunft“ — Analyse einer unauffälligen Metapher. In: P. Kauark-Leite, G. Cecchinato, V. de Araujo Figueiredo, M. Ruffing, A. Serra, hg. 2015. Kant and the Metaphors of Reason. Hildesheim, Zürich und New York: Olms, S. 195-204.Sans, G., 2015. „Mystik“, „Mystizismus“. In: M. Willaschek, J. Stolzenberg, G. Mohr, S. Bacin, hg. 2015. Kant-Lexikon, Band II. Berlin und Boston: De Gruyter, S. 1625.Schönecker, D., 2010. Kant über Menschenliebe als moralische Gemütsanlage. Archiv für Geschichte der Philosophie, 92, S. 133-175.Schönecker, D., 2013a. Das gefühlte Faktum der Vernunft. Skizze einer Interpretation und Verteidigung. Deutsche Zeitschrift für Philosophie, 61, S. 91-107.Schönecker, D., 2013b. Kant’s Moral Intuitionism: The Fact of Reason and Moral Predispositions. Kant Studies Online, [online] Available at: [Accessed 22 May 2018].Schröpfer, H., 2009. Der „Nekrolog Immanuel Kant“ von Schack Hermann Ewald in den Gothaischen gelehrten Zeitungen. In: R. Theis, hg. 2009. Aufklärung. Interdisziplinäres Jahrbuch zur Erforschung des 18. Jahrhunderts und seiner Wirkungsgeschichte, Bd. 21: Religion. Hamburg: Meiner, S. 279-285.Schröpfer, H., 2015. Schack Hermann Ewald (1745—1822). Ein Kantianer in der thüringischen Residenzstadt Gotha. Wien, Köln und Weimar: Böhlau.Schwenke, H., 2018. Swedenborg und Kant — Zur Schwierigkeit, transzendente Erfahrung zu verstehen. In: H. Schwenke, hg. 2018. Jenseits des Vertrauten. Facetten transzendenter Erfahrungen. Freiburg und München: Alber, S. 126-167.Seebaß, G., 1997. Die Reformation und ihre Außenseiter. Gesammelte Aufsätze und Vorträge, hg. von I. Dingel. Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht.Spaemann, R., 1963. Reflexion und Spontaneität. Studien über Fénelon. Stuttgart: Kohlhammer.Stamer, G., 2001. Kant. Der intelligible Charakter und die übersinnliche Natur. In: G. Stamer, hg. 2001. Die Realität des Inneren. Der Einfluß der deutschen Mystik auf die deutsche Philosophie. Amsterdam und New York: Rodopi, S. 121-140.Stengel, F., hg. 2008. Kant und Swedenborg. Zugänge zu einem umstrittenen Verhältnis. Tübingen: Niemeyer.Stengel, F., 2011. Aufklärung bis zum Himmel. Emanuel Swedenborg im Kontext der Theologie und Philosophie des 18. Jahrhunderts. Tübingen: Mohr Siebeck.Waldenfels, B., 2006. Schattenrisse der Moral. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.Wallmann, J., 2005. Der Pietismus. Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht.Weeks, A., 1993. German Mysticism from Hildegard of Bingen to Ludwig Wittgenstein. A Literary and Intellectual History. Albany: State University of New York Press.Weigelt, H., 1965. Pietismus-Studien. I. Teil: Der spener-hallische Pietismus. Stuttgart: Calwer.Williams, G. H., 1962. The Radical Reformation. Philadelphia: The Westminster Press.Wilmans, C. A., 1797. Dissertatio philosophica de similitudine inter mysticismum purum et Kantianam religionis doctrinam. Halis Saxonum: J. F. A. Grunert, Sohn.Windel, R., 1925. Mystische Gottsucher der nachreformatorischen Zeit. Halle (Saale): Buchhandlung des Waisenhauses.Zachhuber, J., 2000. „Überschwenglich“. Ein Begriff der Mystikersprache bei Immanuel Kant. Archiv für Begriffsgeschichte, 42, S. 139-154.Zimmermann, R., 1879. Kant und der Spiritismus. Sitzungsberichte der Kaiserlichen Akademie der Wissenschaften. Philosophisch-Historische Classe (Wien), 94(1), S. 87-148.Zimmermann, S., 2014. Faktum statt Deduktion. Kants Lehre von der praktischen Selbstrechtfertigung des Sittengesetzes. In: H. Puls, hg. 2014. Kants Rechtfertigung des Sittengesetzes in Grundlegung III. Deduktion oder Faktum? Berlin, München und Boston: De Gruyter, S. 103-131.L. KatrechkoS.The concept of appearance within the framework of the transcendental distinction between “appearance” and “thing in itself” is the cornerstone of Kant’s transcendental philosophy. However, its conceptual status seems largely uncertain. This uncertainty is the reason for a wide range of interpretations of Kant’s transcendental idealism. A paradigmatic example is the contemporary confrontation between the “two objects” theory and the “two aspects” theory. In this paper, I develop a semantico-cognitive approach to Kant’s transcendentalism in general as well as to his conception of appearance in particular. Its use makes it possible to clarify both the metaphysical and ontological status of appearance. I show that, from the metaphysical point of view, the specificity of appearance is given by the transcendental triad “object (thing in itself) — appearance — representation.” Within this triad, on the one hand, appearance differs from both thing in itself (external to us) and the representation (within us). On the other hand, appearance as an object of empirical intuition mediates the objective thing and its subjective representation. The introduction of the concept of appearance allows Kant to solve the semantic problem of the conformity of the representation to the object. In this case, appearance is not an object, but just a designation of the object (KrV, B 235). Thus, appearance cannot be understood ontologically as a physical object or a relation. At the same time, an appearance is not identical to its representation, since the former is an object or content of the latter. Applying G. Frege’s “semantic triangle” to the analysis of Kant’s concept of appearance, I show that the transcendental object functions as the sense (Sinn) of the appearance and that the empirical thing in itself is its reference (Bedeutung).0604202611Ameriks, K., 1982. Recent Work on Kant’s Theoretical Philosophy. American Philosophical Quarterly, 19(1), pp. 1-24.Allison, H., 1983. Transcendental Idealism: A Defense. New Haven & London: Yale University Press.Allison, H., 2004. Kant’s Transcendental Idealism: An Interpretation and Defense. Revised and enlarged ed. New Haven & London: Yale University Press.Aquila, R., 1979. Things in Themselves and Appearances: Intentionality and Reality. Archiv für Geschichte der Philosophie, 61(3), pp. 293-308.Aquila, R., 1981. Intentional Objects and Kantian Appearances. Philosophical Topics, 12(2), pp. 9-37.Aquila, R., 2003. Hans Vaihinger and Some Recent Intentionalist Readings of Kant. Journal of the History of Philosophy, 41(2), pp. 231-250.Aquila, R., 2016. The Transcendental Idealisms of Kant and Sartre. In: S. Baiasu, eds. 2016. Comparing Kant and Sartre, London & New York: Palgrave Macmillan, pp. 217-255.Baldner, K., 1990. Is Transcendental Idealism Coherent? Synthese, 85(1), pp. 1-23.Barker, S. F., 1967. Appearing and appearances in Kant. The Monist, 51(3), pp. 426-441.Buchdahl, G., 1992. Kant and the Dynamics of Reason: Essays on the Structure of Kant’s Philosophy. Oxford: Blackwell.Chisholm, R., 1950. The Theory of Appearing. In: M. Black, ed. 1950. Philosophical Analysis. Ithaca & NY: Cornell University Press, pp. 102-118.Coffa, A., 1991. The Semantic Tradition from Kant to Carnap: To the Vienna Station. Ed. by L. Wessels. Cambridge: Cambridge University Press.Falkenstein, L., 1991. Kant’s Account of Intuition. Canadian Journal of Philosophy, 21(2), pp. 165-193.Fine, К., 1982. Acts, Events and Things. In: W. Leinfellner, E. Kraemer, J. Schank, eds. 1982. Proceedings of the 6th International Wittgenstein Symposium. Wien: Hölder-Pichler-Tempsky, pp. 97-105.Frege, G., 1948. Sence and Reference [Über Sinn und Bedeutung]. The Philosophical Review, 57(3), pp. 209-230.Geach, P. T., 1973. Ontological Relativity and Relative Identity. In: M. K. Munitz, ed. 1973. Logic and Ontology. New York: New York University Press, pp. 287-302.Jankowiak, T., 2017. Kantian Phenomenalism without Berkeleyan Idealism. Kantian Review, 22(2), pp. 205-231.Jacobi, F. H., 2004. Über den transzendentalen Idealismus, Appendix to David Hume über den Glauben, oder Idealismus und Realismus. Ein Gespräch. In: F. H. Jacobi, 2004. Werke. Volume 2, edited by W. Jaeschke. Hamburg: Meiner, pp. 291-310.Haag, J., 2007. Erfahrung und Gegenstand. Frankfurt a. M: Klostermann.Hanna, R., 2001. Kant and the Foundations of Analytic Philosophy. Oxford: Oxford University Press.Howell, R., 2008. Kant’s Subjects: Problems and Prospects of the Research. Kantian Journal, 1(27), pp. 6-21. (In Russ.)Kant, I., 2009. Fourth Letter: From Kant to Herz, February 21, 1772. In: E. Watkins, ed. 2009. Kant’s Critique of Pure Reason: Background Source Materials. Translated by E. Watkins. Cambridge: Cambridge University Press, pp. 312-316.Kant, I., 1998. Critique of Pure Reason, translated and edited by P. Guyer, A. Wood. Cambridge: Cambridge University Press.Kant, I., 2002. Prolegomena to any Future Metaphysics: That Will Be Able to Come Forward as Science. In: I. Kant, 2002. Theoretical Philosophy after 1781, edited by H. Allison, P. Heath. Cambridge: Cambridge University Press, pp. 29-171.Katrechko, S. L., 2008. Ding-Ontology of Aristotle vs. Sachverhalt-Ontology of Wittgenstein. In: A. Hieke and H. Leitgeb, eds. 2008. Reduction and Elimination in Philosophy and the Sciences. Papers of the 31st International Wittgenstein Symposium, August 10—16, 2008. Kirchberg am Wechsel: Austrian Ludwig Wittgenstein Society, pp. 169-172, [online]. Available at: https://www.alws.at/alws/wp-content/up loads/2018/06/papers-2008.pdf [Accessed 25 May 2018].Katrechko, S. L., 2016. Does the Kant’s Copernican Revolution Lead to Idealism? (Structure and Dialectic of Kant’s Copernican Revolution. In: T. A. Shiyan, ed. 2016. Filosofiya i nauka: problemy sootneseniya. [Philosophy and Science: the Problem of Correlation]. Volume 1. M.: RGGU, pp. 213-226, [online]. Available at: http://ff-rggu.ru/filemanager/download/1271 [Accessed 26 May 2018]. (In Russ.)Katrechko, S. L., 2017. The Specificity of Kant’s Transcendentalism and The Concept of The Thing Itself. Kantian Journal, 36(4), pp. 68-87. (In Rus.)Katrechko, S., 2018a. Kant’s Appearance as an Objectual Representation. Con-Textos Kantianos. International Journal of Philosophy, 7, pp. 44-59, jun. doi: https://doi.org/10.5281/ze nodo.1298600, [online]. Available at: https://www.con-texto skantianos.net/index.php/revista/article/view/310 [Accessed 31 July 2018].Katrechko, S. L., 2018b. Nature of Kant’s Appearance: Semantic Analysis (expanded theses). In: S. L. Katrechko, A. A. Shiyan, eds. 2018. Proceedings of the International Workshop “Transcendental Turn in Contemporary Philosophy-3: nature (specificity) of transcendental philosophy” (Moscow, April 19—21, 2018). Moscow: Foundation for Humanities, pp. 36-48. (In Russ.)Langton, R., 1998. Kantian Humility. Our Ignorance of Things in Themselves. Oxford: Oxford University Press.Langton, R., 2001. Problems from Kant by James Van Cleve [Review]. The Philosophical Review, 110(3), pp. 451-454.Marshall, C., 2013. Kant’s Appearances and Things in Themselves as Qua-Objects. Philosophical Quarterly, 63(252), pp. 520-545.Oberst, M., 2015. Two Worlds and Two Aspects: on Kant’s Distinction between Things in Themselves and Appearances. Kantian Review, 20(1), pp. 53-75.Palmquist, S. R., 1986. Six Perspectives on the Object in Kant’s Theory of Knowledge. Dialectica, 40(2), pp. 121-151.Prauss, G., 1971. Erscheinung bei Kant: Ein Problem der “Kritik der reinen Vernunft”. Berlin: de Gruyter & Co.Prauss, G., 1974. Kant und das Problem der Dinge an sich. Bonn: Bouvier.Prichard, H. A., 1909. Kant’s Theory of Knowledge. Oxford: Oxford Claredon Press.Robinson, H., 1994. Two Perspectives on Kant’s Appearances and Things in Themselves. Journal of the History of Philosophy, 33(4), pp. 411-441.Rohlf, M., 2010. Immanuel Kant. In: Stanford Encyclopedia of Philosophy, [online]. Available at: https://plato.stanford. edu/entries/kant/#TraIde [Accessed 25 May 2018].Russell, B., 1974. Religion and Science. London, Oxford, and New York: Oxford University Press.Sellars, W., 1968. Science and Metaphysics: Variations on Kantian Themes. London and New York: Routledge & Kegan Paul Ltd & The Humanities Press.Schulting, D., 2011. Kant’s Idealism: The Current Debate. In: D. Schulting, J. Verburgt, eds. 2011. Kant’s Idealism: New Interpretations of a Controversial Doctrine. Dordrecht: Springer, pp. 1-25.Sosa, E., 1987. Subjects among Other Things. Philosophical Perspectives, l, pp. 155-87.Stang, N., 2017. An Ecumenal Approach to Kant’s Idealism. In: S. L. Katrechko, ed. 2017. Proceedings of the InternationalWorkshop “Transcendental Turn in Contemporary Philosophy (2): Kant Appearance, its Ontological and Epistemological Status” (Moscow, April 26—30, 2018). M.: Foundation center for Civic Initiatives, pp. 26-27, 79-86, [online]. Available at: https://elibrary.ru/item.asp?id=30560029 [Accessed 11 May 2018].Stang, N., 2016. Kant’s Transcendental Idealism. In: Stanford Encyclopedia of Philosophy, [online]. Available at: https://plato.stanford.edu/entries/kant-transcendental-idealism/ [Accessed 5 April 2018].Tolley, C., 2014. Kant’s Appearances as Object-Dependent Senses. In: N. Stang, K. Schafer, eds. On the Sensible and Intelligible Worlds. Oxford: Oxford University Press (forthcoming), [online]. Available at: http://philosophyfaculty.ucsd.edu/faculty/ctolley/publications/tolley-KAODS-ms-2014.pdf [Accessed 11 May 2018].Van Cleve, J., 1999. Problems from Kant. New York & Oxford: Oxford University Press.Walker, R., 2010. Kant on the Number of Worlds. British Journal for the History of Philosophy, 18, pp. 821-843.Werkmeister, W. H., 1977. Kant’s Refutation of Idealism. Southern Journal of Philosophy, 15 (4), pp. 551-565.Werkmeister, W. H., 1981. The complementarity of phenomena and things in themselves. Synthese, 47(2), pp. 301-311.Wood, A., 2005. Kant. Hoboken, NJ: Wiley-Blackwell.NemethT.The cultural movement known as “humanism” has unfortunately not received a clear and careful definition. Historians and philosophers have lumped together their various understandings of outlooks that stress the value and importance of human life under the collective term “humanism.” This essay sets out to contrast, in particular, three types of humanism, all of which attracted attention at overlapping times in Imperial Russia and then the Soviet Union. The youngest of the three, Marxist humanism, stemmed from late Soviet-era philosophers, who advocated the idea that the human individual as such had a timeless intrinsic value. A second form of humanism, Christian humanism, emerged slowly in nineteenth-century Russia under the influence of Slavophilism. The Slavophiles with a deep sense of religiosity rooted in an understanding of the Church Fathers. They rejected the role of reason in evaluating moral choices, relying on faith to reveal objective moral laws and rules. Their form of Christian humanism lay in a commitment to justice and respect for all human beings. However, the arguably most historically significant Christian humanist in this era was Vladimir S. Solovyov, who went on to combine influ­ences from Slavophilism and the third type of humanism, Kantian humanism. This third type of humanism professedly relied on reason alone, not metaphysical foundations. Solovyov, however, ultimately grounded his moral doctrine in a highly metaphysical all-unity, which he saw as Reason — note the capital “R” — with human civilisation historically unfolding towards a Kingdom of God on Earth. There were other notable advocates of a Kantian humanism in Imperial Russia, but one that cannot be forgotten is Boris N. Chicherin, who combined Kantian moral­ity with a distinct favouring of Hegelianism. What emerges most strongly in the repeated attempts to construct a humanistic ethics in late Imperial Russia and into the Soviet period is that Kant’s powerful and pervasive philosophical presence could not be ignored.0604202611Barsukov, N. P., 1895. Zhizn’ i trudy M. P. Pogodina [Life and Works of M. P. Pogodin], Volume 9. St. Petersburg: M. M. Stasiulevich. (In Russ.)Belinsky, V. G., 1956. Letter to V. P. Botkin. In: Polnoe sobranie sochineniy [Complete Collected Works], Volume 12. Moscow: Izd. Akademii nauk SSSR, pp. 22-29. (In Russ.)Belliustin, I. S., 1985. Description of the Clergy in Rural Russia. Translated by G. L. Freeze. Ithaca, NY: Cornell University Press.Berdiaev, N. A., 2003. The Ethical Problem in the Light of Philosophical Idealism. In: R. A. Poole, ed. 2003. Problems of Idealism. Translated by R. A. Poole. New Haven: Yale University Press, pp. 161-197.Bulgakov, S. N., 1903. Ot marksizma k idealizmu [From Marxism to Idealism]. St. Petersburg: Tip. Tovarishchestva Obshchestvennaja Pol’za. (In Russ.)Chicherin, B. N., 1880. Mistitsizm v nauke [Mysticism in Science]. Moscow: Martinov & Company. (In Russ.)Chicherin, B. N., 1997. Philosophy of Law. In: Izbrannye trudy [Selected Works]. Edited by A. V. Poliakov. St. Petersburg: Izd. Sankt-Peterburgskogo universiteta, pp. 16-228. (In Russ.)Chicherin, B. N., 1999. Nauka i religiya [Science and Religion]. Moscow: Respublika. (In Russ.)Chistovich, I. A., 1857. Istoriya Sankt-Peterburgskoi Dukhovnoy Academii [History of St. Petersburg Theological Academy]. St. Petersburg: Typ. Iakova Treia. (In Russ.)Drobnickii, O. G., 1974. Ponyatie morali: istoriko-kriticheskiy ocherk [The Concept of Morality: A Historico-Critical Sketch]. Moscow: Nauka. (In Russ.)Ferretti, P., 1998. A Russian Advocate of Peace: Vasilii Malinovskii (1765—1814). Dordrecht: Kluwer Academic Publishers.Fischer, A., 1835. On the Course of Education in Russia and the Role Philosophy Should Take in It. Zhurnal Ministerstva narodnogo prosveshcheniia [Journal of the Ministry of Public Education], 1, pp. 28-68. (In Russ.)Frank, S. L., 1996. Dostoevsky and the Crisis of Humanism. In: A. A. Ermichev, ed. 1996. Russkoe Mirovozzrenie [The Russian Worldview]. St. Petersburg: Nauka, pp. 360-367. (In Russ.)Hamburg, G. M., Poole, R. A., 2013. Introduction: The Humanist tradition in Russian Philosophy. In: G. M. Hamburg, R. A. Poole, ed. 2013. A History of Russian Philosophy 1830—1930. Cambridge: Cambridge University Press, pp. 1-23.Herzen, A. I., 1979. From the Other Shore & The Russian People and Socialism. Translated by M. Budberg. Oxford: Oxford University Press.Kant, I., 1996a. Critique of Practical Reason. In: I. Kant, 1996. Practical Philosophy. Edited and translated by M. J. Gregor. New York: Cambridge University Press, pp. 139-271.Kant, I., 1996b. Groundwork of the Metaphysics of Morals. In: I. Kant, 1996. Practical Philosophy. Edited and translated by M. J. Gregor. New York: Cambridge University Press, pp. 43-108.Kant, I., 1997. Critique of Pure Reason. Translated and edited by P. Guyer and A. W. Wood. New York: Cambridge University Press.Kavelin, K. D., 1886. Zadachy etiki [The Tasks of Ethics]. St. Petersburg: M. M. Stasliulevich.Khomyakov, A. S., 1965. On Recent Developments in Philosophy. In: J. M. Edie, ed. 1965. Russian Philosophy, Volume 1. Chicago: Quadrangle Books, pp. 220-269. (In Russ.)Kireevsky, I. V., 1972. On the Necessity and Possibility of New Principles in Philosophy. In: P. K. Christoff, ed. 1972. An Introduction to Nineteenth-Century Russian Slavophilism, Volume 2: I. V. Kireevsky. Translated by P. K. Christoff. The Hague: Mouton, pp. 346-375.Kristeller, P. O., 1961. Renaissance Thought: The Classic, Scholastic, and Humanist Strains. New York: Harper Torchbooks.Kunitsyn, A. P., 1966. Pravo yestestvennoye [Natural Law]. In: I. Ia. Shchipanov, ed. 1966. Russkie Prosvetiteli ot Radishcheva do Decabristov [Russian Enlightenment from Radishchev to the Decembrists], Volume 2. Moscow: Mysl’, pp. 204-351. (In Russ.)Marx, K., 1976. Capital. A Critique of Political Economy, Volume 1. Translated by B. Fowkes. London: Penguin Books.Mezhuev, V. M., 1977. Kul’tura i istoriya [Culture and History]. Moscow: Politizdat. (In Russ.)Nesmelov, V. I., 1971. Nauka o cheloveke: В 2 т. [Science of Man: in 2 volumes], Volume 1. Farnborough: Gregg. (In Russ.)Novgorodtsev, P. I., 2003. Foreword to the Russian Edition. In: R. A. Poole, ed. 2003. Problems of Idealism. Translated by R. A. Poole. New Haven: Yale University Press, pp. 81-83.Pico della Mirandola, G., 2012. Oration on the Dignity of Man: A New Translation and Commentary. Edited by F. Borghesi, M. Papio, and M. Riva. New York: Cambridge University Press.Plekhanov, G. V., 1923. Nashi Raznoglasiya [Our Differences]. In: Sochineniya [Works], Volume 2. Moscow: Gosudarstvennoe izd. (In Russ.)Pustarnakov, V. F., 2000. Fichte’s Ideas in Non-academic Philosophy. In: V. F. Pustarnakov, ed. 2000. Filosofiya Fikhte v Rossii [Fichte’s Philosophy in Russia]. St. Petersburg: Izd. Russkogo Khristianskogo gumanitarnogo instituta, pp. 105-134. (In Russ.)Schoeck, R. J., 1990. The Background of European Humanism. In: J. MacQueen, ed. 1990. Humanism in Renaissance Scotland. Edinburgh: Edinburgh University Press, pp. 1-9.Shpet, G. G., 2006. Socialism or Humanism. Publicated by T. G. Shchedrina. Kosmopolis [Cosmopolis], 1, pp. 77—90. (In Russ.)Solovyov, V. S., 1899. Opravdanie Dobra [Justification of the Moral Good]. St. Petersburg: M. M. Stasiulevich. (In Russ.)Solovyov, V. S., 2001. Kritika otvlechennykh nachal [Critique of Abstract Principles]. In: Polnoe sobranie sochineniy i pisem: v 20 t.: Sochineniya v 15 t. [Complete Works and Letters in 20 Volumes. Works in 15 Volumes], Volume 3: 1877—1881. Edited by N. V. Kotrelev. Moscow: Nauka, pp. 8-360. (In Russ.)Trubetskoy, S. N., 1994. Foundations of Idealism. In: Sochineniya [Works]. Edited by P. P. Gaidenko. Moscow: Mysl’, pp. 594—717. (In Russ.)Vvedensky, A. I., 1924a. On the Types of Faith and Its Relation to Knowledge. In: A. I. Vvedensky, 1924. Filosofskie ocherki [Philosophical Essays]. Prague: Izd. Plamja, pp. 155-213. (In Russ.)Vvedensky, A. I., 1924b. The Dispute over Free Will in the Judgement of Critical Philosophy. In: A. I. Vvedensky, 1924. Filosofskie ocherki [Philosophical Essays]. Prague: Izd. Plamja, pp. 75-117. (In Russ.)Walicki, A., 2010. Russian Marxism. In: G. M. Hamburg, R. A. Poole, ed. 2010. A History of Russian Philosophy 1830—1930. Cambridge: Cambridge University Press, pp. 305325.Walsh, W. H., 1947. Reason and Experience. Oxford: Clarendon Press.S. ZilberA.This interview with Professor Dr Jürgen Stolzenberg, board member of the Kant-Gesellschaft and co-editor of the Kant-Lexikon (2015), explores a wide range of topics — from Leibniz and Wolff to Heidegger and Husserl. The leading idea of Stolzenberg’s philosophical research is the justification of the principle of modern subjectivity in Kant’s philosophy and its transformations until our days. He discusses the meaning and development of the concept of self-consciousness and the understanding of subjectivity in Kant’s ethics as well as in Fichte’s philosophy. Stolzenberg shows the significance of Heidegger’s philosophical relations with Kant, Fichte, and the Neo-Kantians. He outlines the reasons which explain the different structures of the philosophical theories after Kant in comparison with the structure of Kant’s philosophy itself. Answering the question of Kant’s role in affirming the value of human dignity, he emphasises the non-empirical essence of this concept as it is presented in Kant’s ethics and as it should be defended against recent critics. According to Stolzenberg, the principle of modern subjectivity proves to be fruitful in understanding the development of the history of modern music, too.0604202611Bomski, F. und Stolzenberg, J. hg., 2018. Genealogien des Geistes und der Natur. Diskurse, Kontexte und Transformationen um 1800. Göttingen: Wallstein.Dmitrieva, N. А., 2006. Kant’s Philosophy as Philosophy of Freedom: Other Globalisation. Voprosy Filosofii, 8, pp. 169-180. (In Rus.)Dmitrieva, N. А., 2009. German and Russian Neo-Kantianism in the Past, Present, and Future. Voprosy Filosofii, 3, pp. 165-175. (In Rus.)Fichte, J. G., 1971. Eigne Meditationen über ElementarPhilosophie, in: Gesamtausgabe der Bayerischen Akademie der Wissenschaften, Band II, 3. Stuttgart-Bad Cannstatt: Frommann-Holzboog, S. 1-266.Heidegger, M., 1986. Sein und Zeit. Tübingen: Niemeyer.Heidegger, M., 1975. Die Grundprobleme der Phänomenologie. In: Gesamtausgabe, II. Abteilung: Vorlesungen 1923—1944, Band 24. Frankfurt a. M.: Klostermann.Heidegger, M., 1985—1995. Gesamtausgabe, Bände 56/57—63. Frankfurt a. M: Vittorio Klostermann.Heidegger, M., 1997. Der deutsche Idealismus (Fichte, Schelling, Hegel) und die philosophische Problemlage der Gegenwart. In: Gesamtausgabe, II. Abteilung: Vorlesungen 1919—1944, Band 28. Frankfurt a. M.: Klostermann.Stolzenberg, J., 1986. Fichtes Begriff der intellektuellen Anschauung. Seine Entwicklung in den Wissenschaftslehren von 1793/94 bis 1801/02. Stuttgart: Klett-Cotta.Stolzenberg, J., 1988. Das Selbstbewußtsein einer reinen praktischen Vernunft. Zu den Grundlagen von Kants und Fichtes Theorien des sittlichen Bewußtseins, in: D. Henrich und R.-P. Horstmann, hg. 1988. Metaphysik nach Kant? Stuttgarter Hegelkongreß 1987. Stuttgart: Klett-Cotta, S. 181-208.Stolzenberg, J., 1995. Ursprung und System. Formen der Begründung systematischer Philosophie im Werk Hermann Cohens, Paul Natorps und beim frühen Martin Heidegger. Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht.Stolzenberg, J., 2001. Personalitas moralis. Zu Martin Heideggers Kritik von Kants Theorie des moralischen Bewußtseins. In: V. Gerhardt, R.-P. Horstmann und R. Schumacher, hg. 2001. Kant und der Berliner Aufklärung. Akten des IX. Internationalen Kant-Kongresses, Band 5. Berlin und New York: de Gruyter, S. 609-618.Stolzenberg, J., 2002. Martin Heidegger: Sein und Zeit. In: R. Brandt und T. Sturm, hg. 2002. Klassische Werke der Philosophie. Von Aristoteles bis Habermas. Leipzig: Reclam, S. 257-284.Stolzenberg, J., 2003. Martin Heidegger liest Fichte. In: H. Seubert, hg. 2013. Heideggers Zwiegespräch mit dem deutschen Idealismus. Köln, Weimar und Wien: Böhlau, S. 77-91.Stolzenberg, J., 2009. Geschichten des Selbstbewusstseins. Fichte — Schelling — Hegel. In: B. Sandkaulen, V. Gerhardt und W. Jaeschke, hg. 2009. Gestalten des Bewusstseins. Genealogisches Denken im Kontext Hegels. Hamburg: Meiner, S. 27-49.Stolzenberg, J., 2011. ‎„Seine Ichheit auch in der Musik heraustreiben“. Formen expressiver Subjektivität in der Musik der Moderne. München: Carl Friedrich von Siemens Stiftung.Stolzenberg, J., 2012. Musik und Subjektivität, oder: Vom Reden über das Musikalisch-Schöne. Ein Versuch mit Blick auf Kant. In: G. Mohr und J. Kreuzer, hg. 2012. Vom Sinn des Hörens. Beiträge zur Philosophie der Musik. Würzburg: Königshausen & Neumann, S. 76-95.Stolzenberg, J., 2018. Die Natur der Freiheit. In: V. L. Waibel, M. Ruffing und D. Wagner, hg. 2018. Akten des 12. Internationalen Kant-Kongresses ‚Natur und Freiheit‘ in Wien vom 21.-25. September 2015, Band 1. Berlin: De Gruyter, S. 563-574. https://doi. org/10.1515/9783110467888-041Taylor, Ch., 1996. Quellen des Selbst. Die Entstehung der neuzeitlichen Identität. Übersetzt von J. Schulte. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.Willaschek, M., Stolzenberg, J., Mohr, G. und Bacin, S., hg. 2015. Kant-Lexikon. In 3 Bänden. Berlin: De Gruyter.N. BelovV.0604202611Пома А. К природе мышления без представления (пер. с нем. В. Н. Белова) // Кантовский сборник. 2015. № 1 (51). С. 28—43.Пома А. Критический идеализм в эпоху различия // Неокантианство немецкое и русское: между теорией познания и критикой культуры / под ред. И. Н. Грифцовой, Н. А. Дмитриевой. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2010. С. 521—532.Poma A. Cadenze. Note filosofiche per la postmodernità. Milano ; Udine : Mimesis, 2014.Poma A. Cadenzas. Philosophical Notes for Postmodernism. Cham : Springer, 2017.Renz U., Bienenstock M., Holzhey H. et al. Zeitgemäße Unzeitgemäßheit. Hermann Cohens Philosophie heute. Gesprächsleitung: Ursula Renz (Klagenfurt) // Deutsche Zeitschrift für Philosophie. Zweimonatsschrift der internationalen philosophischen Forschung. 2011. Bd. 59, N. 2. S. 311—322. doi:10.1524/dzph.2011.0023.R. BonadysevaP.S. KiselevA.0604202611Корнилаев Л. Ю. «Что я должен делать?» Этика Иммануила Канта и ее актуальность. (Обзор международной летней школы) // Вопросы философии. 2018. № 6. С. 212—215.Gardner S. Kant’s Practical Postulates and the Limit of his Critical System // Bulletin of the Hegel Society of Great Britain. 2011. Vol. 63, no. 4. P. 187—215.boardEditorial0604202611