<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<doi_batch xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" xmlns="http://www.crossref.org/schema/5.3.1" xmlns:jats="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/JATS1" xmlns:fr="http://www.crossref.org/fundref.xsd" xmlns:ai="http://www.crossref.org/AccessIndicators.xsd" version="5.3.1"><head><doi_batch_id>NONE</doi_batch_id><timestamp>20260601071002905</timestamp><depositor><depositor_name>Immanuel Kant Baltic Federal University</depositor_name><email_address>no-reply@journals.kantiana.ru</email_address></depositor><registrant>Immanuel Kant Baltic Federal University</registrant></head><body><journal><journal_metadata><full_title>Kantian Journal</full_title><issn media_type="print">0207-6918</issn><issn media_type="electronic">2310-3701</issn></journal_metadata><journal_issue><publication_date media_type="print"><month>06</month><day>01</day><year>2026</year></publication_date><journal_volume><volume>1</volume></journal_volume><issue>1</issue></journal_issue><journal_article publication_type="full_text"><titles><title>Kantowskij Sbornik — 30. Heft!</title></titles><contributors><person_name sequence="first" contributor_role="author"><given_name>Board</given_name><surname>Editorial</surname></person_name></contributors><publication_date media_type="print"><month>06</month><day>01</day><year>2026</year></publication_date><pages><first_page>1</first_page><last_page>1</last_page></pages></journal_article><journal_article publication_type="full_text"><titles><title>Kantowskij Sbornik: 30 Hefte während der 30 Jahren</title></titles><contributors><person_name sequence="first" contributor_role="author"><given_name>S. W.</given_name><surname>Lugovoj</surname></person_name></contributors><jats:abstract><jats:p>The article is devoted to the Jubilee of the Kant Compendium. The history of its beginnings is related, and the contents of all issues of the Kant Compendium are described in brief.</jats:p></jats:abstract><publication_date media_type="print"><month>06</month><day>01</day><year>2026</year></publication_date><pages><first_page>1</first_page><last_page>1</last_page></pages><citation_list><citation key="1"><unstructured_citation>Гринишин Д. М., Калинников Л. А. Проблема философии истории в системе Канта // Научные доклады высшей школы. Философские науки. 1974. № 6.</unstructured_citation></citation><citation key="2"><unstructured_citation>Калинников Л. А. Проблемы философии истории в системе Канта. Л., 1978.</unstructured_citation></citation><citation key="3"><unstructured_citation>Кант между Востоком и Западом. К 200-летию со дня смерти и 280-летию со дня рождения Иммануила Канта: труды междунар. конф.: в 2 ч. Калининград, 2004.</unstructured_citation></citation><citation key="4"><unstructured_citation>Луговой С. В. Очерк истории калининградского кантоведения // Кантовский сборник: межвуз. тем. сб. науч. тр. Вып. 25. Калининград, 2005.</unstructured_citation></citation><citation key="5"><unstructured_citation>Скворцов И. М. «Критическое обозрение Кантовой религии в пределах одного разума») // Компаративистские исследования в истории философии: сб. науч. ст. Калининград, 2003.</unstructured_citation></citation></citation_list></journal_article><journal_article publication_type="full_text"><titles><title>Die systembildende Funktion des Dings an sich in der Philosophie von Kant</title></titles><contributors><person_name sequence="first" contributor_role="author"><given_name>W. A.</given_name><surname>Shutschkow</surname></person_name></contributors><jats:abstract><jats:p>Alle drei Bedeutungen des Begriffs “Ding an sich” (Objekt, Subjekt und ihre Verbindung), sogar trotz ihrer direkten Gegensätzlichkeit, sind im philosophischen System Kants der Gegenstand der Hauptfrage der Philosophie. Kant ist der Neuerer sowie in der Fragestellung als auch in der Antwort. Diese Antwort ist agnostisch, aber nicht im empirischen oder wissenschaftlichen Sinne, sondern in der spezifisch philosophischen Bedeutung dieser Begriffe. Die Antwort auf diese Frage — nach dem Menschen wie nach der Welt — ist endlos wie die menschliche Schöpfungsfreiheit selbst.</jats:p></jats:abstract><publication_date media_type="print"><month>06</month><day>01</day><year>2026</year></publication_date><pages><first_page>1</first_page><last_page>1</last_page></pages><citation_list><citation key="1"><unstructured_citation>Кант И. Критика практического разума. Заключение // Сочинения на немецком и русском языках: в 4 т. М., 1997. Т. 3.</unstructured_citation></citation><citation key="2"><unstructured_citation>Кант И. Критика способности суждения. Приложение: Учение о методе телеологической способности суждения // Там же. М., 2001. Т. 4.</unstructured_citation></citation><citation key="3"><unstructured_citation>Кант И. Критика способности суждения. Введение // Там же.</unstructured_citation></citation><citation key="4"><unstructured_citation>Кант И. Первое введение в «Критику способности суждения» // Там же.</unstructured_citation></citation></citation_list></journal_article><journal_article publication_type="full_text"><titles><title>Kant und das Problem des Wertes</title></titles><contributors><person_name sequence="first" contributor_role="author"><given_name>L. N.</given_name><surname>Stolowitsch</surname></person_name></contributors><jats:abstract><jats:p>Gesetzmäßig ist, dass sich «die Philosophie des Wertes» in der konsequentesten und systematisierten Art gerade in der Tradition von Kant formiert. Für Kant ist die menschliche Persönlichkeit bei all ihrer Einzigartigkeit weder ethisch, noch ästhetisch in sich geschlossen. Die Entwicklung der axiologischen Ansichten Kants entwickelte sich je nach seinem Begreifen der allgemein-menschlichlichen Grundlagen der Werte. Zu einer unvergänglichen Errungenschaft Axiologie Kants ist seine Behauptung der humanistischen Natur und der allgemeinmenschlichlichen Gültigkeit der Werte.</jats:p></jats:abstract><publication_date media_type="print"><month>06</month><day>01</day><year>2026</year></publication_date><pages><first_page>1</first_page><last_page>1</last_page></pages><citation_list><citation key="1"><unstructured_citation>Васильев В. В. Персональные ценности. Размышления о книге В. К. Шохина «Философия ценностей и ранняя аксиологическая мысль» // Вопросы философии. 2008. № 5.</unstructured_citation></citation><citation key="2"><unstructured_citation>Виндельбанд В. История новой философии в ее связи с общей культурой и отдельными науками. Т. 2: От Канта до Ницше. СПб., 1913.</unstructured_citation></citation><citation key="3"><unstructured_citation>Гулыга А. В. Кант. М., 1981.</unstructured_citation></citation><citation key="4"><unstructured_citation>Жучков В. А. Система кантовской философии и ее трансформация в неокантианстве // Кант и кантианцы. Критические очерки одной философской традиции. М., 1978.</unstructured_citation></citation><citation key="5"><unstructured_citation>Жучков В. А. Мировоззренческое значение «Критики способности суждения» в философии Канта // TELEOLĢIJAUN ESTĒTIKA. Rīga, 1990. С. 8—24.</unstructured_citation></citation><citation key="6"><unstructured_citation>Каган М. С. Философская теория ценности. СПб., 1997.</unstructured_citation></citation><citation key="7"><unstructured_citation>Кант И. Наблюдения над чувством прекрасного и возвышенного. 1764 // Кант И. Соч.: в 6 т. М., 1964. Т. 2. С. 127—224.</unstructured_citation></citation><citation key="8"><unstructured_citation>Кант И. Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане (1784) // Там же. М., 1966. Т. 6. С. 5—23.</unstructured_citation></citation><citation key="9"><unstructured_citation>Кант И. Критика чистого разума // Там же. М., 1964. Т. 3. С. 69—756.</unstructured_citation></citation><citation key="10"><unstructured_citation>Кант И. Основы метафизики нравственности. 1785 // Там же. М., 1965. Т. 4 (1). С. 219—310.</unstructured_citation></citation><citation key="11"><unstructured_citation>Кант И. Критика практического разума // Там же. С. 311—501.</unstructured_citation></citation><citation key="12"><unstructured_citation>Кант И. Кант — Рейнгольду (28 и 31 декабря 1787 г.) // Кант И. Трактаты и письма. М., 1980. С. 559—562.</unstructured_citation></citation><citation key="13"><unstructured_citation>Кант И. Первое введение в критику способности суждения. 1789—1790 // Кант И. Соч.: в 6 т. М., 1966. Т. 5. С. 99—160.</unstructured_citation></citation><citation key="14"><unstructured_citation>Кант И. Критика способности суждения // Там же. С. 161—513.</unstructured_citation></citation><citation key="15"><unstructured_citation>Кант И. Религия в пределах только разума (1793) // Кант И. Трактаты и письма. С. 78—278.</unstructured_citation></citation><citation key="16"><unstructured_citation>Кант И. Логика. Пособие к лекциям (1800) // Там же. С. 319—444.</unstructured_citation></citation><citation key="17"><unstructured_citation>Маркс К. Экономические рукописи 1857—1859 годов // Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. М., 1968. Т. 46, ч. 1.</unstructured_citation></citation><citation key="18"><unstructured_citation>Микешина Л. Эпистемология ценностей. М., 2007.</unstructured_citation></citation><citation key="19"><unstructured_citation>Риккерт Г. О системе ценностей // Логос. М., 1914. Т. 1, вып. 1.</unstructured_citation></citation><citation key="20"><unstructured_citation>Столович Л. Н. Проблемы эстетики в «Критике практического разума» // Кантовский сборник. Калининград, 1988. Вып. 13. С. 95—102.</unstructured_citation></citation><citation key="21"><unstructured_citation>Столович Л. Н. Иммануил Кант о понятии ценности // TELEOLĢIJA UN ESTĒTIKA. Rīga, 1990. С. 82—91.</unstructured_citation></citation><citation key="22"><unstructured_citation>Столович Л. Н. Красота. Добро. Истина. Очерк истории эстетической аксиологии. М., 1994.</unstructured_citation></citation><citation key="23"><unstructured_citation>Столович Л. Н. Аксиологический подход к эстетическим категориям в эстетическом учении Иммануила Канта // Лучшие публикации «Кантовского сборника» 1975—2001. Калининград, 2003. С. 94—105.</unstructured_citation></citation><citation key="24"><unstructured_citation>Столович Л.Н Неокантианская теория ценности и аксиология в России // И. Кант, неокантианство и Г. Коген / под ред. проф. В. Н. Белова. Саратов, 2004. С. 12—22.</unstructured_citation></citation><citation key="25"><unstructured_citation>Шохин В. К. Философия ценностей и ранняя аксиологическая мысль. М., 2006.</unstructured_citation></citation><citation key="26"><unstructured_citation>Eisler R. Kant-Lexikon. Nachschlagewerk zu Kants sämtlichen Schriften, Briefen und handschriftlichen Nachlaß/ Wert (1930). URL: http://www.textlog.de/kant-lexikon.html</unstructured_citation></citation><citation key="27"><unstructured_citation>Eisler R. Wörterbuch der philosophischen Begriffe. Bd. III. Berlin, 1930. Historisches Wörterbuch der Philosophie.</unstructured_citation></citation><citation key="28"><unstructured_citation>Kraus O. Die Werttheorien. Geschichte und Kritik. Brün; Wien; Leipzig, 1937.</unstructured_citation></citation><citation key="29"><unstructured_citation>Lotze H. Mikrokosmos. Ideen zur Naturgeschichte und Geschichte der Menschheit. Versuch einer Anthropologie. 6. Auflage. 3 Bde. Leipzig, 1923.</unstructured_citation></citation><citation key="30"><unstructured_citation>Lotze H. System der Philosophie. I Theil. Logik. Leipzig, 1880.</unstructured_citation></citation><citation key="31"><unstructured_citation>Lotze H. Geschichte der deutschen Philosophie seit Kant. Leipzig, 1894.</unstructured_citation></citation><citation key="32"><unstructured_citation>Philosophisches Wörterbuch begründet von Heinrich Schmidt. Stuttgart: Alfred Kröners Verlag, 1957 (рус. пер. Философский словарь. М., 1961).</unstructured_citation></citation><citation key="33"><unstructured_citation>Schlotter S. Kant bis Neukantianismus; Historismus; Psychologismus // Historisches Wörterbuch der Philosophie. Band 12. WERT. Basel: Schwabe AG — Verlag, 2004.</unstructured_citation></citation><citation key="34"><unstructured_citation>Stolowitsch L. Immanuel Kant über den Wertbegriff // Akten des Siebenten Internationalen Kant-Kongresses. 1990. Bonn: Bouvier, 1991. S. 199—205.</unstructured_citation></citation></citation_list></journal_article><journal_article publication_type="full_text"><titles><title>Die Grenze zwischen Glauben und Wissen: Zur Wirkungsgeschichte und aktuellen Bedeutung von Kants Religionsphilosophie</title></titles><contributors><person_name sequence="first" contributor_role="author"><given_name>J. (Übersetzt von A. Ju. Schatschina und S. W. Schatschin)</given_name><surname>Habermas</surname></person_name></contributors><jats:abstract><jats:p>Der Autor des Artikels analysiert zunächst den Inhalt der Kantschen Religionsphilosophie (Religion innerhalb der Grenzen der bloßen Vernunft), um dann ihre Wirkungsgeschichte zu verfolgen und ihre Aktualität aufzuzeigen. In groben Zügen, aber doch ausführlicher als andere Lehren, betrachtet er in diesem Zusammenhang die philosophischen Ansichten von Hegel, Schleiermacher und Kierkegaard. Habermas schlägt vor, Kants Moralphilosophie insgesamt als Versuch anzusehen, das kategorische Sollen göttlicher Gebote auf diskursivem Wege zu rekonstruieren, und aufzufassen als Warnung vor Schwärmerei, "religiöser Philosophie", zum Beispiel der Heideggers, sowie vor dem Neopaganismus der Nachfolger Nietzsches.</jats:p></jats:abstract><publication_date media_type="print"><month>06</month><day>01</day><year>2026</year></publication_date><pages><first_page>1</first_page><last_page>1</last_page></pages><citation_list><citation key="1"><unstructured_citation>1. Гегель Г. В. Ф. Лекции по философии религии // Гегель Г. В. Ф. Философия религии. М., 2007. Т. 1. С. 155—411; Т. 2. С. 7—246.</unstructured_citation></citation><citation key="2"><unstructured_citation>2. Кант И. Критика практического разума // Кант И. Сочинения на немецком и русском языках: в 4 т. / подгот. к изд. Н. Мотрошиловой и Н. Дуглач (Москва), Б. Тушлингом и У. Фогелем (Марбург). М., 1997. Т. 3. С. 277—733.</unstructured_citation></citation><citation key="3"><unstructured_citation>3. Кант И. Критика способности суждения / пер. с нем. Н. М. Соколова (1898), перераб. для изд. 1999 г. // Кант И. Основы метафизики нравственности. М., 1999. С. 1007—1373.</unstructured_citation></citation><citation key="4"><unstructured_citation>4. Кант И. Критика чистого разума // Кант И. Сочинения на немецком и русском языках: в 4 т. М., 2006. Т. 2, ч. 1, 2.</unstructured_citation></citation><citation key="5"><unstructured_citation>5. Кант И. Метафизика нравов / пер. с нем. С. Я. Шейнман-Топштейн и Ц. Г. Арзаканьяна, с уточнениями юридических терминов С. Ф. Кеченьяна (1999) // Кант И. Основы метафизики нравственности. М., 1999. С. 563—894.</unstructured_citation></citation><citation key="6"><unstructured_citation>6. Кант И. О поговорке «может быть, это и приемлемо в теории, но не годится на практике» / пер. с нем. Н. Вальденберг (1913) // Там же. С. 515—562.</unstructured_citation></citation><citation key="7"><unstructured_citation>7. Кант И. Предисловие ко второму изданию «Критики чистого разума» // Кант И. Сочинения на немецком и русском языках. М., 2006. С. 17—37.</unstructured_citation></citation><citation key="8"><unstructured_citation>8. Кант И. Религия в пределах только разума / пер. с нем. Н. М. Соколова (1908), перераб. А. Столяровым для издания 1996 г. // Кант И. Трактаты. СПб., 1996.</unstructured_citation></citation><citation key="9"><unstructured_citation>9. Кант И. Спор факультетов / пер. с нем. Ц. Г. Арзаканяна [и др.]; отв. ред. Л. А. Калинников. Калининград, 2002.</unstructured_citation></citation><citation key="10"><unstructured_citation>10. Кьеркегор С. Болезнь к смерти // Кьеркегор С. Страх и трепет / пер. с нем. С. А. Исаева. М., 1993. С. 251—350.</unstructured_citation></citation><citation key="11"><unstructured_citation>11. Маркс К. К критике Гегелевской философии права. Введение // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. М., 1955. Т. 1. С. 414—429.</unstructured_citation></citation><citation key="12"><unstructured_citation>12. Мотрошилова Н. В. Комментарии к новой редакции перевода «Критики чистого разума» // Кант И. Сочинения на немецком и русском языках: в 4 т. М., 2006. Т. 2, ч. 2. С. 693—777.</unstructured_citation></citation><citation key="13"><unstructured_citation>13. Фейербах Л. Основные положения философии будущего // Фейербах Л. Избр. филос. произведения: в 2 т. М., 1955. С. 134—204.</unstructured_citation></citation><citation key="14"><unstructured_citation>14. Хабермас Ю. Генеалогическое рассмотрение когнитивного содержания морали // Хабермас Ю. Вовлечение Другого. СПб., 2001. С. 51—118.</unstructured_citation></citation><citation key="15"><unstructured_citation>15. Хабермас Ю. На пути к либеральной евгенике? Борьба за этическое самопонимание человеческого рода // Хабермас Ю. Будущее человеческой природы: На пути к либеральной евгенике? / пер. с нем. М. Л. Хорькова. М., 2002. С. 27—88.</unstructured_citation></citation><citation key="16"><unstructured_citation>16. Хабермас Ю. Нормативное содержание модерна // Хабермас Ю. Философский дискурс о модерне / пер. с нем.; под ред. Е. Л. Петренко. М., 2005. С. 347—394.</unstructured_citation></citation><citation key="17"><unstructured_citation>17. Хабермас Ю. Обоснованная непритязательность29. Имеются ли постметафизические ответы на вопрос о «правильной жизни»? // Хабермас Ю. Будущее человеческой природы: На пути к либеральной евгенике? C. 11—26.</unstructured_citation></citation><citation key="18"><unstructured_citation>18. Apel K.-O. Diskurs und Verantwortung. Frankfurt-am-Main, 1988.</unstructured_citation></citation><citation key="19"><unstructured_citation>19. Brumlik M. Vernunft und Offenbarung. Berlin — Wien, 2001. S. 11—28.</unstructured_citation></citation><citation key="20"><unstructured_citation>20. Cohen H. Religion der Vernunft aus den Quellen des Judentums. Wiesbaden, 1988. (Nachdruck der 2. Aufl., 1928.)</unstructured_citation></citation><citation key="21"><unstructured_citation>21. Graf F. W. Troeltsch, Ernst. Theologie als Kulturwissenschaft des Historizismus // Neuner P.; Wenz G. Theologen des 20. Jahrhunderts. Darmstadt, 2002. S. 53—69.</unstructured_citation></citation><citation key="22"><unstructured_citation>22. Habermas J. Motive nachmetaphysischen Denkens // Habermas J. Nachmetaphysisches Denken. Frankfurt-am-Main, 1988. S. 35—60.</unstructured_citation></citation><citation key="23"><unstructured_citation>23. Habermas J. Texte und Kontexte. Frankfurt-am-Main, 1991.</unstructured_citation></citation><citation key="24"><unstructured_citation>24. Habermas J. Vorstudien und Ergänzungen zur Theorie des kommunikativen Handelns. Frankfurt-am-Main, 1984.</unstructured_citation></citation><citation key="25"><unstructured_citation>25. Habermas J. Zur Architektonik der Diskursdifferenzierungen // Habermas J. Zwischen Naturalismus und Religion. Frankfurt-am-Main, 2005. S. 84—105.</unstructured_citation></citation><citation key="26"><unstructured_citation>26. Harnack A. v. Das Wesen des Christentums / Hrsg. V. T. Rendtorff. Gütersloh, 1990.</unstructured_citation></citation><citation key="27"><unstructured_citation>27. Hegel G.-W. Glauben und Wissen // Hegel G.-W. Werke. Bd. 2. Frankfurt-am- Main, 1986.</unstructured_citation></citation><citation key="28"><unstructured_citation>28. Heidegger M. Beiträge zur Philosophie. Vom Ereignis // Heidegger M. Gesamtausgabe. Bd. 65. Frankfurt-am-Main, 1989.</unstructured_citation></citation><citation key="29"><unstructured_citation>29. Jaspers Karl. Der philosophische Glaube angesichts der Offenbarung. München, 1984.</unstructured_citation></citation><citation key="30"><unstructured_citation>30. Löwith K. Hegels Aufhebung der christlichen Religion // Löwith K. Zur Kritik der christlichen Überlieferung. Stuttgart, 1966. S. 54—96.</unstructured_citation></citation><citation key="31"><unstructured_citation>31. Lutz-Bachmann M. Materialismus und Materialismuskritik bei Max Horkheimer und Theodor W. Adorno // Festschrift Alfred Schmidt. München, 1991. S. 143—159.</unstructured_citation></citation><citation key="32"><unstructured_citation>32. Lutz-Bachmann M. Religion nach der Regionskritik // Theologie und Philosophie. 77. Jahrgang. 2000. Heft 2. S. 374—388.</unstructured_citation></citation><citation key="33"><unstructured_citation>33. Lutz-Bachmann M. Religion, Philosophie, Religionsphilosophie // Jung M., Moxter M., Schmidt Th. M. (Hg.) Religionsphilosophie. Würzburg, 2000. S. 19—26.</unstructured_citation></citation><citation key="34"><unstructured_citation>34. Nagl-Docekal H, Langthaler R. (Hg.). Recht, Geschichte, Religion. Berlin: Akademie-Verlag, 2004.</unstructured_citation></citation><citation key="35"><unstructured_citation>35. Neuner P., Wenz G. (Hrsg.). Theologen des 20. Jahrhunderts. Darmstadt, 2002.</unstructured_citation></citation><citation key="36"><unstructured_citation>36. Peukert H. Wissenschaftstheorie, Handlungstheorie, fundamentale Theologie. Düsseldorf, 1976.</unstructured_citation></citation><citation key="37"><unstructured_citation>37. Pfleiderer G. Karl Barth — Theologie des Wortes Gottes als Kritik der Religion // Neuner P., Wenz G. Theologen des 20. Jahrhunderts. Darmstadt, 2002. S. 124—144.</unstructured_citation></citation><citation key="38"><unstructured_citation>38. Ricken F. Religionsphilosophie. Stuttgart, 2003.</unstructured_citation></citation><citation key="39"><unstructured_citation>39. Schleiermacher F. Der christliche Glaube (1830/31). § 3—5.</unstructured_citation></citation><citation key="40"><unstructured_citation>40. Schluchter W. Die Zukunft der Religion // Schluchter W. Religion und Lebensführung. Bd. 2. Frankfurt-am-Main, 1988. S. 506—534.</unstructured_citation></citation><citation key="41"><unstructured_citation>41. Schmidt Th. M. Anerkennung und absolute Religion. Stuttgart — Bad Cannstatt, 1997.</unstructured_citation></citation><citation key="42"><unstructured_citation>42. Theunissen M. Das Selbst auf dem Grund der Verzweiflung. Mesenheim — Frankfurt-am-Main, 1991.</unstructured_citation></citation><citation key="43"><unstructured_citation>43. Theunissen M. Der Andere (1964). Berlin, 1977.</unstructured_citation></citation><citation key="44"><unstructured_citation>44. Wimmer R. Kants kritische Religionsphilosophie. Berlin, 1990.</unstructured_citation></citation><citation key="45"><unstructured_citation>45. Wenz G. A. v. Harnack — Herzensfrömmigkeit und Wissenschaftsmanagement // Neuner P., Wenz G. Theologen des 20. Jahrhunderts. Darmstadt, 2002. S. 33—52.</unstructured_citation></citation></citation_list></journal_article><journal_article publication_type="full_text"><titles><title>Kant über die Eigenart der Moral und ihre Rolle im System der Sitten</title></titles><contributors><person_name sequence="first" contributor_role="author"><given_name>L. A.</given_name><surname>Kalinnikov</surname></person_name></contributors><jats:abstract><jats:p>Der Beitrag hat die Eigenart der Moral und ihrer Rolle im System der Sitten zum Gegenstand. Dabei wird ein Exkurs in die Geschichte der Sitten und der Rezeption der Kantischen Sitten-Lehre polemisierend vorgenommen. Die von Kant angeführten Beispiele für die Anwendung seiner Theorie beweisen uns, dass sie praktisch und von Dauer ist.</jats:p></jats:abstract><publication_date media_type="print"><month>06</month><day>01</day><year>2026</year></publication_date><pages><first_page>1</first_page><last_page>1</last_page></pages><citation_list><citation key="1"><unstructured_citation>Бенвенист Э. Словарь индоевропейских социальных терминов. М., 1995.</unstructured_citation></citation><citation key="2"><unstructured_citation>Гегель Г. В. Ф. Философия права. М., 1990.</unstructured_citation></citation><citation key="3"><unstructured_citation>Калинников Л. А. «Метафизика нравов» 1797 года и ее проблематика в начале 2000-х годов» // Кантовский сборник. Калининград, 2008. № 2 (28).</unstructured_citation></citation><citation key="4"><unstructured_citation>Калинников Л. А. Иммануил Кант в русской поэзии. М., 2008.</unstructured_citation></citation><citation key="5"><unstructured_citation>Кант И. Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане // И. Кант. Соч.: в 6 т. М., 1966. Т. 6.</unstructured_citation></citation><citation key="6"><unstructured_citation>Кант И. Критика чистого разума // И. Кант. Соч. на немецком и русском языках. М., 2006. Т. 2 (1).</unstructured_citation></citation><citation key="7"><unstructured_citation>Кант И. Метафизика нравов // И. Кант. Соч.: в 6 т. М., 1965. Т. 4 (2).</unstructured_citation></citation><citation key="8"><unstructured_citation>Отто Р. Священное: об иррациональном в идее божественного и его соотношении с рациональным. СПб., 2008.</unstructured_citation></citation><citation key="9"><unstructured_citation>Соловьев В. С. Кант // В. С. Соловьев. Соч.: в 2 т. М., 1988. Т. 2.</unstructured_citation></citation><citation key="10"><unstructured_citation>Соловьев Э. Ю. И. Кант: взаимодополнительность морали и права. М., 1993.</unstructured_citation></citation><citation key="11"><unstructured_citation>Соловьев Э. Ю. Категорический императив нравственности и права. М., 2005.</unstructured_citation></citation><citation key="12"><unstructured_citation>Хинске Н. Между Просвещением и критикой разума. Этюды о корпусе логических работ Канта. М., 2007.</unstructured_citation></citation><citation key="13"><unstructured_citation>Цицерон М. О законах // М. Цицерон. Диалоги. М., 1966. Кн. 2.</unstructured_citation></citation><citation key="14"><unstructured_citation>Шиллер Фр. Соч.: в 7 т. М., 1955. Т. 1.</unstructured_citation></citation><citation key="15"><unstructured_citation>Шиллер Фр. О грации и достоинстве // Фр. Шиллер. Соч.: в 7 т. М., 1955. Т. 6.</unstructured_citation></citation></citation_list></journal_article><journal_article publication_type="full_text"><titles><title>Der Einfluss Kants auf das philosophische Denken in Russland</title></titles><contributors><person_name sequence="first" contributor_role="author"><given_name>M. N.</given_name><surname>Gromow</surname></person_name></contributors><jats:abstract><jats:p>The text is devoted to the influence of Kant’s personality and philosophical ideas on the Russian thought. Kant considered as the great philosopher, who was the bright spokes of German spirit, the creative genius and genius loci of Königsberg, which has been the town of dramatic historical fate.</jats:p></jats:abstract><publication_date media_type="print"><month>06</month><day>01</day><year>2026</year></publication_date><pages><first_page>1</first_page><last_page>1</last_page></pages><citation_list><citation key="1"><unstructured_citation>Абрамов А. И. Кант в русской духовно-академической философии // Абрамов А. И. Сборник научных трудов по истории русской мысли. М., 2005. С. 118—150.</unstructured_citation></citation><citation key="2"><unstructured_citation>Абрамов А. И. О русском кантианстве и неокантианстве в журнале «Логос» // Там же. С. 343—363.</unstructured_citation></citation><citation key="3"><unstructured_citation>Абрамов А. И. Кантианство в русской университетской философии // Там же. С. 364—381.</unstructured_citation></citation><citation key="4"><unstructured_citation>Абрамов А. И., Суслова Л. А. Кант в России // Русская философия: энциклопедия / под общ. ред. М. А. Маслина. М., 2007. С. 232—236.</unstructured_citation></citation><citation key="5"><unstructured_citation>Ахутин А. В. София и черт [Кант перед лицом русской религиозной метафизики] // Вопросы философии. 1990. № 1. С. 51—69.</unstructured_citation></citation><citation key="6"><unstructured_citation>Василевский Г. А. Виновата ли германская культура? // Религиозно-философское общество в Санкт-Петербурге [Петрограде]. История в материалах и документах. Т. 3: 1914—1917. М., 2009. С. 134—151.</unstructured_citation></citation><citation key="7"><unstructured_citation>Глаголев С. С. Религиозная философия Канта. Киев, 1847.</unstructured_citation></citation><citation key="8"><unstructured_citation>Голосовкер Я. Э. Достоевский и Кант. Размышления читателя над романом «Братья Карамазовы» и трактатом Канта «Критика чистого разума». М., 1963.</unstructured_citation></citation><citation key="9"><unstructured_citation>Данилевский Н. Я. Россия и Европа: Взгляд на культурные и политические отношения славянского мира к германо-романскому. М., 2003.</unstructured_citation></citation><citation key="10"><unstructured_citation>X Кантовские чтения. Классический разум и вызовы современной цивилизации. Калининград. Калининград, 2009.</unstructured_citation></citation><citation key="11"><unstructured_citation>Громов М. Н. Русская философия // Новая философская энциклопедия: в 4 т. Т. 3. М., 2001. С. 472—477.</unstructured_citation></citation><citation key="12"><unstructured_citation>Зеньковский В. В. История русской философии. М., 2001.</unstructured_citation></citation><citation key="13"><unstructured_citation>История русской философии / под ред. М. А. Маслина. Изд. 2-е. М., 2008.</unstructured_citation></citation><citation key="14"><unstructured_citation>Калинников Л. А. Проблемы философии истории в системе Канта. Л., 1978.</unstructured_citation></citation><citation key="15"><unstructured_citation>Кант И. Критика чистого разума / пер. с нем. Н. О. Лосского. М., 1998.</unstructured_citation></citation><citation key="16"><unstructured_citation>Кант И. Трактаты и письма. М., 1980.</unstructured_citation></citation><citation key="17"><unstructured_citation>Кант И. Сочинения: в 6 т. М., 1963—1966.</unstructured_citation></citation><citation key="18"><unstructured_citation>Кант И. Сочинения на немецком и русском языках: в 4 т. / изд. Н. Мотрошиловой и Б. Тушлинга. М., 1994—2008.</unstructured_citation></citation><citation key="19"><unstructured_citation>Кант И. Спор факультетов / отв. ред. Л. А. Калинников. Калининград, 2002.</unstructured_citation></citation><citation key="20"><unstructured_citation>Кант и кантианцы. М., 1978.</unstructured_citation></citation><citation key="21"><unstructured_citation>Кант и философия в России. М., 1994.</unstructured_citation></citation><citation key="22"><unstructured_citation>Кант: pro et contra / сост. А. И. Абрамов, В. А. Жучков. СПб., 2005.</unstructured_citation></citation><citation key="23"><unstructured_citation>Костяшов Ю. Изгнание прусского духа // Маттес Э. Запрещенное воспоминание. Калининград, 2003.</unstructured_citation></citation><citation key="24"><unstructured_citation>Круглов А. Н. Философия Канта в России в конце XVIII — первой половине XIX века. М., 2009.</unstructured_citation></citation><citation key="25"><unstructured_citation>Кулаков В. И. От Восточной Пруссии до Калининградской области. Калининград, 2000.</unstructured_citation></citation><citation key="26"><unstructured_citation>Лавринович К. К. Альбертина. Очерки истории Кёнигсбергского университета. Калининград, 1995.</unstructured_citation></citation><citation key="27"><unstructured_citation>Маттес Э. Региональное самопознание в Калининградской области // Калининградские архивы: материалы и исследования. Калининград, 2003. С. 203—218.</unstructured_citation></citation><citation key="28"><unstructured_citation>Мотрошилова Н. В. Гуссерль и Кант: проблема «трансцендентальной философии» // Мотрошилова Н. В. Работы разных лет: избранные статьи и эссе. М., 2005. С. 221—265.</unstructured_citation></citation><citation key="29"><unstructured_citation>Нижников С. А. Философия Канта в отечественной мысли. М., 2005.</unstructured_citation></citation><citation key="30"><unstructured_citation>Пустарнаков В. Ф. Университетская философия в России. Идеи. Персоналии. Основные центры. СПб., 2003.</unstructured_citation></citation><citation key="31"><unstructured_citation>Россия и Германия: опыт философского диалога. М., 1993.</unstructured_citation></citation><citation key="32"><unstructured_citation>Сотонин К. Словарь терминов Канта [к трем критикам]. Казань, 1913.</unstructured_citation></citation><citation key="33"><unstructured_citation>Философия И. Канта и современность. Минск, 2005.</unstructured_citation></citation><citation key="34"><unstructured_citation>Философия Канта и современность. М., 1974.</unstructured_citation></citation><citation key="35"><unstructured_citation>Флоренский П. А. Столп и утверждение Истины. М., 1990.</unstructured_citation></citation><citation key="36"><unstructured_citation>Флоровский Г. Пути русского богословия. Вильнюс, 1991.</unstructured_citation></citation><citation key="37"><unstructured_citation>Шпет Г. Г. Очерк развития русской мысли // Шпет Г. Г. Сочинения. М., 1989. С. 11—344.</unstructured_citation></citation><citation key="38"><unstructured_citation>Энеллис И. Беседа Николая Михайловича Карамзина с Иммануилом Кантом. Популярное изложение Иммануилом Кантом «Критики практического разума» // Кантовский сборник. 2008. № 1 (27). С. 109—119.</unstructured_citation></citation><citation key="39"><unstructured_citation>Cassirer E. Kants Leben und Lehre, Berlin, 1921.</unstructured_citation></citation><citation key="40"><unstructured_citation>Copleston F. C. Philosophy in Russia: From Herzen to Lenin and Berdyaev. Notre Dame, 1986.</unstructured_citation></citation><citation key="41"><unstructured_citation>Funke G. Von der Aktualität Kants. Bonn, 1979.</unstructured_citation></citation><citation key="42"><unstructured_citation>Masaryk Th. G. Russland und Europa. Bd. 1—2. Jena, 1913.</unstructured_citation></citation><citation key="43"><unstructured_citation>Špidlik Th. L’idée russe. Une autre vision de l’homme. Troyes. 1994.</unstructured_citation></citation></citation_list></journal_article><journal_article publication_type="full_text"><titles><title>Empirischer und intelligibler Charakter: Von Kant über Fries und Schelling zu Schopenhauer</title></titles><contributors><person_name sequence="first" contributor_role="author"><given_name>M. V. (Übersetzt von A. I. Trozak)</given_name><surname>Koßler</surname></person_name></contributors><jats:abstract><jats:p>In diesem Beitrag wird das Problem der Rezeptionsgeschichte der Begriffe vom intelligiblen und empirischen Charakter in A. Schopenhauers Philosophie behandelt. Der Autor zeigt, wie sich diese Begriffe bei Schopenhauer inhaltlich wandeln und welche Ursachen seiner Lehre über den Charakter zugrunde liegen mögen.</jats:p></jats:abstract><publication_date media_type="print"><month>06</month><day>01</day><year>2026</year></publication_date><pages><first_page>1</first_page><last_page>1</last_page></pages><citation_list><citation key="1"><unstructured_citation>Кант И. Критика практического разума // Кант И. Соч.: в 8 т. М., 1994. Т. 4. С. 373—565.</unstructured_citation></citation><citation key="2"><unstructured_citation>Кант И. Критика чистого разума // Там же. Т. 3. С. 5—678.</unstructured_citation></citation><citation key="3"><unstructured_citation>Шеллинг Ф. В. Й. Философские исследования о сущности человеческой свободы и связанных с ней предметах // Шеллинг Ф. В. Й. Соч.: в 2 т. М., 1989. С. 86—159.</unstructured_citation></citation><citation key="4"><unstructured_citation>Шопенгауэр А. Две основные проблемы этики // Шопенгауэр А. Афоризмы и максимы: сочинения. М.; Харьков, 1998.</unstructured_citation></citation><citation key="5"><unstructured_citation>Шопенгауэр А. О четверояком корне закона достаточного основания // Там же. С. 13—160.</unstructured_citation></citation><citation key="6"><unstructured_citation>Bohinc T. Die Entfesselung des Intellekts. Frankfurt a. M., 1989.</unstructured_citation></citation><citation key="7"><unstructured_citation>Cysarz H. Schopenhauers "Intelligibler Charakter" und die Individualitätsproblematik der Folgezeit // Schopenhauer- Jahrbuch. 1981. Bd. 62. S. 91—107.</unstructured_citation></citation><citation key="8"><unstructured_citation>Frauenstädt J. Aus Schopenhauer’s handschriftlichem Nachlaß. Leipzig, 1864.</unstructured_citation></citation><citation key="9"><unstructured_citation>Fries J. F. Neue oder anthropologische Kritik der Vernunft // Sämmtliche Schriften. Aalen: G. König / L. Geldsetzer, 1967.</unstructured_citation></citation><citation key="10"><unstructured_citation>Funke G. Kants Satz // Zeit der Ernte. Stuttgart-Bad Cannstadt, 1982. S. 166—183.</unstructured_citation></citation><citation key="11"><unstructured_citation>Hasse H. Schopenhauer. München, 1926.</unstructured_citation></citation><citation key="12"><unstructured_citation>Kant I. Kritik der praktischen Vernunft. Hamburg: Vorländer, 1985.</unstructured_citation></citation><citation key="13"><unstructured_citation>Quenzen W. Der metaphysische Zirkel in Schopenhauers Willenslehre. Konstanz, 1966.</unstructured_citation></citation><citation key="14"><unstructured_citation>Schelling F. W. J. Über das Wesen der menschlichen Freiheit. Stuttgart, 1977.</unstructured_citation></citation><citation key="15"><unstructured_citation>Schopenhauer A. Arthur Schopenhauers Handbemerkungen zu den Hauptwerken Kants. München: Robert Gruber, 1926.</unstructured_citation></citation><citation key="16"><unstructured_citation>Schopenhauer A. Sämmtliche Werke. Mannheim: Brockhaus F. A., 1988.</unstructured_citation></citation><citation key="17"><unstructured_citation>Schulz W. Philosophie des Übergangs // Zeit der Ernte. Stuttgart-Bad Cannstadt, 1982. S. 30—40.</unstructured_citation></citation></citation_list></journal_article><journal_article publication_type="full_text"><titles><title>Der Prozess über "Ein Hundert Talers": via eminentiae</title></titles><contributors><person_name sequence="first" contributor_role="author"><given_name>E. G.</given_name><surname>Dragalina-Tschjornaja</surname></person_name></contributors><jats:abstract><jats:p>The various positions in the suit about “hundred thalers” opened by Kant’s criticism of ontological argument are compared. It is argued that Heidegger’s concept of being as transcendental predicate cannot be identified with Frege’s treatment of existence as a second-order predicate. Furthermore it is shown that the understanding of being as perfection by Aquinas is quite similar to Kant’s concept of being as absolute positing in the via eminentiae perspective.</jats:p></jats:abstract><publication_date media_type="print"><month>06</month><day>01</day><year>2026</year></publication_date><pages><first_page>1</first_page><last_page>1</last_page></pages><citation_list><citation key="1"><unstructured_citation>Аверинцев С. С. Бытие как совершенство — красота как бытие // Аверинцев С. С. Поэтика ранневизантийской литературы. М., 1997. С. 30—58.</unstructured_citation></citation><citation key="2"><unstructured_citation>Ансельм Кентерберийский. Прослогион // Ансельм Кентерберийский. Сочинения. М., 1995. С. 123—165.</unstructured_citation></citation><citation key="3"><unstructured_citation>Басос А. В. «Единственный аргумент» Ансельма Кентерберийского // Истина и благо: универсальное и сингулярное. М., 2002. С. 146—166.</unstructured_citation></citation><citation key="4"><unstructured_citation>Бочаров В. А., Юраскина Т. И. Божественные атрибуты. М., 2003.</unstructured_citation></citation><citation key="5"><unstructured_citation>Гайденко П. П. Прорыв к трансцендентному. Новая онтология ХХ века. М., 1997.</unstructured_citation></citation><citation key="6"><unstructured_citation>Драгалина-Черная Е. Г. «Слово к внемлющему» или «диалог с безумцем»? Логика и риторика «Прослогиона» // Модели рассуждения — 1: Логика и аргументация. Калининград, 2007. С. 170—180.</unstructured_citation></citation><citation key="7"><unstructured_citation>Жильсон Э. Бытие и сущность // Жильсон Э. Избранное: Христианская философия. М., 2004. С. 321—582.</unstructured_citation></citation><citation key="8"><unstructured_citation>Кант И. Единственно возможное основание для доказательства бытия Бога // Кант И. Собр. соч.: в 8 т. М., 1994. Т. 1. С. 383—498.</unstructured_citation></citation><citation key="9"><unstructured_citation>Кант И. Критика чистого разума // Там же. М., 1994. Т. 3.</unstructured_citation></citation><citation key="10"><unstructured_citation>Лейбниц Г. В. Абсолютно первые истины // Лейбниц Г. В. Соч.: в 4 т. М., 1984. Т. 3. С. 123—126.</unstructured_citation></citation><citation key="11"><unstructured_citation>Михайлов К. А. Логика и философия в кантовской критике онтологического доказательства // Вопросы философии. 2003. № 4. С. 163—173.</unstructured_citation></citation><citation key="12"><unstructured_citation>Неретина С. С. Аргумент, нуждающийся для своего обоснования только в себе. URL: //http://vox-journal. ru/vol4/vox20—204—20—209neretina. pdf.</unstructured_citation></citation><citation key="13"><unstructured_citation>Фреге Г. Логика и логическая семантика. М., 2000.</unstructured_citation></citation><citation key="14"><unstructured_citation>Фишер Н. Философское вопрошание о Боге. М., 2004.</unstructured_citation></citation><citation key="15"><unstructured_citation>Хайдеггер М. Тезис Канта о бытии // Хайдеггер М. Время и бытие. М., 1993. С. 361—381.</unstructured_citation></citation><citation key="16"><unstructured_citation>Шлик М. Позитивизм и реализм // Журнал “Erkenntnis” («Познание»). Избранное. М., 2006. С. 283—309.</unstructured_citation></citation></citation_list></journal_article><journal_article publication_type="full_text"><titles><title>Apriorität und autochthone Ideen der Kultur</title></titles><contributors><person_name sequence="first" contributor_role="author"><given_name>W. A.</given_name><surname>Konew</surname></person_name></contributors><jats:abstract><jats:p>The paper notes that the deduction of the a priori cognitive forms conducted by I. Kant was continued by E. Cassirer and М. Heidegger, who showed that the basis of a priori lies in certain ways of being of the man. Developing this approach to the interpretation of the basis a priori, the author of the paper shows that culture as a way of existence of meaningful being gives a rise to the initial (autochthonic) ideas which become its categorical language and arrange the space of a sense in culture. To such autochthonic ideas the author adds the idea of the sacral (dismemberment of space of sense) and also the idea of soul (comprehension of a temporal constancy).</jats:p></jats:abstract><publication_date media_type="print"><month>06</month><day>01</day><year>2026</year></publication_date><pages><first_page>1</first_page><last_page>1</last_page></pages><citation_list><citation key="1"><unstructured_citation>Байбурин А. К. Обряды при переходе в новый дом у восточных славян (конец XIX — начало XX в.) // Советская этнография. 1976. № 5; Его же. Жилище в обрядах и представлениях восточных славян. Л., 1983.</unstructured_citation></citation><citation key="2"><unstructured_citation>Кант И. Критика чистого разума // Кант И. Соч.: в 6 т. М., 1964. Т. 3.</unstructured_citation></citation><citation key="3"><unstructured_citation>Кант И. О поговорке «Может быть, это верно в теории, но не годится для практики» // Там же. Т. 4, ч. 2. М., 1965. С. 59—106.</unstructured_citation></citation><citation key="4"><unstructured_citation>Кант И. Из рукописного наследия (материалы к «Критике чистого разума», Opus postumum). М., 2000.</unstructured_citation></citation><citation key="5"><unstructured_citation>Кассирер Э. Философия символических форм: в 3 т. М.; СПб., 2002.</unstructured_citation></citation><citation key="6"><unstructured_citation>Лотман Ю. М., Успенский Б. А. О семиотическом механизме культуры // ТЗС. Тарту, 1971. Вып. 5.</unstructured_citation></citation><citation key="7"><unstructured_citation>Мамардашвили М. К. Кантианские вариации. М., 1997.</unstructured_citation></citation><citation key="8"><unstructured_citation>Мамардашвили М. К., Пятигорский А. П. Символ и сознание. Метафизические рассуждения о сознании, символике и языке / под ред. Ю. П. Сенокосова. М., 1999.</unstructured_citation></citation><citation key="9"><unstructured_citation>Флоренский П. Иконостас. Избранные труды по искусству. СПб., 1993.</unstructured_citation></citation><citation key="10"><unstructured_citation>Хайдеггер М. Кант и проблема метафизики / пер. с нем.; пер. послеслов. О. В. Никифорова. М., 1997.</unstructured_citation></citation><citation key="11"><unstructured_citation>Eliade M. Historia wierzen i idei religijnyh: w 3 т., Tom I: Od epoki kamiennej do misteriow eleuzynskih. Warszawa: Instytut Wydawniczy PAX, 1988.</unstructured_citation></citation></citation_list></journal_article><journal_article publication_type="full_text"><titles><title>Briefwechsel zwischen Immanuel Kant und Johann Georg Hamann</title></titles><contributors><person_name sequence="first" contributor_role="author"><given_name>von W. H. Gilmanow</given_name><surname>Übersetzt</surname></person_name></contributors><publication_date media_type="print"><month>06</month><day>01</day><year>2026</year></publication_date><pages><first_page>1</first_page><last_page>1</last_page></pages></journal_article><journal_article publication_type="full_text"><titles><title>Über Kants politische Philosophie: Vorlesung. Zweite Stunde</title></titles><contributors><person_name sequence="first" contributor_role="author"><given_name>H. (Übersetzt von A. N. Salikov)</given_name><surname>Arendt</surname></person_name></contributors><publication_date media_type="print"><month>06</month><day>01</day><year>2026</year></publication_date><pages><first_page>1</first_page><last_page>1</last_page></pages></journal_article><journal_article publication_type="full_text"><titles><title>Ein Tag mit Kant: Übersetzungen aus der Gedichtsammlung "Mein Königsberg", Immanuel Kant gewidmet.</title></titles><contributors><person_name sequence="first" contributor_role="author"><given_name>W. (Übersetzt von I. D. Koptsew)</given_name><surname>Scheffler</surname></person_name></contributors><publication_date media_type="print"><month>06</month><day>01</day><year>2026</year></publication_date><pages><first_page>1</first_page><last_page>1</last_page></pages></journal_article><journal_article publication_type="full_text"><titles><title>Was wusste Kant über Asien? Hinweise und Überlegungen zu Kants Interesse an Fragen der Geographie</title></titles><contributors><person_name sequence="first" contributor_role="author"><given_name>W.</given_name><surname>Stark</surname></person_name></contributors><jats:abstract><jats:p>Unterstützt durch zehn Abbildungen wird erstens versucht, den Umständen nachzuspüren, die Kant´s Interesse an der Geographie geweckt und aufrecht erhalten haben. Zweitens werden die kartographischen und literarischen Quellen im Umriß skizziert, aus denen Kant den Stoff für den Abschnitt über ›Asien‹ in seinen Vorlesungen über Physische Geographie bezogen hat. Ein abschließenden Blick gilt der historischen Entwicklung der Vorlesung.</jats:p></jats:abstract><publication_date media_type="print"><month>06</month><day>01</day><year>2026</year></publication_date><pages><first_page>1</first_page><last_page>1</last_page></pages></journal_article><journal_article publication_type="full_text"><titles><title>Semjonow W. E. Transzendentale Grundsätze des Verständnisses (I. Kant und der Neukantianismus)</title></titles><contributors><person_name sequence="first" contributor_role="author"><given_name>I. I.</given_name><surname>Remezowa</surname></person_name></contributors><publication_date media_type="print"><month>06</month><day>01</day><year>2026</year></publication_date><pages><first_page>1</first_page><last_page>1</last_page></pages></journal_article><journal_article publication_type="full_text"><titles><title>J. Habermas</title></titles><contributors><person_name sequence="first" contributor_role="author"><given_name>Board</given_name><surname>Editorial</surname></person_name></contributors><publication_date media_type="print"><month>06</month><day>01</day><year>2026</year></publication_date><pages><first_page>1</first_page><last_page>1</last_page></pages></journal_article><journal_article publication_type="full_text"><titles><title>L. N. Stolowitsch</title></titles><contributors><person_name sequence="first" contributor_role="author"><given_name>Board</given_name><surname>Editorial</surname></person_name></contributors><publication_date media_type="print"><month>06</month><day>01</day><year>2026</year></publication_date><pages><first_page>1</first_page><last_page>1</last_page></pages></journal_article><journal_article publication_type="full_text"><titles><title>10. Internationale Kant Konferenz. Klassische Vernunft und Herausforderungen der modernen Zivilisation. 22—24 April, Kaliningrad</title></titles><contributors><person_name sequence="first" contributor_role="author"><given_name>W. W.</given_name><surname>Balanowskij</surname></person_name><person_name sequence="additional" contributor_role="author"><given_name>A. G.</given_name><surname>Puschkarskij</surname></person_name></contributors><publication_date media_type="print"><month>06</month><day>01</day><year>2026</year></publication_date><pages><first_page>1</first_page><last_page>1</last_page></pages></journal_article></journal></body></doi_batch>
