NONE20260531103112290Immanuel Kant Baltic Federal Universityno-reply@journals.kantiana.ruImmanuel Kant Baltic Federal UniversityKantian Journal0207-69182310-37010531202611T. I.OisermanDie Grundsätze der Philosophie Kants, nach denen die sinnlichen Wahrnehmungen von Raum und Zeit, insofern sie die Wahrnehmungen des Grenzenlosen, des Allgemeinen sind, sind nicht empirischen, sondern apriorischen Charakters. Denn nur dem Apriorischen sind die Allgemeinheit und die Notwendigkeit immanent. Raum und Zeit als physische Erscheinungen interpretiert Kant als empirische, d. h. durchaus nicht grenzenlose, sondern als begrenzte und lokalisierte Phänomene. Die Drehung der Erde um ihre Achse erfolgt in einer viel K kürzeren Zeit, als ihre Drehung um die Sonne. Der diffuse Zustand der Materie geht allen anderen ihren Zuständen voraus. Es sind die Beispiele von Kant selbst, der auch nicht selten auf verschiedene Altersperioden des menschlichen Lebens verweist. In seinen Vorlesungen zur Landeskunde hat Kant ständig mit Begriffen des empirischen Raums und empirischer Zeit operiert. Die Nichtbeachtung oder Unterschätzung dieser Kantischen Sätze über die empirische Wirklichkeit von Raum und Zeit und also ihre Unabhängigkeit vom erkennenden Subjekt führt zu einer groben Entstellung nicht nur der transzendentalen Ästhetik, sondern auch der ganzen Philosophie Kants überhaupt.0531202611Абрамян Л. А. Кант и проблема знания. Ереван, 1979.Асмус В. Ф. Иммануил Кант. М., 1973.Кант И. О форме и принципах чувственно воспринимаемого и умопостигаемого мира // Кант И. Соч. в 6 т. М., 1964. Т. 2. С. 381—426.Кант И. Критика практического разума // Там же. М., 1965. Т. 4, ч. 1. С. 311—501.Кант И. Критика чистого разума // Там же. М., 1966. Т. 3. С. 68—756.Кант И. Метафизические начала естествознания. 1786. // Там же. Т. 6. С. 53—175.Кант И. Пролегомены ко всякой будущей метафизике, могущей появиться как наука // Там же. М., 1965. Т. 4, ч. 1. С. 67—209.Кант И. Об основанном на априорных принципах переходе от метафизических начал естествознания к физике // Там же. М., 1966. Т. 6. С. 589—653.Кант И. Трактаты и письма. М., 1980.Кант И. О педагогике // Кант И. Сочинения в 8 т. М.: Чоро, 1994. Т. 8. С. 399—462.Vancourt R. Kant, sa vie, son œuvre. Paris, 1967.H.LenkDie moderne Kant-Forschung der letzten Jahrzehnte hat zu einer Neuinterpretation der theoretischen Grundlagen von Kants Metaphysik bzw. Erkenntnistheorie der Erfahrung geführt. Diese Deutungen können zu einer modifizierten Wiederbelebung und Neueinsetzung der Kantischen Erkenntnistheorie im Sinne eines kritischen Restrealismus und zu einer modernen konstruktivistischen Umdeutung von Kants transzendentalphilosophischem Ansatz Anlass bieten, die — mit relativ geringer „Liberalisierung“ und Modifikation — zu einem methodologisch-erkenntnistheoretischen Verständnis der Kantischen Philosophie im Sinne eines konstruktiven methodologischen Interpretationismus führen. Dies soll im Folgenden belegt und zu einer Ausweitung des genannten Verständnisses fortgeführt werden.0531202611Handlungstheorien interdisziplinär / Hrsg. von H. Lenk. Bd. II, 2. München, 1979.Hossenfelder M. Kants Konstitutionstheorie und die transzendentale Deduktion. Berlin — New York, 1978.Hutter A. Das Interesse der Vernunft. Kants ursprüngliche Einsicht und ihre Entfaltung in den transzendentalphilosophischen Hauptwerken. Hamburg, 2003.Lenk H. Interpretationskonstrukte. Frankfurt a. M., 1993.Lenk H. Interpretation und Realität. Frankfurt a. M., 1995.Lenk H. Schemaspiele. Frankfurt a. M., 1995.Lenk H. Erfassung der Wirklichkeit. Würzburg, 2000.Lenk H. Grasping Reality. Singapur, 2003.Makkreel R. Einbildungskraft und Interpretation: Die hermeneutische Tragweite von Kants Kritik der Urteilskraft. Paderborn, München, Wien, Zürich, 1997.Prauss G. Kant und das Problem der Dinge an sich. Bonn, 1977.Röd W. Erfahrung und Reflexion. Theorien der Erfahrung in transzendentalphilosophischer Sicht. München, 1991.Röd W. Das Realitätsproblem in der Transzendentalphilosophie, Vortrag zum 16. Deutschen Kongreß für Philosophie, Berlin 1993 // Neue Realitäten, Herausforderung der Philosophie / Hrsg. von H. Lenk und H. Poser. Berlin, 1995. S. 424—442.M. J.WassilievaThe article is devoted to the problem of identification of the Kant’s and Berkeley’s philosophical systems. The author considers reasons of the origin of Kant-Berkeley question and considers some versions of its completion.0531202611Васильева М. Ю. Критика И. Кантом идеализма Дж. Беркли // Историко-философский альманах. Вып. 1: Кант и современность. М., 2005. С. 182—189.Allison H. E. Kant,s Critique of Berkeley // Journal of the History of Philosophy. 1973. Vol. 11.Berkeley G. The Works. London, 1908. Vol. 1.Janisch J. Kant's Urteile über Berkeley. Straßburg, 1879.Jaramillo L. E. H. Kant und die Idealismusfrage. Eine Untersuchung über Kants Widerlegung des Idealismus. Mainz, 1995.Mattey G. J. Kant's Conception of Berkeley's Idealism // Kant-Studien. 1983.Miller G. Kant and Berkeley: The alternative Theories // Kant-Studien. 1973.Paton H. J. Kant,s Metaphysic of Experience. London, New York, 1970. Vol. 2.Smith N. K. A Commentary to Kant,s «Critique of Pure Reason». New York: Humanities Press, 1962.Turbayne C. M. Kant,s Relation to Berkeley // Kant-Studies Today, hg. v. L. W. Beck. LaSalle, 1969.Warda A. Immanuel Kants Bücher. Berlin, 1922.A.K.SudakovAnhand einer Analyse von Kants Religionsschrift wird ein Nachweis versucht, in der Kantischen Religionsphilosophie, neben der Perspektive einer autonomistischen Vernunftreligion, auch eine transzendental konforme Grundlage zur christlichen Geistesphilosophie, im Sinne der sittlichen Lebensganzheit, und auch für eine Philosophie der Offenbarung, vorhanden ist. Kant hat die Religionsphilosophie im Neuen Europa sowohl möglich, als auch fast ebenso unmöglich gemacht.0531202611Кант И. Религия в пределах только разума // Кант И. Трактаты и письма. М.: Наука, 1980.Кант И. Критика чистого разума / пер. Н. О. Лосского с вариантами переводов. М.: Наука, 1998.Kant I. Religion innerhalb der Grenzen der bloßen Vernunft // Kant I. Werkausgabe in 12 Bänden. Hrsg. v. W. Weischedel. Bd. 8: Die Metaphysik der Sitten. Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1989. S. 645—879.L. A.KalinnikovEs wird gezeigt, dass E. T. A. Hoffmann seiner Kantschen Weltanschauung und Kantscher Handlungsweise, trotz der politischen Verfolgungen, bis zu Ende treu geblieben ist.0531202611Берковский Н. Я. Романтизм в Германии. СПб.: Азбука-классика, 2001.Гофман Э. Т. А. Жизнь и творчество. Письма, высказывания, документы / сост., авт. предисл. и послесл. и вступ. текстов к разд. Клаус Гюнцель. М.: Радуга, 1978.Гофман Э. Т. А. Угловое окно // Э. Т. А. Гофман. Избр. произв. в 3 т. М.: Худ. лит., 1962. Т. 2.Кант И. Спор факультетов / ред., предисл., коммент. Л. А. Калиникова. Калининград: Изд-во КГУ, 2002.Манфред А. З. Наполеон Бонапарт. М.: Мысль, 1971.Hoffmans Werke / Hrsg. von Dr. V. Schweizer. Zw. Band. Leipzig und Wien, 1896.I. D.KoptsevIm vorliegenden Beitrag wird am Material des Kantischen Textes ein Versuch unternommen, zu zeigen, dass die 2- und 3-gliedrigen logischen Strukturen — nach Kant Verstand- und Vernunftschlüsse — logische komplexe propositionale Einheiten (Gebilde) sind, deren manchmal zahlreiche sekundäre Propositionen, d. h. die nach Kant keine Sätze sind, sich um den logisch-strukturellen Kern dieser Schlüsse gruppieren, so dass sie eigentlich als Formen der Textualität des Kantischen Diskurses überhaupt angesehen werden können. Außerdem tragen sie dazu bei, dem Kantischen Diskurs assertorisch- bzw. apodiktisch-logische Modalität zu verleihen.0531202611Kant I. Über eine Entdeckung, nach der alle neue Kritik der reinen Vernunft durch eine ältere entbehrlich gemacht werden soll // Kant. Werke. Schriften zur Metaphysik und Logik. Darmstadt :Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 1983.Kant I. Kritik der reinen Vernunft. Leipzig: Reclam, 1979.K.Krajnen0531202611A.HonnethZusammen mit dem Protagonisten des Romans von Ralf Ellison „Invisible Man“ akzeptiert der Autor des Beitrags das Problem der Demütigung der menschlichen Persönlichkeit mittels des „Hindurchschauens“, des „looking through“. Der Autor hebt die Frage hervor, „was zur Wahrnehmung, zum "Erkennen" einer Person hinzutreten muss, um daraus einen Akt der Anerkennung zu machen“. Mit diesem Ziel wird die Bedeutung der (Un-)Sichtbarkeit im direkten und indirekten Sinne eingeführt, sowie Ergebnisse der Säuglingssozialisation analysiert. „Expressive“ [ausdrückliche] Akte der Anerkennung stellen eine Metahandlung dar, was durch die Kantische Definition der „Achtung“ bestätigt wird. Die Schlussfolgerung liegt klar auf der Hand: Die Anerkennung ist vorrangig; die bloß kognitive Identifikation ist der Sonderfall der Neutralisierung der „ursprünglichen“ [originären] Anerkennung.0531202611Кант И. Основоположения к метафизике нравов // Кант И. Соч. в 4 т. на нем. и рус. языках. М.: Московский философский фонд, 1997. Т. 3.Ellison R. Der unsichtbare Mann. Hamburg: Reinbeck b., 1995.Darwall S. L. Two Kinds of Respect // Ethics. 1977. Vol. 88.Diamond C. Eating Meat and Eating People // Diamond, Cora: The Realistic Spirit. Wittgenstein, Philosophy, and the Mind. Cambridge: Mass, 1990. P. 319—334.Duerr H. P. Nackheit und Schamm. Der Mythos vom Zivilisationsprozess. Frankfurt a. M., 1988.Honneth A. Kampf um Anerkennung, Frankfurt a. M., 1992.Kant I. Grundlegung zur Metaphysik der Sitten, BA.Luhmann N. Macht. Stuttgart, 1975.Plessner H. Lachen und Weinen // Plessner, Helmuth: Philosophische Anthropologie. Frankfurt a. M., 1970. S. II-172.Spitz R. A., Wolf U. M. The Smiling Response: A Contribution to the Ontogenesis of Social Relations // Genetic Psychology Monoprints. 1946. 34. S. 57—125.Stern D. Mutter und Kind. Die erste Beziehung. Stuttgart, 1979.Velleman J. D. Love as a Moral Emotion // Ethics, 1999. Vol. 109. S. 338—374.Winnicott D. Die Spiegelfunktion von Mutter und Familie in der kindlichen Entwicklung // Winnicott, Donald: Vom Spiel zur Kreativitaet, Stuttgart, 1974. S. 128—135.Übersetzungund Kommentar von W. H. GilmanowEinleitung0531202611P. (Übersetzung und Nachwort von N. A. Dmitrijeva)Natorp0531202611Natorp P. Allegemeine Psychologie nach kritischer Methode. 1. Buch: Objekt und Methode der Psychologie. Tübingen, 1912.Natorp P. Philosophische Systematik. Hamburg, 2000.Natorp P. Platos Ideenlehre: Eine Einführung in den Idealismus. Hamburg, 2004.Natorp P. Selbstdarstellung // Die deutsche Philosophie der Gegenwart in Selbstdarstellungen / Hrsg. von P. Schmidt. 2. Aufl. Bd. 1. Leipzig, 1923.Natorp P. Über der Ausgangspunkt der Philosophie // Japanisch-deutsche Zeitschrift für Wissenschaft und Technik. Jg. 1, H. 4, Oktober 1923. S. 121—128.Фохт Б. А. Избранное (из философского наследия) / публ., предисл. и коммент. Н. А. Дмитриевой. М., 2003.Штольценберг Ю. Герменевтика и последнее обоснование. Ханс-Георг Гадамер и поздний Пауль Наторп // Иммануил Кант и актуальные проблемы современной философии: сб. науч. тр. / под общ. ред. В. Н. Белова и Л. И. Тетюева. Саратов, 2008. Т. 2. С. 168—179.H. (ÜbersetzungArendtund Kommentar von A. N. Salikov)Einleitung0531202611N. A.KutzenkoThe article “From the Russian studying of Kant’s philosophy. Kharkov’s philosophical school of the first part of the XIX century” is devoted to the studying of Kant’s philosophy in the Kharkov’s University at the first decades of XIX century. The importance of Kant’s philosophy in the professional philosophical sphere and influence on the development of motherland philosophical thought has been examined0531202611Багалей Д. И. Опыт истории Харьковского университета (по неизданным материалам): в 2 т. Харьков, 1904.Галактионов А., Никандров П. Русская философия IX — XIX веков. М., 1961.Емельянов Б. В., Томилов В. Г. Н. В. Станкевич как историк и критик немецкой философии конца XVIII — начала XIX века // Кантовский сборник. Калининград, 1987.Краткий очерк истории Харьковского университета за первые 100 лет его существования. Харьков, 1906.Куценко Н. А. Духовно-академическая философия в России первой половины XIX века: киевская и петербургская школы (Новые материалы). М., 2005.Куценко Н. А. Из истории российского кантоведения XIX века // Кантовский сборник. Калининград, 2008. № 2 (28).Лавровский Н. Эпизод из истории Харьковского университета // Чтения в Обществе истории и древностей Российских при Московском университете. М., 1873. Кн. 2.Михневич И. Опыт изложения системы Шеллинга, рассматриваемый в связи с системами других германских философов. Речь, 3 мая 1850 г. Одесса, 1850.Мотрошилова Н. В. Социально-исторические корни немецкой классической философии. М., 1990.Почапский А. М. Развитие философской мысли на Украине: Первая половина XIX века. Киев, 1984.Пустарнаков В. Ф. Университетская философия в России. М., 2003.Радлов Э. Очерк истории русской философии. Петроград, 1920.Речи, говоримые в торжественном собрании Императорского Харьковского университета. Харьков, 1813.Соловьёв Э. Ю. И. Кант: взаимодополнительность морали и права. М., 1994.Тевзадзе Г. В. Проблема силы воображения в философии Й. Б. Шада // Философская и социологическая мысль. Киев, 1989. № 4.Шпет Г. Очерк развития русской философии // Шпет Г. Сочинения. М., 1989.Хлопников А. М., Панибратцев А. В. Философия Фихте в историко-философских трудах И. Г. Буле и И. Б. Шада // Философия Фихте в России. СПб., 2000.Чижевский Д. Нариси з iсторiï философiï на Украïнi. Париж, 1931.Чириков Г. С. Тимофей Федорович Осиповский — ректор Харьковского университета // Русская старина. 1876. № 17.L. I.Tetjuew0531202611S. W.Solowjewa0531202611W. W.Balanowskij0531202611