NONE20260531190609576Immanuel Kant Baltic Federal Universityno-reply@journals.kantiana.ruImmanuel Kant Baltic Federal UniversityKantian Journal0207-69182310-37010531202611A.RodinCassirer’s critique of Russell’s philosophy of mathematics and the Neo-Kantian philosophy of science and mathematics as a whole is of special relevance in the context of modern mathematics and mathematical physics. The fact that the modern standard axiomatic architecture of mathematical theories does not take into account the object-based character of mathematical knowledge, which was stressed after Kant by Cassirer, complicates the application of new mathematical theories in natural sciences and technology. In particular, this can explain why modern physical string theory is empirically unverifiable; it can be adjusted to accommodate a wide range of possible outcomes of observations and experiments. At the same time, there are reasons to believe that certain recent ap-proaches in foundations of mathematics such as category theory, topos theory, and Univalent Foundations may help to improve the situation in the near future. The problem of applicability of new mathematical knowledge in science and technology shows that the Kantian approach in phi-losophy of mathematics is at least partly relevant to today’s mathematics.05312026111. Арнольд В. И. О преподавании математики // Успехи математических наук 1998. № 1 (53). С. 229—234.2. Бонола Р. Неевклидова геометрия. М., 2010.3. Кантор Г. Основы общего учения о многообразиях // Труды по теории множеств. М., 1985. С. 63—106.4. Родин А. Программный реализм в физике и основания математики // Вопросы философии. 2015. № 4—5 (в печати).5. Родин А. Теория категорий и поиск новых математических оснований физики // Вопросы философии. 2010. № 6. С. 67—82.6. Cassirer E. Kant und die moderne Mathematik // Kant-Studien. 1907. № 12. S. 1—40.7. Friedman M. Ernst Cassirer and Contemporary Philosophy of Science // Angelaki. 2005. № 10. P. 119—128.8. Friedman M. Kant and the Exact Sciences. Cambridge, 1992.9. Heis J. Ernst Cassirer's Neo-Kantian Philosophy of Geometry // British Journal for the History of Philosophy. 2011. № 4(19). P. 759—794.10. Heis J. “Critical philosophy begins at the very point where logistic leaves off”: Cassirer’s Response to Frege and Russell // Perspectives on Science. 2010. № 4(18).P. 383—408.11. Jonson A. K. Neo-Kantianism // Internet Encyclopedia of Philosophy. URL: http://www.iep.utm. edu/neo-kant/ (дата обращения: 19.01.2015).12. Pulkkinen J. Thought and Logic: The Debates Between German-Speaking Philoso-phers and Symbolic Logicians at the Turn of the 20th Century. P. Lang, 2005.13. Rheinberger H.-J. On Historicizing Epistemology. Stanford University Press, 2010.14. Rodin A. Axiomatic Method and Category Theory // Synthese Library. Springer, 2014. Vol. 364.15. Russell B. Principles of Mathematics. L., 1903.16. Russell B. A Critical Exposition of the Philosophy of Leibniz. L. ; N. Y., 1996.17. Schreiber U. Classical field theory via Cohesive homotopy types. arXiv:1311.1172 (2013) (дата обращения: 19.01.2015).18. Smolin L. The Trouble With Physics. Houghton Mifflin Harcourt, 2006.19. Voevodsky V. et al. Homotopy Type Theory: Univalent Foundations of Mathemat-ics. Princeton, 2013.20. Wigner E. The unreasonable effectiveness of mathematics in the natural sciences // Commun. Pure Appl. Math. 1960. № 13. P. 1—14.B.AndrzejewskiThis article focuses on the relation between the subject and object in theory of cognition. Special attention is paid to the role of social communication in the construction of the real world. The author stresses that the language communication plays an important role in this process. Thereby, it affects human cognition as well as all existence. When discussing this phenomenon, the author uses the methodology that was symbolically described by Kant as the Copernican turn. Wilhelm von Humboldt was one of the first to apply and develop Kant’s method in the theory and philosophy of language. He assumed that language had a priori roots and that it was energeia rather than ergon. The active theory of language (social communication) was further developed in the 20th century within the concept of language symbolism, namely, Ernst Cassirer’s system of symbolic forms. It suggests that communicative structures are independent from real facts, since they participate in the construction of these very objective facts. In the conclusion, the author examines several American theories of language (social communication), namely, relativism (Edward Sapir, Benjamin L. Whorf) and generative grammar (Noam Chomsky). Both systems presuppose language activism.05312026111. Кант И. Критика чистого разума. // Кант И. Собр. соч. на нем. и рус. яз. : в 5 т. 2-е изд. М., 1994—2014. Т. 2. Ч. 1.2. Cassirer E. Die Sprache und der Aufbau der Gegenstandswelt // Bericht über den XII. Kongreß der Deutschen Gesellschaft für Psychologie in Hamburg 12. —16. April 1931. Jena, 1932.3. Cassirer E. Wesen und Wirkung des Symbolbegriffs. Darmstadt, 1969.4. Chomsky N. The Philosophy of Language / ed. by J. E. Searle. Oxford, 1971.5. Humboldt W. von. Schriften zur Sprache. Stuttgart, 1973.6. Humboldt W. von. Über die Verschiedenheit des menschlichen Sprachbaues und ihren Einfluß auf die geistige Entwicklung des Menschengeschlechts. Berlin, 1880.7. Lingwistyka a filozofia / ed. B. Stanosz. Warszawa, 1977.8. Sapir E. Culture, Language and Personality. Berkeley ; Los Angeles, 1964.9. Simon J. Immanuel Kant (1724—1804) // Klassiker der Sprachphilosophie / ed. by T. Borsche. München, 1996.10. Spranger E. Wilhelm von Humboldt und die Humanitätsidee. Berlin, 1928.11. Spranger E. Wilhelm von Humboldt und Kant // Kant-Studien. 1908. Bd. 13.12. Weisgerber L. Vom Weltbild der deutschen Sprache. Düsseldorf, 1950.13. Whorf B. L. Sprache, Denken, Wirklichkeit. Reinbeck bei Hamburg, 1963V.Belov0531202611A. (translated from the German by V. Belov)PomaThis article focuses on Deleuze’s attempt to describe so-called thinking of differences, which severs any connection with the premises of natural pre-philosophical thinking and good will tending towards good and truth. The author believes that Deleuze’s thinking of differences does have a rather evident premise. For Deleuze, thinking is an energy flow or sensual “vitality”.Another approach to analysing the fundamentals of thinking can be found in Kant’s article “What Does It Mean to Orient Oneself in Thinking?” where he speaks of the “need of reason”. Since the “need of reason” is necessary for the practical interest of reason itself, it directs, according to Kant, not only practical reason, but also general systematic and critical thinking. It is “common sense”, as the location of this “need of reason”, that can and must be accepted as a valid and ra-tional premise for thinking.As a follower of the tradition of Kant’s transcendental philosophy, the founder of Marburg School of Neo-Kantianism, develops and deepens insight into the issue in question thus obtaining original and interesting results.05312026111. Делёз Ж. Различие и повторение. СПб., 1998.2. Кант И. Критика практического разума // Кант И. Соч. в 4 т. на нем. и рус. яз. М., 1997. Т. 3.3. Кант И. Что значит ориентироваться в мышлении? // Там же. Т. 1.4. Poma A. Yearning for Form: Hermann Cohen in Postmodernism // Yearning for Form and Other Essays on Hermann Cohen’s Thought. Springer ; Dordrecht, 2006.5. Cohen H. Kants Begründung der Ethik // Werke / hg. vom Hermann-Cohen-Archiv am Philosophischen Seminar der Universität Zürich unter der Leitung von Helmut Holzhey. Hildesheim ; Zürich ; N. Y., 2001. Bd. 2.6. Cohen H. System der Philosophie. 2. Teil: Ethik des reinen Willens // Werke, zit. Hil¬desheim ; N. Y., 1981. Bd. 7.7. Kant I. Briefwechsel. Akademie Ausgabe. Bd. 10, 11.Y.GorbatovaThis article deals with one of the most elegant and non-standard versions of the modal onto-logical argument for God’s existence, which was proposed by the analytic philosopher Stephen Makin in 1988. He managed to avoid the famous criticism of Kant concerning the impossibility of acknowledging the predicate ‘to exist’ as real. Makin’s argument is not based on proving the presence of necessarily exemplified concepts rather than the necessary existing object. He argues that there is at least one (and possibly unique) such concept — Anselm’s famous "that than which none greater can be conceived".There are three key ideas, namely: 1) there are no reasons to consider that class of necessarily exemplified concepts as non-empty; 2) interchangeability of alethic modalities does not seem to be a valid argument; 3) there are additional complications that were not mentioned in earlier analyses. In particular, the proof does not take into account the multilevel structure of ontology, whose hier¬archy of levels determines, as a rule, what entities exist in ontology in the true sense of the word. In addition, Makin’s approach can be described in terms of Tichy’s "offices", which makes it impossible to consider God as omniscient, omnipotent, and omnibenevolent.05312026111. Ансельм Кентерберийский. Сочинения / пер. с лат. М., 1995.2. Горбатова Ю. В. Онтологический аргумент: «офисное» решение // Кантовский сборник. 2013. № 3 (45). С. 78—85.3. Горбатова Ю. В. Плантинга и его модальная версия онтологического доказательства // История философии. 2012. № 17. С. 243—261.4. Горбатова Ю. В. Семантика возможных миров: уровни анализа и понятие существования // Известия Уральского федерального университета. 2014. № 1 (125). С. 72—78.5. Драгалина-Черная Е. Г. «Слово к внемлющему», или диалог с «безумцем»? Ло-гика и риторика «Прослогиона» // Модели рассуждения — 1: Логика и аргументация. Калининград, 2007. C. 170—180.6. Кант И. Критика чистого разума / пер. с нем. М., 1994.7. La Croix R. The Impossibility of Defining ‘Omnipotence’ // Philosophical Studies. 1977. Vol. 32, № 2. P. 181—190.8. Malcolm N. Anselm’s Ontological Argument // The Philosophical Review. 1960. Vol. 69, № 1. P. 41—62.9. McGrath P. J. The Ontological Argument Revisited // Philosophy. 1988. Vol. 63, № 246. P. 529—533.10. Makin S. The Ontological Argument // Philosophy. 1988. Vol. 63, № 243. P. 83—91.11. Makin S. The Ontological Argument Defended // Philosophy. 1992. Vol. 67, № 260. P. 247—255.12. Oppy G. Makin on the Ontological Agrument // Philosophy. 1991. Vol. 66, № 255. P. 106—114.13. Papineau D. Philosophical Devices. Oxford University Press, 2012.14. Pearl L. A Puzzle about Necessary Being // Philosophy. 1990. Vol. 65, № 252. P. 229—231.15. Plantinga A. God and Other Minds. A Study of the Rational Justification of Belief in God. Ithaca ; N. Y., 1967.16. Prior A. N. Is Necessary Existence Possible? // Philosophy and Phenomenological Research. 1955. Vol. 15, № 4. P. 545—547.17. Tichy P. Existence and God // The Journal of Philosophy. 1979. Vol. 76, № 8.P. 403—420.N.DmitrievaV.LevchenkoThis article reconstructs certain episodes of the early intellectual biography (1889—1960) of S. L. Rubinstein — a Russian Neo-Kantian, philosopher, and psychologist — and presents the fol-lowing archive documents: the letter of Martha Cohen (1918), the widow of the German neo-Kantian Hermann Cohen, S. L. Rubinstein’s teacher; two Rubinstein’s autobiographies of the early 1920s; a review of Rubinstein’s thesis, which was supervised by H. Cohen and P. Natorp and de-fended at Marburg University, prepared by N. N. Lange (1858—1921), an eminent psychologist and philosopher, a professor at Novorossiysk University. The first three documents are published for the first time. Lange’s review, which was initially published in Germany in the German language and was presented earlier by researchers of the “Odessa period” of Rubinstein’s intellectual biography, was checked against the archive document. The mistakes identified were corrected. These documents, as well as old and new publications and studies in the German language made it possi¬ble to reveal certain facts and dates of Rubinstein’s biography, as well as his earlier little or un-known creative projects and plans. For instance, it was established that Rubinstein intended to translate into the Russian and publish Cohen’s smaller religious philosophical works, which he obtained in post-war Odessa with the help of E. Cassirer and B. Strauss. The article stresses the need to study personal archives of philosophers in order to establish the ideational sources of their concepts and reconstruct their intellectual landscape.05312026111. Белов В. Н. Система критического идеализма Германа Когена // Вопросы философии. 2006. № 4. С. 144—150.2. Белов В. Н. Предисловие к переводу «Теории опыта Канта» // Коген Г. Теория опыта Канта / пер. с нем., предисл. и коммент. В. Н. Белова. М., 2012. С. 5—69.3. Вихнович В. Л. Петербургский эпизод Германа Когена и не только // Вестник Русской христианской гуманитарной академии. 2014. Т. 15, № 1. С. 199—209.4. Гордієвський М. І. Наукова й громадсько-педагогічна діяльність професора М. М. Ланге // Записки Одеського наукового при ВУАН товариства. 1930. № 1. С. 1—47.5. Гусев Д. А., Рябов П. В., Манекин Р. В. История философии. М., 2004.6. Дмитриева Н. А. «Вечный мир» И. Канта на рубеже веков и в период Первой мировой войны // Преподаватель — XXI век. 2014. № 2. Ч. 1. С. 46—61.7. Дмитриева Н. А. Религия в пределах человечности: к истории проблемы религии в философии Пауля Наторпа // Вера и знание: соотношение понятий в классической немецкой философии / отв. ред. Д. Н. Разеев. СПб., 2008. С. 260—270.8. Дмитриева Н. А. Русское неокантианство: «Марбург» в России. Историко-философские очерки. М., 2007.9. Ермичев А. А. Приезд Германа Когена в Россию // Вестник Санкт-Петербургского университета. 1997. Сер. 6. Вып. 4 (27). С. 42—45.10. Кацис Л. Ф. Журнал «Новый восход» — орган русско-еврейского неокантианства (1910 —1915) // Исследования по истории русской мысли. Ежегодник 2010—2011 [10] / под ред. М. А. Колерова, Н. С. Плотникова. М., 2014. С. 251—272.11. Круглов А. Н. Архивы как помощь и препятствие для историка философии // Statements: Российская научная конференция «История философии: вызовы XXI века». 15—16 ноября 2012 г., Институт философии РАН. URL: http://iph.ras.ru/page 32804070.htm (дата обращения: 25.11.2014).12. Коген Г. Теория опыта Канта / пер. с нем. В. Н. Белова. М., 2012.13. Левченко В. В. Історія Одеського інституту народної освіти (1920—1930 рр.): позитивний досвід невдалого експерименту. Одеса, 2010.14. Левченко В. В. Одесские ученые в условиях русской эмиграции первой волны: пути, адаптация, судьбы // Мир глазами историка: памяти академика Юрия Алек-сандровича Полякова / сост. В. Б. Жиромская ; отв. ред.: В. А. Тишков, Ю. А. Пет¬ров. М., 2014. С. 139—156.15. Левченко В. В. Одеський гуманітарно-суспільний інститут (1920—1921): до питання спадкоємності традицій університетської освіти // Записки історичного фа-культету. Вип. 19. Одеса, 2008. С. 207—216.16. Левченко В. В. Сергей Леонидович Рубинштейн: грани интеллектуальной биографии одесского периода (1910—1920-е гг.) // Вісник Одеського національного уні-верситету. Одеса, 2013. Т. 17, вип. 2 (8) за 2012. С. 109—124.17. Левченко В. В. Хроніка останнього року життя «червоного професора» // Істо-рик Євген Миколайович Щепкін (1860—1920): постать в контексті доби. Одеса, 2012. С. 123—132.18. Наторп П. Избранные работы / сост. В. А. Куренной. М., 2006.19. Наторп П. Об исходном пункте философии / пер. с нем., коммент. и послесл. Н. А. Дмитриевой // Кантовский сборник. 2009. № 1 (29). С. 110—121.20. Пастернак Е. В., Поливанов К. М. Письма Бориса Пастернака из Марбурга // Памятники культуры. Новые открытия. Письменность. Искусство. Археология. Ежегодник — 1989. М., 1990. С. 51—75.21. Речь Якова Мазе в честь Германа Когена (1914) / предисл. и пер. с ивритаР. Кац¬мана // Исследования по истории русской мысли. Ежегодник 2010—2011 [10] / под ред. М. А. Колерова, Н. С. Плотникова. М., 2014. С. 467—480.22. Роменец В. А. О научной, педагогической и общественной деятельности С. Л. Рубинштейна на Украине // Сергей Леонидович Рубинштейн. Очерки. Воспоминания. Материалы. К 100-летию со дня рождения / отв. ред. Б. Ф. Ломов. М., 1989. С. 103—113.23. Роменец В. А. О научной, педагогической и общественной деятельности С. Л. Рубинштейна на Украине // Философско-психологическое наследие С. Л. Рубинштейна / отв. ред. К. А. Абульханова ; сост. С. В. Тихомирова. М., 2011. С. 134—143. URL: http://rubinstein-society.ru/cntnt/nauchnie-raboti/raboty_uch/filosofsko3.html (дата обращения: 22.11.2014).24. Рубинштейн С. Л. История создания книги «Человек и мир» // Сергей Леонидович Рубинштейн. Очерки. Воспоминания. Материалы. К 100-летию со дня рождения / отв. ред. Б. Ф. Ломов. М., 1989а. С. 413—423.25. Рубинштейн С. Л. Наука и действительность (основы точного знания) // Сергей Леонидович Рубинштейн. Очерки. Воспоминания. Материалы. М., 1989b.С. 336—343.26. Рубинштейн С. Л. Николай Николаевич Ланге // Народное просвещение. 1922. № 6—10. С. 69—70.27. Рубинштейн С. Л. Николай Николаевич Ланге // Рубинштейн С. Л. Бытие и сознание. Человек и мир. СПб., 2003. С. 452—457.28. Рубинштейн С. Л. О философской системе Г. Когена // Историко-философский ежегодник’ 92. М., 1994. С. 230—259.29. Самойлов Ф.О, Скрипник М. О., Ярещенко О. Т. Одеса на зламі століть (кінець ХІХ — початок ХХ ст.). Одеса, 1998.30. Тетюев Л. И. Эстетика в системе философии Пауля Наторпа // Кантовский сборник. 2014. № 2 (48). С. 53—61.31. Хазан В. Из повести об одном еврейском семействе // Евреи: другая история. М., 2013. С. 307—355.32. Цайер К. Религиозная философия Кузанца в трудах Германа Когена: Коген и проблемы «восточного еврейства» // Verbum. 2013. № 15. С. 340—357.33. Цуканов Б. И. Одесский период жизни С. Л. Рубинштейна // Психологический журнал. 1989. Т. 10, № 3. С. 32—34.34. Цуканов Б. И. Одесский период жизни С. Л. Рубинштейна // Философско-психологическое наследие С. Л. Рубинштейна. М., 2011. С. 130—133.35. Cohen H. Der Begriff der Religion im System der Philosophie. Giessen, 1915. — (Philosophische Arbeiten, Bd. 10, H. 1).36. Cohen H. Die Religion der Vernunft aus den Quellen des Judentums. Leipzig ; Frankfurt a/M, 1919.37. Cohen H. Religion der Vernunft aus den Quellen des Judentums. 2. Aufl. Nach dem Manuskript des Verfassers neu durchgearbeitet und mit einem Nachwort versehen von B. Strauss. Frankfurt a/M, 1929.38. Hermann Cohens Jüdische Schriften. Mit einer Einleitung von F. Rosenzweig / hrsg. von B. Strauss. In 3 Bd. Berlin, 1924.39. Lewkowitz J. Hermann Cohen // Ost und West: illustrierte Monatsschrift für das gesamte Judentum. 1918. Jg. 18. H. 5/6 (Mai — Juni). Sp. 129—134. URL: http:// sammlungen.ub.uni-frankfurt.de/cm/periodical/pageview/2606379 (дата обращения: 28.11.2014).40. Rubinstein S. Eine Studie zum Problem der Methode: I. Absoluter Rationalismus (Hegel). Marburg, 1914.41. Sieg U. Aufstieg und Niedergang des Marburger Neukantianismus. Die Geschichte einer philosophischen Schulgemeinschaft. Würzburg, 1994. — (Studien und Materialien zum Neukantianismus, Bd. 4).42. Wiedebach H. Die Hermann-Cohen-Bibliothek // Cohen H. Werke. Supplementa, Bd. 2 / hrsg. von H. Holzhey, J. H. Schoeps, Ch. Schulte. Hildesheim ; Zürich ; N. Y., 2000NovgorodtsevP.This article considers the understanding of natural law from the perspective of neo-Kantian legal philosophy of the late 19th/early 20th century and the problem of correlation between changing rules of law and the unchanged form of moral prescriptions.The author focuses on the development of Kantian approach in solving the problem of moral philosophy. The essence of morals is revealed not in the creation of ideal projects but rather in the need for action: the moral law must be implemented in the outside world. The theory of standards and ethics evaluates moral foundations as an internal absolute value. However, a definition of morals is meaningful only as an individual experience of a person, social requirements become moral only through a self-determined person. Being critical and formal, the moral principle does not eliminate the possibility of a combination with certain temporary goals. The formulas of a categorical imperative are aimed at an individual but their requirements are based on such objective repre-sentations as law and state.This article shows that, according to Novgorodtsev, the moral critique of law rests on under-standing that law is created with the participation of human will, i. e. moral judgement is possible only regarding a human action. Law can be assessed from the perspectives of purposiveness and morals. It is stressed that the Russian philosopher of law interpreted law not only as a product of human will but also as a phenomenon of the moral world. Natural law suggests a belief that law is not only a means to achieve certain practical goals but also an instrument of satisfying the highest moral requirements.05312026111. Белов В. Н. Введение в философию культуры : учеб. пособие. М., 2008.2. Белов В. Н. Кант и Конституция РФ // Кантовский сборник. 2014. № 3.3. Виндельбанд В. О принципе морали // Прелюдии. М., 2011.4. Дмитриева Н. А. Русское неокантианство: «Марбург» в России. Историко-философские очерки. М., 2007.5. Еллинек Г. Социально-этическое значение права, неправды и наказания / пер. И. И. Власова со второго, просмотренного автором издания ; под ред. прив.-доц. А. А. Рождественского, с предисл. проф. П. И. Новгородцева. М., 1910.6. Жуков В. Н. Русская философия права: от рационализма к мистицизму. М., 2013.7. Кельзен Г. Чистое учение о праве, справедливость и естественное право / пер. с нем., англ., фр. ; сост. и вступ. ст. М. В. Антонова. СПб., 2015.8. Коген Г. Теория опыта Канта / пер. с нем. В. Н. Белова. М., 2012.9. Кузнецов Э. В. Философия права в России. М., 1989.10. Новгородцев П. И. Из лекций по общей теории права. Часть методологическая. М., 1904.11. Новгородцев П. И. Историческая школа юристов, ее происхождение и судьба. Опыт характеристики основ школы Савиньи в их последовательном развитии. М., 1896.12. Новгородцев П. И. К вопросу о современных философских исканиях. (Ответ Л. И. Петражицкому по поводу книги Новгородцева «Кант и Гегель в их учениях о праве и государстве») // Вопросы философии и психологии. Кн. 1 (66). М., 1903.13. Новгородцев П. И. Кант и Гегель в их учениях о праве и государстве. Два типических построения в области философии права. М.,1901а.14. Новгородцев П. И. Нравственная проблема в философии Канта // Вопросы философии и психологии. Кн. 2 (56). М., 1901б.15. Новгородцев П. И. Нравственный идеализм в философии права. (К вопросу о возрождении естественного права) // Проблемы идеализма. М.,1902.16. Новгородцев П. И. Психологическая теория права и философия естественного права // Юридический вестник. 1913а. Т. 3.17. Новгородцев П. И. Современное положение проблемы естественного права // Юридический вестник, 1913б. Т. 1.18. Новгородцев П. И., Покровский И. А. О праве на существование. М., 1911.19. Петражицкий Л. И. Теория и политика права. Избранные труды / науч. ред. Е. В. Тимошина. СПб., 2010.20. Петражицкий Л. И. О социальном идеале и возрождении естественного права // Юридический вестник. 1913. Т. 2.21. Пома А. Критическая философия Германа Когена / пер. с итал. О. А. Попо-вой. М., 2012.22. Савельев В. А. Теория «возрожденного естественного права» в учении П. И. Новгородцева // Вопросы государства и права в общественной мысли России XVI—XIX вв. М., 1979.23. Трубецкой Е. Н. Новое исследование о философии права Канта и Гегеля // Вопросы философии и психологии. Кн. 1 (61). М., 1902.24. Финнис Дж. Естественное право и естественные права / пер. с англ. В. П. Гайдамака, А. В. Панихиной. М., 2012.25. Шершеневич Г. Ф. Общая теория права : учеб. пособие (по изданию 1910—1912 гг.). М., 1995. Т. 1.26. Штаммлер Р. Сущность и задачи права и правоведения / пер. с нем. В. А. Крас¬нокутского. М., 1908.27. Штраус Л. Естественное право и история. М., 2007.28. Чичерин Б. Н. Собственность и государство / подг. текста, вступ. ст. и коммент. И. И. Евлампиева. СПб., 2005.A.ShiyanT.Shiyan0531202611L.Kalinnkiov]his article analyses the circumstances that resulted in the situation when the review of J. A. H. Ulrich’s eleutheriology, which would be published today as a work co-authored by I. Kant and Chr. J. Kraus, was first published under the name of the philosopher’s friend and student and later in collections of Kant’s works.It is shown that the review criticises the naturalism of Unlrich’s theory of freedom and stresses the major reason behind its failure, namely, that its author did not distinguish between the theo-retical and practical functions of consciousness. This circumstance complicates that understanding of that the same act can belong to natural determination in one aspect and free determination in another.It is stressed that the review’s methodology is presented in the analysis of the third antinomy of pure reason in “Chapter II: The antinomy of pure reason” of “Book II: Of the dialectical conclusions of pure reason” and that Kant based his solution to the antinomy on the whole system as a comprehensive philosophical theory05312026111. Калинников Л. А. Проблемы философии истории в системе Канта. Л., 1978.2. Кант И. Критика чистого разума // И. Кант. Соч. : в 6 т. М., 1964. Т. 3.3. Кант И. Религия в пределах только разума // И. Кант. Трактаты и письма. М., 1980.4. Кант И. Трактаты. Рецензии. Письма. Калининград, 2009.5. Шопенгауэр А. Новые Paralipomena // А. Шопенгауэр. Соч. : в 6 т. М., 2011. Т. 6.6. Jachmann R. B. Immanuel Kant geschildert in Briefen an einen Freund… // Immanuel Kant. Sein Leben in Darschtellungch von Zeitgenossen / hrsg. von. F. Gross. Darm-stadt, 1993.7. Kuehn M. Kant. A Biography. Cambridge University Press, 2001.8. Menzer P. Kraus’ Recension von Ulrich’s Eleutheriologie // Kant’s gesammelte Schriften. Berlin ; Leipzig, 1923. BdChr. (translated from the German by I. Koptsev)Kraus0531202611I. (translated from the German by I. Koptsev)Kant0531202611V.Gilmanov0531202611A. (translated from the German by V. Gilmanov and I. Spesivtsev)Miegel0531202611A.Patkul0531202611M. (translated from the Polish by N. Danilkina)Żelazny0531202611V.Belov0531202611