NONE20260529211232497Immanuel Kant Baltic Federal Universityno-reply@journals.kantiana.ruImmanuel Kant Baltic Federal UniversityKantian Journal0207-69182310-37010529202611L.KalinnikovKant’s philosophical system has had a strange history: from the moment of its inception, it exhibited critical contradictions; however, later, it was demonstrated that the contradictions existed not in the system of the Königsberg philosopher, but rather in the mind of the interpreter, and the system proved to be even more solid than before. This process has taken more than two centuries and seems to be endless. It is akin to a rock that waves break against and then recede falling into myriads of splashes. This article analyses the hermeneutic principles suggested by Kant, which would make the critical waves peacefully lap against the rock. Kant draws special attention of the reader to some of them — these are the principles of system integrity and noncontradiction, as well as those closelyconnected to the structural content of the system: 1) the principle of purity; 2) the principle of system openness; 3) the principle of ultimate end; 4) the principle of historicity; 5) the principle of activity; 6) the transcendental principle, and 7) the principle of the unity of the world. All these principles are designed to prove that a system is the answer to the question “What a human being is”, as well as a representation of transcendental anthropology.05292026111. Калинников Л. А. Интерпретация и принципы // Кантовский сборник. 1989.Вып. 14. С. 81—90.2. Кант И. Критика практического разума // Соч. : в 6 т. М., 1965a. Т. 4.3. Кант И. Критика чистого разума // Соч. на нем. и рус. яз. М., 2006. Т. 2, ч. 1.4. Кант И. Критика чистого разума // Соч. : в 6 т. М., 1964. Т. 3.5. Кант И. Материалы к «Критике чистого разума. Наброски 1778—1780 годов //Из рукописного наследия (материалы к «Критике чистого разума», Opus postumum). М., 2000.6. Кант И. Основы метафизики нравственности // Соч. : в 6 т. М., 1965б. Т. 4.7. Кант И. О применении телеологических принципов в философии // Там же. Т. 5.8. Кант И. Письмо К. Л. Рейнгольду 28—31 декабря 1787 г. // Трактаты и письма. М., 1980а.9. Кант И. Письмо М. Герцу от 21 февраля 1772 г. // Там же. 1980б.10. Кант И. Пролегомены… // Соч. : в 6 т. М., 1965в. Т. 4.11. Кант И. Антропология с прагматической точки зрения // Соч. : в 6 т. М., 1966. Т. 6.A.KrouglovThe originality of Kant’s answer to the question of the Enlightenment in a 1784 article consisted not in addressing the words of Horace, which was commonplace in Germany of the time, but in linking it to the revised legal notion of immaturity, which is now interpreted from the philosophical and theological perspective and has become one of key philosophical notions. However, Kant’s view is fraught with certain complications: firstly, it is dominated by negative characteristics; secondly, unlimited use of one’s understanding can lead to logical egoism (and other forms thereof) consisting in denying the necessity of verifying one’s judgements with the help of the understandingof others. In the Critique of Judgement and Anthropology, Kant describes his position in more detail supplementing the negative maxim of independent thinking with a positive maxim of thinking oneself in the position of others and the maxim of consistent and coherent thinking. Moreover, the requirement of independent thinking is limited by the idea of universal human reason, although Kant is not always consistent in distinguishing between reason and understanding in this context. Independentthinking as a search for the ultimate touchstone of truth within one’s reason/ understanding is supplemented with a thought about common human reason as a touchstone oftruth that is equally available to everyone. Reflecting on the ways to facilitate enlightenment and overcoming the state of immaturityleads Kant to contradictions and paradoxes. After 1970, coercion to abandon coercion by each individual was closely linked to the topic of social and political transformational advancing progress. Although, in the article on enlightenment, Religion within the Boundaries of Mere Reason, and Anthropology, Kant provides a deep philosophical and existential interpretation of revolution as a true transformation of the way of thinking (Denkungsart), disposition (Gesinnung), the inner world of the self (Innern), and transformations relating to the formation of noumenal nature. Nevertheless, in the 90s, under the influence of “enthusiasm” aroused by the French revolution, he emphasises a restricted social and political meaning of revolution, however, interpreting it as a sign ofhistorical progress and progress in implementing natural law.Unstinting support for the French revolution, despite acknowledging the illegitimate nature of social and political revolutions per se, made Kant revise the ideals of enlightenment, which he pursued earlier. It affected even the philosopher’s attitude to his contemporaries. Observing the revolutionary “experiment” with an open heart, Kant refused to notice that the apparent “progress” is the forcible “happy-making” of people in accordance with the idea of happiness promoted by those in power at the moment, whereas the others are reduced to the position of children or the immature, oreven the mentally challenged. Such protests were voiced by some of Kant’s contemporaries, who were closer to his ideals of the 1780s than he himself in the mid-1890s.05292026111. Библия. Книги Священного писания Ветхого и Нового Завета канонические. Современный русский перевод. М., 2011.2. Гегель Г. В. Ф. Афоризмы (Йенский период) // Работы разных лет. М., 1971.Т. 2, № 46.3. Гораций. Послания / пер. Н. С. Гинцбурга // Собр. соч. / под ред. С. В. Чистобаева. СПб., 1993.4. Кант И. Антропология с прагматической точки зрения // Собр. соч. : в 8 т. /под ред. А. В. Гулыги. М., 1994а. Т. 7.5. Кант И. Грезы духовидца, поясненные грезами метафизики // Там же. М.,1994б. Т. 2.6. Кант И. Критика способности суждения // Собр. соч. на нем. и рус. яз. / под ред. Б. Тушлинга, Н. В. Мотрошиловой. М., 2001. Т. 4.7. Кант И. Критика чистого разума. М., 1994в.8. Кант И. Логика // Собр. соч. : в 8 т. / под ред. А. В. Гулыги. М., 1994г. Т. 8.9. Кант И. Об одном открытии, после которого всякая новая критика чистого разума становится излишней ввиду наличия прежней (Против Эберхарда) / пер.И. Д. Копцева // Кант И. Трактаты. Рецензии. Письма (впервые изданные в «Кантовском сборнике») / под ред. Л. А. Калинникова. Калининград, 2009.10. Кант И. Ответ на вопрос: что такое просвещение? // Собр. соч. на нем. и рус. яз. / под ред. Б. Тушлинга, Н. В. Мотрошиловой. М., 1994е. Т. 1.11. Кант И. Письмо к И. Г. Ламберту от 31 декабря 1765 г. // Собр. соч. : в 8 т. /под ред. А. В. Гулыги. М., 1994ж. Т. 8.12. Кант И. Предполагаемое начало человеческой истории // Собр. соч. на нем. и рус. яз. / под ред. Б. Тушлинга, Н. В. Мотрошиловой. М., 1994з. Т. 1.13. Кант И. Пролегомены // Собр. соч. : в 8 т. / под ред. А. В. Гулыги. М., 1994и.Т. 4.14. Кант И. Религия в пределах только разума // Собр. соч. : в 8 т. / под ред.А. В. Гулыги. М., 1994к. Т. 7.15. Кант И. Что значит ориентироваться в мышлении? // Собр. соч. на нем. и рус. яз. / под ред. Б. Тушлинга, Н. В. Мотрошиловой. М., 1994м. Т. 1.16. Ленин В. И. О нашей революции (По поводу записок Н. Суханова) // Полное собр. соч. М., 1970. Т. 45.17. Мендельсон М. Следует ли противодействовать распространяющемуся меч-тательству сатирой или публичными отношениями? / пер. с нем. К. А. Волковой ; под ред. А. Н. Круглова, И. Д. Копцева // Кантовский сборник. 2011. № 3 (37).18. Новый Завет Господа нашего Иисуса Христа на славянском и русском языках. СПб., 1893.19. Фихте И. Г. Несколько лекций о назначении ученого // Соч. / под ред. П. П. Гайденко. М., 1995.20. Хинске Н. Между Просвещением и критикой разума: этюды о корпусе логических работ Канта; Без примечаний: афоризмы / пер. под ред. Н. В. Мотрошиловой. М., 2007.21. Шпальдинг И. И. Размышление о предназначении человека / пер. с нем.Л. Э. Крыштоп ; под ред. А. Н. Круглова // Историко-философский ежегодник 2013.М., 2014.22. Anthropologie Dohna-Wundlacken // Die philosophischen Hauptvorlesungen Immanuel Kants Nach den neu aufgefundenen Kollegheften des Grafen Heinrich zu Dohna-Wundlacken / hrsg. von A. Kowalewski. München ; Leipzig, 1924.23. Baumgarten A. G. Metaphysica. Metaphysik. Historisch-kritische Ausgabe / übersetzt, eingeleitet und hrsg. von G. Gawlick, L. Kreimendahl. Stuttgart-Bad Cannstatt, 2011.24. Baumgarten S. Ja. Auslegung der Briefi Pauli an die Galater, Epheser, Philipper, Colosser, Philemon und Thessalonicher / mit einigen Beyträgen hrsg. von J. S. Semler.Halle, 1767.25. Eberhard J. A. Neue Apologie des Sokrates, oder Untersuchung der Lehre der Seeligkeit der Heiden. Berlin, 1778. Bd. 2.26. Fulda D. Gab es ‚die Aufklärung’? Einige geschichtstheoretische, begriffsgeschichtliche und schließlich programmatische Überlegungen anlässlich einer neuerlichen Kritik an unseren Epochenbegriffen // Das Achtzehnte Jahrhundert. 2013. Bd. 37.27. Herder J. G. Briefe zur Beförderung der Humanität [6. Sammlung, Brief 79, 1795] //Herder J. G. Sämtliche Werke / hrsg. von B. Suphan. Berlin, 1881. Bd. 17.28. «Hexalogus Alethophilorum», или Шесть законов Общества любителей истины /пер. с нем. К. А. Волковой под ред. А. Н. Круглова, И. Д. Копцева // Кантовский сборник. 2011. № 3 (37).29. Hinske N. Die Diskussion der Frage: Was ist Aufklärung? durch Mendelssohn und Kant im Licht der jüngsten Forschungen // Was ist Aufklärung? Beiträge aus der Berlinischen Monatsschrift / Zusammenarbeit mit M. Albrecht ausgewählt, eingeleitet und mit Anmerkungen versehen von N. Hinske. Darmstadt, 1981.30. Immanuel Kant’s Anweisung zur Menschen- und Weltkenntniß // Nach dessen Vorlesungen im Winterhalbjahre von 1790—1791 / hrsg. von F. Chr. Starke. Leipzig,1831а.31. Immanuel Kant’s Menschenkunde oder philosophische Anthropologie / Ibid. 1831б.32. Kant I. Anthropologie in pragmatischer Hinsicht // Kant’s Gesammelte Schriften /hrsg. von der Königlich Preußischen Akademie der Wissenschaften. Berlin, 1917. Bd. 7.33. Kant I. Beantwortung der Frage: Was ist Aufklärung? // Ibid. 1923а. Bd. 8.34. Kant I. Bemerkungen zu den Beobachtungen über das Gefühl des Schönen und Erhabenen // Ibid. 1942. Bd. 20.35. Kant I. Brief an J. H. Lambert vom 31. Dezember 1765 // Ibid. 1922. Bd. 10.36. Kant I. Die Religion innerhalb der Grenzen der bloßen Vernunft // Ibid. 1914а.Bd. 6.37. Kant I. Kritik der reinen Vernunft // Ibid. 1911б. Bd. 3.38. Kant I. Kritik der Urteilskraft // Ibid. 1913а. Bd. 5.39. Kant I. Logik Jäsche // Ibid. 1923б. Bd. 9.40. Kant I. Muthmaßlicher Anfang der Menschengeschichte // Ibid. 1923в. Bd. 8.41. Kant I. Opus postumum // Ibid. 1936. Bd. 21.42. Kant I. Prolegomena // Ibid. 1913б. Bd. 4.43. Kant I. Refl. 456, 1164, 1206, 1423, 1438, 1482 // Ibid. 1923г. Bd. 15.44. Kant I. Refl. 2147, 2269, 2564, 2578 // Ibid. 1924. Bd. 16.45. Kant I. Träume eines Geistersehers, erläutert durch Träume der Metaphysik //Ibid. 1912. Bd. 2.46. Kant I. Über eine Entdeckung, nach der alle neue Kritik der reinen Vernunft durch eine ältere entbehrlich gemacht werden soll // Ibid. 1923е. Bd. 8.47. Kant I. Was heißt: Sich im Denken orientiren? // Ibid. 1923ж. Bd. 8.48. Logik Blomberg // Ibid. 1966. Bd. 24.49. Logik Dohna-Wundlacken // Ibid.50. Logik Philippi // Ibid.51. Lötzsch F. Zur Genealogie der Frage ‚Was ist Aufklärung?’: Mendelssohn, Kant und die Neologie // Theokratia. Jahrbuch des Institutum Judaicum Delitzschianum. Leiden, 1973. Bd. 2.52. Meier G. F. Auszug aus der Vernunftlehre. Halle, 1752. ND: Kant’s Gesammelte Schriften / hrsg. von der Königlich Preußischen Akademie der Wissenschaften. Berlin, 1924. Bd. 16.53. Meiners Chr. Ueber die Apathie der Stoiker // Meiners Chr. Vermischte philosophische Schriften. Leipzig, 1776. Bd. 2.54. Mellin G. S. A. Enzyklopädisches Wörterbuch der kritischen Philosophie oder Versuch einer fasslichen und vollständigen Erklärung der in Kants kritischen und dogmatischen Schriften enthaltenen Begriffe und Sätze; mit Nachrichten, Erläuterungen und Vergleichungen aus der Geschichte der Philosophie begleitet und alphabetisch geordnet. Jena, 1802. Bd. 5.55. Moral Mrongovius // Kant’s Gesammelte Schriften / hrsg. von der Königlich Preußischen Akademie der Wissenschaften. Berlin, 1979. Bd. 27.56. Moralphilosophie Collins // Ibid.57. Schneiders W. Die wahre Aufklärung. Zum Selbstverständnis der deutschen Aufklärung. Freiburg, 1974.58. Snell Chr. W. Die Sittlichkeit in Verbindung mit der Glükseligkeit einzelner Menschen und ganzer Staaten, aus zwei gekrönten Preisschriften zusammengezogen, und mit beständiger Rücksicht auf die Kantische Moralphilosophie ganz neu bearbeitet. Frankfurta/M, 1790.59. Spalding J. J. Berlinische Antrittspredigt. Berlin ; Stralsund, 1764.60. Spener Ph. Ja. Erklährung Der Epistel An die Galater / Des Hocherleuchteten Apostels Pauli / In dero nechst dem buchstäblichen Verstand die darauß fliessende Glaubens-Lehren und Lebens-Regeln von Versicul zu Versicul vorgeleget werden. Frankfurt a/M, 1697.61. Tetens J. N. Philosophische Versuche über die menschliche Vernunft und ihre Entwickelung. Leipzig, 1777. Bd. 2.62. Vorlesungen über Enzyklopädie Friedländer // Kant’s Gesammelte Schriften /hrsg. von der Königlich Preußischen Akademie der Wissenschaften. Berlin, 1983. Bd. 29.63. Wiener Logik // Ibid. 1966. Bd. 24.64. Zedler J. H. Grosses vollständiges Universal Lexicon. Halle, 1746. Bd. 49.65. Z.[öllner J. F.]. Der Affe. Ein Fabelchen // Berlinische Monatsschrift. 1784. Bd. 4.66. Zöllner J. F. Ist es rathsam, das Ehebündniß ferner durch die Religion zu sancieren?// Ibid. 1783. Bd. 2.M.SobolevaThis article analyses Kant’s work “Answering the Question: What is Enlightenment?” It is shown that Kant’s enlightenment is a political project. The author focuses on the philosophical prerequisites and the essence of this project and analyses the difference between the “public” and “private” use of reason. The article emphasises the major significance of this difference for developing the ideal of enlightenment in the field of politics. It is suggested that this ideal be seen in the evolutionarydevelopment of society based on the transformation of public consciousness. Kant’s view that the key discourse for social development consists in a comprehensive critique of social reality by a citizen capable of self-determination is considered against the background of Rousseau’s ideas, who defended the right of people to revolution. The reconstruction of Kant’s position is followed by a discussion of possible theoretical problems relating to the implementation of this project. It isstressed that the project can function only when the interests of government and citizen coincides. Russian history is addressed to illustrate that even “common interests” of the ruler and the citizen leave room for a conflict between them. The author analyses Kant’s paradox stating an inversely proportional connection between the level of civil liberties and that of spiritual freedom. The article proposes a hypothesis about the dissident movement as a possible political form of implementingthis paradox. This dilemma helps to formulate the idea of antinomy of political reason, as well as develop its solution based on the notion of clear conscience. The author analyses the notion of clear conscience and uses example to illustrate that an adequate understanding thereof requires consideringKant’s practical philosophy. It is concluded that, unlike the Copernican system of theoretical reason, Kant’s system of practical reasons remains Ptolemaic, where a human is the only centre and constitutive quantity of this sphere. It is argued that the essence of Kant’s enlightenment lies in defending human freedom and dignity.05292026111. Арендт Х. Банальность зла: Эйхман в Иерусалиме. М., 2008.2. Кант И. Ответ на вопрос: что такое просвещение? // Соч. : в 8 т. М., 1994. Т. 8. С. 29—37.3. Соловьев Ю. Э. И. Кант: взаимодополнительность морали и права. М., 1992.4. Arendt H. Eichmann in Jerusalem, Ein Bericht über die Banalität des Bösen. München, 2013.5. Von Lang J. Das Eichmann-Protokoll. Tonbandaufzeichnungen der israelischen Verhöre. Wien, 1991. S. 349—351.V.BelovThis article is an attempt to give I. Kant “credit” for the Constitution of Russian Federation. Of course, the articles of Constitution require significant improvement so that they adhere to the letter and the spirit of Kant’s ideas on state and law. The article stresses the need to take into account two provisions of Kant’s philosophy: the complementarity of morals and law and support for traditional family values. The legal discussions on the essence of constitutionalism, supremacy of law, and constitutional state lack philosophical depth and consideration of the sources of these phenomena. Without a philosophical interpretation of the phenomenon of law, lawyers will be able to neither understand Kant’s “idealism”, nor explain the connection between this idealism and legal practice. The article presents two strategies corresponding to the spirit of Kant’s constitutional state in the modern Russian conditions: the principle of developing a moral (rather than competent) personality and the principle of population preservation. A necessary condition for the effectiveness of constitutional provisions is an increase in the moral and cultural level, which can be facilitated by examples of moral conduct shown by the authorities and changes in the educational policy. Thus, at the moment, the moral state of society — the moral climate and imperatives of public consciousness that largely affect the formation of personal morality — seems to be more important than a legal reform. Another important public strategy is orientation towards developing a selfreliant and moral personality, i. e. humanitarisation rather than juridification of education.05292026111. Баренбойм П. Д. Кант как отец Конституции России // Законодательство и экономика. 2009. № 9. С. 5—9.2. Баренбойм П. Д. Концепция Зорькина — Танчева о соотношении современных доктрин верховенства права и правового государства // Там же. 2011. № 10. С. 2—19.3. Бондарь Н. С. Философия российского конституционализма: в контексте теории и практики конституционного правосудия // Философия права в начале XXI столетия через призму конституционализма и конституционной экономики. М., 2010.С. 46—69.4. Гусейнов А. А. У философов и юристов много общих тем // Там же. С. 11—16.5. Нерсесянц В. С. Философия права. М., 1997.6. Соловьёв Э. Ю. Категорический императив нравственности и права. М., 2005.7. Степин В. С. Ценность права и проблемы формирования правового общества в России // Философия права в начале XXI столетия через призму конституционализма и конституционной экономики. М., 2010. С. 16—28.8. Судаков А. К. Этико-философская антиномия оснований в кантовской теории семейного права // Кантовский сборник. 2013. № 2 (44). С. 7—19.9. Хёффе О. Интервью «Шмитт — маргинален. Кант — актуален». URL: http:www.russ.ru (дата обращения: 05.06.2014).V.GilmanovThis article considers Lessing’s theatrical project of establishing a German National theatre aimed at founding a “school of morality” in Hamburg. In the 18th century, Hamburg was considered a stronghold of freedom in the opposition between the two forms of being — the feudal and burgher’s ones — having become a capital of the new system of values. Philosophy and arts served as a means in this struggle against dogmatism and feudal absolutism. In this atmosphere, a newconceptual culture emerged. This culture, warmly welcomed by the society, rested on reason, virtue, justice, and tolerance, which reflected the common attitudes of burgher Germany towards apparently natural human inclinations. It contradicted both Augustine’s teaching of human corruption and Hobbes’s misanthropic anthropology. This German sensitivity served as the basis for Lessing’s philosophy of hope. Lessing’s “code of hope”, whose ideas developed in the “pre-critical” period of the Elightenment is based on trust in human sensibility, within which, probably unconsciously, in the conditions of newly established autonomy, he discovers the heteronomous orientation of the “compassion” and “fear” existentials underlying his theory of catharsis. In Lessing’s system, these “vertically” positioned psychological states prove to be bridges to nature, in which he seeks the truth. It explains his theory of realism in Hamburg Dramaturgy, which differs radically from Kant’s philosophy.Lessing’s theory of art is characterized by aesthetic hope for the sensible ability of people to unite in moral intersubjectivity through existential purification in the realm of beauty. This hope is based on Lessing’s pantheistic belief in the unbreakable unity between nature and the truth manifested in the code of the category of the beautiful. In the stress field between the rust of greed and the gold of sensible heart, Lessing relies on the pedagogical power of catharsis of morals under the influence of true art.05292026111. Гораций К. Ф. Наука поэзии (330—331) // Вергилий. Гораций. М., 2005.2. Кант И. Критика способности суждения // Соч. : в 8 т. М., 1994. Т. 5.3. Goethe J. W. Faust // Johann Wolfgang Goethe. Werke : in 14 Bdn. München, 1988. Bd. 3.4. Helferich Ch.. Geschichte der Philosophie. Stuttgart, 1992.5. Lessing G. E. Hamburgische Dramaturgie // Lessings Werke : in 5 Bdn. Weimar, 1963. Bd. 4.6. Kindlers Neues Literatur Lexikon : in 22 Bdn. / hrsg. von W. Jens. München, 1988. Bd. 10.W. (translated from German by A. Zilber)Stark05292026111. Кант И. Основы метафизики нравственности // Соч. на нем. и рус. яз. М., 1997а. Т. 3.2. Кант И. Критика практического разума // Соч. на нем. и рус. яз. М., 1997б. Т. 3.3. Кант И. Критика способности суждения // Там же. М., 2001. Т. 4.4. Хинске Н. Растраченные годы. Еще раз о достижениях, проблемах и недостатках академического собрания сочинений Канта / пер. с нем. А. Н. Круглова //Кантовский сборник. 2013. № 3 (45). С. 103—111.5. Arnoldt E. Kritische Exkurse im Gebiete der Kantforschung. Anhang № 4—5. [Charakteristik von Kants Vorlesungen über Metaphysik und] möglichst vollständiges Verzeichnis aller von ihm gehaltenen oder auch nur angekündigten Vorlesungen. 2. Abteilung// Gesammelte Schriften / hrsg. O. Schöndörffer. Berlin, 1909. Bd. 5, T. 2. S. 173—343.6. Beyer K. Untersuchungen zu Kants Vorlesungen über die philosophische Religionslehre [Diss. Teildruck]. Halle, 1937.7. Brandt R. Immanuel Kant. Was bleibt? Hamburg, 2010.8. Reflexionen Kants zur Anthropologie. Aus Kants handschriftlichen Aufzeichnungen/ hrsg. B. Erdmann. Leipzig, 1882.9. Kommentierte Übersicht über die Bestände des Staatsarchivs der Freien und Hansestadt/ hrsg. Flamme P., Gabrielsson P., Lorenzen-Schmidt K.-J. Hamburg, 1999. Bd. 14.10. Förster E. Die Wandlungen in Kants Gotteslehre // Zeitschrift für philosophische Forschung. 1998. Bd. 52. S. 341—362.11. Gierlinger J., Becker M. Die Städtische Autographensammlung // Die Stadt Altona. Monographien Deutscher Städte. Darstellung deutscher Städte und ihrer Arbeit in Wirtschaft, Finanzwesen, Hygiene, Sozialpolitik und Technik / hrsg. M. Becker, Vorwort von E. Stein. Berlin, 1928. Bd. 27. S. 108—110.12. Kant I. Kants Vorlesungen über die philosophische Religionslehre / hrsg. K. Beyer. Halle, 1937.13. Kant I. Vorlesung zur Moralphilosophie / hrsg. W. Stark, vorrede M. Kühn. Berlin,2004.14. Klemme H. F. Kants Philosophie des Subjekts. Systematische und entwicklungsgeschichtliche Untersuchungen zum Verhältnis von Selbstbewußtsein und Selbsterkenntnis. Hamburg, 1996.15. Lehmann G. Kants Bemerkungen im Handexemplar der Kritik der praktischen Vernunft // Kant-Studien. 1981. Bd. 72. S. 132—139.16. Ludwig B. Was weiß ich vom ich? Kants Lehre vom Faktum der reinen praktischen Vernunft, seine Neufassung der Paralogismen und die verborgenen Fortschritte der Kritischen Metaphysik im Jahre 1786 // Sind wird Bürger zweier Welten? Freiheit und moralischeVerantwortung im transzendentalen Idealismus / hrsg. M. Brandhorst, A. Hahmann, B. Ludwig. Hamburg, 2012. S. 155—194.17. Vorlesungsverzeichnisse der Universität Königsberg (1720—1804). Mit einer Einl. und Registern : in 2 T. / hrsg. Oberhausen M., Pozzo R. Stuttgart-Bad Cannstatt, 1999. Bd. 1 (1/2). (Forschungen und Materialien zur Universitätsgeschichte FUM ; Abt. 1 : Quellenzur Universitätsgeschichte).18. Schwaiger C. Die Vorlesungsnachschriften zu Kants praktischer Philosophie in der Akademie-Ausgabe // Kant-Studien. 2000. Bd. 91, Sonderheft. S. 178—188.19. Stark W. Nachforschungen zu Briefen und Handschriften Immanuel Kants. Berlin, 1993.20. Stark W. Kant und Baumgarten: Exemplare der ›Metaphysica‹. Ein nachfragender Bericht // Internationales Jahrbuch für Editionswissenschaft. Nr. 27/2013. Berlin, 2014. S. 96—111.21. Stolovitch L. N. On the fate of Kant Collection at Tartu University // Kantovski Sbornik. Selected Articles 2008—2009. 2011. S. 75—88.22. Ulex H. Zur Geschichte der Familie Ulex. Hamburg, 1913.A.ZilberThe article provides, for the first time in the philosophical literature, a general description of the Konigsberg Kant studies as a special local direction in the history of philosophy. Core activities in this direction formed the Society of Kant’s Friends, as well as "archival Kant studies" — the work of collecting, annotating and publishing the manuscript heritage, correspondence and lecture notes Kant. Given the large volume of primary and secondary sources, we propose a variant ofspecification of structure of Kant Studies in Königsberg — four lines of activity: popularization; biographical research and publications; collection and publication of manuskript heritage and conspects of lectures; the interpretation and reception of Kant's ideas. Detailed presented is the history of the first line — popularization of Kants philosophy. The activities of K. Rosenkranz and Society of Kant’s Friends, as well as history of creation of books of J. Schulz and K. Stavenhagen, articles,reports and brochures of R. Brückmann and O. Schöndörffer are described, their content is characterized. There are formulated some conclusions about the main value of this work for Kant studies, for the birth and development of the Kantianism, about the relationship of popularization with otherlines of Kant studies in Königsberg, about cooperation of Königsberg researchers of Kant's life and philosophy with each other, and about continuity in their work. It is shown that the popularization work in all its forms has been conducted to date and the first to the last years of this trend, has played a major role in the emergence and development of other lines of activity. An author's translation of a number of fragments of the above publications. The prospects of the development of indepth and detailed analysis of the described compositions, for which this article can serve as a reference point.05292026111. Гулыга А. Кант. М., 1977.2. Воспоминания о Марксе и Энгельсе / под ред. А. А. Коротеевой. М., 1956.3. Зильбер А. С. Кантоведение в Кёнигсберге как историко-философская проблема // Молодой ученый. 2014. № 4 (63). С. 785—790.4. Кассирер Э. Жизнь и учение Канта. СПб., 1997.5. Круглов А. Н. Кант и «внутренняя колонизация России» : рец. на кн.: Эткинда А. М.Внутренняя колонизация. Имперский опыт России // Кантовский сборник. 2013.№ 4 (46).6. Круглов А. Рукописи Канта : интервью порталу «Kant-оnline». URL: http://kant-online.ru/?p=1331 (дата обращения: 07.03.2014).7. Круглов А. Философия Канта в России в конце XVIII — первой половине XIX веков. М., 2009.8. Форлендер К. Общедоступная история философии. М., 2011.9. Хорст Г. Кант как житель Восточной Пруссии. Речь на собрании Общества друзей Канта и Кёнигсберга 22 апреля 2009 года. URL: http://www.freunde-kants.com/rus/meeting/kant_ostter.html (дата обращения: 07.02.2014).10. Хорст Г. Кант, Кёнигсберг и друзья Канта. Речь на собрании Общества друзей Канта и Кёнигсберга 22 апреля 2008. URL: http://www.freunde-kants.com/rus/meeting/kant_rede.html (дата обращения: 07.02.2014).11. Шульц И. Разъясняющее изложение «Критики чистого разума» / пер. с нем.под ред. Б. А. Фохта. 2-е изд. М., 2010.12. Borowski L. E. Darstellung des Lebens und Charakters Immanuel Kants // Wer war Kant? Drei zeitgenössische Biographien / hrsg. von S. Drescher. Pfullingen, 1974.13. Brückmann R. Immanuel Kant. Sein Leben und seine Lehre. Volkstümlich dargestellt.Königsberg, 1919.14. Brückmann R. Kants Leben und Wirken. Dem deutschen Volke und seiner Jugend gewidmet. Königsberg, 1925.15. Butzlaff J. Rosenkranz, Johann Karl Friedrich // Neue Deutsche Biographie 22 (2005). S. 70—71.16. Dietzsch S. Die Entdeckung des Deutschen Idealismus. Vortrag am Gottfried Wilhelm Leibniz Gesellschaft am19. Mai 2005.17. Gause F. Schulz, Johann // Altpreußische Biographie. Königsberg, 1936.18. Jachmann R. B. Immanuel Kant geschildert in Briefen an einen Freund. Sechster Brief // Wer war Kant? Drei zeitgenoessische Biographien / hrsg. von S. Drescher. Pfullingen, 1974.19. Jakob I. H. Grundriß der allgemeinen Logik und kritische Anfangsgründe der allgemeinen Metaphysik. Halle, 1800.20. Immanuel Kant zu ehren / hrsg. von J. Kopper und R. Malter. Frankfurt a/M., 1974.21. Königsberger Kantiana // Immanuel Kant. Werke. Volksausgabe / hrsg. von A. Kowalewski. Hamburg, 2000. Bd. 1.22. Kowalewski A. Vom Heimatgeist in der kantischen Philosophie. Festrede in der Königsberger Ortsgruppe der Kantgesellschaft zum 200. Geburtstage Kants / hrsg. von S. L. Kowalewski. St. Georgen, 1998.23. Krollmann C. Brückmann, August Rudolf // Altpreußische Biographie. Königsberg, 1936.24. Kroner, R. Von Kant bis Hegel : in 2 Bdn. Tübingen, 1921.25. „Denken wir uns aber als verpflichtet…“ Königsberger Kant-Ansprachen 1804—1945 / hrsg. von R. Malter. Erlangen, 1992.26. Malter R. Geselligkeit — Philosophie — Humanität. 180 Jahre „Gesellschaft der Freunde Kants“ // Jahrbuch der Albertus-Universität Königsberg. 1993. Bd. 28. S. 81—98.27. Metz A. Darstellung der Hauptmomente der Elementarlehre der Kantischen Kritik der reinen Vernunft. Bamberg ; Würzburg, 1802.28. Rosenkranz K. Das für Kant zu Königsberg projectirte Denkmal. Eine Ansprache, in der Kantischen Gesellschaft, an seinem Geburtstage, den 22. April 1852 // Neue Studien. Königsberg, 1875. Bd. 1. S. 34—45.29. Rosenkranz K. Geschichte der Kantischen Philosophie // Kant I. Sämtliche Werke /hrsg. von K. Rosenkranz, W. Schubert. Leipzig, 1840. Bd. 12.30. Rosenkranz K. Hegel als deutscher Nationalphilosoph. Leipzig, 1870.31. Rosenkranz K. Vorrede zur gesamten Ausgabe // Kant I. Sämtliche Werke / hrsg. von K. Rosenkranz, W. Schubert. Leipzig, 1838. Bd. 1.32. Rosikat A. Das Kant-Bohnenmahl 1914 // Königsberger Hartungsche Zeitung. Nr. 188, 23.4.1914, Abendausgabe, 2. Blatt.33. Schöndörffer O. Schöndörffer, Otto Konrad // Altpreußische Biographie. Königsberg, 1936.34. Schöndörffer O. Der elegante Magister // Reichls philosophischer Almanach auf das Jahr 1924. Immanuel Kant zum Gedächtnis / hrsg. von P. Feldkeller. Darmstadt, 1924а.35. Schöndörffer O. Die Fundamente der kantischen Philosophie. Königsberg, 1924б.36. Schöndörffer O. Kants Leben und Lehre. Leipzig, 1924в.37. Schröpfer H. Kants Weg in die Öffentlichkeit. Stuttgart, Bad Cannstatt, 2003.38. Schubert F. W. Immanuel Kant's Biographie: zum grossen Theil nach handschriftlichen Nachrichten // Kant I. Sämtliche Wer Werke : in 12 Bdn / hrsg. von. K. Rosenkranz, F. W. Schubert. Leipzig, 1840. Bd. 11, Abt. 2.39. Schultz J. Erläuterungen über des Herrn Professor Kant Critik der reinen Vernunft. Königsberg, 1784.40. Schultz J. Prüfung der Kantischen Critik der reinen Vernunft : in 2. T. Königsber ; Hartung, 1789—1792.41. Schütz C. Königsberg, bey Dengel: Erläuterungen über des Herrn Professor Kant Critik der reinen Vernunft von Johann Schulze, Königl. Preussischem Hofprediger (Rezension)// Jenaische Allgemeine Literatur-Zeitung. 1785. Nr. 162, S. 41—44; Nr. 164, S. 53—56;Nr.178, Nr. 179, S. 121—124, Nr. 179 (Beilage), S. 125—128.42. Stark W. Nachforschungen zu Briefen und Handschriften Immanuel Kants. Berlin, 1993.43. Stavenhagen K. Kant und Königsberg. Göttingen, 1949.44. Tilitzki C. Zur königsberger Kant-Tradition im 20. Jahrhundert // Jahrbuch fürdie Geschichte Mittel- und Ostdeutschlands. 2004. Bd. 50. S. 191—287.45. Vorländer K. Die ältesten Kant-Biographien. Eine kritische Studie. Berlin, 1918.46. Vorländer K. Immanuel Kant: Der Mann und das Werk. 3. Aufl. Hamburg, 1992.V.Belov0529202611