NONE20260529204720333Immanuel Kant Baltic Federal Universityno-reply@journals.kantiana.ruImmanuel Kant Baltic Federal UniversityKantian Journal0207-69182310-37010529202611BoardEditorial0529202611S.SekundantIn his treatise On General Speculative Philosophy, J. N. Tetens sets out to justify the possibility and necessity of metaphysics as a general speculative science. His primary objective is to defend metaphysics against the opponents, the most serious of which, in Tetens’s opinion, is D. Hume. In this connection, Tetens sharply criticises traditional empiricism and develops a new perspective on experience and the bases of its certainty. The main target of his critique is ‘popular philosophy’, which appeals to common understanding; he seeks to defend it from the criticism of systemic knowledge in general and metaphysics in particular. In the argument between the advocates of the Leibniz-Wolff geometric philosophy and their opponents — enlighteners-eclecticists and pietists, Tetens manages to take a neutral position conducting a synthesis of the British observingphilosophy, French ‘reasoning philosophy’, and the Leibniz-Wolff ‘geometric philosophy’. Tetens attempts to show the limitedness of common understanding and the supremacyof scientific reason. In this relation, he is an advocate of the Leibniz and Wolff’s philosophy oriented towards the ideal of scientific reason. He identifies to major branches of metaphysics: intellectual metaphysics based on internal experience and dealing with incorporeal entities and the ‘philosophy of the corporeal’ dealing with the things corporealand their properties (physics, mathematics, etc.). Both branches of metaphysics require a common basic science, which would define their status of theoretical sciences. Tetens calls such science ‘transcendental philosophy’, since its notions are transcendental. Having rejected reductionism and the related metaphysical premises of traditional empiricism, Tetens creates the framework for a new, phenomenological methodologyaimed at such study of consciousness that would exclude attitudes based on the prejudices of the metaphysical and common understanding.05292026111. Тетенс И. Н. О всеобщей спекулятивной философии. М., 20132. Nowitzki H.-P. Platner und die Wolfische Philosophietradition // Ernst Platner (1744—1818): Konstellationen der Aufklärung zwischen Philosophie, Medizin und Anthropologie/ Naschert G., Stiening G. (Hrsg.). Hamburg, 2007.D.FetisovaNecessity is a key philosophical notion, which is used in different disciplines from logic to ontology. In the German philosophy of the Enlightenment, this concept was centralto the work of many thinkers. For them, necessity is related not only to logic but rather to the disciplines of general and special metaphysics. It is explained by that the principle of sufficient reason introduced by Leibniz is closely linked to the notion underconsideration. The recognition of this principle as one of the two basic principles of philosophy inevitably raises the question about the necessity of all things, since all that exists has a sufficient reason behind its existence. In this case, any statement, any action, any object would be predetermined by its reason. Such state of affairs excludes any possibility of any accidents or free actions, which undermines the foundation of ethics. Many philosophers tried to avoid such fatalism through expanding and refining the concept of necessity and identifying its different types, for example, conditional and unconditional,absolute and hypothetical, moral, natural and others. The article considers the concept of necessity in the major philosophical works of Gottfried Wilhelm Leibniz, Christian Wolff,Immanuel Kant, August Christian Crusius and other authors, as well as their attempts at harmonizing the principle of sufficient reason with freedom. It is demonstrated that, in the 18th century, necessity was understood very broadly, it held a special place in metaphysics in general and, in particular, in such metaphysical disciplines as cosmology, psychology, theology, and also ethics.05292026111. Бавмейстер Хр. Метафизика / пер. с лат. Я. В. Толмачева. М., 1808.2. Вольф Хр. Разумные мысли о Боге, мире и душе человека, а также о всех вещах вообще, сообщенные любителям истины Христианом Вольфом // Христиан Вольф и философия в России / под ред. В. А. Жучкова. СПб., 2001.3. Жучков В. А. Из истории немецкой философии XVIII века (предклассический период). М., 1996.4. Кант И. Новое освещение первых принципов метафизического познания //Соч. : в 8 т. М., 1994. Т. 1.5. Лейбниц Г. В. Замечания к общей части Декартовых «Начал» // Соч. : в 4 т. М.,1984а. Т. 3.6. Лейбниц Г. В. Монадология // Там же. 1982. Т. 1.7. Лейбниц Г. В. Новые опыты о человеческой природе и ее развитии // Там же.1983. Т. 2.8. Лейбниц Г. В. Оправдание Бога на основе его справедливости, согласованной с прочими его совершенствами и всеми его действиями // Там же. 1989а. Т. 4.9. Лейбниц Г. В. Опыты Теодицеи о благости Божией, свободе человека и начале зла // Там же. 1989б. Т. 4.10. Лейбниц Г. В. Размышление о познании, истине и идеях // Там же. 1984в. Т. 3.11. Лейбниц Г. В. Размышления о сочинении г-на Гоббса, опубликованного на английском языке, о свободе, необходимости и случайности // Там же. М., 1989в. Т. 4.12. Шопенгауэр А. О четверояком корне закона достаточного основания // Шопенгауэр А. О четверояком корне закона достаточного основания. Мир как воля и представление. М., 1993. Т. 1 : Критика кантовской философии.13. Baumgarten A. G. Metaphysica. Halle, 41757. ND: Stuttgart-Bad Cannstatt, 201114. Crusius Chr. A. Dissertatio philosofica de usu et limitibus principii rationis determinantis,vulgo sufficentis. Lpz., 1743.15. Meier G. Fr. Metaphysik. T. 1—2. Halle, 1755.16. Recher N. The Philosophy of Leibniz. Englewood Cliffs, New Jersey, 1967.17. Wolff Chr. Philosophia prima sive ontologia, method scientific pertractata, qua omnis cognitionis humanae continentur. Frankfurt, 1736.18. Wolff Chr. Vernünfftigen Gedancken von Gott, der Welt und der Seele des Menschen, auch allen Dingen überhaupt, Anderer Theil. Frankfurt, 1733.L.KalinnikovThis article is devoted to A. A. Fet’s philosophy of art. He is a representative of ‘pure art’ in Russian poetry, whose works were opposed to tendentious art serving the socio-political agenda ofthe time. However, the objective logic of nature of art made A. A. Fet’s poetry complimentary to revolutionary-democratic poetry. A. Fet was guided by Kant’s principle of aesthetics stating that the function of art is constituting the world of values. It does not and cannot replace either science, which is meant to cognise the world, or morality, which is meant to organise the world of the social. The principle of purity characteristic of Kant’s philosophy was applied by A. Fet to art. It means that art for art’s sake is not limited to aesthetic values but includes their whole range. A. Fet gives the role of the ultimate end and value to poetry and thus philosophical poetry. The poet-thinker is his ideal of a poet.05292026111. Белый А. История становления самосознающей души // Белый А. Душа самосознающая. М., 1999.2. Калинников Л. А. Принцип обособления как принцип познания и риторики //Модели рассуждений — 3. Когнитивный подход : сб. ст. / под ред. В. Н. Брюшинкина. Калининград, 2010. С. 219—224.3. Кант И. Критика способности суждения // Кант И. Соч. : в 6 т. М., 1965. Т. 5.4. Кант И. Критика чистого разума // Там же. 1964. Т. 3.5. Кант И. Религия в пределах только разума // Кант И. Трактаты и письма. М.,1980.6. Розенблюм Л. Н. А. Фет и эстетика «чистого искусства» // Фет А. А. и его литературное окружение. М., 2008. Кн. 1.7. Соловьев Вл. С. О лирической поэзии. По поводу последних стихотворений Фета и Полонского // Соловьев Вл. С. Стихотворения. Эстетика. Литературная критика. М., 1990.8. Соловьев Вл. С. Кант // Соловьев В. С. Соч. : в 2 т. М., 1988. Т. 2.9. Толстой Л. Н. Переписка с русскими писателями. М., 1962.10. Толстой Л. Н. Что такое искусство? // Толстой Л. Н. Полн. собр. соч. : в 90 т.М., 1928—1958. Т. 30.11. Фет А. А. и его литературное окружение. М., 2011. Кн. 2.12. Фет А. А. Мои воспоминания. М., 1992. Т. 2.13. Фет А. А. Наши корни // Фет А. А. Поэт и мыслитель. М., 1999.14. Фет А. А. О стихотворениях Ф. Тютчева // Фет А. А. Соч. : в 2 т. М., 1982. Т. 2.15. Фет А. А. Полное собрание стихотворений. Л., 1959.16. Шопенгауэр А. Parerga und Paralipomena // Шопенгауэр А. Собр. соч. : в 6 т.М., 2011. Т. 5.17. Шопенгауэр А. Мир как воля и представление // Шопенгауэр А. О четверояком корне… Мир как воля и представление. Критика Кантовской философии.М., 1993. Т. 1.V.BelovThis article attempts, on the one hand, to inscribe the works of the Russian philosopher Hessen into the Neo-Kantian tradition and, on the other hand, to emphasise the originality of his philosophical position in the framework of Neo-Kantianism. The author identifies two important aspects in the analysis of the Russian thinker’s works: his attention to the philosophical practice and the evolution of his philosophical views towards Platonism. As to the problem of philosophical practice, when analyzing Hessen’s works — unlike the works of other Russian philosophers, one faces the acute problem of separation between the concepts of practical philosophy and philosophical practice or ‘concrete philosophy’. If practical philosophy is ethics, philosophical practice is pedagogy. Thus, the Russian philosopher spares no effort to develop a pedagogical theory criticizing, at the same time, Natorp’s position for reducing pedagogy to ethics. The author believes that the later works of Hessen set an example of the evolution of the understandingof the key importance of religion for the solidity of a philosophical position, which leaves philosophy and religion isolated. The stimulus for this evolution was his interest in the philosophical ideas of Solovyov and Dostoyevsky. Hessen found the foundation for the religious perspective of his position in the Platonic tradition.05292026111. Гессен С. И. Избранные сочинения. М., 1998.2. Гессен С. И. Основы педагогики. Введение в прикладную философию. М., 1995.3. Дмитриева Н. А. Русское неокантианство: «Марбург» в России: историко-философские очерки. М., 2007.4. Крайнен К., Белов В. Н. Изучение неокантианства: указания к чтению // Кантовский сборник. 2008. № 2 (28). С. 66—74.5. Эдель Г. Неокантианство сегодня: нерешенные вопросы // Неокантианство немецкое и русское: между теорией познания и критикой культуры / под ред. И. Н. Грифцовой, Н. А. Дмитриевой. М., 2010. С. 532—540.6. Nеоkantianismus: Kulturtheorie, Pädagogik und Philosophie / Oelkers, Schulz, Tenorth (Hrsg.). Weinheim, 1989.M.KozlovaThis article deals with the essence of art in Gadamer’s philosophy, including his critical approach to Kantian aesthetical consciousness and subjectification of aesthetical experience in Kant’s philosophy. According to Gadamer, art deals with the notion of truth and should be associated not with aesthetics, but rather with ontology. Thus, art is the experience of truth. In Gadamer’s philosophical hermeneutics, the basis of art is the notion of mimesis, which is not the Platonic copy of idea, but an increase in being. Gadamer uses lyrical poetry to show that mimesis should be regarded as transformation into structure (Verwandlung ins Gebilde) and addresses the world as a significant whole. He explains mimesis in poetry by analogy with the “inner word” doctrine and comes to the conclusion that the finite human language is rooted in the infinite whole of the world’s experience, which makes a lyrical poem a hermeneutical process and an event of truth.05292026111. Аристотель. Поэтика. Риторика. СПб., 2007.2. Борисов Е. В. Игра как герменевтическая модель // Журнал Петербургского философского общества. 2012. Вып. 13. С. 37—45.3. Вейдле В. В. О смысле мимесиса // Эмбриология поэзии : статьи по поэтике и теории искусства. М., 2002. С. 331—351.4. Гадамер Х.-Г. Актуальность прекрасного. М., 1991.5. Гадамер Х.-Г. Истина и метод: Основы философской герменевтики. М., 1988.6. Гронден Ж. Эстетика Х.-Г. Гадамера. Преодоление эстетического сознания и герменевтическая истина искусства // Социология. 2010, № 4. С. 19—30.7. Кант И. Критика способности суждения. М., 1994.8. Лосев А. Ф. История античной эстетики. Итоги тысячелетнего развития : в 2 кн. М., 1994. Кн. 2.9. Никонова С. Б. Философия Канта и основания процесса эстетизации в современной культуре // Кантовский сборник. 2012. № 1 (39). С. 45—54.10. Патлач А. И. Философия языка Х.-Г. Гадамера : дис. … канд. филос. наук. М.,2011.11. Arthos J. The fullness of understanding: the career of the inner word in Gadamer scholarship // Philosophy Today. № 55.2.12. Bruns Gerald L. The remembrance of language: an introduction to Gadamer’s poetics// Gadamer on Celan. Who am I and Who are You? and other essays. N.Y., 1997.13. Gadamer H.-G. Dichtung und Mimesis // Gesammelte Werke. Bd. 8: Tübingen,1993a. Äesthetik und Poetik. 1. Kunst als Aussage.14. Gadamer H.-G. Die Vielfalt der Sprachen und das Verstehen der Welt // Gesammelte Werke. Tübingen, 1993b. Bd. 8: Äesthetik und Poetik. 1. Kunst als Aussage.15. Gadamer H.-G. Hilde Domin, Dichterin der Rückkehr // Gedicht und Gespräch.FaM., 1990.16. Gadamer H.-G. Von der Wahrheit des Wortes // Gesammelte Werke. Tübingen,1993c. Bd. 8 : Äesthetik und Poetik. 1 Kunst als Aussage.17. Gadamer H.-G. Wahrheit und Methode // Gesammelte Werke. Tübingen, 1999.Bd. 1.18. Gadamer H.-G. Wort und Bild — “so wahr, so seiend” // Gesammelte Werke. Tübingen, 1993d. Bd. 8 : Äesthetik und Poetik. 1. Kunst als Aussage.19. Lawn C. Wittgenstein and Gadamer. Towards a post-analytic philosophy of language. London, 2004.J. (translated from German by S. G. Sekundant)Tetens0529202611S. (a publication by N. A. Dmitrieva and A. A. SukhikhHessenby N. A. Dmitrieva)comments05292026111. Белов В. Н. Неокантианство. Саратов, 2002. Ч. 2 : Пауль Наторп.2. Гессен С. И. (Sergius). Пауль Наторп // Воля России: Журнал политики и культуры. 1924. № 8—9. С. 263—268.3. Гессен С. И. Мое жизнеописание // Гессен С. И. Избр. соч. / сост. А. Валицкий, Н. Чистяков. М., 1998. С. 723—782.4. Гессен С. И. Педагогические сочинения. Саранск, 2001. Т. 1.5. Дмитриева Н. А. Русское неокантианство: «Марбург» в России : историко-философские очерки. М., 2007.6. Дмитриева Н. А. Религия в пределах человечности: к истории проблемы религии в философии Пауля Наторпа // Вера и знание: соотношение понятий в классической немецкой философии. СПб., 2008. С. 260—270.7. Зеньковский В. В. Платон в истолковании П. Наторпа // Вопросы философии и психологии. 1908. Год XIX. Кн. V (95). С. 588—619.8. Наторп П. Логика. Обоснование и логическое построение математики и математического естествознания (Сжатое пособие к лекциям) / пер. с нем. В. А. Радзиевского с пред. И. И. Лапшина. СПб., 1909a.9. Наторп П. Философия как основа педагогики / пер. с нем., предисл. Г. Г. Шпета. М., 1910a.10. Наторп П. Философская пропедевтика (Общее введение в философию и основные начала логики, этики и психологии) / пер. с 3-го нем. изд. под ред. и с предисл. Б. А. Фохта. М., 1911a.11. Наторп П. Принцип относительности // Минковский Г. Пространство и время /пер. И. В. Яшунского. СПб., 1911b. С. 75—93.12. Наторп П. Социальная педагогика. Теория воспитания воли на основе общности / пер. А. А. Громбаха с 3-го доп. нем. изд. СПб., 1911c.13. Наторп П. Культура народа и культура личности. Шесть лекций П. Наторпа, проф. Марбургского университета / пер. с нем. М. М. Рубинштейна. СПб., 1912a.14. Наторп П. Песталоцци. Его жизнь и его идеи / Пер. с нем. М. А. Энгельгардта. СПб., 1912b; 2-е изд. Пг., 21918; 3-е изд. Пг., 31920.15. Наторп П. Развитие народа и развитие личности / пер. с нем. А. Пальчика.СПб., 1912c.16. Наторп П. Кант и Марбургская школа // Новые идеи в философии. № 5.СПб., 1913a. С. 93—132.17. Наторп П. Философия и психология // Логос. 1914a. Кн. 1, вып. 1. С. 34—56.18. Наторп П. Социальный идеализм (фрагменты) / пер. с нем. М. И. Кагана //Диалог. Карнавал. Хронотоп. 1995. № 1. С. 55—126; Каган М. И. О ходе истории / Ред-сост. В. Л. Махлин. М., 2004. С. 98—149.19. Наторп П. Избранные работы / сост. В. А. Куренной. М., 2006.20. Наторп П. Об исходном пункте философии / пер. с нем., комментарии и послесловие Н. А. Дмитриевой // Кантовский сборник. 2009. № 1 (29). С. 110—121.21. Фохт Б. А. Избранное (из философского наследия) / публ., предисл. и коммент. Н. А. Дмитриевой. М., 2003.22. Штольценберг Ю. Герменевтика и последнее обоснование. Ханс-Георг Гадамер и поздний Пауль Наторп / пер. с нем. А. Иванова и Л. И. Тетюева, под ред.Н. А. Дмитриевой // Иммануил Кант и актуальные проблемы современной философии : сб. научных трудов / под общ. ред. В. Н. Белова и Л. И. Тетюева. Саратов,2008. Т. 2. С. 168—179.23. Bruhn N. Vom Kulturkritiker zum “Kulturkrieger”. Paul Natorps Weg in den “Krieg der Geister”. Würzburg, 2007, (Studien und Materialien zum Neukantianismus,Bd. 24).24. Ferrari M. Paul Natorp — ‘The Missing Link’ in der Davoser Debatte // Cassirer —Heidegger: 70 Jahre Davoser Disputation / Hrsg. von D. Kaegi und E. Rudolph. Hamburg,2002. S. 215—233, (Cassirer-Forschungen; 9).25. Hartmann N. Platos Logik des Seins. Giessen, 1909. — X, 512 S. (Philosophische Arbeiten. Bd. III).26. Hessen S. Revolution und Tradition im Werke Georg Kerschensteiners // Die Erziehung: Monatsschrift für den Zusammenhang von Kultur und Erziehung in Wissenschaft und Leben. 1933. Jg. 8. S. 17—34. Перепеч. в сб.: Kerschensteiner / Hrsg. von G. Wehle. Darmstadt, 1979. S. 175—195. (Wege der Forschung, Bd. 199).27. Holzhey H. Cohen und Natorp. In 2 Bd. Bd. 1 : Ursprung und Einheit. Die Geschichte der „Marburger Schule“ als Auseinandersetzung um die Logik des Denkens; Bd. 2 : Der Marburger Neukantianismus in Quellen. Basel; Stuttgart, 1986.28. Jegelka N. Paul Natorp: Philosophie, Pädagogik, Politik. Würzburg, 1992. (Epistemata: Reihe Philosophie; Bd. 109).29. Kiuchi Y. Unrequited Love for Germany? Paradigm and Ideology in Educational Research in Japan until 1945 // Educational Studies in Japan: International Yearbook. 2007. № 2. P. 45—56.30. Natorp Bunko. Universitäre Sondersammlungen in Japan. URL: http://tksosa. dijtokyo.org/?page=collection_detail. php&p_id=630 (дата обращения: 10.12.2013).31. Natorp P. Descartes’ Erkenntnislehre. Eine Studie zur Vorgeschichte des Kriticismus.Marburg, 1882.32. Natorp P. Forschungen zur Geschichte des Erkenntnisproblems im Alterthum.Protagoras, Demokrit, Epikur und die Skepsis. Berlin, 1884.33. Natorp P. Einleitung in die Psychologie nach kritischer Methode. Freiburg i. Br., 1888.34. Natorp P. Condorcets Ideen zur Nationalerziehung. Ein Schulgesetzentwurf vor hundert Jahren // Natorp P. Gesammelte Abhandlungen zur Sozialpädagogik. 1. Abt.: Historisches.Stuttgart, 1907. S. 37—56; 2., verb. und verm. Aufl. Stuttgart, 21922. S. 71—90.35. Natorp P. Religion innerhalb der Grenzen der Humanität. Ein Kapitel zur Grundlegung der Sozialpädagogik. Freiburg; Leipzig, 1894b; 2. durchges. und um ein Nachwort verm. Aufl. Tübingen, 21908.36. Natorp P. Platos Staat und die Idee der Sozialpädagogik // Natorp P. Gesammelte Abhandlungen zur Sozialpädagogik. 1. Abt. Stuttgart, 1907. S. 1—36; 2. Aufl., 1. Abt.Stuttgart, 21922. S. 7—42.37. Natorp P. Natorp, Bernhard Christoph Ludwig // Encyklopädisches Handbuch der Pädagogik / Hrsg. von W. Rein. 1. Aufl. Bd. 5. Langensalza, 1898a. S. 13—18.38. Natorp P. Pestalozzis Sozialpädagogik // Encyklopädisches Handbuch der Pädagogik/ Hrsg. von W. Rein. Bd. 5. Langensalza, 1898b. S. 353—362.39. Natorp P. Herbart, Pestalozzi und die heutigen Aufgaben der Erziehungslehre.Acht Vorträge gehalten in Marburger Ferienkursen 1897 und 1898. Stuttgart, 1899a;перепеч.: Natorp P. Gesammelte Abhandlungen zur Sozialpädagogik. 1. Abt.: Historisches.Stuttgart, 1907. S. 203—344; 2. Abt. Stuttgart, 21922. S. 7—146.40. Natorp P. Kant oder Herbart? Eine Gegenkritik // Natorp P. Gesammelte Abhandlungen zur Sozialpädagogik. 1. Abt. Stuttgart, 1907. S. 345—385; 2. Aufl., 2. Abt.Stuttgart, 21922. S. 147—187.41. Natorp P. Sozialpädagogik. Theorie der Willenserziehung auf der Grundlage der Gemeinschaft. Stuttgart, 1899c; 2. verm. Aufl. Stuttgart, 21904; 3. verm. Aufl. Stuttgart,31909; 4. durchges. Aufl. Stuttgart, 41920; 5. Aufl., Stuttgart, 51922.42. Natorp P. Philosophische Propädeutik (Allgemeine Einleitung in die Philosophie und Anfangsgründe der Logik, Ethik und Psychologie) in Leitsätzen zu akademischen Vorlesungen. Marburg, 1903а; 2. Aufl. Marburg, 21905; 3. Aufl. Marburg, 31909.43. Natorp P. Platos Ideenlehre. Eine Einführung in den Idealismus. Leipzig, 1903b; 2.,durchges. und um einen metakritischen Anhang verm. Ausg. Leipzig, 21921.44. Natorp P. Logik (Grundlegung und logischer Aufbau der Mathematik und mathematischen Naturwissenschaft) in Leitsätzen zu akademischen Vorlesungen. Marburg, 1904.45. Natorp P. Neue Untersuchungen über Herbarts Grundlegung der Erziehungslehre //Natorp P. Gesammelte Abhandlungen zur Sozailpädagogik. 1. Abt.: Historisches. Stuttgart,1907. S. 387—510; 2. Aufl., 3. Abt. Stuttgart, 21922. S. 7—131.46. Natorp P. Pestalozzis Prinzip der Anschauung // Natorp P. Gesammelte Abhandlungen zur Sozailpädagogik. 1. Abt.: Historisches. Stuttgart, 1907. S. 129—201;2. Aufl. Stuttgart, 21922. S. 161—236.47. Natorp P. Platos Erziehungslehre // Encyklopädisches Handbuch der Pädagogik /Hrsg. von W. Rein. 2. Aufl. Bd. 6. Langensalza, 1907c. S. 884—902.48. Natorp P. Pestalozzi: sein Leben und seine Ideen. Leipzig, 1909b; 2. Aufl. Leipzig, 21912.49. Natorp P. Philosophie und Pädagogik. Untersuchungen auf ihrem Grenzgebiet.Marburg, 1909c; 2., verb. Aufl. Marburg, 21923.50. Natorp P. Die logischen Grundlagen der exakten Wissenschaften. Leipzig; Berlin,1910b; 2., durchges. Aufl. Leipzig; Berlin, 21921; 3. Aufl. Leipzig; Berlin, 31923.51. Natorp P. Philosophie. Ihr Problem und ihre Probleme. Einführung in den kritischen Idealismus. Göttingen, 1911e (Wege zur Philosophie, Ergänzungsreihe: Einführungen in die Philosophie der Gegenwart; Bd. 1).52. Natorp P. Volkskultur und Persönlichkeitskultur: sechs Vorträge. Leipzig, 1911f.53. Natorp P. Allgemeine Psychologie nach kritischer Methode. 1. Buch : Objekt und Methode der Psychologie. Tübingen, 1912d.54. Natorp P. Kant und die Marburger Schule // Kant-Studien. 1912e. Bd. 17. S. 193—221.55. Natorp P. Recht und Sittlichkeit. Ein Beitrag zur kategorialen Begründung der praktischen Philosophie. Mit besonderem Bezug auf Hermann Cohens «Ethik des reinen Willens» und Rudolf Stammlers «Theorie der Rechtswissenschaft» // Kant-Studien.1913b. Bd. XVIII. H. 1—2. S. 1—79.56. Natorp P. Über Platos Ideenlehre. Vortrag gehalten am 8. December 1913 in der Berliner Abteilung der Kantgesellschaft. Berlin, 1914b. (Philosophische Vorträge, veröffentlicht von der Kantgesellschaft. Nr. 5).57. Natorp P. Die Einheitsschule // Pädagogische Blätter. Zeitschrift für Lehrerbildung und Schulaufsicht. 1916. 45. Jg. S. 253—267.58. Natorp P. Hermann Cohen als Mensch, Lehrer und Forscher. Gedächtnisrede, gehalten in der Aula der Universität Marburg, 4. Juli 1918. Marburg, 1918a. — (Marburger Akademische Reden, Nr. 39).59. Natorp P. Hermann Cohens philosophische Leistung unter dem Gesichtspunkte des Systems. Berlin, 1918b. — (Philosophische Vorträge, veröffentlicht von der Kant-Gesellschaft. Nr. 21).60. Natorp P. Der Idealismus Pestalozzis. Leipzig, 1919.61. Natorp P. Sozialidealismus. Neue Richtlinien sozialer Erziehung. Berlin, 1920.62. Natorp P. Stunden mit Rabindranath Thakkur. Jena, 1921.63. Natorp P. Gesammelte Abhandlungen zur Sozialpädagogik. 2., verb. und verm.Aufl. In 3 Abteilungen. Stuttgart, 21922.64. Natorp P. Fjedor Dostojewskis Bedeutung für die gegenwärtige Kulturkrisis: Mit einem Anhang zur geistigen Krisis der Gegenwart. Jena, 1923a.65. Natorp P. Selbstdarstellung // Die deutsche Philosophie der Gegenwart in Selbstdarstellungen.Hrsg. von P. Schmidt. 2. Aufl. Bd. 1. Leipzig, 1923b. S. 161—190.66. Natorp P. Über den Ausgangspunkt der Philosophie // Die japanisch-deutsche Zeitschrift für Wissenschaft und Technik. 1923c, Jg. 1, H. 4, Oktober. S. 121—128.67. Natorp P. Vorlesungen über praktische Philosophie. Erlangen, 1925.68. Natorp P. Philosophische Systematik / Aus dem Nachlass hrsg. von H. Natorp.Mit der Gedankrede zum 100. Geburtstag von H.-G. Gadamer sowie mit Einl. und textkritischen Anwerk. von H. Knittermeyer. Hamburg, 1958.69. Ostwald W. Die logischen Grundlagen der exakten Wissenschaften (1911) // Ostwald W. Der energetische Imperativ: Erste Reihe. Leipzig: Akademische Verlagsgeselschaft,1912. S. 143—146.70. Saltzman J. D. Paul Natorp’s Philosophy of Religion within the Marburg Neokantian Tradition / Preface by W. H. Capps. Hildesheim; New York, 1981.71. Schlick M. (Rez.:) Natorp, P., D ie logischen Grundlagen der exakten Wissenschaften.Berlin und Leipzig 1910, B. G. Teubner. XX und 416 S. // Vierteljahrsschrift für wissenschaftliche Philosophie und Soziologie. 1911. XXXV. Jg. (N.F. X), H. 2. S. 254—260.72. Wilhelm Ostwald. Gesamtschriftenverzeichnis. Bd. 2: Referate und Rezensionen 1887—1932 / Hrsg. von K. Hansel. Großbothen, 2003. — (Mitteilungen der Wilhelm-Ostwald-Gesellschaft zu e. V. 2003. Sonderheft 16).73. Stolzenberg J. Selbsterkenntnis und Systemphilosophie. Hegel und der späte Paul Natorp // Systemphilosophie als Selbsterkenntnis. Hegel und der Neukantianismus /Hrsg. von H.-F. Fulda, Ch. Krijnen. Würzburg, 2006. S. 95—111.74. Stolzenberg J. Ursprung und System. Probleme der Begründung systematischer Philosophie im Werk Herman Cohens, Paul Natorps und beim frühen Martin Heidegger.Göttingen, 1995.75. Wolzogen Ch. v. Die autonome Relation: zum Problem der Beziehung im Spätwerk Paul Natorps; ein Beitrag zur Geschichte der Theorien der Relation. Würzburg, 1984.J. (translated from German by A. S. Zilber)Timmerman0529202611V. N.Belov0529202611