NONE20260601070957302Immanuel Kant Baltic Federal Universityno-reply@journals.kantiana.ruImmanuel Kant Baltic Federal UniversityKantian Journal0207-69182310-37010601202611L. A.Kalinnikov0601202611A. N.KruglovThis article considers the key aspects of the development of contemporary Russian Kant studies and, in particular, the role of Vladimir Zhuchkov in it.0601202611Васильев В. В. История философской психологии. Западная Европа — XVIII век. Калининград, 2003.Васильев В. В. Учение о душе в метафизике XVIII века. Барнаул, 2000.Васильев В. В. Философская психология И. Н. Тетенса и современные мифы о сознании // Философия сознания: история и современность: материалы научной конференции, посвященной памяти профессора МГУ А. Ф. Грязнова (1948—2001). М., 2003.Длугач Т. Б. Кант об основании свободы в «Критике способности суждения» // Философия и история философии. Актуальные проблемы. К 90-летию Т. И. Ойзермана. М., 2004.Жучков В. А. И. Н. Тетенс — выдающийся предшественник Канта // Историко-философский ежегодник ’95. М., 1996.Жучков В. А. Из истории немецкой философии XVIII века (предклассический период). М., 1996.Жучков В. А. Немецкая философия эпохи раннего Просвещения (конец XVIII — первая четверть XVIII в.). М., 1989.Круглов А. Н. Тетенс, Кант и дискуссия о метафизике в Германии второй половины XVIII века. М., 2008.Христиан Вольф и философия в России / под ред. В. А. Жучкова. СПб., 2001.Шохин В. К. Кантовская «абсолютная ценность» и ее значение в истории аксиологической рефлексии // Иммануил Кант: наследие и проект / под ред. В. С. Степина, Н. В. Мотрошиловой. М., 2007.H.-M. (translated from German by A. Yu. ShachinaGerlachShachinS.Vby I. D. KoptseveditedThis article compares the concepts of enlightenment formulated by M. Mendelssohn in the article “On the question: what does ‘to enlighten’ mean?” and I. Kant in the article “An Answer to the Question: ‘What is Enlightenment?’”. The author emphasises the paramount significance of Kant’s Copernican turn, which assigns the agent the responsibility for everything they do and everything that depends on them and facilitates, in Habermas’s words, “the structural transformation of the public sphere”.0601202611Кант И. Критика практического разума // Кант И. Основы метафизики нравственности. М., 1999. С. 247—459.Кант И. Ответ на вопрос: «Что такое просвещение?» // Кант И. Собрание сочинений: в 8 т. / под общ. ред. А. В. Гулыги. М., 1994. Т. 8. С. 29—37.Biester J. E. (псевдоним — E. v. K. ) Vorschlag, die Geistlichkeit nicht mehr bei der Vollziehung der Ehen zu bemühen // Was ist Aufklärung? Beitrage aus der “Berlinischer Monatsschrift” / Hrsg. W. Hinske. Darmstadt, 1990. S. 95—96.Irrlitz Gerd. Kant-Handbuch // Kant, Immanuel. Leben und Werk. Stuttgart; Weimar, 2002. S. 417.Mendelssohn M. Über die Frage: was heißt aufklären? // Was ist Aufklärung? Beitrage aus der “Berlinischer Monatsschrift”. Darmstadt, 1990. S. 444—451.Schneiders W. Hoffnung und Vernunft // Aufklärungsphilosophie in Deutschland. Hamburg, 1990. S. 31.Zöllner J. H. Der Affe: Ein Fabelchen // Was ist Aufklärung? Beitrage aus der “Berlinischer Monatsschrift” / Hrsg. W. Hinske. Darmstadt, 1990. S. 370.Zöllner J. H. Ist es rathsam, das Ehebündnis nicht ferner durch die Religion zu sancieren? // Was ist Aufklärung? Beitrage aus der “Berlinischer Monatsschrift” / Hrsg. W. Hinske. Darmstadt, 1990. S. 107.L. A.KalinnikovThis article proves that the philosophical system of Kant is a system of transcendental anthropology, which acts a method in Kant’s pragmatic anthropology. The essence of transcendental anthropology is the metaphysics of morals. This role of morals manifests itself in the primacy of practical reason over the theoretical one. The humanity owes its development and existence to the practical reason. In Kant’s system, morality is the essence of humanity.0601202611Гартман Н. Этика. СПб., 2002.Гуревич П. С. Философская антропология: учебное пособие. М., 1997.Калинников Л. А. Постулаты практического разума в свете кантовской философии истории // Кантовский сборник. Вып. 8. Калининград, 1983. С. 12—26.Калинников Л. А. Категорический императив и телеологический метод // Кантовский сборник. Вып. 13. Калининград, 1988. С. 25—38.Калинников Л. А. И. Кант о специфике морали и ее роли в системе нравов // Кантовский сборник. 2009. № 2 (30). С. 61—73.Кант И. Первое введение в Критика способности суждения. 1789—1790 // Кант И. Собр. соч. М., 1966. С. 99—159.Кант И. Критика способности суждения // Там же. Т. 5. С. 161—529.Кант И. Антропология с прагматической точки зрения // Там же. Т. 6. С. 349—587.Кант И. Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане // Кант Там же. С. 5—23.Кант И. Критика практического разума // Там же. Т. 4(1). С. 311—501.Кант И. О применении телеологических принципов в философии // Там же. Т. 5. С. 65—97.Кант И. Основы метафизики нравственности // Там же. Т. 4(1). С. 211—310.Кант И. Пролегомены ко всякой будущей метафизике… 1783 // Там же. С. 67—209.Кант И. Основоположение к метафизике нравов // Кант И. Сочинение на немецком и русском языках. М., 1997. Т. 3. С. 39—275.Риньоль Л. Френология и дешифровка рас: знание, власть и прогресс человечества // Новое литературное обозрение. 2008. № 5 (93). С. 12—15.Мур Дж. Принципы этики. М., 1984.Соловьев В. С. Кант // Соловьев В. С. Соч.: в 2 т. М., 1988. Т. 2.Kalinnikov L. A. What Sense is concealed in the Postulates of Practical Reason? // Proceedings: Sixth International Kant Congress. (The Pennsylvania State University, 1985) / ed. by G Funke, Th. M. Seebonm. Vol. II, 2. Lanham, 1989.S. A.ChernovThis article offers a critical analysis of the general idea of “overcoming Kant”, presented by Ye. N. Trubetskoy in the book “The metaphysical assumptions of knowledge” (1917).0601202611Соловьёв В. С. Теоретическая философия // Соловьёв В. С. Собр. соч.: в 9 т. 1-е изд. СПб., 1903. Т. 8.Соловьёв В. С. Критика отвлеченных начал // Соловьёв В. С. Собр. соч. и писем: в 15 т. М., 1993. Т. 2 (репринтное изд. со 2-го изд. собр. соч. В. С. Соловьева под ред. С. М. Соловьева и Э. Л. Радлова).Соловьёв В. С. Чтения о Богочеловечестве // Там же. Т. 3.Трубецкой Е. Н. Миросозерцание Вл. С. Соловьёва. М., 1913. Т. 1—2.Трубецкой Е. Н. Умозрение в красках. Вопрос о смысле жизни в древнерусской религиозной живописи: публичная лекция. М., 1915.Трубецкой Е. Н. Два мира в древнерусской иконописи. М., 1916.Трубецкой Е. Н. Россия в ее иконе // Русская мысль. 1918. № 1—2.Трубецкой Е. Н. Метафизические предположения познания. Опыт преодоления Канта и кантианства. М., 1917.Трубецкой Е. Н. Смысл жизни. М., 1918.V. K.YermolaevThis article considers Kant’s objection to the ontological argument in his early work “A New Elucidation of the First Principles of Metaphysical Cognition”. The alternative interpretations of Kant’s argumentation offered by T. Pinder and J. Schmucker are discussed. The author comes to the conclusion that none of these interpretations has advantages over the traditional one.0601202611Ермолаев В. К.. Аргументация Канта в схолии к теореме VI в «Nova dilucidatuo»: традиционная интерпретация и связанные с нею проблемы // Кантовский сборник. 2010. № 3(33). С. 52—63.Кант И. Новое освещение первых принципов метафизического познания // Кант И. Соч.: в 6 т. М., 1964. Т. 1. C. 263—314.Crusius C. A. Entwurf der notwendigen Vernunft-Wahrheiten [Метафизика]. Leipzig, 1753.Crusius C. A. Weg zur Gewissheit und Zuverlässigkeit der menschlichen Erkenntniss [Логика]. Leipzig, 1762.Henrich D. Der ontologische Gottesbeweis. Tübingen, 1960.Laberge P. La Théologie Kantienne précritique. Ottawa, 1973.Sala G. B. Kant und die Frage nach Gott: Gottesbeweise und Gottesbeweiskritik in den Schriften Kants. Berlin, 1990.Schmucker J. Die Frügestalt des ontotheologischen Argument in der Nova Dilucidatio und ihr Verhältnis zum „Einzig möglichen Beweisgrund“ von 1762 // Studien zu Kants philosophischer Entwicklung. Hildesheim, 1967. S. 39—56.Schmucker J. Kants vorkritische Kritik der Gottesbeweise. Wiesbaden, 1983.Pinder T. Kants Gedanke vom Grund aller Möglichkeit: Diss. Berlin, 1969.V. E. (afterword by V. J. Povilaitis)Sesemann0601202611H. (translated from English by A. N. Salikov)Arendt0601202611A. N.SalikovThis article is an introduction to the research project dedicated to the study of the publications of Russian thinkers in "Kant-Studien", the leading periodical of Kant studies and the main journal of the Kant Society. The idea of the project was formulated by V. N. Bryushinkin. The article offers a short history of the journal.0601202611Adair-Toteff Ch. Hans Vaihingers’s Kant-Studien // Kant-Studien. 1996. № 87. S. 390—395.Beneke F. E. Kant und die philosophischen Aufgaben unserer Zeit. Berlin, 1832.Fischer K. Geschichte der neueren Philosophie. Mannheim, 1860.Idem. Kant’s Leben und Die Grundlagen seiner Lehre. Heidelberg, 1860.Fries J. F. Die Geschichte der Philosophie. Halle, 1837, 1840.Funke G. Kant-Studien 1896—1996 // Kant-Studien. 1996. № 87. S. 385—390.Leaman G., Simon G. Die Kant-Studien im Dritten Reich // Ibid. 1994. № 85. S. 443—469.Liebmann O. Kant und die Epigonen. Stuttgart, 1865.Lutz G. Zur Neuen Folge // Kant-Studien. 1942/43. № 42. S. 1—2.Menzer P. Deutsche Philosophie als Ausdruck deutscher Seele // Ibid. 1934. № 39. S. 271—285.Rintelen F.-J. von. Kant-Studien und Kant-Gesellschaft // Ibid. 1960/61. № 52 S. 258—270.Vaihinger, Hans. An die Freunde der Kantischen Philosophie // Ibid. 1904. № 9. S. 344—350.Idem. Eine französische Kontroverse über Kants Ansicht vom Kriege // Ibid. 1900. № 4. S. 467—468.Idem. Kommentar zu Kants Kritik der reinen Vernunft (1881—1892). Stuttgart, 1922. Bd. 1. (Zweite Auflage reprinted Aalen Scientia Verlag, 1970).Idem. Zur Einführung // Kant-Studien. 1897. № 1. S. 1—8.P. V.RyabovThe unpublished memoirs of the anarchist writer Alexei Borovoi (1875—1935) contain crucial information on Russian Kantianism and Neo-Kantianism. The article describes philosophical societies, discussions and philosophical biographies on the basis of archive records.0601202611Боровой А. Париж был и остается замечательнейшим фактом моей биографии (Публикация С. В. Шумихина) // Диаспора: новые материалы. СПб., 2004. Т. 6.Его же. Моя жизнь. Воспоминания. Гл. 7: Как я стал анархистом. (Подготовка текста и примечания П. В. Рябова) // Человек. 2010. № 3.Дмитриева Н. А. Русское неокантианство: «Марбург» в России: ист.-филос. очерки. М., 2007.Кривенький В. Боровой Алексей Алексеевич // Политические партии России: Конец XIX — первая треть ХХ века: энцикл. М., 1996.РГАЛИ. Ф. 1023. Оп. 1.Рябов П. В. «Былое и Думы» Алексея Борового // Человек. 2010. № 3.Его же. Алексей Алексеевич Боровой и его книга «Анархизм» // Боровой А. А. Анархизм. М., 2009.Его же. Анархическая философия Алексея Борового (из истории русского бергсонианства) // Вестник Российского государственного университета им. И. Канта. Вып. 6. Калининград, 2010.Его же. Философия классического анархизма (проблема личности). М., 2007.Его же. Философия постклассического российского анархизма — terra incognita для историко-философских исследований (к постановке проблемы) // Преподаватель. XXI век. М., 2009. № 3.Его же. Хорошо забытое старое: обзор архивного фонда А. А. Борового в РГАЛИ // Культурология: дайджест. М., 2009. № 1 (48).Талеров П. И. О жизни и творчестве Алексея Борового — анархиста-гуманиста // Вестник Московского университета. Сер. 12. Политические науки. 2008. № 3.Шестов Л. Великие кануны. М., 2007.V. N.Belov0601202611A. S.TrufanovaD. V.Khizanishvili0601202611